CE - 050013331701201500016011AUTOQUERESUEL20230912160111

Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PON ENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintitrés (202 3).

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 05001 -33 -31 -701 -2015 -00016 -01 (4281 -2023)

Demandante: LILIANA MARÍA ARIAS URIBE

Demandado: NACIÓN – RAMA JUDICIAL – DIRECCIÓN

EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL

Tema: Ley 1437 de 2011. Resuelve manifestación de impedimento.

Tribunal Administrativo de Antioquia .

RESUELVE IMPEDIMENTO

Procede la Sala de Subsección a resolver la manifestación de impedimento presentada por los magistrados del Tribunal Administrativo de Antioquia dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES

La señora Liliana María Arias Uribe , mediante apoderado, presentó demanda encaminada a que se declare la nulidad de la Resolución DESAJMR 13 -5606 del 9 de julio de 2013, proferida por la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y del acto ficto por la falta de respuesta al recurso de ap elación. A título de restablecimiento del derecho solicitó se le reconozca n y pague n las diferencias

Ejecutiva de Administración Judicial y del acto ficto por la falta de respuesta al recurso de ap elación. A título de restablecimiento del derecho solicitó se le reconozca n y pague n las diferencias económicas que resulten a su favor por concepto de la nivelación salarial y prestacional consagrada en el artículo 1.° del Decreto 1251 de 2009.

MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO

Los magistrados del Tribunal Administrativo de Antioquia se declararon impedidos para conocer del asunto, «[…] teniendo en cuenta que el decreto (sic) 1102 de 2012 consagra que la remuneración de los magistrados de tribunal es tá fijada sobre la base “de lo que por todo concepto devenguen anualmente los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia (sic) Consejo de Estado, Corte Constitucional y Consejo Superior de la Judicatura” ; a su turno, la remuneración de los funcionar ios de que trata el decreto (sic) 1251 de 2009 fue concebida bajo ese mismo supuesto,Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación : 05001 -33 -31 -701 -2015 -00016 -01 (4281 -2023)

Demandante: Liliana María Arias Uribe

2 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia si bien con un porcentaje diferente, por lo que la interpretación posee los mismo s factores y norma de igual o similar redacción.»

CONSIDERACIONES

Señalaron estos funcionarios que se encuentran incursos en la causal de recusación prevista en el numeral 1.º del artículo 141 del

posee los mismo s factores y norma de igual o similar redacción.»

CONSIDERACIONES

Señalaron estos funcionarios que se encuentran incursos en la causal de recusación prevista en el numeral 1.º del artículo 141 del CGP, que preceptúa lo siguiente:

«1. Tener el juez , su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso. […] » (Negrilla fuera de texto original)

Establecido lo anterior, es necesario precisar que el artículo antes mencionado enumera las causales de recusación que excusan al fallador para el conocimiento de un determinado asunto y con fundamento en las cuales debe declararse el impedimento.

Ahora, comoquiera que la remuneración de los funcionarios que enlista el Decreto 1251 de 2009 se debe calcular sobre un porcentaje de todos los ingresos que perciben los magistrados de las altas cortes; al igual que estos, el salario de los magistrados de los tribunales también se establece s obre un porcentaje frente a los mismos funcionarios, tal como lo dispone el Decreto 610 de 1998, por lo tanto, es evidente que tendr ían un interés indirecto en las resultas del proceso, lo que les impide emitir cualquier pronunciamiento sobre la nivelaci ón de que trata el Decreto 1251 de 2009.

Analizada la causal esgrimida junto con los argumentos del impedimento manifestado, la Sala lo considera FUNDADO , pues como lo afirmaron los integ rantes del mencionado tribunal, poseen un interés indirecto en el caso objeto de controversia, teniendo en

Analizada la causal esgrimida junto con los argumentos del impedimento manifestado, la Sala lo considera FUNDADO , pues como lo afirmaron los integ rantes del mencionado tribunal, poseen un interés indirecto en el caso objeto de controversia, teniendo en cuenta que eventualmente pu eden verse cobijados con la decisión del litigio planteado, co moquiera que el debate en torno a la aplicación de manera correcta del porcentaje sobre el cual se calcula la remuneración de los funcionarios de que trata el Decreto 1251 de 2009, podría tener incidencia indirecta en el salario y las prestaciones sociales que perciben, situación que compromete su imparcialidad.

En este orden de ideas, se aceptará el impedimento manifestado por los magistrados de dicho tribunal, declarándolos separados delNulidad y restablecimiento del derecho Radicación : 05001 -33 -31 -701 -2015 -00016 -01 (4281 -2023)

Demandante: Liliana María Arias Uribe

3 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia conocimiento del presente asunto y se ordenará que de la lista de conjueces del colegiado se designen los que han de remplazar los para administrar justicia en el sub lite.

Debido a lo expuesto, la Sala de Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado,

RESUELVE:

PRIMERO. DECLARAR fundado el impedimento manifestado por los magistrados del Tribunal Administrativo de Antioquia . En consecuencia, se les separa del conocimiento del presente asunto.

SEGUNDO. DEVOLVER el expediente al Tribunal de origen, para

PRIMERO. DECLARAR fundado el impedimento manifestado por los magistrados del Tribunal Administrativo de Antioquia . En consecuencia, se les separa del conocimiento del presente asunto.

SEGUNDO. DEVOLVER el expediente al Tribunal de origen, para que proceda a sortear los conjueces que habrán de reemplazarlos.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala celebrada en la fecha.

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Consejero de Estado

RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Consejero de Estado

JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ Consej er o de Estado