CE - 110010306000202300284001AUTOQUERESUEL20231116150011

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejera ponente: Ana María Charry Gaitán

Bogotá, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

Radicación: 11001-03-06-000-2023-00284-00

Referencia: Conflicto positivo de competencias administrativas Partes: Alcaldía de Fusagasugá (Cundinamarca) - Secretaria de Planeación - agente especial de Makro Vivienda Constructora Inmobiliaria S.A.S. - y Superintendencia de Sociedades -Dirección de Intervención Judicial - agente interventora de la misma sociedad y del señor Jorge Peña PiñerosAsunto: Autoridad competente para ejecutar la medida de toma de posesión de los bienes, negocios y haberes de

Makro Vivienda Constructora Inmobiliaria S.A.S.

I. ANTECEDENTES

Con base en los documentos que obran en el respectivo expediente electrónico 1, los principales antecedentes de este conflicto se pueden sintetizar así:

1. El 4 de mayo de 2022, la Sala de Consulta y Servicio Civil dirimió un conflicto negativo de competencias suscitado entre el municipio de Fusagasugá

(Cundinamarca) y la Superintendencia de Sociedades 2, en relación con la autoridad que debía resolver una solicitud de reorganización empresarial presentada, ante dicha superintendencia, por el rep resentante legal de la sociedad Makro Vivienda Constructora Inmobiliaria S.A.S. (en adelante, Makro Vivienda). En esta decisión, la Sala resolvió (en lo pertinente):

presentada, ante dicha superintendencia, por el rep resentante legal de la sociedad Makro Vivienda Constructora Inmobiliaria S.A.S. (en adelante, Makro Vivienda). En esta decisión, la Sala resolvió (en lo pertinente):

PRIMERO: DECLARAR competente al municipio de Fusagasugá, por conducto de la dependencia o entidad que haya señalado o señale su concejo municipal, para resolver de fondo sobre la solicitud elevada por MAKROVIVIENDA CONSTRUCTORA INMOBILIARIA S.A.S., teniendo en cuenta que deberá valorar los hechos y circunstancias expuestos en el trámite respe ctivo para establecer la procedencia de la medida de toma de posesión o cualquier otra medida de carácter administrativo que resulte pertinente.

[…]

1 Samai, expediente electrónico del conflicto de competencias 11001-03-06-000-2023-00284-00. 2 Número de radicación 11001-03-06-000-2022-00034-00.Radicación: 11001-03-06-000-2023-00284-00 Página 2 de 72

TERCERO: REMITIR el expediente de la referencia al municipio de Fusagasugá para que continúe con la actuación administrativa de manera inmediata.

[…]

SEXTO: COMUNICAR la presente decisión a la Superintendencia de Sociedades para que dentro del marco del ejercicio de sus funciones determine, en cada caso concreto, así como en la controversia analizada en esta decisión, si las empresas dedicadas a la construcción y enajenación de inmuebles destinados a vivienda están presuntamente desarrollando actividades de captación ilegal de recursos , engañando a sectores de la población.

[…] [Se destaca]

dedicadas a la construcción y enajenación de inmuebles destinados a vivienda están presuntamente desarrollando actividades de captación ilegal de recursos , engañando a sectores de la población.

[…] [Se destaca]

2. Con fundamento en este proveído, y en desarrollo de las funciones que le fueron asignadas por el Concejo municipal, mediante el Acuerdo 47 de 2001 3, la Secretaría de Planeación de Fusagasugá dictó la Resolución núm. 123 del 22 de julio de 2022, en la cual decidió tomar posesión inmediata de los negocios, bienes y haberes de Makro Vivienda, con los efectos previstos en la ley para este tipo de medidas, y designar , como agente especial , al señor Andrés

Mauricio Marín Guaqueta.

3. El 3 de noviembre de 2022, la Superintendencia de Sociedades -Dirección de Investigaciones Administrativas por Captación y de Supervisión de Asuntos Financieros Especialesexpidió la Resolución núm. 2022-01-788571, «[p]or la cual se adopta una medida administrativa por captación ilegal de recursos del público respecto de la sociedad MAKRO VIVIENDA CONSTRUCTORA INMOBILIARIA […] y el señor Jorge Peña Piñeros, como Representante Legal y persona natural». En dicho acto admin istrativo, se dispuso ordenar a Makro Vivienda y al señor Peña Piñeros, como representante legal y persona natural, la suspensión inmediata de las operaciones de captación no autorizadas de dineros del público.

Asimismo, se decidió oficiar a la Alcaldía de Fusagasugá , para que, por su conducto, se ordenara a los comandantes de policía competentes aplicar las

dineros del público.

Asimismo, se decidió oficiar a la Alcaldía de Fusagasugá , para que, por su conducto, se ordenara a los comandantes de policía competentes aplicar las medidas necesarias para cerrar la sede social y los demás lugares donde Makro Vivienda o el señor Peña realiza ban la actividad irregular, así como las demás

3 «Por el cual se dictan normas sobre la Figura del Registro y Expedición de Permisos para desarrollar actividades de enajenación de inmuebles destinados a vivienda en el Municipio de Fusagasugá y se asignan unas funciones al Departamento Administrativo de Planeación». El artículo 7 de este acuerdo dispone:

ARTICULO SEPTIMO .- Asignar funciones al Departamento Administrativo de Planeación Municipal, quien en primera instancia conocerá de las funciones de vigilancia, control e inspección de las personas naturales y jurídicas que se dediquen a las actividades contempladas en la Ley 66/68, el Decreto 2610/79, el Decreto Ley 078/87, el Decreto Ley 388/97 [sic] y demás normas concordantes.Radicación: 11001-03-06-000-2023-00284-00 Página 3 de 72

seguridades precautelativas que se requirie sen para proteger los derechos de terceros y preservar la confianza del público.

Igualmente, se d eterminó «ORDENAR la remisión de esta actuación administrativa a la Dirección de Intervención Judicial de la Superintendencia de Sociedades, para que, dentro del ámbito de la competencia que le confiere el Decreto Ley 4334 de 2008 adopte, además de las medidas ordenadas en esta resolución, cualquiera de las señaladas en el artículo 7 del citado Decreto »

Sociedades, para que, dentro del ámbito de la competencia que le confiere el Decreto Ley 4334 de 2008 adopte, además de las medidas ordenadas en esta resolución, cualquiera de las señaladas en el artículo 7 del citado Decreto » [mayúsculas y negrillas en el original].

4. Con base en lo dispuesto en el artículo cuarto de la citada resolución, la directora (e) de Intervención Judicial de la Superintendencia de Sociedades dictó el Auto 2022 -01-842158 del 29 de noviembre de 2022, media nte el cual ordenó la intervención , «bajo la medida de toma de posesión de los bienes, haberes, negocios y patrimonio» , de Makro Vivienda y del señor Jorge Peña Piñeros, como persona natural.

En la misma providencia, se dispuso designar a la señora Emilgen Gil Barbosa «como interventora», quien tendría, en tal condición, la representación legal de la sociedad y la administración de los bienes de la persona natural intervenida.

5. El 17 de mayo de 2023, el agente especial de Makro Vivienda, designado por la Alcaldía de Fusagasugá, formuló a nte la Sala de Consulta y Servicio Civil un presunto conflicto de competencias administrativas , que se habría suscitado entre esa autoridad y la Superintendencia de Sociedades, «con el objeto que se determine, mediante decisión en firme, la autoridad administrativa para conocer del proceso de toma de posesión de la sociedad MAKRO VIVIENDA

CONSTRUCTORA INMOBILIARIA S.A.S. […]».

6. Por medio de la Resolución núm. 50 -3.4-076 del 2 de junio de 2023, la Secretaría de Planeación de Fusagasugá resolvió los recursos interpuestos por

CONSTRUCTORA INMOBILIARIA S.A.S. […]».

6. Por medio de la Resolución núm. 50 -3.4-076 del 2 de junio de 2023, la Secretaría de Planeación de Fusagasugá resolvió los recursos interpuestos por el señor Jorge Peña Piñeros contra la Resolución 123 del 22 de julio de 2022 , dictada por la misma autoridad, mediante la cual se ordenó la toma de posesión de Makro Vivienda , en el sentido de confirmar íntegramente dicho acto administrativo, y rechazar el recurso de apelación que se había presentado, en forma subsidiaria.

7. Mediante comunicación del 21 de julio de 2023, enviada por correo electrónico el pasado 1 de agosto , el agente especial designado por la Alcaldía de Fusagasugá puso en conocimiento del despacho sustanciador un hecho sobreviniente, relacionado con la inscripción del representante legal de la sociedad, en la Cámara de Comercio de Bogotá. Al respecto, informó que, luego de aparecer registrado en tal condición , en la matrícula mercantil de Makro Vivienda, y después de que la Cámara de Comercio había negado una petición presentada por la agente interventora de la Superintendencia de Sociedades ,Radicación: 11001-03-06-000-2023-00284-00 Página 4 de 72

para que se suprimiera la anotación relativa a su designación como agente especial de esa sociedad, la misma Cámara decidió efectuar el «registro de la remoción de Andrés Marín Guaquet a como representante legal»4 [se destaca] de Makro Vivienda, en cumplimiento de un oficio enviado por la directora de

especial de esa sociedad, la misma Cámara decidió efectuar el «registro de la remoción de Andrés Marín Guaquet a como representante legal»4 [se destaca] de Makro Vivienda, en cumplimiento de un oficio enviado por la directora de Intervención Judicial de la Superintendencia, en el cual ordenaba efectuar esa inscripción, bajo el apremio de sanciones.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, el 16 de junio de 2023, se fijó el edicto núm. 268 en la Secretaría de la Sala 5, por el término de cinco días, para que las autoridades involucradas y los particulares interesados presentaran sus alegatos o consideraciones.

Según el informe secretarial del 12 de junio de 2023 6, se comunicó la actuación a Makro Vivienda Constructora Inmobiliaria S.A.S., a la Superintendencia de Sociedades, a Seguros del Estado S.A., al municipio de Fusagasugá, al Tribunal Superior de Cundinamarca (Sala Civil – Familia), a la C ámara de Comercio de Bogotá, al agente especial de Makro Vivienda designado por la Alcaldía de Fusagasugá, a la agente interventora de la misma sociedad nombrada por la Superintendencia de Sociedades , y a los particulares afectados que aparecían identificados en el expediente, hasta ese momento.

Según la constancia secretarial del 28 de julio de 20237, presentaron alegatos o consideraciones, las siguientes autoridades y personas: la Alcaldía de Fusagasugá

identificados en el expediente, hasta ese momento.

Según la constancia secretarial del 28 de julio de 20237, presentaron alegatos o consideraciones, las siguientes autoridades y personas: la Alcaldía de Fusagasugá -Secretaría Jurídica-, la Superintendencia de Sociedades -Oficina Asesora Jurídica- ; la Cámara de Comercio de Bogotá -Centro de Servicios Registrales y Dirección de Asesoría Jurídica y Defensa Judicial -; la agente interventora design ada por la Superintendencia de Sociedades, directamente y mediante apoderado , y los siguientes afectados con el presunto incumplimiento de Makro Vivienda, en relación con los proyectos de vivienda ofrecidos:

• Harold Erney Hidalgo Cupacán, Magda Constanza Aizaga Galeano, Lina María Trujillo González e Iván Fernando Pedraza Gutiérrez, mediante apoderado;
• María Eugenia Pedraza;

4 Así consta en el oficio del 28 de julio de 2023 (núm. de trámite 000000230553151 – CRE030161026) remitido por una abogada del Centro de Servicios Registrales de la Cámara de Comercio de Bogotá a la directora de Intervención Judicial de la Superintendencia de Sociedades. 5 Expediente digital, archivo núm. 13, folio 1. 6 Expediente digital, archivo núm. 14, folios 1 a 7. 7 Expediente digital, archivo núm. 345, folios 1 a 8.Radicación: 11001-03-06-000-2023-00284-00 Página 5 de 72

• Ismenia Cadena Lemus, Martha Nelly Cadena Lemus y Clara Consuelo Villamil Avendaño, mediante apoderado;

• Ismenia Cadena Lemus, Martha Nelly Cadena Lemus y Clara Consuelo Villamil Avendaño, mediante apoderado;
• Jacqueline Amaya Ramírez;
• Bibiana Gysela Peña Bueno;
• Carlos Enrique Espitia Castro;
• Clara Alcira Mikán Sarmiento;
• Guillermo Arturo Gómez Mikán;
• Mauricio Mikán López;
• Dayana Marcela Vargas Moreno;
• Jeny Gicela Vargas Moreno;
• Diana Mireya Hernández Londoño;
• Andrey Hans Lizarazo Acosta;
• Diego Andrés Rodríguez Buitrago;
• Yenny Durley González Pardo;
• José Vicente Ruiz;
• Edison Chalá;
• Nancy Simbaqueva;
• José Humberto Amaya;
• Gloria Alexandra Gordillo Bahamón;
• Yenny Paola Tole Tole;
• Sergio Andrés Acevedo Velásquez;
• Sandra Patricia Ortiz Benítez;
• Rosa Nayibe Fandiño y Álvaro Terán Escobar;
• Rosa Elvira Muñoz Caicedo;
• Pedro Pablo Cadena Lemus;
• Olga Rocío Hernández Londoño;
• William Camilo Romero Mora;
• Nancy Sugey Franco Gil;
• Mónica Lozano Pérez;
• Miguel Duarte Mejía;
• María Lucelly Castaño;
• Manuel Cano;
• Luz Stella Carvajal;
• Leidy Johana Borda Hernández;
• José Oscar Socha Pinto;
• María Delfa Gil Pardo;
• José Gustavo Ortúa Camargo;
• Johanna Gámez Villamil;
• Jaime Quintero y Martha Cecilia Carvajal;
• Iván Eduardo García;
• Illich Augusto Yucumá Diaz;
• Gloria Mercedes Albarracín;
• Freddy Casas;

• Johanna Gámez Villamil;
• Jaime Quintero y Martha Cecilia Carvajal;
• Iván Eduardo García;
• Illich Augusto Yucumá Diaz;
• Gloria Mercedes Albarracín;
• Freddy Casas; - Comunidad Multifamiliar Cipres I; - Carolina Villalba Diaz;Radicación: 11001-03-06-000-2023-00284-00 Página 6 de 72

• Angélica Gómez de Zuluaga;
• Ana Betulia Mateus Rojas;
• Álvaro Chacón;
• Blanca Emma Murillo de Chacón;
• Adriana Rivera Sánchez;
• Jacqueline Amaya Ramírez;
• Álvaro Orlando Mayorga Abril;
• Carlos Enrique Espitia Castro;
• Guillermo Arturo Gómez;
• Diana Mireya Hernández Londoño;
• Diego Andrés Rodríguez Buitrago;
• José Vicente Ruiz González;
• Freddy Humberto Casas;
• Gloria Mercedes Albarracín Pineda;
• Isidro Cano Carreño;
• Iván Eduardo García González;
• Jaime Quintero;
• Martha Cecilia Carvajal;
• Janneth Astrid Pachón Arenas; - Leidy Johanna Borda Hernández, y - Yesid Ilich Mariño Sánchez, mediante apoderado.

En informe secretarial del 2 de agosto de 2023, se dejó constancia de que el agente especial de Makro Vivienda presentó documentación adicional, en siete archivos.

El día 4 de septiembre de 2023, la magistrada ponente emitió un auto para mejor proveer, en el cual ordenó lo siguiente, por intermedio de la Secretaría de la Sala:

El día 4 de septiembre de 2023, la magistrada ponente emitió un auto para mejor proveer, en el cual ordenó lo siguiente, por intermedio de la Secretaría de la Sala:

1. Vincular al presente conflicto a la Alcaldía Mayor de Bogotá -Secretaría Distrital del Hábitat-, o la que haga sus veces , para que, dentro de l término que se le concedió, presentara sus alegatos , si lo estimaba pertinente. Esta decisión obedeció a que, dentro de la información suministrada por el agente especial, que reposa en el expediente, aparece que, al menos , uno de los proyectos de vivienda que desarrollaba o tenía previsto realizar Makro Vivienda estaba

ubicado en la ciudad de Bogotá8. ii) Comunicar la actuación a la Personería municipal de Fusagasugá, para que, si lo estimaba pertinente, presentara sus consideraciones sobre el presunto conflicto de competencias. iii) Solicitar a la Superintendencia de Industria y Comercio -Delegatura para la Protección del Consumidorque remitiera un informe sobre las actuaciones que hubiera efectuado o estuviera realizando, en cumplimiento de lo solicitado por

8 Proyecto Ciprés Palermo Bogotá.Radicación: 11001-03-06-000-2023-00284-00 Página 7 de 72

la Sala, en el numeral quinto de la Decisión del 4 de mayo de 2022 ( rad. núm. 11001-03-06-000-2022-00034)9. iv) Solicitar al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil – Familia, lo siguiente: aindicar si las Sentencias del 3 y el 22 de febrero de 2023,

11001-03-06-000-2022-00034)9. iv) Solicitar al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil – Familia, lo siguiente: aindicar si las Sentencias del 3 y el 22 de febrero de 2023, dictadas por esa corporación, dentro de las acciones de tutela radicadas con los núm. 25000-22-13-000-2023-00035-00 (acumulada con otras) y 25000-22-13000-2023-00067-00, respectivamente, fueron objeto de impugnación y, de ser así, remitiera los fallos de segunda instancia, si ya se produjeron, y binformar qué otras sentencias de tutela ha dictado esa corporación, en relación con esta problemática específica, generada por Makro Vivienda, y si tales decisiones han sido revocadas o confirmadas en segunda instancia, así como remitir las providencias respectivas; v) Solicitar al Concejo municipal de Fusagasugá que remitiera copia del Acuerdo 47 de 2001, mediante el cual se asignó u otorgó a la Secretaría de Planeación la función de inspección, vigilancia y control sobre las actividades de construcción y enajenación de vivienda en dicho municipio, así como cualquier otro acuerdo municipal que lo haya modificado, y vi) Solicitar a la Cámara de Comercio de Bogotá -Vicepresidencia de Servicios Registralesque allegara un certificado histórico de existencia y representación legal de Makro Vivienda, en el que apare cieran todas las inscripciones y cancelaciones efectuadas, a partir del mes de julio de 2022.

Mediante informes secretariales del 14 de septiembre de 202310, la Secretaría de la

legal de Makro Vivienda, en el que apare cieran todas las inscripciones y cancelaciones efectuadas, a partir del mes de julio de 2022.

Mediante informes secretariales del 14 de septiembre de 202310, la Secretaría de la Sala indicó que, vencido el término concedido en el Auto del 4 de septiembre de 2023, la Secretaría del Tribunal Superior de Cundinamarca, Sala Civil - Familia; la Secretaría Distrital del Hábitat de Bogotá, mediante apoderada; el age nte especial de la sociedad Makro Vivienda (designado por la Alcaldía de Fusagasugá) y el señor Jorge Peña Piñeros, presentaron consideraciones y/o aportaron los documentos y la información solicitados.

Mediante informe secretarial del 18 de septiembre de 202311, la Secretaría informó que el director de Investigaciones de Protección al Consumidor de la Superintendencia de Industria y Comercio allegó información y documentos.

9 En dicho numeral de la Decisión del 4 de mayo de 2022, se dispuso:

QUINTO: COMUNICAR la presente decisión a la Superintendencia de Industria y Comercio para que, dentro del marco del ejercicio de sus funciones de inspección, vigilancia y control, determine la procedencia de adelantar actuaciones administrativas que considere procedentes para la protección de los consumidores de las unidades habitacionales enajenadas por la sociedad MAKROVIVIENDA CONSTRUCTORA INMOBILIARIA S.A.S. 10 Expediente digital, archivo núm. 406, folios 1 y 414. 11 Expediente digital, archivo núm. 420, folio 1.Radicación: 11001-03-06-000-2023-00284-00 Página 8 de 72

10 Expediente digital, archivo núm. 406, folios 1 y 414. 11 Expediente digital, archivo núm. 420, folio 1.Radicación: 11001-03-06-000-2023-00284-00 Página 8 de 72

Según informe secretarial del 4 de octubre de 2023, el jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la Superintendencia de Sociedades entregó un memorial, en la misma fecha, en el que reiteró los argumentos jurídicos expuestos por dicha entidad, en sus alegatos, y amplió algunas de sus consideraciones.

Con informe secretarial del 17 de octubre del mismo año, se indicó que el agente especial de Makro Vivienda (designado por la Alcaldía de Fusagasugá), entregó una comunicación, en la cual manifiesta que la sociedad Técnicas Financieras e Inmobiliarias S.A.S. presentó una demanda ejecutiva contra Makro Vivienda y varios prometientes compradores de inmuebles que forman parte del proyecto Torre de Occidente, en Fusagasugá.

Al respecto, el agente especial señala que, «tomando en consideración la suspensión del proceso de toma de posesión en virtud del artículo 39 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el suscrito Agente Especial se encuentra imposibilitado para efectuar la terminación de este proceso ejecutivo que busca el embargo y secuestro de 15 inmuebles ubicados en este municipio».

II. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVENCIONES

1. Superintendencia de Sociedades -Oficina Asesora JurídicaEn sus alegatos, el jefe de la Oficina Asesora Jurídica de esta entidad sostiene que,

II. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVENCIONES

1. Superintendencia de Sociedades -Oficina Asesora JurídicaEn sus alegatos, el jefe de la Oficina Asesora Jurídica de esta entidad sostiene que, a su juicio, en el presente caso no existe un conflicto de competencias administrativas, pues tanto la Alcaldía municipal de Fusagasugá como la Superintendencia de Sociedades están ejerciendo funciones distintas, que la ley les otorgó, por hechos diferentes, con fundamento en normas distintas y con finalidades igualmente diversas.

En el caso de la Alcaldía, se trata de la toma de posesión de los bienes, negocios y haberes de una sociedad dedicada a la construcción y enajenación de vivienda, ya sea para administrarla o para liquidarla, por «infracciones urbanísticas» en las que presuntamente incurr ió. Dicha función es administrativa y está a cargo de los municipios, con fundamento en los artículos 313, numeral 7.°, de la Constitución Política, 187 de la Ley 136 de 1994 y 125 de la Ley 388 de 1997, en armonía con el artículo 12 de la Ley 66 de 1968 y el Decreto 497 de 1987, entre otras normas, tal como lo determinó esta Sala en la Decisión del 4 de mayo de 2022, y lo reconoció la propia Superintendencia, en el trámite de dicho conflicto negativo de competencias.Radicación: 11001-03-06-000-2023-00284-00 Página 9 de 72

Por el contrario, la función que ejerce la Superintendencia de Sociedades es judicial, conforme a lo dispuesto por el Decreto Legislativo 4334 de 200812 y lo manifestado

Por el contrario, la función que ejerce la Superintendencia de Sociedades es judicial, conforme a lo dispuesto por el Decreto Legislativo 4334 de 200812 y lo manifestado por la la Corte Constitucional, en su jurisprudencia, y busca, en primer lugar, que se suspendan las actividades de captación masiva e ilegal de recursos del público, que una persona jurídica o natural esté realizando, y obtener, en segundo lugar, la devolución de tales sumas de dinero a los afectados con dicha conducta.

En esa medida, el funcionario interviniente considera qu e no hay un conflicto de competencias, porque la Superintendencia de Sociedades no ha pretendido ni pretende ejecutar la medida administrativa de toma de posesión de Makro Vivienda, por las infracciones urbanísticas en las que supuestamente incurrió dicha compañía, desplazando de esta función a la Alcaldía de Fusagasugá.

Asimismo, considera que el conflicto de competencias administrativas no es el mecanismo procesal idóneo para alcanzar los fines que persigue el agente especial de dicha compañía (designado por la Alcaldía de Fusagasugá), pues lo que pretende es que la Sala de Consulta y Servicio Civil desconozca el alcance y la naturaleza de un proceso jurisdiccional , «como es el de Toma de Posesión como medida de intervención […]» que lleva a cabo la Superintendencia, y lo suspenda.

Adicionalmente, recuerda que este trámite se inició, justamente, porque la Sala, en la Decisión del 4 de mayo de 2022, solicit ó a la Superin tendencia de Sociedades analizar si, en el caso específico de Makro Vivienda y en otras situaciones similares, las empresas dedicadas a la construcción y la enajenación de vivienda estaban

la Decisión del 4 de mayo de 2022, solicit ó a la Superin tendencia de Sociedades analizar si, en el caso específico de Makro Vivienda y en otras situaciones similares, las empresas dedicadas a la construcción y la enajenación de vivienda estaban desarrollando actividades de captación ilegal de recursos.

Por tal razón, la Superintendencia efectuó, inicialmente, una investigación administrativa, con base en la cual determinó que Makro Vivienda y su representante legal, Jorge Peña Piñeros, como persona natural, estaban realizando actividades de captación masiva e ilegal de recursos del público. Como resultado de dicha actuación, la misma autoridad decretó, posteriormente, la intervención judicial de la s personas jurídica y natural mencionadas, así como la toma de posesión de sus bienes, negocios y haberes, con el fin de obtener la devolución de los recursos a las personas afectadas.

Por otra parte, señala que el Tribunal Superior de Cundinamarca, Sala Civil – Familia, en dos oportunidades, ha negado acciones de tutela interpuestas por varios de los afectados con el incumplimiento en la entrega de los proyecto s de vivienda ejecutados por Makro Vivienda, alegando una presunta violación al debido proceso, y ha considerado que no se presenta una colisión de competencias entre la Alcaldía de Fusagasugá y la Superintendencia de Sociedades, porque cada autoridad está ejerciendo una función distinta, d entro de la órbida de sus atribuciones

12 Por el cual se expide un procedimiento de intervención en desarrollo del Decreto 4333 del 17 de noviembre de 2008.Radicación: 11001-03-06-000-2023-00284-00 Página 10 de 72

12 Por el cual se expide un procedimiento de intervención en desarrollo del Decreto 4333 del 17 de noviembre de 2008.Radicación: 11001-03-06-000-2023-00284-00 Página 10 de 72

constitucionales y legales, por lo que no es posible ordenar que se suspenda la actuación que realiza la Superintendencia.

Mediante escrito del 4 de octubre de 2023, el mismo jefe de la Oficina Asesora Jurídica reit era la posición de la Superintendencia de Sociedades , sobre la improcedencia que tiene, a su juicio, el mecanismo de los conflictos de competencia administrativa, en este caso, teniendo en cuenta la naturaleza judicial de la función que cumple la Superinte ndencia y la imposibilidad de ordenar la suspensión del procedimiento de intervención que lleva a cabo sobre la sociedad Makro Vivienda, como lo pretende el agente especial designado por la Alcaldía de Fusagasugá.

A este respecto, señala que ninguno de los documentos allegados, en cumplimiento de lo ordenado por este despacho mediante el Auto del 4 de septiembre de 2023, desvirtúa el carácter jurisdiccional de la función atribuida a la Superintendencia de Sociedades para tomar posesión de los bienes, negocios y haberes de las personas que realicen operaciones de captación no autorizada de recursos del público, como lo dispone expresamente el Decreto 4334 de 2008 , y lo ha reconocido la jurisprudencia de la Corte Constitucional 13 y del Tribunal Superior de Cundinamarca14.

2. Alcaldía de Fusagasugá -Secretaría JurídicaEsta dependencia recuerda, en primer lugar, que la Sala de Consulta y Servicio Civil

Cundinamarca14.

2. Alcaldía de Fusagasugá -Secretaría JurídicaEsta dependencia recuerda, en primer lugar, que la Sala de Consulta y Servicio Civil declaró competente al municipio de Fusagasugá , para resolver la solicitud de reorganización empresarial que había presentado, en su momento, el representante legal de Makro Vivienda, y evaluar la procedencia de adoptar la medida de toma de posesión sobre dicha compañía, luego de que la propia Superint endencia de Sociedades se hubiera declarado incompetente para tramitar el proceso de reorganización empresarial, por considerar que la competencia para intervenir a dicha sociedad era de la Alcaldía de Fusagasugá.

Luego, recuerda que, con base en esta decisión, el municipio de Fusagasugá ordenó la toma de posesión de Makro Vivienda y designó un agente especial, que fue inscrito en el registro mercantil. Dicho agente había efectuado y se encontraba realizando varias actividades propias de su encargo, las que se relacionan a continuación:

1. El inventario preliminar de activos y pasivos de la sociedad intervenida; ii) el diagnóstico de su situación jurídica, financiera y operativa;

13 Para lo cual, cita una decisión adoptada por la Corte, el 10 de febrero de 2009, en un presunto conflicto de competencias entre el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Pitalito (Huila) y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca (expediente ICC-1369). 14 En los fallos de tutela allegados al expediente (números de radicación: 25000 -22-13-000-2023Tribunal Administrativo de Cundinamarca (expediente ICC-1369). 14 En los fallos de tutela allegados al expediente (números de radicación: 25000 -22-13-000-202300035-00 -acumulado con otrosy 25000-22-13-000-2023-00067-00).Radicación: 11001-03-06-000-2023-00284-00 Página 11 de 72

1. el concepto sobre la viavilidad de la sociedad y la necesidad de decretar la toma de posesión para liquidar, y iv) la expedición de resoluciones correspondientes a los proyectos de licenciamiento.

Mientras ejecutaba tales actividades, la Superintendencia de Sociedades expidió la Resolución 2022 -01-788571 del 3 de noviembre de 2022, con la cual ordenó la suspensión de las operaciones de captación no autorizada de dineros del público.

Posteriormente, la misma superintendencia dictó el Auto del 29 de noviembre de 2022, con el cual ordenó la toma de posesión de los bienes, negocios y haberes de esa compañía, y designó a otra persona como agente interventora, que fue inscrita por la Cámara de Comercio de Bogotá, como representante legal.

Asimismo, informa que, ante la Secretaría de Planeación de Fusagasugá , se estaban tramitando las licencias de construcción de los edificios Ciprés I, Ciprés II y Nogales II, procedimiento en el cual se citó al representante legal de Makro Vivienda, ya que dicha compañía fue la solicitante de las licencias. Sin embargo, deja entrever que existe una incertidumbre acerca de quién es el representante legal

y Nogales II, procedimiento en el cual se citó al representante legal de Makro Vivienda, ya que dicha compañía fue la solicitante de las lice