CE - 110010325000202200355001AUTOQUERECHAZ20230905115414

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá D.C., veintiocho (28 ) de agosto de dos mil veinti trés (202 3).

Referencia: SOLICITUD DE EXTENSIÓN DE LA JURISPRUDENCIA Radicación: 11001 03 25 000 202 2 00 355 00 (2924 -202 2)

Solicitante: Ana Duviel Sarmiento Samac á

Convocado: Nación -Ministerio de Defensa Nacional

Tema: Rechazo de plano: causal 6ª del artículo 269 del

CPACA .

EXTENSIÓN DE JURISPRUDENCIA

1. ASUNTO

Se decide la solicitud de extensión de la jurisprudencia promovida por la señora Ana Duviel Sarmiento Samac á.

2. ANTECEDENTES

2.1 Solicitud de extensión de jurisprudencia

La señora Ana Duviel Sarmiento Samac á, a través de apoderad o, solicitó la extensión de los efectos de la sentencia de unificación proferida el 4° de octubre de 2018 , por la Sección Segunda del Consejo de Estado, dentro del proceso con número radicado 05 001

solicitó la extensión de los efectos de la sentencia de unificación proferida el 4° de octubre de 2018 , por la Sección Segunda del Consejo de Estado, dentro del proceso con número radicado 05 001 23 33 000 201 3 00 741 01 (4648 -2015)1, con ponencia del magistrad o William Hernández Gómez, por estimar que los supuestos fácticos y jurídicos se ajustan a su situación particular .

2.2 Hechos

La convocante relató que : (i) su hijo Juan Carlos Cantor Sarmiento estuvo vinculado al Ejército Nacional como soldado voluntario por

1 Consejo de Estado, Seección Segunda, sentencia del 4º de octubre de 2018, radicado : 05001 -23 -33 -000 -2013 -00741 -01 (4648 -2015), M.P. W illiam Hernández GómezExtensió n de la jurisprudencia Radicado: 110010325000202 2003 55 00 (2924 -2022)

Solicitante: Ana Duvial Sarmiento Samaca

835

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

2 un interregno superior a 1 año y falleció en c ombate o por acción directa del enemigo , el 10 de julio de 2002 ; (iii) el causante le dejó un nieto llamado Harridson Camilo Cantor Salamanca y (ii i) el 7 de

directa del enemigo , el 10 de julio de 2002 ; (iii) el causante le dejó un nieto llamado Harridson Camilo Cantor Salamanca y (ii i) el 7 de marzo de 202 2, solicitó el reconocimiento y pago de una pensión de sobrevivientes con fundamento en la sentencia de unificación atrás aludida 4648 -201 5, reclamación que fue negada a través de la Resolución 3054 del 13 de julio del 202 2, con fundamento en lo que sigue:

[…] Que teniendo en cuenta lo anterior, esta instancia administrativa considera que para dar tr ámite al mecanismo de extensión de jurisprudencia, se tendrá en cuenta el orden de los beneficiarios en la Ley, siendo pertinente indicar que no es procedente e l reconocimiento y pago de suma alguna por concepto de pension de sobrevivientes, a favor de la señora Ana Duviel Sarmiento Samaca, en calidad de madre del causante, toda vez que, el entonces menor Cantor Sa lamanca Harridson Camilo, en calidad del hijo del fallecido, goza de mayor vocación preferencial frente a esta.

3. CONSIDERACIONES

3.1. Mecanismo de extensión de jurisprudencia

El mecanismo de extensión de jurisprudencia se encuentra regulado en los artículos 102 2 y 269 3 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. El artículo 102 menciona lo siguiente:

«ARTÍCULO 102: Las autoridades deberán extender los efectos de una sentencia de unificación jurisprudencial dictada por el Consejo de Estado, en la que se haya reconocido un derecho, a quienes lo

menciona lo siguiente:

«ARTÍCULO 102: Las autoridades deberán extender los efectos de una sentencia de unificación jurisprudencial dictada por el Consejo de Estado, en la que se haya reconocido un derecho, a quienes lo soliciten y acrediten los mismos supuestos fácticos jurídico s.

Para tal efecto el interesado presentará petición ante la autoridad legalmente competente para reconocer el derecho, siempre que la

2 Modificado por el artículo 17 de la Ley 2080 de 2021 3 Modificado por el artículo 77 de la Ley 2080 de 2021Extensió n de la jurisprudencia Radicado: 110010325000202 2003 55 00 (2924 -2022)

Solicitante: Ana Duvial Sarmiento Samaca

835

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

3 pretensión judicial no haya caducado. Dicha petición contendrá, además de los requisitos generales, los siguientes:

1. Justificación razonada que evidencie que el peticionario se encuentra en la misma situación de hecho y de derecho en la que se encontraba el demandante al cual se le reconoció el derecho en la sentencia de unificación invocada.

2. Las pruebas que tenga en su poder, enunciando las que reposen en los archivos de la entidad, así como las que haría valer si hubiere necesidad de ir a un proceso.

3. La referencia de la sentencia de unificación que invoca a su favor.

Si se hubiere formulado una petición anterior c on el mismo propósito sin haber solicitado la extensión de la

hubiere necesidad de ir a un proceso.

3. La referencia de la sentencia de unificación que invoca a su favor.

Si se hubiere formulado una petición anterior c on el mismo propósito sin haber solicitado la extensión de la jurisprudencia, el interesado deberá indicarlo así, caso en el cual, al resolverse la solicitud de extensión, se entenderá resuelta la primera solicitud . La autoridad decidirá con fundamento e n las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias aplicables y teniendo en cuenta la interpretación que de ellas se hizo en la sentencia de unificación invocada, así como los demás elementos jurídicos que regulen el fondo de la petición y el cumplimiento de todos los presupuestos para que ella sea procedente. Esta decisión se adoptará dentro de los treinta (30) días siguientes a su recepción, y la autoridad podrá negar la petición con fundamento en las siguientes consideraciones:

1. Exponien do las razones por las cuales considera que la decisión no puede adoptarse sin que se surta un periodo probatorio en el cual tenga la oportunidad de solicitar las pruebas para demostrar que el demandante carece del derecho invocado. En tal caso estará obli gada a enunciar cuáles son tales medios de prueba y a sustentar de forma clara lo indispensable que resultan los medios probatorios ya mencionados.

2. Exponiendo las razones por las cuales estima que la situación del solicitante es distinta a la resuelta e n la sentencia de unificación invocada y no es procedente la extensión de sus efectos.

Contra el auto que reconoce el derecho no proceden los recursos administrativos correspondientes, sin perjuicio del controlExtensió n de la jurisprudencia

unificación invocada y no es procedente la extensión de sus efectos. Contra el auto que reconoce el derecho no proceden los recursos administrativos correspondientes, sin perjuicio del controlExtensió n de la jurisprudencia Radicado: 110010325000202 2003 55 00 (2924 -2022)

Solicitante: Ana Duvial Sarmiento Samaca

835

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

4 jurisdiccional a que hubiere lugar. Si se niega total o parcialmente la petición de extensión de la jurisprudencia o la autoridad guarda silencio sobre ella, no habrá tampoco lugar a recursos administrativos ni a control jurisdiccional respecto de lo negado. En estos casos, el solicitante podrá ac udir dentro de los treinta (30) días siguientes ante el Consejo de Estado en los términos del artículo 269 de este Código. […] » De acuerdo con lo anterior, el mecanismo de extensión de jurisprudencia es un procedimiento especial y sumario que pretende rep licar una situación jurídica resuelta en una sentencia de unificación a un caso que fáctica y jurídicamente corresponda con el ya resuelto en la sentencia invocada. De igual manera, el artículo 269 del CPACA establece el procedimiento de la solicitud de ex tensión ante el Consejo de Estado. Este artículo dispone lo siguiente:

«ARTÍCULO 269: Si se niega la extensión de los efectos de una sentencia de unificación o la autoridad hubiere guardado silencio

procedimiento de la solicitud de ex tensión ante el Consejo de Estado. Este artículo dispone lo siguiente:

«ARTÍCULO 269: Si se niega la extensión de los efectos de una sentencia de unificación o la autoridad hubiere guardado silencio en los términos del artículo 102 de este código, el in teresado, a través de apoderado, podrá acudir ante el Consejo de Estado mediante escrito razonado en el que evidencie que se encuentra en similar situación de hecho y de derecho del demandante al cual se le reconoció el derecho en la sentencia de unificaci ón invocada.

Al escrito deberá acompañar copia de la actuación surtida ante la autoridad competente y manifestar, bajo la gravedad del juramento, que se entenderá prestado con la sola presentación de la solicitud, que no ha acudido a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, con el fin de obtener el reconocimiento del derecho del derecho que se pretende.

Si el escrito no cumple los requisitos, se inadmitirá para que se corrija dentro del término de los diez (10) días siguientes. En caso de no hacerlo, se recha zará la solicitud de extensión.

La petición de extensión se rechazará de plano por el ponente cuando:

1. El peticionario ya hubiere acudido a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, con el fin de obtener el reconocimiento del derecho que se preten de en la solicitud de extensión.Extensió n de la jurisprudencia Radicado: 110010325000202 2003 55 00 (2924 -2022)

Solicitante: Ana Duvial Sarmiento Samaca

835

Radicado: 110010325000202 2003 55 00 (2924 -2022)

Solicitante: Ana Duvial Sarmiento Samaca

835

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

5

2. Se haya presentado extemporáneamente.

3. Se pida extender una sentencia que no sea de unificación.

4. La sentencia de unificación invocada no sea de aquellas que reconocen un derecho.

5. Haya operado la caducidad del medio de con trol procedente o la prescripción total del derecho reclamado.

6. Se establezca que no procede la extensión solicitada por no existir o no estar acreditada la similitud entre la situación planteada por peticionario y la sentencia de unificación invocada . (Se resalta)

[…] ».

De la norma en cita se entiende que la solicitud de extensión de jurisprudencia podrá ser rechazada de plano, cuando ; i) el interesado haya solicitado el reconocimiento del derecho ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo ant es de elevar esta solicitud ; y ii) al no existir similitud fáctica y jurídica entre el escrito de solicitud y la sentencia de unificación impetrada por el interesado .

3.2. Caso concreto

La señora Ana Duvial Sarmie nto Samaca solicitó que se le s extiendan los efectos de la sentencia de unificación del 4º de

interesado .

3.2. Caso concreto

La señora Ana Duvial Sarmie nto Samaca solicitó que se le s extiendan los efectos de la sentencia de unificación del 4º de octubre de 2018 , radicado interno 4648 -201 5, con el objeto de que se ordene al Ministerio de Defensa Nacional -Ejército Nacional que le reconozca la pensión de sobreviviente s con ocasión del fallecimiento en combate o por acción del enemigo de su hijo Juan Carlos Cantor Sarmiento , mientras se desempeñaba como soldado voluntario .

En la providencia aludida, la Sección Segunda de esta Corporación , luego de estudiar la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho incoada por l os señor es Dora Alicia Campo Correa y Luis Ángel Correa Quintero , encaminada al reconocimiento y pago de una pensión de sobrevivientes derivada del fallecimiento de su hijo , el señor Elver Alonso Correa Campo (q. e . p. d.), catalogado comoExtensió n de la jurisprudencia Radicado: 110010325000202 2003 55 00 (2924 -2022)

Solicitante: Ana Duvial Sarmiento Samaca

835

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

6 muerte « en consecuencia de combate con el enemigo », mientras se desempeñaba como soldado voluntario , f ijó las siguientes reglas de unificación:

1. Con fundamento en el principio de especialidad, los beneficiarios

6 muerte « en consecuencia de combate con el enemigo », mientras se desempeñaba como soldado voluntario , f ijó las siguientes reglas de unificación:

1. Con fundamento en el principio de especialidad, los beneficiarios de los soldados vol untarios fallecidos antes del 7 de agosto de 2002 4, por causa de heridas o accidente aéreo en combate o por acción directa del enemigo, bien sea en conflicto internacional o en mantenimiento del orden público, pueden beneficiarse del régimen de prestaciones por muerte contenido en el artículo 184 del Decreto 095 de 1989 o en el artículo 189 del Decreto 1211 de 1990, según la fecha de muerte, por ser el régimen especial que regula de manera particular el supuesto de hecho a que se refiere la norma , pues tal medida se armoniza con los principios protectorio, pro homine, de justicia y de igualdad que encauzan el derecho laboral.

2. Al reconocer el derecho a la pensión de sobrevivientes de soldados voluntarios fallecidos en combate, no habrá lugar a de scuentos de lo pagado por concepto de compensación y cesantías dobles a sus beneficiarios en virtud del Decreto 2728 de

1968.

3. Al hacer extensivo el régimen especial para el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes a los beneficiarios de los soldados voluntarios fallecidos antes del 7 de agosto de 2002 5, por causa de heridas o accidente aéreo en combate o por acción directa del enemigo, bien sea en conflicto internacional o en mantenimiento del orden público, el término prescriptivo que debe atenderse en relación con las mesadas pensionales, es el cuatrienal de acuerdo

heridas o accidente aéreo en combate o por acción directa del enemigo, bien sea en conflicto internacional o en mantenimiento del orden público, el término prescriptivo que debe atenderse en relación con las mesadas pensionales, es el cuatrienal de acuerdo con lo señalado en el régimen propio de las Fuerzas Militares (artículo 169 del Decreto 095 de 1989 y artículo 174 del Decreto 1211 de 1990).

Bajo este contexto, de entrada se advierte que en el asunto sub lite no es posible dar trámite a la solicitud de extensión de la referencia, puesto que no existe similitud fáctica y jurídica entre el caso particular de l os señores Dora Alicia Campo Correa y Luis Ángel Correa Quintero y la solicitante en la sentencia de unificación cuya aplicación se pretende, toda vez que las reglas de unificación

4 Cita dentro de la sentencia de unificación. « En atención a que el Decreto 4433 de 2004, en el artículo 22, entendió por soldados profesionales los soldados voluntarios que hubieren fallecido entre el 7 de agosto de 2002 y el 31 de diciembre de 2003, con lo que cambió su situación jurídica en lo atinente a las prestaciones por muerte en combate.» 5 Cita dentro de la sentencia de unificación. « En atención a que el Decreto 4433 de 2004, en el artículo 22, entendió por soldados profesionales los soldados voluntarios que hubieren fallecido entre el 7 de agosto de 2002 y el 31 de diciembre de 2003, con lo que cambió su situación jurídica en lo atinente a las prestaciones por muerte en combate.»Extensió n de la jurisprudencia

entre el 7 de agosto de 2002 y el 31 de diciembre de 2003, con lo que cambió su situación jurídica en lo atinente a las prestaciones por muerte en combate.»Extensió n de la jurisprudencia Radicado: 110010325000202 2003 55 00 (2924 -2022)

Solicitante: Ana Duvial Sarmiento Samaca

835

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

7 transcritas solamente son aplicables cuando los bene ficiarios del soldado profesional no tienen discusión respecto de su vocación para acceder a la pensión de sobrevivientes ; situación que difiere de la que hoy convoca la atención del despacho, ya que el señor Juan Carlos Cantor Sarmiento (q. e. p. d.) para el momento de su muerte dejó un hijo Harridson Camilo Cantor Salamanca, quien ostenta un orden preferente para obtener lo pretendido, si se atienden las previsiones del Decreto 1211 de 1990, así: ARTÍCULO 185. Orden de beneficiarios . Las prestaciones sociales por causa de muerte de Oficiales y Suboficiales en servicio activo o en goce de asignación de retiro o pensión se pagarán según el siguiente orden preferencial:

a. La mitad al cónyuge sobreviviente y la otra mitad a los hijos del causante, en concurrencia éstos últimos en las proporciones de ley.

b. Si no hubiere cónyuge sobreviviente, las prestaciones corresponden íntegramente a los hijos en las proporciones de ley.

causante, en concurrencia éstos últimos en las proporciones de ley.

b. Si no hubiere cónyuge sobreviviente, las prestaciones corresponden íntegramente a los hijos en las proporciones de ley.

c. Si no hubiere hijos la prestación se divide así:

• El cincuenta por ciento (50%) para el cónyuge.

• El cincuenta por ciento (5 0%) para los padres en partes iguales.

d. Si no hubiere cónyuge sobreviviente ni hijos, la prestación se dividir entre los padres así:

• Si el causante es hijo legítimo llevan toda la prestación a los padres.

• Si el causante es hijo adoptivo la tota lidad de la prestación corresponde a los padres adoptantes en igual proporción.

• Si el causante es hijo extramatrimonial, la prestación se divide en partes iguales entre los padres.

• Si el causante es hijo extramatrimonial con adopción, la totalidad de la prestación corresponde a sus padres adoptivos en igual proporción.Extensió n de la jurisprudencia Radicado: 110010325000202 2003 55 00 (2924 -2022)

Solicitante: Ana Duvial Sarmiento Samaca

835

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

8 - Si no concurriere ninguna de las personas indicadas en este Artículo llamadas en el orden preferencial en él establecido, la prestación se paga, previa comprobación de que el exti nto era su

Bogotá D.C. – Colombia

8 - Si no concurriere ninguna de las personas indicadas en este Artículo llamadas en el orden preferencial en él establecido, la prestación se paga, previa comprobación de que el exti nto era su único sostén a los hermanos menores de 18 años.

• Los hermanos carnales recibirán doble porción de los que sean simplemente maternos o paternos.

• A falta de descendientes, ascendientes, hijos adoptivos, padres adoptivos, hermanos y cónyuges, la prestación corresponder a la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares.

Por consiguiente y por no cumplir la misma situación fáctica y jurídica, se configura la causal de rechazo descrita en el numeral 6.º del artículo 269 del CPACA, y, por ello, se rechazará de plano la solicitud de la referencia. En mér ito de lo expuesto, la Sección Segunda – Subsección “A”

RESUELVE

PRIMERO. RECHAZAR de plano la solicitud de extensión de la jurisprudencia presentada por la señor a Ana Duvial Sarmiento Samaca , por las razones expuestas en la parte motiva. SEGUNDO. RECONOCER personería jurídica al abogad o Justino Cuero Rengifo , como apoderad o de la convocante . TERCERO . Por Secretaría, ARCHIVAR el presente asunto, previas las anotaciones respectivas.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Consejero de Estado