CSJ - Gaceta Judicial CCLXIII Vol. 2 2502 (1999)

l R.81'LIJ:l LICA DE COLO~! B lA CORTIE S t.:'FREMA DE JU STICIA ':salH.'f"ld lc:ycs nQn ~hin ~men.te eo aprender tt dtcOru las letrAsde!laS: nw en sabu t'lsu l't!rcbdtro euteudiruicnto''.lSl&e )>actklas: Pa.tid:.i 1. T ftu.lu l. Lt=y X l10 .

LlC.-: NCI.'\ Nl:•r\.Jt:lto 4~1 0': 7 Of. M AR7n fJI't 1 1;\~ IU:(;I ~ !'1(·\1 l• 11':\IU\ C:l:HI((II.IIHW 1)1: ll(lR'f1i r:t\ r,l .'\"~V l( 10 M S T o\ l.

§ALA DE CASACIÓN PENAl.

V O L UYlEN lJ

TOM OCCLXTIT .SF.Gt!'JDO SI ' IVTF.ST~H I~Y9 Nl:M ERO 2502

I:IOL:OT!\. D.C . COLO),fDfA . AÍ:O 1?')')"&bu ha l•~tS nq,, Q lan JO!Jinu.,&JE ~n 11prendtr d decfJMr las letnu dttlas, mas m saber ti lll vtrd4duo trrll.ndiiJiieNu" (Si;:lo .,.nicbs: l'>>rti<l• 1~ .. Tf"~" 1. l..ey XIII).

UCENC!ANU.!\.1ER0451 DI:;7 DU MAJ®DU 1936

R.&iJSTRADO PARACURSOUilRJ:::Dt;POIO'EEt\ ~SERVICJOf'OSTAI.

UCENC!ANU.!\.1ER0451 DI:;7 DU MAJ®DU 1936

R.&iJSTRADO PARACURSOUilRJ:::Dt;POIO'EEt\ ~SERVICJOf'OSTAI.

~DE CMM.CJOR P.ENAL VoL~ H[ TOM O CCLXD I - SEGUNDO SEMESTRE DE 1999 - NUMERO 2502

SanlaPede 13ogolti, D.C., Colom bia· Año 1999 ISSN 1657-2084l. w-.GI3'!l'RAIDOG @) Uil!: tm'OOJR.M<l :;ACO RTE 8m'ru:BiiA DE JU8T!CIA DIE i:JI. REJI'liJBUCA IDE COLOI\€BIA <J nrGMAT.AliUOO D'& 1..8. iiJSII(A SIEGtmOO la'Eil!l~.TIR DE 11!9 Sl!.l..& ~ Doctore!\: Francisco Escobar Hen nquez · Presidente Fernando Arboledn. RipJU. · Vlr:~rr~:~tllcnt.e Blanca TrujUID de Smyu án • Secretaria Ge neral Doc lor: Jorge Anlonio Cw;lilw Rvyew~ • Presto.)ef•Le Una M aiÚi Torres Go nzález • Secretaria

MAC ISI'KAU(JS

Doctores: ManuelArdila Vddsqucz

Jorge Antonio CasttUo Ruge/es

Carlos EstebanJarnmilloSc: h!n.ss

lgna.dD Jaramlllo Jaramtllo l'<.>drti Lajottt Pianetta José Ferru;~ndo Ram ire7. Gó m .<<>o Stlvto J<ernando lrejos

lgna.dD Jaramlllo Jaramtllo l'<.>drti Lajottt Pianetta José Ferru;~ndo Ram ire7. Gó m .<<>o Stlvto J<ernando lrejos N il..'fJllls Bedturu Stmura(:Q.-t Hqfael Romero Sierra . Jorge Santos IJallesteros

Doctor: José Roberro Herrerct Vergara · Pre•lden te

Doctora: Lauro M argarlra Manotas O. • Secretaria

MAGlS !ltADO$

Doctore~: Rafud Méntl~/.Arunyv hancisco Escobar Henríquez José Roberto H errera Vergarc• . C arlos Isaac Nád er Jorge luqn Palacio fulacto Luis Go1tz.alu Toro C OI'feu Ge rrnúrt Garualo Valdés Sánchez Ra món Ztíñiga Valtx<.W, 1\mtando Albamu:út C arreiio Fernando Vásquez Bo teroDoctor. J~ Aníbal Oóme2 Oallec.JO-Prcstdeote Palllcia Salazar Cuéllar · S.:Crdarta

MAGISTRADOS

Doctor~: Fernando Enric¡u<' Arbole® R!pQ/1

Carlos Eduan: to M eJia. Escobar

MalioMantilla Nougu és Jorge Enrique Córriot><l Pvi.x'liu. Eúgw· L<>miJWia Tt<yiUo Carlos llugusto Gáluez 1\rgote Jorge Aní})al. Góm~,z Gnll~¡o Aluaro Orlando Pérez .f'lnzón

Ricurr: lo C'-c.tlvele Rruogel

Nitson E ií(l.!; Pinilla. Pini/lu

Jorge Aní})al. Góm~,z Gnll~¡o Aluaro Orlando Pérez .f'lnzón

Ricurr: lo C'-c.tlvele Rruogel

Nitson E ií(l.!; Pinilla. Pini/lu Yesid RamírezBastidas Drx,lnr .. ,.: UHu~IL! Po!artía A (L'tlrez S ala de ·casación C ivil y Agraria F:speranza Inés Mán?>w.~O$Jrl.l?. Sala de Casación Labot-al Ayda Luq¡ Lópe:c de Giruldu SaJa de Casact.ón Penal Be airu: Eugen ia C ortés Becerra.

Tutela: :;

'1 1 i 1 1

RElJ\ TOM S:\L'\ CML Y 1\CJWUA: RElATORA 81\L<' I.ABORAI; Rt."!. .. TI.)AA !:!JIU l't:liAL:. ·

RELATOR.~ D E '}'UTELAS: Doc!era UIJANA I'Úl.A.\4!.'\ .'\I..V.'\RE2 . llnrlono ~~.,._ >:KA:'I7.11 INES MARQU EZ· ORTIZ Outilx-A 1\YI>I\ UI C Y LOPEZ DE GtR~J() D uc:lcrr..t Uttf'\·nu.:t tJ;Oe:.NL'\ CO RTES BEC P.RIM TO M O CCLXJ II-SEGt;"NDO SE!VfEST'RF.. 011: 1999 • 1:\ümcro 2502-Volume n TI ·--· .·

lPE~MR§O AJIOOf.I:\CS'!i'~A'll'lr'<fO 1 JRJ&Jj)ENCW N D:~ ll"ENA/Jli'AVO:iU\IlBir.W~JO).&illl

1. I:;l artfculo 5'' del Decreto 1542 de 1997. ""JúJJ ,..,,.¡·ario del i:uttculo 147 de la Ley 65 de 1993. por la cual se adop!<í <'1 ('.dtllgu P.-nilenciarlo !J Garcelal'to. se:iala que los direCtores d e lo~ e~iui>IJ~: trrwmt.tJ>' cru·celal'ios y penttenclnrtD.<; podmn conceder perm~ luLSIU. fJOI' ::;t<lenra 1J dos (72} hnras a lo.9 condenados en tintca. prtmem y ~ur¡du. h..-lwu:ia, o CU!J<l recurso de OO."'?Ctón se enruentre pcndl.enlc. con cl U<.'l'lo rh: lv...-requisitos ul1f .-sc:fialrult).~. U11o de eUDs tu.ce referencia a que et lnt.<.-nw huyu ah.w t YJJt lt • luftL<w. rltl medlana seguridad. que segtin el lncL<o 3 • ele la.t U)ll7lll en di r,. s1~ '"'' rir.-.vl<'< Cl.rllrvi<l el proces!Uln ha superado la rercera 11 1 3) PQ.rl<!

ti" In 1""''' lrnput!sm. y ohsenxuln lll.lena. conducta. de acuerdo· ~-or1 el r.rm<ZI~plcJ v.miJitln por t~l f:úUSftjO di~ JJtsr.tpHna. Jrnporrantc <'S aclarar que r.l.r.utículn 2.9tk la Lt.ly501 d e 1999 •. rnod!/icó · clnum cm l. S dd arr.ículo 147 dt, 1" Ley 65 d e 1993. en el senrido de ,-,slnhlt<r.er<¡llft e~ r"'¡uisiw o/rjetiuo imtispensabk ''llaber descorlrado el -.iertttl por t:U!rll.o (70%) de la periU impue sta. tratándose de ror1dcnado• por W<i delil.w d" cumpel#ncia d~: tus Jueces Pcnale$ dn Circuil.o E specia· llzados", para (lcccdcr al permiso admin.L<I.mJ .bJo dt! sel<:ntu y dos lwrns.-----·-----

GACHTA JUDICIAL N iim~:ro 2502

2. De los preceptos an~riores surge. como prtme.m conclusión que eiiH<rl(.~ ficiD admlnistra!iV<) es olorgado por-los diJ·ectDres dt, lo.~ <:s(ablccimientas Carct!lario..~ y peniienciaJias y favorece a kA<; <:omJenados dejinittvamente

y a aqueUos que están pendíenles de la sentencia de casación., <:orre.•­ pondie.ndD a la Salu¡mmunciarse provisionalmente so!Jre. liJ.5 rebqjas de pena po.· tral~<> y estudio inrJOCOdas por los mru:lenrufus cuuo recurso de <:asación se encuentre en t.rñmite, t--omo mediD para acn~dttar ante aque· Uas autoridades el. cumplimiento del wesu¡)Uesto obje!iv<J /)1'-evisloen el numcral5 del arttculo 14 7 de lu Ley 65 de 1993. o en el artículo s• del Decreta 1542de 1997, según el caso concreto.

3. Elconcepio lógico jurídico de fauorabilldad no tiene luy(U' en el presen­ te asuntD, puestD que no se cii.e a l.cL realidad la apreciación segtin !a cual el genuino articulo 14 7 de la Ley 65 de 1993, resulta mfLS fxmt¿f~~:o u las pmcesadas, _frente a las disposiciones actuales dt<l mL•mo, "paT1ir de la ~lgencia de la Ley 504 de 1999, que lo modificó.

En !a tH!TSÜm Ori!Jinol del articulo 147, no tenían w'"'"ho al permiso para salir cú~! eslnhiP<:imi•mro carc'.elario por serenla. y dos lwra.• !ns condena­ dm; pordr./iro.< rleoompe.tencfacle!Dsju<'<--es regional<,., qur. e~elcaso de las proces(ldas, a quienes se les dictó senieiu:ia (.'Qf<denatolia porir!liin­

dm; pordr./iro.< rleoompe.tencfacle!Dsju<'<--es regional<,., qur. e~elcaso de las proces(ldas, a quienes se les dictó senieiu:ia (.'Qf<denatolia porir!liin­ giJ· ei.Estatum rl« Es(l.lTJE({ac:ientes. Corte Supt·ema de ,Ju.•l.idi;. -&la de Casación Penal. -Santa f•"e de Bogota I>. C .. d~ (12) de a¡:tosto de mil novecientos noventa y nut:vc {1999).

Magistrado Ponente: I>r. Edgar Lómbuna Trujillo, Aprobado Ad" No. 119 ·¡A, Sala resuelve la solicitud d" redenciún de pena, para efectos d~l pernú­ so adminlstrativo de que trata cl artit:ulo 5" del Decreto 1542 de 1997. ~levada por las procesadas Angélica Morales Mora y Ross Macy Bobada Lópcz, quie­ nes se encucnttan detenidas en la Reclusión Nacional de Mujeres de Santa

Fe de Bogota.

CotiSIDE:RACIONF:5 m: l.A CORTf.

l. EL artículo s• del Decreto I 542 de 1997, n!glnm•o-•ln.ri(> del amculo 147 de. l•l Ley 65 de 1993, por la cual M~ (lf)OJ)I!i r~l. Ct"J.iyn 1'\o?Ttifenctario y Carcelario, se~iala que los dú~ctores de In.< r~.<l.n1>1<.-:imiPnlns car-celarios !1 pentte.:nciarlas

por.imn oonce.der permiso has la por seLen!rL y do" (72} floms a. los condenados en IÍnica, primera !1 segunda instancia, o r:uyo recurso de casación se encuentre pendiente. con el lleno de los rr?<¡ul<iJm; ahi sei\alados. Uno de ellos hace referen­ cia a que ellnrerno haya alcanzado !aJase de mediana seguridad, que según el Inciso 3" de la rwm1a '"' dl.a, -'" cntie•tde cuaru:lo el procesado ha supetado la tP.rcera(1/3)partedelapenaimpueslr.ty<>b.«!TVIJdo.huena.conducoo, de acuerdo c.an el concepto emitido por el Cons<?jo ¿,, DL<r:ipliniL--- -"!""·----·-~---------- l'IÍIJ11ero.~,.:5:!!0=.2 ___ _ GAC:F.TA J UJ..1!CI;>;_L~---- 9 Tm poromlc es aclarar c¡w~ t>J ttrlfc:ilfo :ro de la Ley 504 de 1 999•, rnt>d.i{ICV el. num era ! S del articldo 147. de !o.IP.¡¡65 de 199:1. en el S<'7tUdv de establecer que """ rt-:qufsi!o objetli>O indispensable "Hnl><~ rlesc.ontado el setenl« pnr ciento {7006) •le fu PE1riO impuesta, lrutcíndose de oorli:ltmados por los deliJo~ a., compe re.nc.la

de !.os Jueces Pe.ntl/P..• d« Cirmif:O Esp<?"Cit.tl.i:tcuios", pam accj?d~r.al pemliso ad· mln.L$tl'(Jiioo ele se.timto y drJs horas. T<ecu~rd~s" que el tr.xl'{) original del num~n1l 5 <>rt. 14 7 de la Ley 65 de 1993. exdu(a ue esta prer·rogi•l.tva a quienes hubieren &!do cond enados ¡x>r uelltos de rompetencta de lo~ , Juc:'~" Rc-g!.onalcs. restrb~ón que ha dcsapa!'€dclo y c¡ue por ,..ntl~ pcrlllile acceder al Pf'.rmíso adminlstratí110 a quienes resultare• cuudl!lludos por los Ju eces de C lrcu i1n R.o;;pectal!zados. autm itlad es que a.sumlero•• d wnoclrnlento de los.'l!>'llllOS que V('.nian adelan tando aquelk1s.

Jnterpn: lnndo ·mruónlcamcn~ el ruiiculo 147 ck la I.A:'I• 65 de 199a. como fue mndUkado por 1~ T.Á:y 504 d e W!'l9. con el acl. 5" del oe'c:rr.ro 1 .'>42 de 1997: se infiere qu•~ 101:1 condenad<'~ pvr dt"JiLOS de compr.te.neiu de los Jucccs Penal P." d~ Clrc:uito EspeciaJ;,.,dos. alcatl?:ar• la Jase de mediana f<e.gurtdad cuando hayan dcocunl "ndo el setcnt.. por r.l<!nto (70%\ Je.Ja pena Impu esta y observado

d~ Clrc:uito EspeciaJ;,.,dos. alcatl?:ar• la Jase de mediana f<e.gurtdad cuando hayan dcocunl "ndo el setcnt.. por r.l<!nto (70%\ Je.Ja pena Impu esta y observado bucmt e<'mdncta. de acuerdo c:on el concepto c:mitido por el Co •is.;ju <k DisdpUna.

2. DE ' los preceptü' w1 tcriOrc.s SW'IJ" como primera cor1d u.< fón que el ber~{u:~ admúti.~tm/ioo es otorgadv por los directo,.,; rle los establedmienlt" roroeiarlos y penltenclllrios yfm>arece a lo.• t:ondcnados defo.tiJ.inamctttc y a~ que están. /)(.rtdientes dl? la .">Cntenefa de msadón. correspcn~~:lit:rrdo a la Sala pro­ nunciarse pnmisionalnumt" •·obre las rebfyu.< de pena por !rabajf> j¡ estudio út..,x:adas por los COTrtlenados cu¡¡o rr!t:urso de oosación '"' 1':11Cucntre er1 trórrw«, t'.omo rl11!diu para.adedüar wrle aqueUas tw.l<lridadcs el cumplimi«r•t" del presu1"'"'$(0 o~etlt'{) prtmí,to en elnurru,-,x! 5 del articulo 14 7 dt' l.a Ley 65 de l ~J93, o e.n. t!l. mllt:ulo s• del Decrdo 1542 dp 1997, según el c.aso con•n•to . . En este or<lt-:n rl" idea:s. SI el pn>r.esado no ha descontado atln la tercem

e.n. t!l. mllt:ulo s• del Decrdo 1542 dp 1997, según el c.aso con•n•to . . En este or<lt-:n rl" idea:s. SI el pn>r.esado no ha descontado atln la tercem (1 /3) parle dé la conclt':n;¡. ·o el .seten ta por ciento (70%) de hl pena si hubiere sido cont!C:t\ado por un ,Juc::r. R~~onai o un Jur.z Penal d el C trcuil.t) Especiali­ zado. incluyendo lados. los factores que contlibuyco al ~to. no es factJole que la Sala l'eoonO?.c.~ periodo~ de red ención. p u esto qu«, sP. insl~te. la deci­ s!On.oon C.llrácler pro\1slonSII o<slá d~$tlllada a r¡ne los dlrectoro~ rl~ los centros ~~~ rl'<:'luslón tengan noticia clcrtll ~<•.>bre la llegada del proce!'ado a la f~se de m vrJi>ma ~egundad. c.oul<mdo p8l·a dio hos penas redlmi<'hl,., r.uyo reconoci­ mtentn )' tk[<,rminadón pertenecen excluslvam""l"' a la O!'bll1l 11"1 juc-.z. Bn segtmdo término. ~" lllftere que el permiao hasta el~ ""lenta y dos ho· ras. par .. salir del establecilnit·.nto stn VIgilancia. ¡med e ser C:OI)C:~<Iillo a todo.g

ln:~ conde.latlrk'> r.n quleae.; <.:ullvr,rynn los requisitos """" IAd OF.-. sin .importar la Ilalnra\ezn y modal.iolade:~ del rearo. Ley ~<le 1999, (junio 2Sj, Pt1< ht cual se d"rogan y modifican al¡¡un"-< d.i•pos!danes del T>ecret't> 2 7UO d-. H lm • y ele 1<19 Llecret.o•-lky 2790 de 1 11!10. 227\. <k· 1991. 2:-176 rl• · 19~ J • l..c.Y 65 de 19fl3. l.ey 333 de 19!'16 y Ley 228 d<· 1 !l!lo y·""' (){el·• ro <>trn!. d!spooJ<>;<~ L ne•· (Pul>licada en el Diluio Ollclol N v. 43.618 del n-..1n.F.~ 29 dt: .1unio <1• 1999). -10 GAC[!T~ JUDICIAL Número 250'2 3·. Las lreñoros Allg~ll(;a M orak>.'i Mora y Hoss Mary Bobada ~ fucrou capruradru:;-el veint~ (201 de abril d ~ m1l nov~.ctentos nov~nta y ~is (19% ]. (f,~lln ~~ cdno. 1). y condenadas por w1 Juzgado Regional ele :>anta fe de Bogo­ hi, !ll seis (6) de marzo de mil novecientos TJOvenr>l y or.hn ( 19$!8), a la pena

prindpal <k ocho (H) años de prtslóncada una, .. mmn c:cullJI"<lrc:s rc:spon.qables p«nnlmeutc <le la ~1olaclón a los artic-ulas 33 y 38 mn nl"r•l :> ck la Ley :~0 de 1986."lfolio 221 <:(lnu. 4). · La decisión lúe crmlimul(la por el Ti'lbun..'\.1 Nacional. el trece ( 1.1) ck oc:T.IJ­ hre de mil novecientos nm •enla y oc.bo [ 19981. (follo 1 U cdno. TribunaD. y <':1'> <:'OLll.n• de d la se Interpuso el 1-e<:urso extraordinario l)c r.asación que está hacien do trámite en la Corie S u pn:ma de Justicia. $lgnlf).ca lo anterior que en lu actualidad cmnp len treinta y nUI:vc (39) ""~":!\ mas \'cintldós (22) dlas ~.n prtv<~dón fi,.;c:a de la libertad. que hacen ¡, .. rtc de la condena que estAn purgando P.n la Rcdu elón Nacio11al de Muj"­ """· puesto que su conllnnm!entn no hn sido interrumpido d~.sde el día en que •C pcod~lo In aprehensión. 4 . l~>s l>eUdona.rlas sostienen que en &ll '"'""'· por tavorabllidad. es apli· cnhle el arüculo 1-17 de la Ley 65 de J 993, mn su rc~amentactón original. es d.<!clr, lá que reglamentó el n.,reto 1542 de 1007. que perm ltia aspirar al

cnhle el arüculo 1-17 de la Ley 65 de J 993, mn su rc~amentactón original. es d.<!clr, lá que reglamentó el n.,reto 1542 de 1007. que perm ltia aspirar al perm iSO de setenta y dos horus " lo.. iul<'tn 06 q u" hubte•·en d escontado t.. t~t'Cero. parte (l/3) de la l>P.'"'· y no asi el articulo 147 d~ dich» ley. con las m odl1lcaclones imrodu cidns ¡><¡r ~' u -:y 501 de 1999. por la t:u "l s<H ksmotó la .. .Ju~ticia ~cglonal'', pues el' e~la nnrrnaUvidad se exige com o r.equisihl objeti­ vo d descuento del :setenta por ciP.n lo (70%) de la cond~na a los prcx:e.~ados pnr delitos de conoci.n;úemo de los Jue<:t<s de: Circuito Especlaliz.adns, c¡u"' de· """" akanzar tal prerrogatlvll.. ,'\1 tenninar la .. ,Jusl.il:ia Rc¡¡tonal". dice Angélica ... ya no pertenezco ni a Jllst!da Regional y m ucho m enos a la Justicia Rspt<daUzada. por lo tanto tengo d~echo a obtenl!r éste bc.licllclo con la 1/3 de In c"nucna.'· Con lmrio con lo pretendido por las :seiiom s M or..k:s M ora y Doha da Lópe;-, no e_, fucl.íhk d>or cabida ni prl.n.clplo de fnvon •hili<lad , pucato que aquí n.o se

Con lmrio con lo pretendido por las :seiiom s M or..k:s M ora y Doha da Lópe;-, no e_, fucl.íhk d>or cabida ni prl.n.clplo de fnvon •hili<lad , pucato que aquí n.o se trota de un~ s1u: c~iOt~ de leyes. o del reen1plnr..o it~ u Tt:l. tl(lrm.a por otra tnás reciente y sobre la misnra rnatccln. sino de dos prec~pl11::; <:Oiiconlitantemenle \'l¡;(entet; destinado~ a n :gl>tnn:ntar altuaclones .iurídlCll.ll <llvo:rsas y con prenupu estos dUer~ntes y csp<:dllt:O>'<. . · · /!:tconccpl" M<¡ú.o JurídiCo dejci.vombUidad no /i<<ru' tuoar <?ll el presenre asom · !'0. puesto qtu< no .<e ciñe a la realidad la. ctprccindñn .S<!gÚil la cuaL eL genuino aJTfculo 14 7 de ln.T..:;y 65 de l9!J:.J, resultct.mds bcn<!Jir.u rL lwi procesadas. frente tl !as disposiciones aCJJ.u-Jl.es <.l.t-1 m ismo. a parrir de la lli!'Jt<>u:ia de la Ley 504 de 1 !199, que lo modjficó. En la, tx<rsibn origillnl del attículo 147, no tenían dereclto ctL pcnni.<o pt;uu

:sct!ir d~,¡ ":;i.n!Jiecimlento cnrcclario JXI' sF.Iert!u y dos hora s los rondtmt.ulos por o:lcltl."" <1~< curropete11cla de l.osjucoo.~ renitJTu>les, que es e! caso d" ~a,, rm,:esa:~ám~~:~l 2=5~Ca~-----------~G~· A~C.b~AJUQ~IC~'l~A~L~--------------- 11 dus, u r¡i•ienes se les dictó sentencUt CólltÚ~ por iriflinglr el EstllÍUio de &tup<~Jiv:lentes. S lgn.Jfk"' In anlm or que antea de la LA>:y 504 de 1999. ellas bajo runguna circunstancia podían aspirar a dlch a conc<:~ión. E-ntonces. mru podría reda.rulll'sc aplk,dó'n preferencial ele aquel prc:c:c:pl.o, que las ~cluia comple­ tament e de csn gracia del sistetila pro~rcslvo p~~nill:nc!arto, frente a la más reciente reglam.~ntadón, artículo 29 de la Ley 504 dr. 1999, que hizo extensi· vo el penn!so a los c:orod<:nado5 por delJtos de conoclmíerlln ele lo>< Jueces de Circul(o Especializados. mn la condición de que hublel'cn d~s(m<Lctdu d s\:· tcn_ra lXlr l.iento de la pena. Tampoco asiste razón o la.' pctlclonarlai; cww <lu ... o;c¡¿u r.m que su asunto

tcn_ra lXlr l.iento de la pena. Tampoco asiste razón o la.' pctlclonarlai; cww <lu ... o;c¡¿u r.m que su asunto _'no pertenece· a la "Ju~Uc:í a ~·mal ' , porque desayau:dú, ni" lvs JU<~ce:; de Cir~: ulto Especializados, ¡•ut:slo~.• qvc no e.xlslian cuando se dicte\ IR. scrltA.'Ilcia C()rJdc.:nuu.nia. Loa delito• cuyo juzgamlcnto estaba atrilmiclu " lv.; JvC!cc:s Regionales, fu.et·on a&t~n.\do" por virt.ud de lo. ley a losJu~ces de Clrnúto Es pecializados, cnlr<: c:llo!l lo" derivados de lOtb<:< l(lr; infracciones al E&tatuto <le: Estupc~fit· ckni.<::'l, Ley 30 de 1986. l!:n ~l.: orden de ideas. como el proceS(J que: invohttTII "la~ :oefloms Angcllca M o;.dlc:s Mom y Ross Mary Bobada Lúl""'· ~vn no hu mncluldo, como q ue eatá "" lrímúle el recurso extraordinario de ca .. ·<ación. en d r.ventO en que las ~CJH;IM tuviesen que l'Cgt-e6a~ 1! laS llllltalll.ia5, ílSU· rnlriu el t'{)noclmlento un runclonarto peneneclente o dclc¡;adn anle la :¡ uM~:<lih.:ctón especializada". . ·

rnlriu el t'{)noclmlento un runclonarto peneneclente o dclc¡;adn anle la :¡ uM~:<lih.:ctón especializada". . · l'JnaJrnenl.c:, la pretendida aplt.: .. c:iú" cld "rl.íc;ul<.> 147 ur1glnal del Código Penitem:t~rio.v Carcelm10. frente al c::asu de: h•>~ IJ'('()(.'e~adus, "por favorabllldad" y &in el lkno <k lo:,; reqw sltos pcretitorios que la uu.wman. lmpllcana un llano <'lt::-u:m•ueimienlo del prtnr.tplo (le legalidad. <.:f.!n las consecuenc:IIH\ Juri­ dlca..~ <¡uc: ch.: lal modo de actuar poñrl"'" cliTmmm .

5. De acuerdo con ~l-discem1miento ant~.nor, mn~i~lt t<n<lo el punible que se les end ilga en h iillr.o ele e$1\lpefaelente$, podrian a c<:t<dt<r al pennlso adml­

nistratiWl descrttoporel ar\lculo 14'2 de IALcy65 dc 1993 , Cód igo Penttendarlo y Cal-celarlo. eorno fue modificado por la Ley 504 de 1999. en anuonia con el articulo s• dd De<:relo 1542 de 1997. cm .,¡"''""'"de acreditar a cab:ilidad los requlo;;ttos cslahlecicloo;, entre eUoil haht~r cumpl;do el setenta por ciento de la · condcn" y observar buena conduda ""prisión.

requlo;;ttos cslahlecicloo;, entre eUoil haht~r cumpl;do el setenta por ciento de la · condcn" y observar buena conduda ""prisión. Como se dCJsill<:ii la pena en ocho (8) ai1os el<: prisión, equtvalentes a no­ venta y seis (96) meses , el setenta por d<:nln "" ib'Ual a ~C!seuta y ·sictr. (67) meses 1ru.is ..,;,.·(6) días. 5 . S.. lmta ahora de, vérúil:ar si las p rocesadas alcacv..>srt •~~<: ¡.,'uru1smo. elendo pertinenl.es algunas pre<.1sione<: 5. l. Co n la petlclóul'lngcllt"' Morales Mo ra, adjuntó siete (7) r.c:-rtitkad05 eu los <.jUC r:onstan las ac.tlvldadr.s apl-"s para redinúr.pena llevadas a ~:abo en priSión:12 GACETA JUDICIAL !'lúmero 2502 Ce!:'.:if.c.-.dJ.u No. Co!lllce!;ttO AcUS'<'iltll&d !EOJrSlll Fo!Eo 7911 l.mhaju n1odols 1.44/l 79 6977 trabajo modas 1.358 80 6177-A tnlbaju u•f:IC.IH~ 464 R-'3 6082 trabajo modas 140 85 5974 trabajo manualidade:s. 322 87 5437 traba,¡ o conñ·at.emidad 172 89 fi1fi6 l.rab:!Jo lenct1rja 2.152 91 Se avalan S<~ls mil cincuenta y seis (6.056) horas de trabaJo, de las cuales

5437 traba,¡ o conñ·at.emidad 172 89 fi1fi6 l.rab:!Jo lenct1rja 2.152 91 Se avalan S<~ls mil cincuenta y seis (6.056) horas de trabaJo, de las cuales deben deseontm:-se ve:inliot-ho (28). peyl.eneeiP.m.es a las lahoncs rcall7.adas en el mes de oc.tubre de 1997. par lt<-.ber sido evaluadas cumo <leflc:iP.ntP.s (folios 72 y 76 cdno. Corte). Por el saldo, es dP.Cir, seis mil veinl.icx:ho (6.028) horas de Lrabajo, even­ tualmente podría TP.(:(InOcerse mmo redent:iún ele P"na eltiempu de doce (12) meses más dieciséi" (161 día:<, en atP.nciím" que las directivas de la peniten­ ciaria, remitieron \m; documellt.os de :<;oportP. com<> los c:onc.,ptos de la Junta .r,valuadora de Trabajo, Estudio y En,.P.ñnn•·•, en los que se afutna que la producción de la lnte1nn es "satisfuctorla'· acorde oon lo~ rcqucrimicnlo» de In Ley 65 de 1993, y en cuant.o a 911 <:<mtlucla IJUC e" culiJiCltd" t:oJllo ... e¡em­ plar" y '"buen.,_., por el Consejo de Di!!Ciplina !folios 60 a 78 •~dno. Corte]. En este ordrn de ideas, la p1·oporc1ón ~lnh:d ti<: pena redimida en vlrtud de

plar" y '"buen.,_., por el Consejo de Di!!Ciplina !folios 60 a 78 •~dno. Corte]. En este ordrn de ideas, la p1·oporc1ón ~lnh:d ti<: pena redimida en vlrtud de las pren-ogatlvas consagradas en el Código Penil"'nciarto y C¡m:dao·io, Ley 65 de 1993. asciende a doce ( 121 meses más dieciséis ll61 <lía:;. Sumando la cifra de redentiún cou ·~;., dt~ privación fislca de la !Jbertad, se obtiene un total de cincuenta y dos (52) meses más oc.ho IR) diaE< de pena descontada. cantidad ésta que re.~ulla in rfflinr " seAATUa y sic.t.c (n7) meses más seis (tl) diao;, que Indican el setenta por ciento de la c:rmclena. 5.2. Por su parl.e, Ross Mary Boh<ula l.ilp..-¿, <.~porl.<; siete (71 certificaciones sobre sus labores en la reclusión femenina: C~¡:tiificulo No .. Coo.~:g>to .&cel!.it,..¡&l(t lhl®Jrlllli! ll'ollio 7922 t.n~ 1 'tJ.i u rllot:la~ 1.664 121 6214-A tr.J.bnjo modas 404 123 6890 t.mhajn nltKiHS 1.226 125 6083 lrabaju l<:'.n(:o.:ría 106 127 5973 tralmjo lencería 468 129 5506 trabajo len<:eri¡¡ 165 131 5153 trabajo lencería 2.000 133

6083 lrabaju l<:'.n(:o.:ría 106 127 5973 tralmjo lencería 468 129 5506 trabajo len<:eri¡¡ 165 131 5153 trabajo lencería 2.000 133

Se contabilizan : ;ei:; mil novt:nla y ,.,;s (6.096) horas de trabajo, por las que ::;eri¡¡ ladihle )"(~conocer redención de pena por el tiempo de doce (12) meses más veinlilill (21) días. puesto que. de Igual manera. fueron enviadas!-• Núm ero 2502 y Aq:JA JUDICIAL l3 las <>tllncaciones de 'b uena " y ·excelente' conducta y tus <nnreplos satisfac­ torio$ sobre la dldencia de las gesuones desarrolladas por la Interesada (follas 140 a 179 cdno. Corl~).

O~ ~ste modo, la cantidad \.olal de pena redimida com o lo <Jrr.lena el Código Penltendartoy Care€lario. es igUal a dO<:e (12) me~es m ás vetntlún (21) días. E l tlemp<l que lleva deterúda fL~i (:<lmenle adicionado al abono por n;dcm.­ clón ~~ñal a que ha descun1;ld<) clncuenta y doa (52) rnC$<:$ m á5 trece (13) días de pena, cifra •tne no alcanza los se!lcnt.t y siete (67) mes es más seis (6} dias. cqu!vult.ntes al setenta por r.íc;nto de la conde.:1a.

6. Pl>r manera que, ¡...,. OK:iloms Ross Mary 13ohada L6J><"'. y Alll(élica M ora­

cqu!vult.ntes al setenta por r.íc;nto de la conde.:1a.

6. Pl>r manera que, ¡...,. OK:iloms Ross Mary 13ohada L6J><"'. y Alll(élica M ora­ le!< M orn, no han dem ostr.ul<> .,¡ r.um pllruiento del requi:sllo cronológico señalado en P-1 artículo 14 7 de 111 Ley 65 de 1993. ruodlfi.cadu por la LL-y !:\04 de 1999 . de donñe resulta l.mproccdcnlt' por ahora el pronW\ c!aonient.o sobre la redención lic pomn por t.-abaJo, pu~~ h1l n:tonocimiento está enr.amínado a completar el sclenla por ciento de la ~andón impuesta. para qu¡, las autori­ dades carcdari>1S puedan decidir soh r.~ el referido permiso.

En mt;r;l.o de lo expuesto, la Curte Suprema de JusUcla, <:n S>~ la de Casa­ ción Ptona1, RL_-<;¡;~:. .vr.; ABS'I'ENERSE de rc"mocer, por ahora, a las procesadas Ro ss Mary &hada López. ldentlftcada con cédula· de c!Údadastia No. 52.104.118 de Bogota, y · Ang élica Morales Mora, ídenW icada c.on cedula de clu<.ladunía No . 41.737.499 ~xp.,dlda eu Bogotá, la redención de pena solicít.adu_. <.:ópi .. se, nohfiquese y cúmpl n:;e

~xp.,dlda eu Bogotá, la redención de pena solicít.adu_. <.:ópi .. se, nohfiquese y cúmpl n:;e Jorge Al'IU,.tLGóme,z= GaU ego, F'erruur.do E . .t\rboledaRip<liL . Jor~w E. Córdoba .1-'oveda, Carlos A. Gálvez AJ-goW, Eilg<u-LDmbana Tnga!D, Mario Marrulla Nougui:s. <:ariO>; E . M~ía.Escobar, Aluam O. Pérez_PtTlZÓI'I, NUson. PinD.Ia PfníUa. f'llatclll Sala:Y..ar Cuéllar. Sccre!;tria.1. li1 recw-so de hecho ttenc como foUJlW.ad detetmlnar $ í In rti'(Jiltiva de conceder d n.<eurso fle apelación o de casaci6rl, segtin el caso, tuvo.J<u<­ dame nto legal<> si por.,¡ contratio. se' don Jo;; presupuestos básicos pllTa su admi.o;f.bn. Sin embamo. "" re..~ulta proceckme interponerlo Jlfll"a IDgrw que se corl("<.­ da .:1 I"(<(;!JTs<> <le r:usas:lón excepcional.. porr¡ue r<s a la Corte Supremu . de Justir.ift" !a 'lu" wrresponde ¡)roll tulciorse exclusiuameme aceren de su admL,ibilidud. Sob r-.: e-l tema . la Soln "" pasa.da oportunidad lúr.o las :<tgutent"->" pres.:isiottes: "SI bi<?n de conjormtdad con lo rlispu~tl> en el articulo 68.3 de! C. P.P..

:<tgutent"->" pres.:isiottes: "SI bi<?n de conjormtdad con lo rlispu~tl> en el articulo 68.3 de! C. P.P.. com¡J<?t:e a la Co rTe conocer: del re~;¡Jrso tie /techo cuando ~ dennegue el de cc.t.~w:ión. tratrindose de la OO$O(:i(>rr l'.)((.v?JlCII>Iw.t debe dcc.irse, que no es fH>sible la procederu:ia de dicho """rs<>, como que es de su res<)rt<? exclu· ~i11o cvnccder dlscreclona.lmente el mL~mo cua11do se tmle (/r,' scmtett.clas .u, ~"9'"tda Instancia respecto de ru., cuales no procede la m."lr.lfm.ordl· "''ría· ya sea que se tr<uc dt! m¡ue l!as dictadas p or los_ru..,C<.!.~ rlr?l.drcuito '' <¡uf! !a pena únpuesta sea lr¡fP.rúJr a sels rulos o no seopriJJftríaJa de la tiheriud. "Así las rosas, ctmndo en casos como el presenJe, se desconoce esa com· perencia cxdu.sioo de !a Co1te para conceder o "" di.ScrcclonalmcnJ.<: el rt:<~urso de casación, d.t.' ClJ1!.fonnidad con los poslulatltJs preolst:os en el isu:iso ten-ero del articulo 2 18, !a procedencia deL roo.&r:;o de hecho. es oi>PII>, emana una d vcisl6nuú.:it)t)u <.lf: nulidad por lncom per.enda delfun·

isu:iso ten-ero del articulo 2 18, !a procedencia deL roo.&r:;o de hecho. es oi>PII>, emana una d vcisl6nuú.:it)t)u <.lf: nulidad por lncom per.enda delfun· CIOHW"IO que la profiere !J por elw. IIQ le <lueda oh·a aLtcmo.(imL <Lla Sala que declararlo ast deuolvtendo lu. (l(:tuudón para que ct.{undnnario ad Qut~m remltll el e.xpedlen.te u.fb¡ de e-studiar sl el recurso ínler.puesto se auierw" ¡.,,_ ¡>resupuestos excepe-;onole~ pw ·u. su ooncesíón'.lnvlo del 7 de oc:tuhm tif! 1997. M. P.. Or Carlos Augusto OálL>eZ J\f"!10le}.

2. Como bien se sab<' el recurso de casación ".x<:<!p<:ional requiere pnm ''" oiablltdadqur. concurran de un lado, los requi.<i!D<; que le son o:>mrm= n este mcdU> dl! impugnación !1, de otro, ru¡uv.llvs e>.presamente conl.<!1r.il1ús en e:!. in<:L-.> tercero del ar"lfculo 2 J 8 <id Código de Proc.edtmif!,tfu Penat esNún~ero2502 GAC I'ITA JUDICIA l. der:ir, por la necesulwJ de d esaJT"Oflilr l«iurispntdenr.tr,. !1 pnm la garantiu d" lo.• den::clwsfurulamentat;.s. ·

der:ir, por la necesulwJ de d esaJT"Oflilr l«iurispntdenr.tr,. !1 pnm la garantiu d" lo.• den::clwsfurulamentat;.s. · En cuanto a los primems , .,,. deber delfwodonarl.o de ÚL,I.cincin ucrtflcar que se toaya tntentr.ulo confl'a unjnlln de segund o !PUÚJ prqfe~1do por un JUY.gado Penal cld Circuito o r¡u<: la pena impuesta soo·ll!feriur u. seis afros. que "'' haga dentro el(' les quint:e. rlí(ls sl,glr lente.~ '~ tu. úlLima notifl· · cactórt ckl fallt> dP. ~egunda tnsfrutcia y que b> presente quto:m. t~ng(t ~¡itimidad ¡)!lTa eUo. · AcrAritlado lo alll.s•rio¡; e.s C41tintlo.ta Corte <mtra u dcclcllr sohre la adini.'<tbilidad deln?<~uso. t>erifuxmrlo si los aspo:<.~os rcje¡1dos por elli· bel!st<L se ajUstan u la..< prevtstoru~s legales. esto es .. •i en realtd.ud .se consfdem necesario pura o?.l desru·rullu cú• lajur•/.sp~>uitmcfa y f o para la garantíu dé los dereclu>.• jimdame ntules. 15 Co rte S uprema d" .Jusl.icla. · ~ala de Cas ación Pena L · S"nta Fe de Bugol.4

garantíu dé los dereclu>.• jimdame ntules. 15 Co rte S uprema d" .Jusl.icla. · ~ala de Cas ación Pena L · S"nta Fe de Bugol.4 D :C .. trece ( 13) de agoo.tu r~e mU nove.~~.nlos noventa y rm0-e (1~$g). · Mag!.stracln Pone nte: Dr. C11rlos E. Mc{jírt F.:soobar 1\ProbadoA r.la Np.ll!l O 1-08-99) T'roce:!IO No. 15717 R-. prouunclu 1¡1 Co rte aor,r<:ll del rocunm cif.! hecho prc,.:nllldO d.Jrecta­ nit:n le ante esta Corporación por el defensor rle los proc.eeadu.,, Jorge y Jaime Rlwra Cal de ró11. l. l~>s señores Rivera Calderón fu"mn condenad.-.s a la pe11a de di.,dséis mr.ses de prtsión r niul1a por valor de Sl •. 333.33., oomu autores rcspnnsable.s rll'>l dclilode estAf~ . med iante dcc:isiones de octuhre y diciembre rlie(.'iséis de mlln~iento.<o now.n ta y ocho pTnlendas por k>~ ,Jtrt.gadOEI Clnr:m.nl.a y Siete ~MI M unicipal y Ooce Penal del Circuito de l:k>¡,<olá.

2. P.l "Poderado judicial. de los procesados, m<:rlinnte escrito dt: fecha fe­ brt:ro oliO<c:iocho de m il novecteJ.¡toA noYenta y numte , manifestó anlc: el citado J ucz P~nal Mwlicip>~l su de.eco de Interponer n:r:nrso de casadó11 cxcepcto­ nal r:rmlra la seltt..:nda de sejlurHiri grado, por lo · ~Hll esa autnrid~d dispuso·. en ~u lo del Yel.nUI.rés de febrero "igutentc "&m:xar n \ns diligc:n<:la$ el escrito a!J.,gado por el se•>or defensur, rechazando rk plano el rer:ur.«J Interpuesto · por haberse all<>g11do el mcn .. ni<tl en forma l.'~lcmpora.nea" (0 17Z Anex os) .. :l. Contra esa dcr:isión tntcrpu,.,.>t-ecurso dt: r(:posictón y· eu :¡ubsidio d e apelacion, por lo cual cli.rr..; d e lD\\J"m ""'1aló esa auluriclad que se d~bía r:.slar r:onlo dlspu ~slo ~n el aum rr:<:un1do en v;rlud de que la ú!Uum notiftcaclórl se hubía'surtldo .. J 18 d e enero dr. l999y ellérnúno de 15 d ía" l.lll.t<l interpon~r

cl!"éCtlrso de ca.'lac:íón babia fr:n<1C!do el 8 de f.:hr~TO slgtllentc.

4. En .nuevo ~ .. crtto pr.,,;cnl;>do por el dd(.'n!;Or de los pnll:l::~utlos .manlfi:~;­ t6 qne tntcrpu nlu "recurso de rcpo8lclon para TC<:WTir de l