CSJ - Gaceta Judicial CCLXI Vol. 3 2500 (1999)

r---~------· ---------------------------- i. R RPUB LICA DE COLOMB IA CORTE S UP R EMA DF. JUSTDCH. i 1 1 'i ~ \ ' ]]])....,. ~Jlfi ., Q ,.,;' 1 . i...'~ ·D._~ "-'Sabtt las Jt)'el nnu ~'tan ~tolamt-utt oo itll\'l1 th.~,. el (h.,vntr }AS ll"lr'o~s deltas. mas en saht-T tl su \'trdiildtt"f> rntrndimient<l'. fSi~t¿ p;lr1.i41~ ~ ?t"i.,lr. J•. 11\ulv 1, L ey X.Ul). : :K':r-.:w:J .. , \("1Tof<O .&SJ [JI:. 7 :JE M Ak:tO Lll::! 1~•.~:1

I C: ~( liSTR.'\00 P~'RA r.rnv::o T lliR-=' hF JI()R:TF\ k \ 1,-'L,..')bJt\•1(.'1() l'UST .\l .•

SALA DE CA §A CITON C[VIIL Y AGIRARIA

'IJ'Ul'ELA§

TO.v!O CCLX I SEGL:NDO SEI\IESTRB 1999 N Ul\IERO 2500

VOL11.Jl\1JEN m . $A)(T Afé VJ:; llOGDT/1 O . C ., f.QI.O~ffilA • AJ\·o lW\1R!El?UBR.HCA DIE CO:LO!MIIBHA

VOL11.Jl\1JEN m . $A)(T Afé VJ:; llOGDT/1 O . C ., f.QI.O~ffilA • AJ\·o lW\1R!El?UBR.HCA DIE CO:LO!MIIBHA cf"l 1.0.. (r~ 1 z~ ~J. ' ~' . í7 w 'if[·J·"' TI~ TI /2· .,...,r -Jf ~.!....> ~ , •. 0 '--"' .!t"2. cw ll:!J . u \:::¿? d'-~:..0 ORCG-..'1NOl DE f~ C«JllRTrn: §l!l'P~iiA ID>E Jf.!Jgs¡'lrllC~ §AJt.A D>IE CAéACIOl'J . CMIL 'ff &IMlirA

T1IITEII..M

W OLt.llll!EN lrill Santa Fe de. BogoUi, D. C., Colombia . A:J;o 1999

- IMPRE.Nf A NACIONAl. DE COLO:\.ffil/\.­

ISSN 1~572157MAQR S1l'IRAlC:08 Qi:E ~MTJE:IGJMlll lLJI. C·Om'ZE Sl!Jll"m:OOA lllilE .WS'Il'HCI!A OE L& :;ci:J!"I!Jl&UC~. IOlE CCIWlM!llllll.&. '!{ llliHIGL\JATMI!C§ llliE iJ.A il~HS\li!A ' ' Doctores l''rwtci.=• (xult;.-&robar H cmíquez -Presldentt; D om:nr 1"1<.-nmulo ETtro¡ue Arwl.trdu Rfpoll · VlcepresfdentP.

' ' Doctores l''rwtci.=• (xult;.-&robar H cmíquez -Presldentt; D om:nr 1"1<.-nmulo ETtro¡ue Arwl.trdu Rfpoll · VlcepresfdentP. · .t5!anro 1)1!/Uio de Sa'1Jt!Ón -S.~cr¡d<¡ria. ~!Tieral Jor¡¡e .4nLonio Castillo -f~ugeles · Pt-esidertr.e Llna .Wruia Torres Co ru:ále>< -&!c:retaria · Dell6 dejulw a :~1 c.úulidnniJre de 1999 Iwberro Peñuela Alonso Ve! 1 a 15 dejuliD de I 99;1 Sccm tarios MAC isrtU\UO S . \ On c:torf"S Jorge Amonto casttUo Rug<!!J!s C arlos Esieba.rt./arwniiJo Sc:/ltoss. Hasta 07 07 9.'1 . SIL>to Fenuuri.W Tnjvs Bueno . Des de 08 07 ~i~J • Jos<J Ferr¡rutdo I«ir~írez Gó m ez Pedro LafimJ. Pit»wl.ta. H asta 07 07 99

Carlos lyru.u: w .Jurumillo Jam mtlto. Desde 08-07-99

NtcO!iiS Bechu.ro. .Simon<:c>.S .Rafael Romero Síem<, Hv~t n 07·07.·00 Manuel Ardila Velásqur~7.. ()(,scfc 08·07·99 Jorge Santos BallesterosD octores José l<obeno Herrero. Ve/1'Jtlltl • Presiflertte

Manuel Ardila Velásqur~7.. ()(,scfc 08·07·99 Jorge Santos BallesterosD octores José l<obeno Herrero. Ve/1'Jtlltl • Presiflertte T..cuuu Muryariiu Mtuooú•s G. · &:t.rewrta !\fJ\.GIS flti\DOS Do ctores Rafael Méndez Arar¡go Fm ncis¡;o Esco/Jar Henríquez José Ro/Jerio Herrera Vergara Jorge lvtírr. Prdacío Palacw. H osra 07·07·99

Luís GonJ: rdo Tmn Corn!fl, /)(':.;de 08·07-99

Germá n Gonzalo Vald~s Sálldlf!J: llamón Ztíñlga Valoerde, 1/astn ;W-01~· 99 Arm andoAlbanucin CwTei io, Desde 01 ·07 hasta 30·08-99 Carlos Isaac Náder. Desd e 01 -08-99 P'emando Vásquez Botero ~ :klJIE CAe/'&ClON IF'EB..~L l)octor Jorge Anibal Oómez Giillego · l'lestdente f:'atrido Salazar Cuéllar · ~'E'taria MAGISTRAT>OS Om :IJ>n<S Rk:{udu C<llt•(!Í<! R u ngt<l, fft¡s/r¡ 07-07-99 Culom ar J!rnénez Mwi oz, Desd e 08·07 .. 99 .il.luaro Orlando Pé.rez Pinzón. Desde 14·07·99 Nilson Elias .Pinilln Pinillu Fernando Enrique Arboleda Rtpoll Carlos l"..duardo Mqjío Esmlxv'

.il.luaro Orlando Pé.rez Pinzón. Desde 14·07·99 Nilson Elias .Pinilln Pinillu Fernando Enrique Arboleda Rtpoll Carlos l"..duardo Mqjío Esmlxv' Murúl J\4(uc/.ilúl Nm~¡ué.~ Jot ge E1u·lque Córdobc< foveda Edg 11r Lombana Tngtllo C(JTfD.~ Augusto Grtiuez A'{Jote .Jorge Aníbal Góm ez G~liego . kt).!;l.J>l..T-0~ O octoras U/lana 1-'olania .il.loorez . Sala de Casac ión C tvol y Agraria Esperanza Inés Má rq¡.¡ez Orlíz Salad~ Cnsadón T..ahCJr~l Ayda Lucy López ele G!r·aldo Sala de Casación Penal Be atriz Eugenia Corté5 & cerm 1'nl.c:la~ • NOT A.: E l mntert.AI cc;~rrct:tpondknh.~ ~ 1:, ¡mt!:W.~Ic; G>u:l~t tt fu t· prc:St~•huln M l;.t lmt•rr:ni.M ~aclono.l d(' Colom b ia en cl ntC':I de .}uli~ ele 2.000. EJh:;nrlo tteheh.•rH ele lit! $;t1" fle (:;¡¡~<-~­

d(lfl Civil y Aj(nuit4 1rt clcM·JnrH Lucy St~llil VH~[lH~I. ~tulit:e l l'tl..!&(C(C1I(0)~IJE~· m>~ . . lr1JIT~IL!~SE>GUJ!RDA:ll> OO:CJLIU.: :C1l!oltas mGCiell'Slólo:;S~S. La exigencia del pago de cuotas moderadoras cnmo r.ondir.i(ln para autorizar un tratamiento médico no desconoce los derechos fundamentales del afl.liado. Cor1e Suprema de Justicia-. Sflla de CO-~w:iórr Cit>il -8antafé de l::!ogoté.

D. C., s<'is·\61 de julio. de mll novecientos nov.cnto y nueve (1999) .. · M<~glslrado Ponente: Dr. ,Jo/'ge Snnros Ralle:iú:ros Ref.: Expediento: :'lln, 6543.

Se resuelve sobre la Impugnación formulada contra el fallo proferido por el TI1bw1al Superior dd Di:strtlo Judicial de Santafe de I.logota, Sal;¡ Civll, de fecha 31 de mayn de 1999 que concedió parclalmenfe la tutela promovida por la senora Aiba ldensa Collazos. conu-a el lnstitulll Ot: Se­ guros Sociales, Secciona! Cundinrunarca. l. - En escrito dirigido al Tribuna 1 anl.es menciolt.'ldo la seiiora Alba ldt:nsa Collazos, Interpone a<'.c:iún de' tul da contra el htstituto De Segunko; Sot>iales, Seccional CundinanUill:ll, por t:onsidernr que el accionado al "''

ldt:nsa Collazos, Interpone a<'.c:iún de' tul da contra el htstituto De Segunko; Sot>iales, Seccional CundinanUill:ll, por t:onsidernr que el accionado al "'' d·ar repuesta a su solicitud del 16 de septiembre de 1998, en la que solil:i­ l.a autorización para la reaHza<:ión de un t-.xamen de laparascopia <liot!J· nostica, vuh1era sus de.·ech<k' 1\.mllarncrolales de·petlclón. a la sal u el y<\ la segmidad soclal. 2. -Los hechos y afirmaciones qu <~ SiTV<:n de fundamento a la preso::ult: ar.ción de tutt-la pueden resumirse de la siguiente lllalle.ra: · a) Mantfiesla )¿¡ acclonante que en su ealidad de afiliada al Instituto lk Scb'UT05 Sociales, con historia cliniC1t 417698(30, en ejercicio del de.·ceho de pctit:ión presentó el 13 ele agosw y 16 de septiembre de 1~98, escritos en los <¡ut: slllir.itaba autorización para la práctica de wta laparosoopia dlagnó~tica urgcnl.c recomendada por el Dr. Marcos Castillo. ·ginecólogo obstetra del Hospital Cni\T.r.itario la Samaritana. b) Sctiala que"¡ 8 de septiembl'e de 1998 el Seguro S<Jr.ial por Interme­

dio del Gerente de la EPS. ¡., informó que su petición del 18 dt: agosto de1674 ACCION DE 11JT.EI..A Núm"rn 2!>00 1 !)!)8 relacionada con el procedimiento requerido se em:cmtrnba autnrir.a­ dn \ntjo d n(Jrncro 34736.000 y n:b'i~lro prc~upucslal 678.02702, para rcalizar~c en el Ho~pilal de L.1. Samaritana. el Expresa que su petición no registra como fecha el 18 de agosto sino el 12, y, que el radicado 34736.000 y registro presupuesta! 678.02702 <:orn:spond.:n a u na aul.nriz••dón de Endnsc:opia tle Colon que le (ue rea­ lizada a primipio:,; d~ 1998, coJO lo 'lllt: se dedm:e que su soUcilud <le practica de laparoscopla se encuentra sln resolver. 3. -Considera que la actitud dellnstlluto de Seguros Sociales vulnera sus derechos fundimu~msle~ de per.tclón. ~gurldad social-y salud. y sol!­ d~ ¡.) f'}l JC~ rlP.nt.ro c1e 1~1~ 48 horas ~ont nclas a rmrtir fh'! hl nntifh~eicln (k la sentencia, el accionado ordene la practica del examen de laparoscopia diagnóstica.

Rl;:sr>U"-'!T"A DF.J. ACCIO'<AT>O

El Instituto de S.egums Soclal~s Secciona! Cunclmamarc-.a, por !nter­ mcñto de su Gercnt~ solicita dese~Tllll31"1a tutela. y para el efecto en oftclo dtrtgldo al Tribunal expresa que el amparo no es procedente. pues versa sobre un derecho legal de seguridad social en salud y no Infringe directa­ mente ningun derecho constitucional. li:xprc~~ f:l a~~ionado que el ~rnplNTdor ñel >~~c:tonamc. se cn~ur.mt·a en rnom r.n el p¡lgo <1<: lns aportes. por lo r¡ur., clr. ~t'.uc.rdo con el at"T.iculo 20$1 de l>1 l"Y 100 d.-1993. la F.PS <lu"d" ro.l.,vml>J ().,] <lo.h"r dP. ;,t¡,ndP.t prt:~m­ ciones de "alud, si.endo aquel quien debe a'!oumir lo:,; <:osl ns.

EL FALLO f)F:L -;RJO;-:~o\1.

El1'rih•1na 1 coru~l:ci•~ el aro¡J~·ro c:n rdar.icin mn r.l derecho ele pe!.lclón. puP.~ mnsiciP.ra qut'! s~ t'!nr.l J~nlr;~ flemoRL nuln qut~ el Tnstit.nto dt~ St~~·uros

SoMa lP.~. h~l~la h1 ferha ciP. inl ~rpn."iiciún dt! h• hJI t~la, nu ha dado r~~pur.s­ r;~ :.1 h1 pelkiún prt'!st!nhuirl t'!l 2 1 fl~ st-!pEit!mhr~. por ln f}Ut~ nrdena. qu~ en et ténnino ·dP. 48 hnrns el accionado por inl.enn~diu de quien corresponda resuelva la solicitud objeto de lulela. En ·~uant:O a la presunta vulneración al derecho a la salud y a la segu­ ridad socil.\1, d a-qua deniega el amparo. pues considera que del supuesto (áclko .:n que se linc:a (,¡ an1paro. no ema.1a r¡uc de la conducta OllÚsiva del accionado, ~e ponga en inminente pdi~,'n> la vida de la ac:cionamc. LA IMI'IiGN ... CION La ac.cionante denlro dellérmin() legal impub<na la dccisióil del Tribu­ nal relocionada cou la negativa a conceder ~l autparu por cl c.lcrcchu a la salud: y sril;rJ" que tal ,;;;mn s" demuestra cOn la historia clinlca que adjunta, desde anle" de 1992 padece de infuunaclón pelvtca exacerbada, ---·--------Número 25"00 GACETA JUDICIAL 1675 que de prolongar$;~ pone en inmine.nte peligro su ':ida, con lo que se des-. •itlúa la Jaita de conexidad e111re la aclilud del 1:>8 y sus derechO$ alega .. dos. · · ·

que de prolongar$;~ pone en inmine.nte peligro su ':ida, con lo que se des-. •itlúa la Jaita de conexidad e111re la aclilud del 1:>8 y sus derechO$ alega .. dos. · · · • CUMPIJM:t<:N'I'O J)t:[, lo'ALI.O F-1 ln<>lilulo de Seguros Sociales. en cumplimtenlo del fallo pmferirlo por el Tribunal, en oflcio 321 O del 4. de Junio de 1999 dirigido a la acclonantc, responde la pctlción presentada el 21 del mismo mes de sep1 iernlm: de 1998, y k solídla a la acdonamc allegar a la Oficina Juriuíca rl,c la Gerencia de la EPS, las constancias de pago de los meses ele sep­ UcmhTC de l99G, .iunio y diciembre de 1997 y Jo que vri transcurrido de 1999. para ni";arla a cita 1n9dica y expedirle la t-..:misión <;OJTespondicnLc al <:x:nn.:n soli.:ilado (l'ulio 291. CúNSI~I::loU\CJOI'll :s Con1o reiteradanlf'!'llt.e lo ha manttestado esta C'...orporación, la accióu de tutela córu;agrada en el articulo !!6 de la Constituciún Politica e,; un lnst:J·ument.o juridíco d~ car;klr.r exc.epcíonal, subsídial'in, Jll't':ft':l't':nl.e y

surnariu, ({Lit': pt':rrnU.4:; a tot~a~ la~ pt;'rsoun~. ::cin mayort.~~ rcquísilus tlt: unil"' ft)nnal, uhl•.:m-r la proleet:ión írnru.:liiaho de lo:j d<.TCdlo:; l:l)n:jl.il.u­ Ci<:malcs fundamentales. si de acuerdo con las ciTeur~tancias del ca:;o concrc.to. y, a fa11,1 d<:' otrti medio Jegul, considera que le han :;ido vulru~a­ d~ o amerl<l2ados :por la ao.:ción u omisión de cualquier autoridad públi-. · r:~, n, el~ un p;~rUc:ular. pero sólo en Jos ,~;t~o~ ~xpresan1en le previsto~ por "' legislador .. En el caso que ocupa la atcndó~l de la Sala. se duele Ja acc::i011ante qu~ . el lnstitut() de Sc~uros Sodalcs Secciona! Cundlnamacca, le vulneró sus derechos con.~tituciunales fundamen~.alcs dt~ petidón, a la seguriclml so­ cial y a la salud, ,.¡ no respond"r ':;.u "olíc:ítud del 21 de :;.~pliemhre de 1998. t!n l;J qut! snlidta la r~aJi~aclón dt'! un exam~ rl~ lap;u-oscopi.~l. r~ .. comf!ruhldO por su medko l.ral.ante.

En lo rela.<:ionalio <:On el liere.:ho de petí<:i<in. mmparl.e In Sala la d .. d­ sión. del Tribunal, put'" ':'olamenle comn produclo del Jallo de tutela. e!' a~:cíonado tm comunicación 321'0 del 4 de junio de 1999 respondió la pclición de la accionante, indicándole que una '~ allegara a la Oficina Jurídica de la Gerencia de la EPS, las constancias de pago de los meses de septiembre de 1996, Junio y diclemhre de 1 \J97 y lo que· va transcuniclo de 1999, ordenaría la remisión pa1·a la realización del examen correspon­ diente. En cuanto a· la prestuua falta de conexidad que ale¡¡,a la aceíonanl<: en trc la respuesta del accionado con su derecho a la vida, se aprecia <1uc el lnsl.it.uln de S<:p;uro,; Sociales en la respuesta dada a Alba Idensa Collazos1 pn:cisa lo~ re(¡uis~tos que éslli debe cumplir para satisfacer sus1676 ACCION DE TU'TEU\ Nú mero 2500 vrcwn:;iune5. relacionados con ~~ C'.xamen de laparoscopia, situaCión 'l"" des'o1rtlla cualqu i<'J' pr~unta vulnera<..;ón del derecho fundam~nL'll a. 1>1 5alud y a la seguridad l:!OCial. considerada c:omo un l<í"vir:io público de c:>T>ider obllgatono que debe prestarse bajo In dirección. coordinación y cnnt.rnl del Estado. siempre y ¡,uando Jos úsuanos observm los reglamen­ tos eldgldo& por la legisla(:irin en segundad social referentes al cumpli­

c:>T>ider obllgatono que debe prestarse bajo In dirección. coordinación y cnnt.rnl del Estado. siempre y ¡,uando Jos úsuanos observm los reglamen­ tos eldgldo& por la legisla(:irin en segundad social referentes al cumpli­ miento do hl..q nunna s, especialmente lo relacionado con el pago· de las (:uolu>:<. · · Por consigUiente. por lag considerad cm~.; c::xpuesl<:ls. se confirmará el fallo 1m pugnado . · 0F:CISIÓI\' Con h"l\" en lo eoxpuesto, la Corte Sup rema de ,/uslida, S ala de Casa· ción Civil y Abtraria, administrando justicia en nombre' cl<: r .. República y por aul.<)r1dsd ele la ley, C ONFI IThiA el fallo imp uguad u. C om \uúquese esta determinación a IM partes por telegrama. Opur~.um>mcnle remítase el expediente a la Corte C uusllluciun;d par<! su eventual rt'¿'o'isión.

NuUflqul: .'e y c\mrpla5e Jorge Anf.ortit¡ Cu.stit!o Rugcles. Ni<".olás B echelra Stma ncas, Carlu~ Es f . .:, bart Jarcun111o S doln5s, Pedro U¡(cmt Pianetta. Jos.! l'lmtartdú RwuítY-7.

Oón .a, R<if<»<l RomHr<r Sierro, Jorge Santos I:laUesteros.

\VAL O,R/t!C]C>lll Jllllt<!l>i!!.A1l'i[)llt1CP.J.: La vla de hecho puede et>Lp.tct.urarsc en materk."\ probatolia·c.uando el juez omite la va­ ·lorüdón parelal o total tle lus elemen tos de com1cc lór¡ que inci­ dan de m an era directa en su decisión GO rlJ< Suprem a de Justicia Sala ele Casa dón Ctvtl y Agrarlb.-Sanl.at(: de uogotá. D .C .. quince (15) de julio <k mil nQVectemo s noventa y nue<..:: (1999). . Magt$trndo Ponente: D r. JargP. Anlonio Casttllo t_{t¡geles

Ref.: Ex.pediente No. 6558

Decídese lá Impugnación interpuesta contra la 9entcncia de J" de ju­ nio del a.t\o en cur,.n, proletida por la Sala de Jl'amilta del Tribunal Supe­ nor del Dletritn ,Judicial de Iba~ue. mediante 1~ l:ual se denegó la acción 'de tutela insl.aurada· por Hermes Leyva Ardíl,., ~n ·¡¡·ente del Juzgado 2° Promt~CUC> d<: Fam ilia de El Espinal (I'nlímn).

ANTF.CI: : T)l'"T!>S l. 1\.ct:mmdo.cn nombre propio. el acdonan te eolicil.a la protección de

lO$ dereChOS ÍWldWT!t!nl.alcs de los nlños y aJ debidu. prnceso, supue-sta­ ment e \'l.tlneradoa por d mcndonado órgano .Judicial.

2. La petición ,.., sustenta en los hechos que ~be com pendiar asi: 2.1 l!:n el n•<tS de abril de 1991 lniMó '-ida mroitaJ con Petra C orrP.ales · Vasquc:-~:. li·u lo de la cual nadó Mó nica Alejandra Leyva Corn>.~lo:s. 2.2 D icha 1-elacton ¡l<:nlnrf> hasta el m es de mayo de 1_994. fecha en qúe su comp~naa Pth;lntlonó el hogar para Irse a "on"ivir con Gllbert Galeano . 2.3 Con mellinción del Instituto Colonthlann <l~ F!iP,O>e$tar Famlllar. logró que la sel\ora Corn~ale~ Vd~;quez aceptara rcanucJHr In r.onvivencla. 111 qw ; lit< hizo efectivo a partir del 23 de jtmlo de 1994. 2.4 E l 3 rle diciembre de 1995, la nombrnd a s<:•1u.-a aulll•<luni> nueva­ . m e.nte el hu~r CJUe. le ofreció coü el ániino <.le darle Wl ambie nte sano y estnble a la hila común, lo cual detuue,;tn• •u l ro,;~<lühlll<.lad ·emocional y la1678 . _______ A_~CI~~-J?~ TUTELA::__ ____ _:N:.:.u:::· n=l.::erc::o..:2:..:50~0

falta de madurez necesaria-s pa:rn tener derecho ru Clddado personal de l<i UlCilOr. 2.5 El 14 dt: al-(osl.n e lo:: 1997 insl.aurci clc:manda. pretendiendo la custo­ dia y cuidado personal de su hija, aporlímdose al JJru.:eso pmd'"" que nu fuemn apreciadas. tales como la evaluación psicológiea remJitltt pur la t'>lpeei<llisl<~ T...-esa (Jt<, lc~slis Fl!'Jstld!'ls ~toa: los t~9r.lmnnlos extraprocesales de Luis Albe1to l\Honso l:lru·co. Guillenno Carrillo Murilln y ''~nnMclo Ro­ jas Rojas; ¡, cledarudun rendirla por la menor Mótúca Alejandra; certifi-. caclones expedidas por el Jardín Infantil ''Picardías'' y el Liceo ''Maria Josc''; informes policiales sobre el incumplimiento de la reglamentación de yisi­ tas, etc., pues mediante semem:ia de 23 d" mayo de 1997, el Juzgado accionado dispuso que la custodia y cuidado personal de la niña fuera ejercida conjuntam<:n l·.c por lo• el os padre•, es decir, IM dias ordinarios por la progenitora, mir.nl.rn8 que los· fines de scm3na ltt tcndria el padre. · 2.6 La sil.uaciún .,,.; definida varió porque la madre de ·la menol' se trasladó a vivir, su.brcpücianu:nle, a la c::ludad de 1\rmellla, conducta que puesta en conocimicn\.o del Ju>.gado dttermilió la entrega provl!!ional de la niña al acciommu:.

trasladó a vivir, su.brcpücianu:nle, a la c::ludad de 1\rmellla, conducta que puesta en conocimicn\.o del Ju>.gado dttermilió la entrega provl!!ional de la niña al acciommu:. 2. 7 El tramite swüdo a miz de los hr.r.hos antes mencionado,., conclu­ yó c:cm fallo de 26 de marzo de 1999, mediante In cual :s<: ordenó cntrc~­ lc el c:uicladu de la menor a la madt·e, pese a que se habi<l demool.r>lcln su ine:;tubilid~d psic:olú¡.¡i<:a, dt l.rauajo, económica y de "donúcll!o o residencm··. ·

LA SENTE;"<CL" Dl::l.o Tf(IIJUN:\L.

Prc;via n:lac:iun de Jos antecedentes del asunto, acometió el ·a-quo c:l <lllállsis de ligur, pn;ds¡notlu c¡uc: d "'ncpa1·o ·contra providencias judiciales· sólo procede <:uando en dlas se incurn: o::n_ via• tle hecho, esto es, en la medida en que la decisión del fWlclolllllio sea el produdo ele: >jU c::apdcho (> arbitrariedad. quebrando asi el orden jmidtco que está ubli¡.¡aclu a uh­ st!rv;Jr. S~ntatlo lo anterior descendió al caso planteado, ~ef>alando que el '-"'""lion~mf~ntn mntrn la prov1dencia de 26 de marzo de 1999, se ccnt.ra

st!rv;Jr. S~ntatlo lo anterior descendió al caso planteado, ~ef>alando que el '-"'""lion~mf~ntn mntrn la prov1dencia de 26 de marzo de 1999, se ccnt.ra en que el Juzgac.lo c.IP.l c:onncirnientn, n~> ohst~nte disponer que la custodia y Clúdado personal de la menor Mónica Alej<lnrlra, r111~dara a cargo de arnbos padres. ordenó también que aquélla permanec::iem de: lunes a vier­ nes, al cnicl.,dn de su progenitora, y los fines de semana con S\1 P"dre. Examinada tal dedsión, c:unl.inúa diclc:ndo el Tribunal, se apre(:ia '1"" cl juz¡¡ador expuso las razones que lo llevaron a adoptarla, a punto que se fundó en las prueba$ practicadas, entn• ella,; los informes sobre el aspec­ to social rendidos por el Tnslil.n(o Colombiano de Bienestar Familiar, re-­ glonale:s de Armenia y El Espinal.Xúmero 2500 GA(;F:1' ... ,JUf'liC!J\L H:i79 o., suerte q ue,· cuncluyc, la decisión cue~uonada no es fruto de la r~llllnsfa del falládor y, por ende. m ru puede eJU'Ostrirsele la int:ursión en vía de hi'X':ho. l"oJ·Io demás. acota, es (:rit.crio jlni.~prudencial arraigado. el que dentro del romexto de nu..-str& re<1liuad wclru y lan¡lllar, los niños de

vía de hi'X':ho. l"oJ·Io demás. acota, es (:rit.crio jlni.~prudencial arraigado. el que dentro del romexto de nu..-str& re<1liuad wclru y lan¡lllar, los niños de t.í(:rna edad que allrl n:o¡uit:rt:n d<: los euldados maternos. permane •.(:an al cuidado de l~ pnJgcnilora. salvo que la con~u~ta de c.~ül r"vele un eviden· te peligro morul o fJSico para ¡,l me.n<Jr. Pun(\uuo t':ll tales constderar.lont~s,_ denegó ..,1 ampnro prete•1dl.do. L:\ u...IPUOKl\CJ6N ,~ ~: !5 FtJ).T)Aw.r,N'('(J$ soou~nc d uctionante, que el aceiTo prollattmo nll.,gnno al expedleJue e;iilen~iA quf'! .,¡ derecho cuya protección dem:rrod<~. J\le conculcado por el .Jue7. ~<:r l onmt o. toda ve.z que cgte ·no som.,\.t(¡ las pruebas aportadas al proceso a ·""" v;¡loración real y objt:liva, qu;,bnin'ñn.;e ele esa nw1 eca el orden.'Unlenl.n jm;ctloo. r>e otra parte .. añade, la Jm~dre de la m~nor esta siendo irWe>;\.igada por el Juzgado Segundo Penal del Cú'Cuito de El E!\pinal, por fraude a resolución judlcial, al no· acatar la orden del Jul'.gado acdono do, en el

por el Juzgado Segundo Penal del Cú'Cuito de El E!\pinal, por fraude a resolución judlcial, al no· acatar la orden del Jul'.gado acdono do, en el sentido de p<:rmil.ir que su pad!~ pcr inancc!tOnl '·''"·ella los finea de aema· na. En ll.n,_ que la menor cuenta co.n 8 aJ1oM •k edad y ha llk'Ulifestado su voluntat! rlP. vivir c:on su pro~cnil.or, hecho sobre el.cual solicitó su dt,d<J­ radún, 6111 que dlcha prueba Ju~ra practicada. amen de que ¡,. <:t~mluclu <k In madre evidencia pdi¡,'To moro!)' fis!co para la !liria. CoNs<mm•croH.~ Lns normas <¡ue autorizaban indisnimlnadamente la at:dcín de lulel¡¡ contra pravidendi\S judiciales. fuemn declan<rdl1M lnt:K<:.quibles por la Corte Con ::r\il.uc;iunw mediante sentencia <le 1• do:. octubre de !992. no stn arlit's advt'l'tir que dicha 'l~tón tiene cabida ante omi sion~s "" l<IS juece-.: que componen vloln(:ifm dP. derechos fun<la.mcn Ull.,.. en lo.s ev~ntos en que se

pUeda cxm ngurar un peijulclo irremediáble. siemp re y cuando la aclua­ <'.iQn de hecllo en que incuna el fallador, corunJLuya o.~tenslble }' abierta vul.<>cruc1<7n del ordenamleotu jurid;co que ~stá oblf,(a.do t1 t)hsc,Tyar. Oe!«l~ ""tonces. lall..'Unada ,;a de hecho ha sido o~fetll ck ahu,ndante jurispn.>dencta. precls:i.ndose que ella rona!etc en una t.ransgre~lón pro­ tuheronte y grave de .las normas reguladorM del pn>t:c"o dentro del c.ual . se proih16 ·Ja pro;1dcncia materia de la acción, a punto tal que. por el d e:;conO<'IJnJe.nto flagrante: del debido proceso u d<: llll!\ma otra de las ga­ mn tíne const!tuciona!c:•, rr:sulte conculcado'"'" u vHri('~ de los derechos · funci;nnentales dd ac<~mm'nt.e. ~n otras palabrld.'<, "'"ndo el fuoclona.rlo en ·tugru· de actu..,. ·cic: acuerdo con la Cotwtlluc:!l\n y la ley. corno es su------------------~----·----..:.=·-~-~-~--~-~-=~-~-=-·-..... ----;:_;_-;_;· .:..;___;_:· -·_;-:..;·:.::.--=--=-=-::; 1680 ACClON DE TUTElA Númcro2500 dtlb~r h,,.,.,r\o, ;orbii.r.tria y caprit:ho~amtmle se uporla de tale:; fu-.nh•s d-.

1680 ACClON DE TUTElA Númcro2500 dtlb~r h,,.,.,r\o, ;orbii.r.tria y caprit:ho~amtmle se uporla de tale:; fu-.nh•s d-. norwativldad positiva, para dnc poso a nc.tuacione~ que repugnan abiertamente al ordenamiento legal. · Ai>i. pues, no cualquier error c.ometldo por el juez en el curso dr.\ pro­ ceso, tlerie el carácter de via de hecho. pues si así se entendiera el fenó­ meno l:lefmlado. :;.: \'oh•eria al prot.-.:$<1 lísmo ma:,¡ .:rudn 9aerlftca.ndose los ·derechos sustanciales que deben re<iliz<use en el proe..-.,;o y, lk p<tso. que­ brándose la ln~.xequ!bllldad declarada por la Corte Consl!Lucional. 2.·Ahora ht~n. la via de h~r.ho puede'estructurarse en materia proba­ U>ria c:11::lncln .,¡ juc-7. omltr. la valorac:l ñn parr.lal n total de los eleinentos de con\oic.ción que incjclan de manera nir~d.a t>n su clt~dsiün. profiriendo resolución sin tenerlas en cuenta. pues en tal caso se presenta un de:s­ •-:quilibrio procesal que necesarlameñte afectara a alguna de las paries, ~.olocándola en estado· de Indefensión respecto de la delermln<>dcín qu•~ adopte aquCI, pues exlBtlendo pruebas que bien podrian ser e~-.nciales para su causa. resultan Ignoradas en el fallo judicia 1, refnr/~-lmlu.se de

adopte aquCI, pues exlBtlendo pruebas que bien podrian ser e~-.nciales para su causa. resultan Ignoradas en el fallo judicia 1, refnr/~-lmlu.se de contera la poalclóli de la contraparte. En circunstancia-s L>lles, ha sosteni­ do la .turlsprudencia, se presenta Wl. grave quebranlmnien\!J de: la impar­ cialidad del juez que di:slorsiono el fallo. el cual no proyect;l 1.1 n dictado de _justicia sino que, pur el 1:\ml.ratitl, la Infringe.

3. En el caso que ocupa la atellclón de lo Corte, ln tutel" se dirige, como se diJo, contra la sentencia ele 26 de marzo de 1999, por medin d<> la <:ual se dene~n las preten.sl0ne:s de la d~manda de custodia y cuid .. do de la menor Móniea Alejandra Leyva CorreaJes. formulada por el aquí acdomml.c cunlno Pelra Curr~.alc,; Vasquez, y el auto de 4 de mayo del rnismo afJ{) por d '1"" "" di:;pusu, en eumpllmiento del fallo antes menc_io­ nado. la t:nlrega 1k 1<> roiro" a su progc::nltora (fls. 153--173 y 183. c-1).

F:xarninada la decl~lón en cuestión. por el aspecto que se rcpJl){:ha, se

apre<:la (IUC cnm.lene una fundamentación probal01ia y jurídica ¡t\crodi­ ble, inliri<~ndo rtu(: ninguno de los padres de la menor se halla lnhabilila­ do legahrien\{: pam ~~~rc:er su custodia y cuidado personal y. por cmk, de-.;carlanrln h1 pnsihilirh~ri de: tiUC: ptJcllera ser otorgada a los abut'los pa­ ternos, ••omo !'lnhsi<li,riaro.,nj~ Sf: plrllr.ra en la demanda incoaloiia del proceso. 1\sí mismo, qnP. "1 st.,m·y l;l r.ñarl de: la menor. entre otras tir­ cunstancias, aconsejaban que h> '-'" .. t mlia fuera compaitlda por su.s pr., gcnitor.cs. determinando que pemlanecie¡·¡~ d~ lunes a viern~s con la madre, y los fines d~ semana con el padre. · SI bien es cierto que dicha providencia no mendona ~.xpresamente la pn>ehu l.esl.imunial cJ.:traprocceal 31legada con la demund.,, es lo cierto q'K' la misms esta referida a la convivencia de la demand;lrla con Gllben Galcano, como también a <1ue la menor r-esid-. .:on eUos, aspecto sobre el cual Eoe pronunció el Juez del conociroíenlo. señalando que no obst.an\P.

hallarse demostrado lal h.:.:ho, dio uo ameritaba, por sí solo, la pérdid"Núlllcm 2500 GACETA JUDJ C[AL 1681 de¡,, po<Lrln pntestad e~er<:.hla por In madr e, en In mtdlda que al ¡.¡rodudr­ se la scpitrudón de loS p3drei$, cada uno tenl.a lf! ltbe!1Bd pa~a reorientar !'U vida. 6!n que el hP.Cho de con'Oivlr oon otro pcrst1na <lircrentt', constitu­ ya \Ul atc!•tado m oral para la fam ili;o, a punto de· que hor se reconocen ali{Unos d<:~cchos aJ·cómpafn,-n pcmmit eute. é\llll!n de 'que lr').(isladones rná~ ~tvunzadas equiparan tal estado al de r.M<adue;. · · A~í mismo , s;, pnm nnció sobre la valoración slc:ol(>glcu practicada en cl proceso B lo~ · padres de la menor , como lwnulén a la~ enll'""~stas pract.í<":aua~ a aquélla por .«u despacho. para concluir en In formn c:nmu lo hiY.o, t:<j)Q es. negando las pretensiones de la deman da y nr<IP.nando la enu't:g¡HI<: M ónica Alejandra a su prugenitora. toda vez qu,~ c:cm anl.P.rim;­ dad "'" lt: h ubftl otorgado la t':u~lAxliu provisional a:J parlre rkrnandanl.e. En otras ¡.¡al~bnJs, lus aspt"Ctos centrales 11~ ¡., <:nnlrovt"rs!a fueron

dad "'" lt: h ubftl otorgado la t':u~lAxliu provisional a:J parlre rkrnandanl.e. En otras ¡.¡al~bnJs, lus aspt"Ctos centrales 11~ ¡., <:nnlrovt"rs!a fueron Mnal/wdos a la luz <lt: lus pntebas pertlnent.t~S. a pll<:ím<lose, por contera. lu$ ru¡rmas legales aiJ~Jcnt.es al.caoo.

4. J\.sl las Lüo;Ms, h a de concluJrse que l:t vla de hecllo enrostrada al t:.n(ldor aoelonadu "o luvo ocuiTen cla. r. por lcl mismo . que el amparo

supUcado de'\'ICilC impr ocedente. Aún má~, rnr :<>Jhirlo se tiene qut" lo dc­ t'itlldo en ta'l cla¡¡c de s~ntencias no hace tr:insnn " c.o-..ajuzgada matcr.íal, u~ doode slla prol,(enilorn ·incurr!er.a e11 r.on•h•1~ 1" qu~ amerite la pérdida de la cu stodia y <:.tildado de .Ja lúja. el aSIHJlo !""'"' replantear.se nueva-. mt-nte.

5. Co nsecuentt: ron In <lisr.emido. la Corte (·onllrm<Jrá el fa.Ilo tmpu¡:¡­

JJl\UO.

Otk!SLÚI\ F.n rnér1to de lo expucslu, 1~ Corte ::;uprem a de J ustkia, en Sala de Casa<ión Clvtl Y' ~rarln. '"!ministrando .Justtcla P.fl nombre de la RepLiblJ­

F.n rnér1to de lo expucslu, 1~ Corte ::;uprem a de J ustkia, en Sala de Casa<ión Clvtl Y' ~rarln. '"!ministrando .Justtcla P.fl nombre de la RepLiblJ­ ca y ¡¡or uu totidad de la I"Y· QONJ-'IHMA la sen tcn<!iu dt< fecha, contenido y tmxle'denc.!a. puntuuli?,,<los en la m otlvactón c¡ue unt.ecede. r.ilmnniquese te~áfic-amente lo aca resuelto a h.-interesados y opor­ tuname nte em 1csc el .,_~;~te a la Corte ConsU.tucional·para su evenlw•l m1slón. · . .TMy" Ao1/cmfo Castillo Ruge/cs. Manu el l. Ardilfl Velásquez, Nicolás JJer.lo11m .S~rnanC"as. Carlos fqn.acio Jar·amlllo Jarumitlo, José. Fernando Rumí m7. Oóm ez:; Jorg" Sumo.• Flllllester-os. Síii.IW f't!r>)nndo n·ejos Bueno.Jllo9JJJDID IJ"ROC!l!:\'30 JI'IOIUCI!'II'<D: ~.<&:J<tl!lll.cficá>ll!l. uesconoce el de, rccho aJ·dcbtdo proceso el Inspectot· que concede reposición a la p<~r1 ~ r¡ue resull;} Mff.tada con la providencia que a su ve.z deci­ dió otro recurso de reposición. Corte Strprema de Jusitcta -Sala de {;(u;U(:i<)fl Civil y Agraria · Santafé

dió otro recurso de reposición. Corte Strprema de Jusitcta -Sala de {;(u;U(:i<)fl Civil y Agraria · Santafé de & gol á. O .C .. d l<:t.iséis (16) de julio <k illiiHOVt<·lento.s noventa y nueve (1999).

Ma giStrado Ponente: Dr. Si!Lw Jecmumdo '1"reyoS B ueno.

Re í. &x pcdicntc No. 653!J o.,.,;d., la Corl•• la lmpu~acióu lnte~-pue;:;ta conl.r;¡ h> prol>idcncla de foch.'\ treinta y uno (31) de mayo del afJ.o en ct>rsn, Jlrofcr!da por la Sala CMJ del Tribunal Superior del Dis\rito ,Juclidn'J de Mcdcllin. por medio dP. la cual 8C negó la tutela F.Oiir.ila<ia l"" .Julio Eduardo Mejta Franco cnnlra la SP.crel ,~ríu de Tr-.ínsito y Transportes de la Alcaldla Munkipa l de Itagui. All.'l'F.r.F:OF.~'I'ES Adur.~ ~l deman dante que la entidad públl<:il uumb,·ada, como sujeto pasivo de la acción de tutela. ,•ulrocró s,u<'~ derechos fundament ales al (k­ bido proceso. a la igualdad y <le defensa. con ocasión de sus adua<:iom :>< en un. PI'U<.'-~' contr;¡v.,nclnnal por acctdenLe d~ trúnsito <.¡u•~ sigue ese despacho dcntm dd cual concedió 1.1ru1 reposldón l.vrrl.nt una decisión

en un. PI'U<.'-~' contr;¡v.,nclnnal por acctdenLe d~ trúnsito <.¡u•~ sigue ese despacho dcntm dd cual concedió 1.1ru1 reposldón l.vrrl.nt una decisión qm~ B 11u vr.?. r~!tOMó otra reposición. (;Qn lo qut: ose a~ravc'J ~u sltuacton en tanto que por esta última fue declarado contraventor. En consecuencia. solicita se ordene a la llllSvtt<-;ón rle Con travenciones NUmero DolS, tl<jar sin efectos la Rt'&>lue!ún Nro. 600 rlel veintiséis {26) de mur-~o ll