CSJ - AC06-02-1889 (GJIII, 53)

AUTOS INTERLOCUTORIOS NEGOCIOS CIVILES Corte Suprema de Justicia - Bogotá, Febrero seis (06) de mil ochocientos ochenta y nueve (1889).

Vistos: —El Tribunal del Sur del extinguido Estado del Cauca, por sentencia dictada en veintitrés de Diciembre de mil ochocientos ochenta y seis, revocó la de primera instancia dictada por el Juez del Circuito de Pasto, y declaró que el Ilustrísimo Señor Obispo doctor Ignacio León Velasco es legítimo dueño de una casa situada en aquella ciudad y de la cual había estado en posesión la Municipalidad del Distrito, destinándola á la instrucción primaria. Esa sentencia puso término á la controversia que sostuvo el mencionado señor Obispo por medio de apoderado, á virtud de cesión que le hicieron unos particulares por escritura pública, con el Personero del Departamento, que sostenía los derechos del Distrito. A virtud de la legislación del Cauca, el encargado del Ministerio Público interpuso el recurso de tercera instancia para ante el Tribunal Superior del Estado; y aunque se le concedió tal recurso en once de Enero de mil ochocientos ochenta y siete, el auto fue revocado, á solicitud de la parte contraria, el veintidós. Con este motivo, el Fiscal del antiguo Tribunal del Sur, interpuso el recurso de hecho y solicitó Auto interlocutorio de 06 de febrero de 1889 las respectivas copias para llevarlo á efecto. Mas el actual Tribunal Superior del Distrito del Sur, después de allanadas varias dificultades de la nueva organización, vino á dictar

en siete de Abril de mil ochocientos ochenta y ocho (fs. 6.a, cuaderno 2. °), un auto por el cual negó el recurso de hecho intentado y mandó archivar la petición. En este estado, la parte agraviada introdujo el recurso de casación para ante este Supremo Tribunal, contra el auto de que se acaba de hacer mención. Mas el Tribunal Superior del Distrito, por providencia de diez y seis de Mayo de mil ochocientos ochenta y ocho, declaró inadmisible este recurso, á virtud de lo cual la parte ha ocurrido de hecho para obtener su admisión. Substanciado legalmente el expediente y agregada la copia de documentos que la Corte estimó necesarios para la aclaración del asunto, se procede á la resolución del caso, mediante las consideraciones siguientes: El artículo 36 de la ley 61 de 1 866 "sobre organización y atribuciones del Poder Judicial y Ministerio público, concedió el recurso de casación para ante la Corte Suprema contra las sentencias definitivas dictadas en asuntos civiles por los Tribunales Superiores de Distrito, y conforme al artículo 65 es condición necesaria que el recurso tenga por objeto corregir el agravio inferido por la violación, errónea interpretación ó indebida aplicación de una ley de carácter general. 2 Auto interlocutorio de 06 de febrero de 1889 Sin entrar por ahora en el fondo de la sentencia que reconoció el dominio del Ilustrísimo Señor Obispo de Pasto en la casa que fue objeto de la cuestión, para el efecto de fijar las ideas sobre si la legislación que se tuvo en cuenta para el fallo fue la del extinguido Estado del Cauca, ó la

legislación nacional, ó si es llegado el caso de identidad previsto por el artículo 19 de la ley 135 de 1888, reformatoria del Código Judicial, basta por ahora para resolver sobre el recurso interpuesto, tener en cuenta que su objeto es obtener la reparación del agravio que se estima inferido por un auto interlocutorio, cual es el de siete de Abril del año próximo pasado, que declaró inadmisible el recurso de hecho, á fin de que se surtiera la tercera instancia intentada. Y como éste ha sido el fundamento del auto de diez y seis de Mayo último, que se examina, la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara inadmisible el recurso de casación que de hecho se ha introducido por el Fiscal del Tribunal Superior del Distrito del Sur del Departamento del Cauca. Notifíquese, cópiese, publíquese y archívese el expediente. Manuel A. Sanclemente. – Manuel J. Angarita. — Salomón Forero – Ramón Guerra A. – Luis M. Isaza. – Froilán Largacha. – Antonio Morales. – El Oficial Mayor, encargado de la Secretaría Joaquín Esguerra O. 3 Auto interlocutorio de 06 de febrero de 1889 En ocho de Febrero de mil ochocientos ochenta y nueve notifiqué el auto anterior al señor Procurador General. Arango M.- El Oficial Mayor, encargado de la Secretaría Joaquín Esguerra O. 4