CSJ - AC08-08-1967

Bogotá) De Bo» agebto ocho $e ni1l noveciontos sesenta y sícto. Las señoras llary y Nelly Datista dezandes» ren ante 01 Jus Cávil ds1 Oírcuito do Ceañia a los soñores Ciro, Corioo y Guetavo Jácono Lenus, en Sa eoaliged de horeñeros 401 difunto Jocé del Carmen Jácono Múñoz, para Qqubs en ventorciía dictada por la vías ortínaris, co deslararqaue las donandontos con hijas naturales y herederas del nonbrado Jácone náños y só conéenaso a los femondados e restituirios el derecho quo loo correoponte er la mortuoria de su padro naturalo o impetró la declaración €e paternidad natural con funtamento en las causaloo de posevión notoria da la calidad de hijos nafuralos de las demandantes respecto del soñor José dol Cormen 3ácono Mos y de les relaciones sexualeo qué, Só» cén cv afirma, tuvo dote con la señora Emslina Betiotas, maéyre de las miennp actoraD. Los donandados nógoron la zayorísd e los hechos expuestos en la dononda y ce opuvlerón a las protonsicnas a11í mísno foruulodaDd. - 1 privor grado 601 juicio terminó con la contencía de cuetrod e noyo de 1966, en la cual se declaró que no hey lusor a decidiro l negoció en ol fonto y ee condonó on costas a las domendantos. - Apolado este fallo por le porte actora y

curtido el segundo arado, ol Pribunal Superior del Diotrito Julis cini de Ocaña profirió la sentoncía de 29 do septicnbre de 1966, por la cubl, con el voto disidonto de uno do los tHagistrados, 56 confiruá la decisión inhibitoria de pricera inctancia, Bl funda» ronto d01 follo del Friíbunal consiste en que no eyssreco denostra» 80 on debido forza que los demandados son hereteros del presunto ' padre notural José del Sarmen 3ó6cone tiéños y en que por lo mismo 6917 la parte densnéada no be holis legitimada on asuste Para cercdio toy eva calidad de herodaros de los domanándos, co uinjo copia de la csorítura de protocólicación dol juicio cueescrio dol 67 tinto Jácono Eúdez y fe l16s autos por los cuales fuoren roconaci» dos a22íÍ coo horcioros de Éste los tres señores Jásoao torus, 8cumndados ex el prosente juicio ordinario, poro sueédo que la escritura eluéida se trajo sin la correspondiente nota de regici tros 31 fallo considera que, careciendeoxo inotrunanto de la noto de inscripción, no puete ser aétnitido corno prueba para el efcoto de toner a dichos demandados como horederos del prosunto padro natural y coro legitimodos en causas ha porte densndante rocurpi6 en cocación contra el fallo de segunda inotencia y ha prosentedoun escrito on que ensaya acuecsplo ón una forma que no tiene rolación elgucnon al a

procoptiva de ente recurso extracráinarios En ofcoto, en 01 escrito aludido, que £ue presen» tado e1 20 de abril €sl año on curso, la parte roturrente dico alega? “la causal eóptina dol artículo 520 dol Código 6s Protow dimiento Civi2 y expone en ceguida vaerísa consideraciones entas minadss a dcuostrar que se cquivosatdo o1 concopto de la sentencia sobro felto de legitiraciónen causa de les Gemandades, porque la ostritura de pretocolisación del Juicio rortuoridoel difunto Jécono Túñes puedo esr neogída cone prueba sín nota de registro y porque la copta ds log eutos do reconecinicnto de herederos dice tedos on sae Juicio euccsorio, os un documento auténtico y suscop» tibio de sor tenbién apreciado cono prueba, de acuerdo con lo dispuecto por cl arto. 632 dol C. Judicial, B1 art, 52 401 Docroto 528 ás 1964 fila en cuatro dos motivos por l19s cuales ss puedo impugnar una sontenciía on C2w cación. Bl art. 63 ibidsa Gsterminlaos reguicitoo sustoncialeo de la: demanda do casación y el art. 65 disponos “Precentada on tienpol a donanta do cacación, la Sela roccivorá vá se ajusta a los róguisitos exigidos en el artícul6o3 , Si ací lo haliaro, dio ponárá que se corra traslado 4e slia a quienos no sean recurrentos;, por quínco áfas a cada uno rara quo formulen cue alogatonas Si la des

conde no roune loo requisitos lsgoleoy o no se proventore en ticnpo, 8e declorará desiorto el yecurso?. En el escrito que on este caso se ha presenta» do toso donaenda de caseción, se aduco, econo se ha viotos “la cay> sel oóéptiva del artículo $20 del Código do Procvedimionto Civil”. Beto G1oposición fue sustituíta por 61 arts 52 dol Decreto $28 de 1964, quo reénjo a cuatro las cousales de casación y que olini» nó la ssusal oéptina de eso micno art. 520. De snanóra que esta tausad no axipte on la actualidad. Jo se cita en 6l nteno cocrito ningún precopto sustancial que haya sido infringido por la sentencia de segundo grodo ni se oxprosa sí la supuesta violación se produjo por vía directa o por vía indiroctas La única norra que a111 se menciona es el arts 632 del Co. Juúicial para sostener que, a la lus de 06» ta disposición, las copias expedidas por el Hoteriío del juífcio ds sucesión dol difunto José del Carmen Jácome Vález pon documen» tos auténticos que pueden y deben cer rocíbites y aprecindoese no pruebas Batao observaciones ponen de nanifiosto que el escrito on cuostión no roune 109 requisitos que requiere una de» manós do casación, ocgón lo prescrito por el art. 6% del Deeroto 528 de 1964 y que en coneccuencia se heto noccsário dar aplicas ciéan l o dispucato en la parte final Sel apt. 65 ibiden, daclas

rando desierto el resurso intorguosto en esta negocios Por las razones que se dejan expuestas la Coro to Suprors de Justicia, Sels de Casación 0dvil, DECLARA DESIBALO el rocusoo de casación intorpucuito por ls parto demandanto sentra lá sentencia de veintinucvo de septiombrode nmíl noveciontos se Senta y sols, dictado por el Pribunal Superior del Diotrito Judi. (4048 cial do Ocaña en ente juicio ordinario sobre filicción notural pronovido por Uiay pNyoll y Batista contra los soferes Giros Carlos y Gustavo Jácome Larus, Síñn costas, Cópicsos notifíquene y doumólvaco el nogos cio al fritunol de su origon. | Gustavo Pajordo Pingón Plavio Cabrerá Duseén Anibal Cardoso Gaitán Ignacio Génos Posse AyturoO . Ponala Enriquo Lópes de la Pava 2 .. Ricardo Ranírosa E, Leo | ++ Sccrotariío sm. 20 Ara tz A == CS