CSJ - AC22-03-1887 (GJ1,163)

GACETA .TUDICIAL. 163

Códiao MilÍtar; y Fermín Sarmiento debe sufrir la de cuatro 1.0 Que el Superintendente general del Ferrocarril de Pa afios "cuatro meses, dos terceras partes de ocho, según el artíc_ulo namá dijo al demandante, en carta escrita en Colón el once de 83 del Código Penal. J nnio de :mil oc~oci.entos och~nta: y cinco, cuya traducción No pueden tenerse en cuenta, respecto del prill'l.ero, las cir corre á foJa 12 y srgmentes, lo stgmente : cuntancias agravantes ó atenuantes. que p'l:tedan, corresponderse, "Con r~ferencia á los bultos reclamados por usted, tenemos por ser perentoria la pena estableeirla por el cit.ado artículo 4 72. e~ gus_t~ de manifestar q':~ fueron re~ibidos aquí y puestos á Ea el sumario aparece que los sind.ica.dos ftwron reduc:idos á dtspostcrón de la Oompama general Transath'intíca, L1. cna.l prisión el veintisiete de Abril de mil ochocicnto<> ochenta y rehusó aceptttrlos si no se acompañaban á ellos los documeutns cinco, y que duraron presos hasta el doce de Septiembre del de la Aduana. Tales papeles habían sido pasados al Aaente do mismo año, fecha en la cual fueron remitidos por el señor Se. aquella Compa~ía en Pa,namá, por . f;l nuéstro en esa t•la:r,a, y cretario de Gobieruo de la Jefatura Superior de Antioquia, sin aunque lo ocurndo se puso de mamfiesto al Aaente en e;;te

que se st:>pa qué autoridad los puso después en libertad y con Puerto, rehusó ace¡Jtar, apesar ele eso, las mer~ancías. Como qué motivo; de suerte qne es preciso computarles también estas guedar?n, por lo mismo'.., en nn~stro poder, se . perdieron este tiempo. en el IncendiO, hecho que la Compaí'ita del Ferrocarril se halla Por lo-expuesto, la Corte Suprema, administrando jnsticia ba en imposibilidad de evitar." en nombre de la República y por autoridad de la ley, resuelve: · 2,0 Q,nP. pedida certificación á los seí'iores Administrador é 1.° Condén::~.se á Esteban Sarmiento á sufrir la pena de ocho Inte:ventor de la A~lu.ana de la Guaira (foja 5.") sobre la exis. años de reclusión penitenciaria; 2.° Condénase á Fermín Sar tenCI_:o, en aquella oficma, de la factum cousuhtr de las caja:.; miento á. la pena de cuatro años cuatro meses de reclusión peni perdtdas y sobordo del vapor francés Ji'erdinand ele Lesseps tenciarift, pena en la cual se computará, ras pedo de ambos que fondeó en aquella rada el cuatro de Febrero .el el citado añ~ condenados, el tiempo transcurrido desde el veintisiete de Abril do mil ochocientos ochenta y cinco, cuyos do.cumentos contenían hasta el doce de Septiembre de mil oehocieutos ochenta y cinco; la expresión de las marcas, numeración y poso de los bultos y

y ·respecto del primero, desde el veintitrés. de Enero del co sobre ~i dichos bult?s habían sido -importados por aqnel Pue~to rriente año, hasta la fecha de. la presente sentencia; y acerca expnsteron: "&er Cierto que reposaban en la mencionada oficina del segu!JdO, deHde el doce del mismo mes hasta la fecha. Esta los documentos de embarque, en Panamá., en veinte de Enero pena ra sufrirán en el EstablB~imiento de castigo del Departa último y _por el vapor francés Ji'e?·clúumcl de Lessep.~, do las nHÚJt.o de Cuudinamarca. cuatr?, CaJaS ~ que se co.ntrae el señor Anastasio Patiño, y que Condénaseles también á las siguiente:;; penas subsidiarias: tam b1en es cterto que dtcho::; bultos u o han sido traídos á este destitución del ern pleo y lanzamiento del Ejército; pérdida de Puerto por ,ninguno de los de la linea france8a." to<la peusión p:tga.da. por la República; suspensión de los de 3. 0 Que esos documetitos fueron reproducidos como prueba. !a rechos políticos mientras dure la penn; pago de las costas pro. por el apoderado de Compañía Tmmmtlántica, y admitidos cesales ; resarcimiento de todos los daños 1; indemnización de como t<des por auto del Juez de la primera instancia, fecha diez todos los perjuicios. de Mayo de mil ochocientos oche~ta y seis, corriente á foja 29; .. · Como del proceso aparece que fueron sustraídos algmios ele de manera que la mrsma Compañta clemandacht ha comprobado

los objetos que pertenecían á Ricardo Sánchez, y c¡ne llevaba los Riguientes hechos : cou~igo la u oc he del suceso, sáq u ese copia de las piezas conqn ·1. 0 Que los bultos pertenecientes al demandante fueron centes, y pá~ese á la auto rielad rospecti va para la averiguación puestos á disposición de aquella Compañía por la del Ferroca del hecho. rril de Panamá; Queda en estos términos reformada b sentencia apelada. 2.0 Que rehusó recibirlos á. pretexto de que no acompañaron á elloR los documentos de la Aduana; Notifíquese, c,)piese, publíquese eu la Gaceta Judicial y devuélvase el expediente al señor Comanda11te general del 0.0 Que tales documentos fueron Pntreaados á su Aaente en Panamá, pues aunque á éste se le repreau¡~tó (foja 24 °vuelta) Ejército. si era cierto que Patiño le había presen~ado la factura de Adua~

R. Antonio llfm·t.í.·,,ez-Jo.•é llf Sampe·r-.lulián U. Cock Bayet· na debidameute certificada por el Cónsnl de Venezuela tal Frnnciscn A. Fm"/!IÍ/l{lez-A.ntouio it!Ol'ales-Beuj lliiiÍu N OIJilent-liia repregunta deb:. e~timarse como una evasiva, puesto qu~ fué uncl A. Smlcléll!ente-,-R~tmÓ,¡ (j,¡e¡·t·n A.,,'Secretario. una cosa muy Qlstmta, como acaba ele verse en la carta transcri.

En 1~ audiencia del dí,;, treint11 de Marzo de mil ochocientos ta, lo que aseveró el Agente general de la Compañía del Ferroochenta y siete, se pn blicó esta sentencia. carril ; . Ramón Guena A., Secretario. . 4.0 Que advertida la Cotnpañia demaodada de tal entreaa á En primero de Abril de mil ochocientos ochenta y siete, no_ su respectivo Agente, insistió en su negativa ; o tifiqué ;d ~tJrior Procurador general· la sentencia que precede. 5.0 Que los documentos fueron efectiv,•mente presentados ó · · ARANGO M.-Gu.enc~ A.., Seeretario. entregados, pueHto que, dB otra m~tnera, no habrían llegado, corno en realidad llegaron, á la Aduana del Puerto de su desti Eu do:; de Abril notifiqué la sentencia que precede al doctor IJO, precisamente en el m}st;no lugar que exp_resa el conocimiento Oetavio Salazar. de embarque; y por ultimo, que ese mrsmo conocimiento

O. Salazar-G~te'l'? a A., Secretario. maudado traducir <Sn esta segunda instancia, en que tanto h~ pretencli_d~ fundar el reclamante los derechos de su representa da, ~um.m1stra la p~ueba concluyente cJo¡ gue la acción no ha AUTOS INTERJLOCUTORIOS debtdo mtentarse Simultáneamente contra. las dos Cornpañíail puesto que una de sns cláusula.s dice literalmente esto: ' "Asimismo se estipula que cada u1ra de las dos partes men

cionadas, sólo será responsable por pérdidas ó averías sobreveni NEGOCIOS CIVILES. das en su propia ruta; que ellas no responderán de mancomúm CI)'J·te Suprtma de Jnsticia-Bogot~.í, Ma1·zo veúdiclós de mil P?r ninguna pérdida ó daño de los géne~os _ó mercancías, y que nmguna de ellas será responsable por perdida ó daños ocurridos ochociento.s ochenta y siete. en la ruta de la otra, en ningún evento.'' Vistos :-No estima la Corte legales los argnmmJtos que Por tales consideraciones la Corte Suprema no encuentra aduce el apod1m1do judicial de la Compañía General Transatlán fund~men~o alguno ·legal, y así lo resuelve, para revocar la tica, al reclamar, como reclama, del auto de eHta Superioridad providenCia reclamada de que queda hecha mención al principio de fecha diez de Diciembre del año próximo paiiado, para que de la presímte. · se reforme en el seutido de revocar el del Juzgado de lo civil La Secretaría_ cuidará en lo sucesivo que se dé cumplimien e1: en Pa1~amá, de fech<1 veintis~i,s de M_ayo dd afio anterior, que ¡ to, ,I~s respe~t~ vos casos, <'Í. lo prevenido en el artículo 427 d? declaro no probada la exct·pewn de wepta. dern::J nrla. propuesta del Cod~go Judtcial, y en ca;;o omisión, dará_ cuenta oporta.

1 vor didm Uolllpañía eu el juicio que le promovió Anasta~io i namente para los efectos del art10ulo 176 del m1~mo C6d.icro .Patiño sobre intereses; y para resolverlo así basta· tener en ll Notifíquese, déjese copia y publíquese con el auto á, ~u~ so consideración: refiere. · ,.

GACETA JUDICIAL.

R. Antonio Ma1·tínez-José 11!. Sctmpe1·-Aristides Oalde Por auto de sustanciación dictado el d'Ía catorce del presente rón-Julián R. Oock Bm¡iYf'-Antonio Morales.-Benja.mín mes, se dispuso requirir á la parto demandante para que consig Nogue?·a-lllanuel..d. Sctncl(3mente-Rarnón Gue?Ta A., Se nase el papel Rellado necesario para continuar la secuela del cretario. juicio ; a.percibiéllf!osele con el daño que le,sobr·:JVendría, en caso de no cumplir con lo reclamado. Dicho auto fué legalmente En veintitrés de Marzo de mil ochocientos ochenta y siete, notificarlo y ha surtido sus efectos corno formalidad previa, exi notifiqué al señor' Procurador general el auto que precede. gida por el citado artículo 423.

ARANGD "lrl.-GtteiTa .11., Secretario.' PostPriormente el señor Procurador ha insistido en pedir En veintitrés de Marzo de mil ochocientos ochenta y siebe, que se declare la desistencia; y, exigido informe al SP.cretario, notifiqué al señor doctor Gil Colunje el auto que precede. éste ha llecho constar que el demandante no ha cnmplido con el

deber de consigmtr el papel reclamado. Ha lleg1do, por lo mis CüLUNJE.-Gue?·ra A., Secretario. mo, el caso previsto en el dos veces citado ~~rtículo 423 del Se notificó por edicto. Código Judicial. . Por lo expuesto, la Corte Suprema, de acuerdo con el pedi florte Suprema de J'l.tsticia-Bogotú, vcint·itrés de Jlfcwzo de mento del señor Procnrador general, administrando justicia en mil ochocientos ochenta y siete. nombre de la República y por autoridad ele la hly, declara: que el mencion;tdo Tomás Castellanos ha desistido implícitamente d:e Vistos :-En pedimento de fecha· nueve de lo<; corrientes la dem<tnrla. eutablad,t contra el Gobierno nacional ele que se ha manifestó el señor Procurador general que so encontraba domo hecho mrrito. y qne tal acción ha quedado desierta. Son de l!'ada en esta Superioridad b ejecución tmbach por el Adminis eargo del actor las costas qne se hayan causado. trador principal de Hacienda de Buca~amang:a, contra M. Cor Notitíquese, c<)piese, pnblír.¡uese eu la Gaceta Judicial y tissoz y Compañía, por la suma de nul doscwntos ochenta y ar¡;hÍ vese el expediente. ocho pesos; y que la de:nora provenía de nó lnber cousig.nado el papel sellado necesa~io dichos . ejecutado::; r¡11e. intc~pu·.;~eron. R Antar1io Ma1·t·ínez-Jos6 M Sarnpe1·-A,·istid<s Calde!'Ón-.Tn

2.pelaci<$n de la sentencw. pronuncmda por el fnncwnano ey.!cL~­ lián R. Coc/r, Bayei'-Antonio 1tforales-Benjamín Nogue¡·a-Manuel tor,_ sobre pregón y remate de los objetos emba.r~~dos y deposl; ·A. Sanclementc-Ramón Gtwrra A., Secretario. tados. En consecuencia, el señor Procurador p1dw qu8, de no En veintiocho ele Marzo ele mil ochocientos ochenta y siete, consi<Ynarse por la parte apelante el papel sell:vlo para l:l. actu~. notifiqué al señor Procurador geneml el auto que precede. dón, ~e declarase desierto el recurso de apelaeión, conforme á Xo dispuesto en el artículo 423 del Código Judicial. ARA~G-0 M.-Guer1·a A., Secretario. Por auto de mera sustanciación del catorce de este mes, se previno á la parte apelante, que hiciese la consignación necesaria Corte Sup?'C?Iia ~ele Justicia-Bogotá, ~!Jfa rzo vei nticrgatro de de papel sellado, con apercibimiento de que, de no hacerlo, le mil ochocientos ochenta y siete. pararía en su perjuicio, conforme al citado artículo del <:J,ídigo Judicial. Notificado este auto~ por edicto, según consb, sw que Vistos :-Felipe Ramírez ocurrió á esta Superioridad mani el interesado le rliese cumplimiento, nuevameate, el s~ñ?r Pro festando que en un,juicio civil que él sigue coni.ra la Compañía

curador ha pedido que so 1declare por esta Suponombcl ltL extranjera del Ferrocarril de ;Panamá, sobre indemnización ele desistencia le<Yal ele la apelación; y pedido informr. al Secretario, daños y perjuicios, se dictó en primera instancia fallo á su favor, éste ha hecho"'constar qne la parte de }1. C0rti~soz y Compañía y que el negocio había venido á parar al Tribunal de Pana no ha suministrado el papel reclamado. Ha llrgaclo, pues, el má por virtud de apelación. Pero que debiendo corresponder á caso previsto en el citado artí,culo 423. e;;ta Corte el conocimiento de esa apelación, cooforme á la sec Por lo expuesto, la Corte 'Suprema de. a?uPnlo c~n el -pedí. ción 2.", artículo 21 de la lay 61 de 1886, su apoderado había mento del señor Procurador creneral, admunstmm!o JUStlCl:=t en instado al referido Tribunal para que diera curso al expediente; nombre de la Reptíblica y po~ autoridarl de 1:1. ley. cl<>chm : qne y que, á pesar ·de sus reclamos, no había obtEnido resolución Jos mencionados l\f. Cortíssoz y Compañía han rlr~i.;;tido implíci alguna y el juicio perrnanecÍ~t paralizado. En su:Tia, el expresado tamente ele la apelación que interpusieron en el juicio ojocutivo Ramírez denuncia una denegación ele justicia. y ''olicita remedio.

á que se refieren estos autos, y está desierto el Yl'Cur::;o. Son ele Como al ser cierto el hecho materia del demmcio, él pudiera · cargo de la parte apelante las cor-;tas del recurse>. aparej:tr alguna responsabilidad, se dió vista al señor Procurador Notifíquese, cópiese, publíquese en la Gacrd~~ J·udicial y general ; y éste. en su razonada expo,;ición de veintidós de los devuélvase el expediente al ~dministrador de Hacwnda cb Bu corrientes, manifiesta que no se debe proseguir la investigación, caraiJlanga. hasta que el querellante presenté la prueba sumaria sobre el

R. Antonio lllm·tínez-,Tos6 M. 8ar11pe·,.-A.ristidcs CaldrwÓ•!-J'/t. hecho que motiva su reclamación, la cual pmeba. no aparece, lián~R. Coolc Baym·-Antonio llT.oralcA-Bcnjarnín Nogn~n;-Jfonucl porque la queja vino destituída di:: todo comprobante; y solicita

A. Sanclemente-Ramón Ouer1·a A., SGorotario. que esta circunstancia se ponga eu noticia de Ramírez para que En veintiocho de Marzo el~ mil ochocientos Qchenta y siete, subRane la omisión. notifiqué al señor Procurador general el auto que antecede. El parecer del señor Procurador es estrictamente jurídico, pues está conformo con los artículos 1,735, 1,736 y 1,738 del

AH.ANGÓ M: .-C'rw~r1·a A., Secretario.

C.ídigo .Judicial; pero la Corte no ve la necesidad de solicitar ofi ciosamente ele la parte querelhmte que presente la prueba que Corte S7~p?·C?na ele J·uBtic'ÍC~_:,...Bogotá, JV!a1·zo veintitrés ele mil ha omitido, tanto porque esa parte debía conocer las disposicio ochocie·ntos ochentcL y siete. nes antedichas, como porque bien puede ~er el caso de proce(ler Vistos :-Con fecha veiutícinco ele Febrero do mil ochocien de oficio ; sin que esto perjudique posteriormente los derechos ·tos ochenta y dos, Tomás Castellanos formuló demandn, contra del rlennnciante. la Nación, presentada el clút primero ele Marzo Riguiente, para P Jr lo tanto, la Corte Suprema de Justicia determina abste que se declarase nula la adjudicación hecha por el Gobierno á nersA, por ahora, ele dictar l'Psoluci!Ín alguna, tocante á la res favor de Julio D. Mallarino, de un contrato solm1 eon:-;trucción ponsabilidad qne pueda caber al Tribunal de Panamá, por el de un edifi0io ele hierro destinado á la Adua11a de Bueoa. V eutura, hecho mencionado, y que se archiven los antecedentes. y para que Re hiciese dicha adjuclicaci!Ín á fa.vor del demandante Notifíquese. conforme á hts propuestas que había hecho. R. Antonio 1lfcm·tínez-Josi Af. 8ar11,pe?'-A1·istides Vnlde En peclünento formubdo el nueve del presente mes, lúzo ?'Ón-Jnliá.n R. Oock Bayer-Anton•io Jl[m·alP.s-Benir~m:ín

presente el señor Procurador gor.eml que estaba demorado eu Nogue·m-Jlfanue.l A. 8a;nclemente-RcLmón auer1·a A., Se. esta Superioridad el pleito promovido <tnte ella ¡Jor Castellanos, cretario. porque éste no suministraba el papel sellado necesario pant la actuación. En conHccueJ.Jcia, solicitó, conforme al derecho que En veinticuatro ele Marzo de mil.ochocientos ochenta y siete, le otorga el artículo 423 u e l Código Judicial que se declara5e notitiqné al señor Procurador genow.l el auto que precede. dosiert,a, la acción, pox desistencia implícita del bl.ctor. .A.RANGO M.-GMrra A., Becretario.