CSJ - AC2249-2019

lít'púHic;! (le ( oliimbia Corli Suprima da Justicia sala de Cisiclin Civil AC2249-2019 Radicación n'^ 11001-02-03-000-2019-01350-00 Bogotá, D. C-, doce (12) de j u n io de dos m il diecinueve (2019). Resuelve la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os S e g u n do de F a m i l ia de Bello, P r o m i s c uo del C i r c u i to de S an Pedro de l os M i l a g r os y S e g u n do de Fcimilia de Montería. ANTECEDENTES 1. - A n te el p r i m er D e s p a c h o, la Defensoría de F a m i l ia demandó a J h on R o m e ro C u a r t as p a ra p r i v a r lo de la p a t r ia p o t e s t ad y administración de bienes de su h i jo m e n o r, c on b a se en la c a u s al de a b a n d o no prevista en el n u m e r al 2° del a r t i c u lo v315 d el Código Civil; indicó q ue el d o m i c i l io d el i n f a n te es Bello y q ue éste reside c on s us a b u e l os m a t e r n os en la vereda La C h i n a. 2. - E sa a u t o r i d ad rechazó el libelo y ordenó r e m i t i r lo al

J u z g a do P r o m i s c uo d el C i r c u i to de S an Pedro de l os Radicación No. 11Ü01-02-03-OÜÜ-2019-0135Ü-00 M i l a g r os c on f u n d a m e n to en el n u m e r al 2^ d el a r t i c u lo 28 del Código G e n e r al d el Proceso p o r q ue d el estudio de la demanda se tiene que el menor (...) reside en la vereda La China» de esa localidad. 3. - Recibidas l as diligencias en el l u g ar de destino, el f u n c i o n a r io ofició a la Secretaría de P l a n e a c i on M u n i c i p al p a ra esclarecer a qué sitio pertenece la citada vereda, y en m i s i va de 24 de o c t u b re de 2 0 18 se confirmó q ue corresponde a Bello (fl. 18, cno. 1). No o b s t a n te e sa información, envió el expediente a l os J u z g a d os de F a m i l ia de Montería c on b a se en la regla general de asignación, p u e s to q ue allá reside el convocado. 4. - El J u z g a do S e g u n do de F a m i l ia de la capital de Córdoba se rehusó a a s u m ir el a s u n to y lo devolvió al r e m i t e n te p a ra q ue p l a n t e a ra el respectivo conflicto de

c o m p e t e n c ia a n te el T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u i a, p o r q ue entendió q ue e sa C o l e g i a t u ra es s u p e r i or f u n c i o n al común de las p r i m e r as agencias. i 5. - El J u z g a do P r o m i s c uo del C i r c u i to de S an Pedro de los Milagros p r o p u so esta colisión y envió la actuación a la

C o r te p a ra desatarla. : CONSIDERACIONES Radicación No. 11001-02-03-000-2019-01350-00 1. - C o m o q u i e ra q ue la divergencia q ue se a n a l i za se trabó e n t re f u n c i o n a r i os de diferente distrito j u d i c i a l, a esta Corporación le atañe d i r i m i r la c o mo s u p e r i or f u n c i o n al común de ellos, p or c o n d u c to d el s u s c r i to M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or en S a la U n i t a r i a, c o mo lo establecen i os artículos 35 y 1 39 del Código G e n e r al del P r o c e so y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, este último m o d i f i c a do p or el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. - El o r d e n a m i e n to jurídico c o n s a g ra l as p a u t as q ue o r i e n t an la distribución de l as c o n t r o v e r s i as ya s ea q ue la d e t e r m i ne u no o varios factores, e n t re ellos, el territorial.

El artículo 28 d el Código G e n e r al d el P r o c e so d i s p o ne en el n u m e r al 1" c o mo regla general q ue <[e]n los procesos contenciosos, salvo disposición en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado», y p r e c i s a m e n te u na de esas e x c e p c i o n es la i n s t i t u ye el inciso 2° d el n u m e r al 2" al establecer q ue fejn los procesos de alimentos, pérdida o suspensión de la p a t r ia potestad, investigación o impugnación de la paternidad o maternidad, custodias, cuidado personal y regulación de visitas, permisos para salir del país, medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos, en los q ue el niño, niña o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquél (negrillas f u e ra de texto). Radicación No. 11ÜÜ1-Ü2-03-000-2019-01350-ÜO Q u i e re decir q ue en j u i c i os de e sa n a t u r a l e za d o n de sea p a r te un niño, niña o adolescente, el único servidor

a u t o r i z a do p a ra i m p u l s a r l os es el de la v e c i n d ad de aquéllos, p u es al t r a t a r se de u na regla p r i v a t i va excluye a c u a l q u i er otro. ^ ; Así se ha e n t e n d i do al r e c o r d ar en C SJ A C 1 7 3 2 - 2 0 19 q ue «el propósito de las normas adoptadas en torno de conflictos en los que resulten vinculados o involucrados menores de edad, es beneficiar su posición brindándoles la prerrogativa, precisamente por su condición, de que dichos conflictos se puedan adelantar en su domicilio o residencia». P or m a n e ra q ue si la c o m p e t e n c ia en tales a s u n t os se ha fijado c o n f o r me a e se estricto parámetro, es claro q ue al J u z g a d or no le está p e r m i t i do declinar del d i l i g c n c i a m i e n to c on estribo en r a z o n es d i s t i n t as a l as establecidas p or el legislador, ni darles un alcance q ue n a t u r a l m e n te no t i e n e n. E so sí, n a da o b s ta p a ra q ue el o p o s i t or c o m p a r e z ca y refute la atribución a través de la respectiva excepción previa de falta de c o m p e t e n c i a. 3.- En el p r e s e n te caso, la Defensoría de F a m i l ia

'^obrando en el interés superior de ¡os nirios, niñas y adolescentes y especialmente el que le asiste al niño (...)», entabló d e m a n da frente a J h on R o m e ro C u a r t as p a ra q ue se le d e c l a r a ra t e r m i n a da la p a t r ia p o t e s t ad respecto de su Radicación No. 11001-02-03-000-2019-01350-00 m e n or hijo, de q u i en informó q ue está i<domiciliado» en Bello y en c u yo l u g ar radicó el pliego i n t r o d u c t o r i o. De m o do q ue la actuación d el D e f e n s or de F a m i l ia e s t u vo a c o r de al n u m e r al 11 d el artículo 82 de la L ey 1 0 98 de 2 0 0 6, según el c u al u na de s us f u n c i o n es consiste en <[p]romover los procesos o trámites judiciales a que haya lugar en defensa de los derechos de los niños, niñas o los adolescentes, e intervenir en los procesos en que se discutan derechos de éstos...». F l u y e, entonces, q ue d i c ho f u n c i o n a r io activó el a p a r a to j u r i s d i c c i o n al en p r o c u ra de l os intereses d el i n f a n te i n v o l u c r a d o, p or lo q ue no h ay d u da q ue éste es q u i en funge c o mo d e m a n d a n t e.

A h o r a, no se d e s c o n o ce q ue en a s u n t os de la m i s ma n a t u r a l e za en q ue se e n f r a s c an l os padres, en vigencia d el a r t i c u lo 8 d el Decreto 2 2 72 de 1 9 89 y c o mo se dijo en C SJ A C 8 1 7 1 - 2 0 1 6, la c o m p e t e n c ia se establecía c o n f o r me al domicilio d el d e m a n d a d o, t o da v ez q ue a u n q ue la d i s p u ta hacía alusión a un i n f a n te lo cierto es q ue aquéllos s on l os verdaderos c o n t e n d i e n t e s, en v i r t ud de lo c u al q u e d a ba descartado el f u e ro privativo i n s t i t u i do únicamente a favor del m e n o r. T al criterio se c o n s e r va en el Código G e n e r al d el Proceso, d a do q ue en época más reciente, en C SJ A C 4 1 92 0 1 9, se dijo q ue Radicación No. 11ÜÜ1-Ü2-Ü3-Ü0Ü-2019-Ü135Ü-ÜÜ le}n el presente asunto, el menor no es el demandado ni el demandante, sino que la adora es su madre, quien incluso solicita que se le otorgue la patria potestad definitiva y exclusiva a ella; y la pasiva su padre, por lo que debe descartarse la aplicación en este evento, del

fuero especial señalado en el artículo 2" del articulo 28 del Código General del Proceso, cuyo presupuesto básico es el de que el niño, niña o adolescente sea uno de los extremos del litigio. Luego, surge diáfano q ue la p a u ta especial de asignación a favor d el niño, niña o adolescente s o l a m e n te o p e ra c u a n do éste se u b i ca en a l g u no de los e x t r e m os de la contienda. En contraste, si no figura en n i n g u n o, t al privilegio es i n o p e r a n t e. C o mo se dejó sentado, en el sub examine, a diferencia de lo o c u r r i do en l os casos t r a n s c r i t o s, el niño sí es el p r o m o t or de la acción y no n i n g u no de s us progenitores, t a n to q ue la atribución se realizó c on sujeción al criterio «privativo» i n s t i t u i do a su favor, pese a lo c u al el c n j u i c i a d or se desprendió de la c o n t r o v e r s ia fincado en q ue el i n f a n te residía en S an Pedro de los Milagros, a d o n de la remitió. S in e m b a r g o, en v i r t ud de la r e s p u e s ta d a da p or la Oficina de Planeación M u n i c i p al d el último sitio se p u do establecer que no le asistía razón al r e m i t e n t e, t o da v ez q ue la vereda La C h i na en la q ue h a b i ta el «menor» pertenece a

Bello, de ahí q ue el j u z g a d or de e se l u g ar no estaba a u t o r i z a do p a ra desprenderse de l as diligencias p o r q ue r e s u l t a ba aplicable la p a u ta «privativa» en cuestión. Radicación No. 11001-02-03-000-2019-01350-00 4.- P or c o n s i g u i e n t e, se devolverá la actuación a q u i en i n i c i a l m e n tc la conoció, p a ra q ue a d e l a n te el rito. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a. S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do S e g u n do de F a m i l ia de Bello es el c o m p e t e n te p a ra a d e l a n t ar el trámite en referencia; p or t a n t o, envíese el expediente a d i c ha oficina.

S e g u n d o: I n f o r m ar lo decidido a l os o t r os D e s p a c h os i n v o l u c r a d o s, haciéndoles llegar copia de esta decisión.

OCTAVIO AUG EIRO DUQUE M a g i s t r a do 7