CSJ - AL5153-2018

RepúbdleCi oclao mbia ConSeu prdeeJm uas ticia SadleCa as acliaóbno ral JORGE LUIS QUIROZ ALEMÁN Magistrado ponente AL5153-2018 Radicación n. 81647 º Acta 37 Bogotá, D. C., tres (3) de octubre de dos mil dieciocho (2018). Resuelve la Corte el recurso de queja interpuesto por el apoderado judicial de la demandada FORTOX SEGURITY GROUP S.A., contra el auto del 7 de mayo de 2018, proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Barranquilla, mediante el cual no concedió el recurso extraordinario de casación formulado en contra de la sentencia del 12 de diciembre de 2017, dictada dentro del proceso ordinario laboral promovido por BENEDITH BARRIOS PELÁEZ contra la recurrente. l. ANTECEDENTES La señora Benedith Barrios Peláez demandó a FORTOX Segurity Group S.A., con el fin de declarar la Radicanc.i8ºó1 n6 47 ineficacia o carencia de efectos jurídicos de la finalización del contrato de trabajo el 20 de marzo de 2012, de manera unilateral por parte de la sociedad demandada, y que, en consecuencia, seor denara el reintegro a un cargo de igual o similar jerarquía al que ocupaba a la fecha de la terminación de dicho contrato de trabajo, el pago de salarios, prestaciones sociales y demás derechos y prerrogativas laborales causadas y dejadas de percibir desde la fecha del 20 de marzo de 2012 hasta que seha ga efectiva la orden de reintegro teniendo en cuenta para ello

el último salario ménsula devengado por la trabajadora demandante. El Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Barranquilla, al que correspondió el conocimiento del proceso en primera instancia, mediante sentencia del 17 de junio de 2015, declaró a favor de la demandante la ineficacia del despido y ordenó el reintegro; condenó a la parte demandada a reconocer y pagar a la actora la suma de $40. 723.196 por concepto de salarios y prestaciones sociales con los incrementos de ley, desde el 21 de marzo de 2012 hasta 17 de junio de 2015 «spienrj uidceli ooqs u se es igan causahnadsoet lar eintegro». La Sala Laboral del Tribunal Superior de Barranquilla, al decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, ens entencia del 12 de diciembre de 2017, confirmó la de primer grado. La accionada, inconforme con la sentencia de segunda instancia, formuló recurso de casación, el cual fue negado 2 Radicación n.º 81647 poerl t ribualn caoln,s idqeureaa lrr e alliozcsaá rl culos pardae termeilin natre jruérsí dliacc oon,d einmap uesta ascenad $í4a0 .723s.u1m9aq6 u,e n os upelroas1 20 salarmiíonsi meoxsi gipdaorsra e curernie rs tsae de extraordinaria. Contlraaa nterdieocri spiróens ernetcóu rdseo reposyis cuibósni diareilda eqm ueenjptare,o vidqeunec ia deneeglró e cudresr oe posipcoisreó irnm proceedne nte,

razaó qnu ep,a realT ribulnoaaslu ,t porso feproilrda o s saldaed ecinsoit óine nreenc udresr oe posailtc einódoner l artí3c1ud8le oCl .G .P .

11. CONSIDERACIONES Esd er ecorcdoanrf,oa rlpm aer ágdreaalfr ot í3c1u8l o deCló diGgeon edreaPllr ocemsios,mq ou cei etlóT ribunal qudee neeglró e cudrers eop osiqcuieó:n , [. }. «.C uanedlro e curriemnptuegu nneap rovidjeundciicai al mediaunntr ee cuirmspor oceedlje unetdzee ,b etrráa miltaa r impugnapcolria órsne gldaersle cuqrusreoe sulptraorcee dente, siemqpurheea ysai dion terpoupeosrttou namente» Tambidéenc ,o nformciodnea ldar tícu3l5o3d el mismcoó diagpol,i cpaobarln ea loegnmí aat elraibao trala l, comol op reveéla rtíc1u4l5do e lC ódiPgroo cedseall Trabya djeol aS eguriSdoacdie alrl e,c udresq ou esjea interepnso unbes iadldi ero e posircaizópónonl,r aq uleo s argumenetxopsu esptaorssau steensttaúerl tismoon, válipdaoresalp rimye,er noe sotsé rmipnroosc leadS ea la ar esolver.

3 Radicación n.º 81647 [. ].« .A rti3c5u3lI on terposyi tcriáómni Etler .e curdseoq ueja deberián terponeernss eu bsiddieold er eposiccoinótner la autqou ed eneglóaa pelacoi lóacn a sacisóanl,vc ou andeos te seac onsecuednecl iaar eposiicnitóenr pupeosrtl aap arte contracraisaeo, n e lc uadle berián terpondeirrseec tamente dentdreol ae jecutoria. Denegaldaar eposico iiónnt,e rpuelsaqt uae jsae,gú ne lc aso, elju ez ordenalraár eproducdceil óansp iezapsro cesales necesarpiaarsal, o c uasle p rocedeernál af ormpar evista parae lt rámidtee l aa pelaciEóxnp.e didlaassc opiasse remitiarlás nu periqouri,e pno droár denaalri nferqiuoer remictoap idaeso trapsi ezdaesel x pedie.n].t .e »[ Esc ritreeriitoe dreae dsotS aa ldae l aC ortqeu,ee l intepraérsra e curernci ars aceisótndá e termipnoared lo agraqvuieso u freeli mpugnacnotnle as enteanccuisaa da, quet ratánddeodlse em andasdeto r,a deuncl eac uandteí a lasc ondeneacso nómiicmapsu esyt aesn,e lc asdoe l demandaennet lem ,o ntdoel apsr etensnieognaedesan ls a sentenqcuiesa ep reteinmdpeu gnears,os ít,e nieennd o

cuenltaca o nformoin doda edil n tererseasdpoed cetfloa llo dep rimgerra do. Poort rpaa rtees,tS aal ah aa doctriqnuaecd uoan,d o lap retenosl iacó onn desneca o ncraelrt eai ntdeegl roos trabajaldaco uraensst,eíd ae termsiunmaa nadlmo o ntdoe lovsal ordeesr ivdaedrloe si ntoetgrrcaoa ntiidgaudas li,n imporctuaádrle l apsa rtreesc uernrc aa sación. En elc asob ajoe xamens,e advieqruteel a inconforvmeiredsnaaq d u es,e gúlnae mpredseam andada, locsá lcualroist méqtuiece osst ásni enedloa borpaodro s 1staa,r rojacroímanor esultqaudelo a c uantdíeal a 4 Radicnac.8iº1ó 6n4 7 condena excedería los 120 salarios mínimos mensuales legales vigentes. En tal contexto, y al revisar los cálculos aritméticos realizados por el Tribunal, la Sala encuentra que los valores correspondientes a las condenas impuestas no se encuentran ajustados, toda vez que dicha autoridad judicial, solo tomó la condena tasada entre el 21 de marzo de 2012 y el 17 de junio del 2015, dejando de lado las causados entre la data del fallo de primer grado y la del segundo. Siendo así, el Tribunal para calcular el interés jurídico debió tener en cuenta, además de los salarios, prestaciones sociales y vacac10nes causadas entre los extremos

temporales antes citados, la otra suma i al por concepto gu de reintegro. Efectuadas las operaciones aritméticas al tenor de las condenas impuestas, las mismas efectivamente superan los 120 salarios mínimos legales mensuales vigentes para este año, tal y como se ilustra a continuación: Salarios Intereses Año SalarDiíoa s Cesantías PrimasV acaciones insolutos Cesantías 201$58 60.01009 3$ 5 .532.$646671 .0$52 69 .661$ 4 61.05$62 10.692 201$68 60.030600$ 1 0.320$.8 00600 .000$ 103.2$008 60.000$ 3 91.150 201$78 60.30002 4 $9.804.$80 1070. 00590 3 .13$88 17.000$ 3 69.009

SUB-TOTA8L9 5$ 2 5.656$.2 6.6173 8.$20 2556. 9$92 9. 138.$095760 .850

Valcoorn deennatesr1l e8 -06v-e 21l02 1-51 2-2017 $3 1.129.627 Valcoorn deennatesr2l e1 -03v-e 21l07 1-20 6-2015 $40.723.196

TOTAL $7 1.852.823

INTERJUÉRSÍ DI(tCoOtX 2a )l $1 43.705.646

5 Radicación n.º 81647 Valor del interés jurídico para recurrir: ciento cuarenta y tres millones setecientos cinco mil seiscientos

cuarenta y seis pesos ($143.705.646). Establece el artículo 86 del Código Procesal del Trabajo y la Seguridad Social, en su parte pertinente que: «.[]. s .ólo sersáuns cepdteirlbe lceusdr esc oa sacliopósron ce sos cuya cuanetxícae ddeac ienvteoi n(t1e2v 0e)c eelss alamríinoi lmeog al mensuvailg enptore »ta,n to, es claro que la cifra en precedencia supera el equivalente a los 120 salarios mínimos legales mensuales vigentes en el presente 201 7, anualidad en la que se profiere la sentencia del adq uem, monto que asciende a $88.526.040, razón por la que la parte demandada goza de interés jurídico para recurrir en casación, y en consecuencia, se declarará mal denegado.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casación Laboral, RESUELVE PRIMERO. - DECLARAR MAL DENEGADO el recurso de casación interpuesto contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 12 de diciembre de 2017 , dentro del proceso ordinario laboral promovido por el demandante BENEDITH BARRIOS

PÉLAEZ contra FORTOX SECURITY GROUP S. A.

6 Radicación n.º 81647

SEGUND: O En firme esta providencia, por Secretaría, solicítese el expediente al tribunal del origen.

Notifiquese y cúmplase. ) Cw fiRIGOBERTOfiBUENO rI u LEMÁN :; Cl ('j °;) :--¿·<lt"'">.- 7