CSJ - AL5398-2014

República de Colombia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN LABORAL

ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERÓN Magistrada ponente AL5398-2014 Radicación n° 65284 Acta 31 Bogotá, D. C., tres (3) de septiembre de dos mil catorce (2014) Procede la Sala a examinar la admisibilidad del recurso de casación interpuesto por EDER ANTONIO JIMÉNEZ RODRÍGUEZ, contra la sentencia proferida el 12 de julio de 2013 por la Sala Laboral de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena en el proceso que adelantó contra WOOD GROUP COLOMBIA S.A. y la

EMPRESA COLOMBIANA DE PETROLEOS S.A. –

ECOPETROL S.A.

ANTECEDENTES El demandante pretendió el reintegro a un cargo igual o superior al que desempeñaba y consecuentemente el pago de la indemnización por despido injusto, la indemnización prevista en el artículo 29 de la Ley 361 de 1997, salarios y Radicación n° 65284 prestaciones sociales dejados de percibir desde el momento del despido hasta su efectiva reinstalación, la indexación de dichos valores y las costas procesales, previa declaratoria de solidaridad entre las empresas demandadas. En primera instancia el Juzgado declaró ineficaz el despido del actor por encontrarse amparado por la estabilidad laboral reforzada y ordenó a Wood Group Colombia S.A reintegrarlo sin solución de continuidad, junto con el pago retroactivo de todos los salarios y prestaciones sociales causados con los aumentos legales, así como la

sanción establecida en el artículo 26 de la Ley 361 de 1997, que calculó en $7.203.766, absolvió de las demás pretensiones. El Tribunal en sentencia del 12 de julio de 2013 revocó las condenas impuestas y absolvió a la pasiva de las pretensiones de la demanda. La decisión del ad quem fue recurrida por el apoderado judicial del demandante, concediéndose el recurso de casación por proveído de 2 de octubre de 2013; llegadas las diligencias a esta Corporación, el apoderado de la sociedad Wood Group Colombia S.A. solicitó inadmitir el recurso, pues en su sentir, el promotor de la acción carece de interés jurídico para recurrir.

CONSIDERACIONES

2 Radicación n° 65284 El interés para recurrir en casación, de conformidad con lo previsto en el artículo 86 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, es una suma igual o superior a 120 salarios mínimos legales vigentes a la fecha en que se dictó la sentencia acusada, que para el año 2013 equivale a $70.740.000. Según reiterada posición de la Sala, para la parte actora dicho interés está determinado por el monto de las pretensiones que le fueron revocadas en la sentencia recurrida, que para el caso de autos corresponde al reintegro junto con el pago de salarios y prestaciones sociales dejados de percibir desde la fecha de desvinculación hasta cuando se haga efectivo el mismo, valores que se ordenaron reconocer en forma indexada, así como la sanción prevista en la Ley 361 de 1997, que cuantificó en $7.203.766.

Teniendo en cuenta lo anterior, la Sala efectuó las operaciones aritméticas y advirtió que los salarios del periodo comprendido entre el 3 de septiembre de 2009 y el 21 de mayo de 2013, ascienden a $47.534.500; recordándose que en casos de reintegro se dobla el valor de las condenas para determinar el interés jurídico lo cual arroja $95.069.000. VALOR

INDEMNIZACIÓN VALOR

DESDE HASTA DÍAS SALARIO MORATORIA DOBLADO $1.065.000 21/05/201 (hecho 11, fl. $95.069.00 03/09/2009 3 1339 5) $47.534.500 0

Sin lugar a dudas, y contrario a lo esgrimido por el recurrente, el actor si cumple con el interés para recurrir. 3 Radicación n° 65284 De otra parte, se aceptará la renuncia presentada por el doctor Harold de la Cruz León Menazas, apoderado judicial del demandante, en los términos del escrito que milita a folio 41 del cuaderno de la Corte, de conformidad con el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil; líbrense las comunicaciones correspondientes. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, RESUELVE: PRIMERO.- ADMITIR el recurso de casación interpuesto por EDER ANTONIO JIMÉNEZ RODRÍGUEZ. SEGUNDO.- DAR traslado de los autos a la parte RECURRENTE por el término legal. Lo anterior sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 7º, inciso 2º de la Ley 1285 de

2009. TERCERO.- ACEPTAR la renuncia del apoderado del demandante, como se indicó en la parte motiva. Notifíquese, y cúmplase

RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO

Presidente de Sala 4 Radicación n° 65284

JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ

ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERÓN

CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO

GUSTAVO HERNANDO LÓPEZ ALGARRA

LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS

CARLOS ERNESTO MOLINA MONSALVE

5