CSJ - AL792-2024

GERARDO BOTERO ZULUAGA Magistrado ponente AL792-2024 Radicación n° 97648 Acta 01 Bogotá D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil veinticuatro (2024). Procede esta Sala a pronunciarse sobre la solicitud de desistimiento parcial del recurso extraordinario de anulación, que el apoderado de la CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DEL VALLE DEL CAUCA COMFAMILIAR ANDI – COMFANDI, presentó contra el laudo arbitral proferido por el Tribunal de Arbitramento el 2 de marzo de 2023, con ocasión del conflicto colectivo entre la citada CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR y el

SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DEL

SISTEMA AGROALIMENTARIO – SINALTRAINAL.

I. ANTECEDENTES De la documentación remitida por el Tribunal de Arbitramento se infiere, que el Sindicato Nacional de

SCLAJPT-11 V.00

Radicación n.° 97648 Trabajadores del Sistema Agroalimentario–Sinaltrainal, presentó un pliego de peticiones a la Caja de Compensación Familiar del Valle del Cauca Comfamiliar Andi – Comfandi, sin que se hubiera logrado entre estas solución alguna en la etapa de arreglo directo, razón por la cual, junto con las aducidas en la Resolución N° 4752 del 25 de noviembre de 2022, el Ministerio del Trabajo ordenó la constitución de un Tribunal de Arbitramento para que dirimiera el conflicto colectivo de trabajo así generado e irresoluto. El Tribunal de Arbitramento quedó integrado e instalado el 14 de diciembre de 2022, y luego de una

prórroga solicitada a las partes y concedida por estas, se profirió por mayoría el laudo cuya anulación se pretende por la Caja de Compensación Familiar, el 2 de marzo de 2022 (f. 252 – 276, cuaderno principal). El Tribunal de Arbitramento advirtió, que su decisión se amparaba en el artículo 458 del Código Sustantivo del Trabajo, y atendía los principios de equidad y justicia, las realidades económicas y financieras de la Caja de Compensación Familiar, con el propósito de establecer relaciones laborales equitativas y eliminar tratos discriminatorios, y una vez hecho el recuento de los antecedentes del conflicto y del trámite arbitral, procedió a resolver el pliego de peticiones de la agremiación sindical, concediendo los siguientes puntos: 2, 3, 6, 7, 9, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 22, 26, 27, 29, 32, 33, 34, 35, 38, 40, 41, 43, 45, 47, 48, 49, 52, 54, 55, 57, 62, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 74,

SCLAJPT-11 V.00 2

Radicación n.° 97648 75, bajo la redacción y alcances previamente indicados en el laudo, negando los siguientes apartados: 4, 5, 8, 10, 12, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 34, 36, 37, 40

(parcial), 44, 50, 51, 53, 56, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 66, 66bis, 72, 73. El árbitro designado por la organización sindical salvó voto en las decisiones tomadas en relación con los artículos: quinto (estabilidad laboral), doce (tabla indemnizatoria), veinticinco (bonificación por pensión), cincuenta y nueve (principio de igualdad o favorabilidad), sesenta (estabilidad proceso judicial) y sesenta y seis - bis (pago incapacidad). La Caja de Compensación Familiar del Valle del Cauca Comfamiliar Andi – Comfandi, a través de apoderado, presentó en tiempo recurso extraordinario de anulación (f. 333 – 364, cuaderno principal); y, posteriormente, radicó memorial mediante el cual solicitó desistir del recurso indicado frente a los artículos 25 (transporte) y 29 (auxilio odontológico) del laudo arbitral. Mediante auto de 24 de marzo de 2023, el Tribunal de Arbitramento (f. 378 – 382, cuaderno principal), concedió el recurso de anulación presentado, no accedió a la solicitud de desistimiento parcial del recurso, respecto de los artículos 25 y 29, por cuanto el poder otorgado al apoderado de Comfandi, no ostentaba la facultad expresa de desistir parcialmente del recurso de anulación; por

SCLAJPT-11 V.00 3

Radicación n.° 97648 último, dispuso remitir el expediente a esta Sala de la Corte

para que se resuelva lo que en derecho corresponda. Con posterioridad, la Caja de Compensación Familiar presentó, a través de apoderado, un «Memorial de desistimiento firmado» (f. 3 - 4 cuaderno de la Corte), recibido el 11 de agosto de 2023, en el cual manifestó: «[…] me permito DESISTIR del recurso de anulación parcial, interpuesto contra los Artículos 25 Transporte y 29 Auxilio Odontológico, del Laudo Arbitral dictado el pasado 02 de marzo de 2.023. Dicho desistimiento se basa en el hecho que, concomitantemente con el Recurso de Anulación Parcial interpuesto, se presentó ante el H. Tribunal del Distrito Judicial de Cali, solicitud de ACLARACIÓN respecto de dichos artículos y que mediante acta 09 del 14 de marzo de 2.023, se realizaron las aclaraciones al laudo solicitadas, las cuales nos fueron notificadas por medio electrónico el pasado 15 de marzo de 2.023. Como consecuencia de lo anterior, se solicita a los honorables magistrados, que se conceda y se resuelva el recurso de ANULACIÓN única y exclusivamente respecto del ARTICULO 40 del Laudo Arbitral denominado AUMENTO SALARIAL. Este desistimiento respecto de los artículos 25 TRANSPORTE y 29 AUXILIO ODONTOLÓGICO, se realiza en término y con el fin de dar cumplimiento al principio de economía procesal, evitar el desgaste del aparato judicial y a fin de conseguir el mayor resultado con el mínimo de actividad de la administración de justicia. Así las cosas, se reitera la INTERPOSICIÓN en término del RECURSO DE ANULACIÓN por parte de la CAJA que represento

única y exclusivamente respecto del artículo 40. AUMENTO

SALARIAL.

De manera adicional, anexó poder especial otorgado

SCLAJPT-11 V.00 4

Radicación n.° 97648 por el representante legal de Comfandi, a través del cual se facultó al profesional en derecho para desistir total o parcial del recurso de anulación interpuesto contra el laudo arbitral proferid el 2 de marzo de 2023.

II. CONSIDERACIONES Consagra el artículo 316 del Código General del proceso, aplicable por integración normativa del artículo 145 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, que «las partes podrán desistir de los recursos interpuestos y de los incidentes, las excepciones y de los demás actos procesales que hayan promovido […] El desistimiento de un recurso deja en firme la providencia materia del mismo, respecto de quien lo hace».

El apoderado de la Caja de Compensación Familiar del Valle del Cauca Comfamiliar Andi – Comfandi, presentó escrito, a través del cual manifestó que desiste parcialmente del recurso de anulación contra el Laudo Arbitral que dirime el conflicto colectivo entre esta y la organización sindical Sinaltrainal, en concreto, asegura «[…] DESISTIR del recurso de anulación parcial, interpuesto contra los Artículos 25 Transporte Y 29 Auxilio Odontológico, del Laudo Arbitral dictado el pasado 02 de marzo de 2.023 […]», y solicita «se conceda y se resuelva el recurso de ANULACIÓN única y exclusivamente respecto del ARTICULO [sic] 40 del Laudo Arbitral denominado AUMENTO

SALARIAL.»

Sobre el particular, la Sala no evidencia obstáculo alguno para su aceptación, en tanto el laudo arbitral proferido para tal efecto, aun no se encuentra en firme, por

SCLAJPT-11 V.00 5

Radicación n.° 97648 cuanto no se ha resuelto el recurso de anulación que la Caja de Compensación Familiar del Valle del Cauca Comfamiliar Andi – Comfandi interpuso en su contra, y la actuación resulta conforme al artículo 316 del Código General del Proceso, aplicable al procedimiento laboral por la integración normativa que prevé el artículo 145 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social. En esa medida, en relación con los referidos artículos 25 y 29 del laudo arbitral dictado el pasado 2 de marzo de 2023, la Corporación queda relevada de hacer pronunciamiento adicional alguno, dado que tampoco fueron impugnados por la organización sindical. El proceso continuará y esta Sala se pronunciará respecto de la solicitud de anulación del artículo 40 del Laudo Arbitral y no se impondrán costas conforme lo previsto en el artículo 312 del Código General del Proceso.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, resuelve: PRIMERO: AVOCAR conocimiento del proceso y continuar con el trámite respecto de la solicitud de anulación del artículo 40 del laudo arbitral proferido por el Tribunal de Arbitramento el 2 de marzo de 2023.

SCLAJPT-11 V.00 6

Radicación n.° 97648

SEGUNDO: ACEPTAR el desistimiento parcial del

recurso extraordinario de anulación presentado por el apoderado de la CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DEL VALLE DEL CAUCA COMFAMILIAR ANDICOMFANDI, exclusivamente de la impugnación de los artículos vigésimo quinto (transporte) y vigésimo noveno (auxilio odontológico) del laudo arbitral proferido por el Tribunal de Arbitramento el 2 de marzo de 2023.

TERCERO: Sin costas, conforme a lo expresado en la parte motiva.

Notifíquese, publíquese y cúmplase.

SCLAJPT-11 V.00 7