CSJ - ATC3099-2026

1

JUAN GONZALO FLÓREZ BEDOYA

Conjuez Ponente

ATC3099-2026 Radicación N.º 11001-22-03-000-2026-01754-01 (Aprobado en sesión virtual de veintitrés de octubre de dos mil veintiséis)

Bogotá D.C., veintiocho (28) de octubre de dos mil veintiséis (2026).

Procede la Sala a decidir acerca de los impedimentos presentados por los Honorables Magistrados MARTHA

PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ, ADRIANA CONSUELO

LÓPEZ MARTÍNEZ y FERNANDO AUGUSTO JIMÉNEZ

VALDERRAMA.

1. Los Magistrados FRANCISCO TERNERA BARRIOS y JUAN CARLOS SOSA LONDOÑO manifestaron no estarRad. N°. 11001-22-03-000-2026-01754-01

2 impedidos para conocer el asunto planteado en la acción de tutela bajo análisis de la Sala.

2. Concretamente los Magistrados MARTHA PATRICIA

GUZMÁN ÁLVAREZ, ADRIANA CONSUELO LÓPEZ MARTÍNEZ y FERNANDO AUGUSTO JIMÉNEZ VALDERRAMA, manifestaron que hacen parte del trámite del recurso e xtraordinario d e casación , rad. 11001-31-03047-2020-00263-01, la primera de ell os como magistrada ponente, los demás como integrantes de la Sala. El referido recurso extraordinario fue formulado contra la sentencia de la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá, proferida el 12

047-2020-00263-01, la primera de ell os como magistrada ponente, los demás como integrantes de la Sala. El referido recurso extraordinario fue formulado contra la sentencia de la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá, proferida el 12 de marzo de 2026, y admitido el 5 de mayo de 2026. Recurso actualmente en trámite ante la Corporación.

3. Por su parte los Magistrados FRANCISCO TERNERA BARRIOS y JUAN CARLOS SOSA LONDOÑO manifestaron la ausencia de impedimentos, a pesar de hacer parte del trámite del recurso extraordinario de casación con radicado 11001-31-03-047-2020-00263-01, dado que no han manifestado postura alguna ni han brindado su concepto en desarrollo del advert ido recurso extraordinario. Sin que la sola existencia del mencionado recurso extraordinario sea suficiente para marginarles del conocimiento del recurso deRad. N°. 11001-22-03-000-2026-01754-01

3 apelación dentro de la acción de tutel a que convoca su participación.

4. Al revisar el texto de la acción de tutela actualmente en trámite, recurso de ap elación, la Sala constata que, el accionante, señor Andrés Ramírez Sierra, mediante apoderado, promueve el amparo constitucional contra el Juzgado 47 Civil del Circui to de Bogotá, concretamente respecto de la actuación de aquél al proferir el auto del 30 de abril de 2026, revocando las medidas cautelares inicialmente decretadas en providencia del 8 de abr il de 2026 al interior del proceso declarativo con radicado 2020-00263-00.

abril de 2026, revocando las medidas cautelares inicialmente decretadas en providencia del 8 de abr il de 2026 al interior del proceso declarativo con radicado 2020-00263-00.

5. Señaló el tutelante que el juzgado accionado a través de l a actuaci ón cuestionada, revocatoria de las medidas cautelares, vulneró los derechos al debido proceso, al acceso a la ad ministración de ju sticia y a la igualdad vista en el ámbito procesal. El ataque por vía constitucional se orienta exclusivamente respecto de las cautel as del proceso declarativo. Proceso este que tuvo sentencia de primera instancia el 19 de septi embre de 2025, favorable a la parte demandante con contenido d eclarativo de incumplimiento contractual y condena patrimonial. La sentencia de segunda instancia fue proferida el 12 de marzo de 2026, en la que seRad. N°. 11001-22-03-000-2026-01754-01

4 confirmó la declaratoria de incumplimiento contractual, pero fue revocada la condena patrimonial.

6. La s entencia emitida en s egunda instancia por el Tribunal Superior de Bog otá como juez de instan cia en el proceso decla rativo, tal como se indicó ya, fue objeto de recurso extraordinario de casación, rad. 11001-31-03-0472020-00263-01, actualmente en curso, sin que se haya definido de fondo.

7. La acción de tutela formulada por el señor RAMÍREZ SIERRA, tuv o como juez natural de tutela en pri mera instancia a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá,

definido de fondo.

7. La acción de tutela formulada por el señor RAMÍREZ SIERRA, tuv o como juez natural de tutela en pri mera instancia a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá, quien median te p rovidencia de mayo 20 de 2026 negó el amparo constitucional invocado sobre la base de inexistencia de vía de h echo, dado el actua r razonable del accionado al proferir la providencia cuestionada . Decisión que fuera objeto de recurso de apela ción, trámite dentro del cual se hicieron las manifestaciones de impedimento que mediante este auto se resuelven.

8. Cómo se adviert e en las consideraciones precedentes, con base en el tr ámite del recurso extraordinario de casació n con radicado 11001-31-03-047-Rad. N°. 11001-22-03-000-2026-01754-01

5 2020-00263-01, actualmente en curso, algunos Magistrados declararon su impedimento, al paso que otros advirtieron la ausencia de restricción para co nocer de la acción constitucional actualmente en apelación.

9. Con base en los antecedentes y consideraciones antes descritos procede esta Sala de Conjueces a resolver los impedimentos bajo estudio, declarando su improcedencia, dado que dentro el trámite del recurso extraordinario de casación, fundante de los mismos, no se ha profe rido decisión alguna que condicione la posibilidad de examinar el recurso de apelación dentro la presente acción de tutela .

Acción constitucional cuyo obje to versa exclusivamente sobre la actuación del Juzgado 47 Civil Circuito de Bogotá,

decisión alguna que condicione la posibilidad de examinar el recurso de apelación dentro la presente acción de tutela . Acción constitucional cuyo obje to versa exclusivamente sobre la actuación del Juzgado 47 Civil Circuito de Bogotá, circunscrita a la provid encia que revoc ó las medidas cautelares decretadas al interior del proceso declarativo.

10. Estima entonces, esta Sala de Conjueces, como ya lo había insi nuado que, respecto de los Magistrados

MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ, ADRIANA CONSUELO LÓPEZ MARTÍNEZ y FERNANDO AUGUSTO JIMÉNEZ VALDERRAMA, no se confi guran impedimentos para conocer del recurso de apelación dentro de la presenta acción constitucional y así lo decidirá la Sala.Rad. N°. 11001-22-03-000-2026-01754-01

6

RESUELVE

1. Declarar que no resultan procedentes los impedimentos presentados por los Honorables Magistrados

MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ, ADRIANA

CONSUELO LÓPEZ MARTÍNEZ y FERNANDO AUGUSTO

JIMÉNEZ VALDERRAMA.

2. Ordenar remitir el expediente al Magistrado al que había sido asignado o al que por reparto corresponda, teniendo en cuenta la ausencia de impedimento s en la totalidad de los Honorables Magistrados titulares, tal como se advirtió en las consideraciones del presente Auto.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

JUAN GONZALO FLÓREZ BEDOYA

Conjuez Ponente

VIVIANA ANDREA CORTÉS URIBE

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

JUAN GONZALO FLÓREZ BEDOYA

Conjuez Ponente

VIVIANA ANDREA CORTÉS URIBE

ConjuezRad. N°. 11001-22-03-000-2026-01754-01

7

JUANA LAURA VICTORIA GARCÍA MATAMOROS

Conjuez

JUAN PABLO GIRALDO PUERTA

Conjuez

NUBIA ESPERANZA SABOGAL VARÓN

Conjuez