CSJ - ATC724-2021

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC724-2021 Radicación n.° 15693-22-08-000-2021-00075-01 Bogotá, D. C., veintiocho (28) de mayo de dos mil veintiuno (2021).

1. Correspondería decidir la impugnación formulada

por Eliana Mayerly Carvajal Suárez, como Defensora de Familia del Centro Zonal Duitama del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, frente al fallo proferido el 10 de mayo de 2021 por la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, que no accedió a la acción de tutela promovida por ella en representación de la menor de edad LFLG contra el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Duitama; si no fuera por la circunstancia que pasa a explicarse.

2. Del diligenciamiento de este juicio surge notorio que el a-quo incurrió en la causal de nulidad prevista en el numeral 8º del artículo 133 del Código General del Proceso, aplicable a los asuntos de tutela por remisión del canon 4°Radicación n.° 15693-22-08-000-2021-00075-01 del Decreto 306 de 1992.1

Ello porque aunque al avocar el conocimiento de este asunto dispuso vincular «a todas las personas que hayan actuado como partes o intervinientes dentro del proceso administrativo de restablecimiento de derechos… [criticado,] tramitado en ante el Juzgado [acusado] », y comisionó « a esa judicatura para efectos de [su] notificación »; lo cierto es que,

administrativo de restablecimiento de derechos… [criticado,] tramitado en ante el Juzgado [acusado] », y comisionó « a esa judicatura para efectos de [su] notificación »; lo cierto es que, como se dejó dicho en el fallo impugnado, esta sede judicial «se limitó a remitir el expediente digital de restablecimiento de derechos, en donde contiene la constancia de envió de la notificación a los vinculados, poniendo en evidencia que no ha sido posible la comunicación con los progenitores de la menor L.F.L.G. » (se destacó), y en el presente diligenciamiento no obra constancia alguna de que David López - padre de la menor involucrada en tal trámite - haya sido debidamente enterado del inicio de este rito supralegal, a fin de que pudiera ejercer sus derechos de defensa y contradicción, a pesar de tener interés directo en lo que aquí se llegue a resolver. Nótese que aunque en las comunicaciones dirigidas por el Juzgado convocado a los defensores de familia « les solicit[ó] su colaboración a fin de notificar a los progenitores de la menor…, por cuanto ha sido imposible establecer comunicación telefónica a los números reportados en el formato de info[r]me de valoración socio familiar…; sin que 1 Ese aparte normativo fue incluido en el canon 2.2.3.1.1.3. del Decreto 1069 de 2015 ( Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Justicia y del Derecho ), precisando que antes enseñaba que, « para la interpretación de las disposiciones sobre trámite

medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Justicia y del Derecho ), precisando que antes enseñaba que, « para la interpretación de las disposiciones sobre trámite de la acción de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991…, en todo aquello en que no sean contrarios a dicho decreto», se aplicarían los principios generales del Código de Procedimiento Civil, pero ahora hace referencia no a éste estatuto sino al Código General del Proceso. 2Radicación n.° 15693-22-08-000-2021-00075-01 cuente… con [sus] correos electrónicos »; lo cierto es que no existe prueba alguna de que el enteramiento echado de menos se haya materializado por parte de éstos, de no olvidar que el mismo debe efectuarse de forma directa al interesado, sin que sea válido surtirlo a través del apoderado que eventualmente lo represente en el trámite fustigado, destacando que cuando al fallador le resulte realmente imposible la notificación personal, como último remedio incluso puede acudir al llamado edictal, en los términos que reiteradamente lo ha expuesto esta Corte.

3. El precepto 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser notificadas « a las partes o intervinientes», con lo que se garantiza la citación al trámite de los terceros determinados o determinables con interés legítimo en él, con el fin de que puedan ejercer su defensa y,

intervinientes», con lo que se garantiza la citación al trámite de los terceros determinados o determinables con interés legítimo en él, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por ende, se dé cumplimiento al debido proceso. Sobre el particular, la Corte Constitucional, enfatizando la necesidad de enterar de la iniciación de la tramitación a todos los directamente interesados en sus resultas, ha señalado que: ...lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la garantía procesal... Si bien es cierto que esta Corporación ha afirmado que la obligación de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez de tutela, es una obligación de medio, la cual no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de notificación, ello no implica que la imposibilidad de llevar a cabo la notificación personal al demandado sea óbice para que el juez intente otros medios de 3Radicación n.° 15693-22-08-000-2021-00075-01 notificación eficaces, idóneos y conducentes a asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la vinculación efectiva de aquel contra quien se dirige la acción. La eficacia de la notificación, en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la efectiva integración del contradictorio se torne

conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la efectiva integración del contradictorio se torne particularmente difícil, el juez se encuentre frente a una obligación imposible. No obstante, en aras de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se dirige la acción, el juez deberá actuar con particular diligencia; así, pues, verificada la imposibilidad de realizar la notificación personal, el juez deberá acudir, subsidiariamente, a otros medios de notificación que estime expeditos, oportunos y eficaces... La Corte ha hecho énfasis en que lo ideal es la notificación personal y en que a falta de ella y tratándose de la presentación de una solicitud de tutela se proceda a informar a las partes e interesados “por edicto publicado en un diario de amplia circulación, por carta, por telegrama, fijando en la casa de habitación del notificado un aviso, etc.”, y adicionalmente, valiéndose de una radiodifusora e incluso, como recurso último, mediante la designación de un curador... (CC A-018/05)

4. La anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo actuado a partir del momento en que, admitida la acción, debió producirse la notificación de David López, toda vez que al omitirla se le impidió intervenir en ese particular escenario, exponer sus argumentos y, de

admitida la acción, debió producirse la notificación de David López, toda vez que al omitirla se le impidió intervenir en ese particular escenario, exponer sus argumentos y, de ser el caso, aportar las pruebas que pretendiera hacer valer.

5. Por lo consignado, se dispondrá devolver el expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, para que adelante nuevamente la actuación que por esta vía se declara nula.

4Radicación n.° 15693-22-08-000-2021-00075-01

DECISIÓN

Con base en lo expuesto, el Despacho resuelve:

1. Declarar la nulidad de todo lo actuado en la tutela del epígrafe, a partir del momento en que, admitida la acción, debió producirse la notificación de David López, sin perjuicio de la validez de las pruebas, en los términos del inciso 2º de la regla 138 del Código General del Proceso.

2. En consecuencia, se ordena regresar el expediente al Tribunal de origen para que renueve la actuación, conforme a lo anotado en la parte motiva de este proveído.

3. Comunicar lo aquí resuelto a todos los interesados, por el medio más expedito, y líbrense las demás comunicaciones pertinentes.

Comuníquese y Cúmplase

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO

Magistrado 5