CSJ - SC08-11-1938

¿ACETA JUDICIAL 401.

SALA DE CASACION EN LO CIVIL ACCION PETITORIA DE DOMINIO 1.—El nuevo Código Judicial hizo una claCtrarr Ctt iaa vi l, QSUu —up nrr Bp oo oe m gm oaa t á, de2 % n oJT vuu isst etii mco biini a r , e ocr2 há- o r a deA U n miC lu d sota a nv oi vói en n -s sificación nominativa de las rescluciones jucientos treinta y ocho. diciales, y denominó SENTENCIAS a las que deciden definitivamente de las controversias (Magistrado ponente: Dr. Hernán Salamanca) que constituyen la materia del juicio, ya sea que s3 pronuncien en instancia o a virtud de recurso extraordinario, y AUFOS a las Antecedentes "que resuelven algún incidente en el juicio o pd ae rt te er s mi on a sn u s la r epp re er ss eo nn ta al ni td ea sd , d le a ia nl ag du mn ia s iód ne l da es PedE rn o li Lb ee ól no f Be ec rh mad eo o , el en4 sd ue pa rb ori pl i o de n omb19 r8 e3 ,, l ta i ca de dm e an ad la g, u na,l a ya p te er dt ou sr a loso qp ur eu eb ca o nto e nl ga a np rá ye e- - demandó ante el Juzgado 22 del Circuito de solucienes arálegas, si son INTERLOCUTOPopayán a Mercedes Suárez de Pardo, para RIOS, y de SUSTANCIACION, si se Hmitan que con su citación y audiencia y previos los a disponer cualquier trámite para impulsar trámites del juicio especial reglamentado en

> rzresivemente la actuación dentro o fuera el Título XL del €. J., se decretara la divi» o del juicio. (Art. 466 del €, J). 2.—Las resión material de un lote de terreno de la ansoluciones que dicta el juez con motivo do tigua hacienda de “Las Guacas”, ubicado en la oposición a la división demandada (arts, la región de Calibío, jurisdicción municipal 1138 y 1139, €. Y), o la en que la decreta al de Popayán, cuyos linderos se expresaron vencimiento del traslado de la demanda por allí y en cuyo dominio el demandante era cono haber oposición, sezn en su caso la senmunero en una cuota de un tercio, con la de. tencia definitiva de ese juicio especial, pormandada, dueña de los dos restantes. que no recaen sebre la partición material Se opuso la demandada a la división alemisma que es el exclusivo fin de ese procegando dominio exclusivo. sobre el lote que se dimiento, ni le penen fin al juicio, ni se las quería dividir y negando los hechos sustanllama en el código con la denominación leciales de la demanda, y surtidos los trámites gal de sentencia sino que se las denomina con su correspondiente término probatorio, r ete e.i ,t er dea ld am C,e nt Je .) . co Am o la an et se ps e cie( art ds e. a1 u1 t4 o1 , in1 t1 e4 r9 -, el Juzgado del Circuito, en auto de 14 de septiembre de 1933, decretó la división malocutorio corresponde esta resolución judicial terial del inmueble referido, entre el demanque pone fín al incidente de la oposición, que en el anterior procedimiento se tramidante y la demandada Suárez de Pardo, en taba por la vía ordinaria y que fue reemplala proporción y forma pedidas. Recurrida zada por la actual breve tramitación por esta providencia, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán la confirmó en considerar que en esa forma se hacía prácticamente nugatorio el derecho que tiene todo decisión de fecha 25 de noviembre de 1933, comunero a no permanecer en indivisión, y de esta manera el juicio especial de diviEs a la resolución judicial aprobatoría de la sión material ha continuado su curso. Partición material a la que corresponde la Fallada adversamente la oposición a la' dicalidad y categoría de sentencia definitiva visión demandada por Pedro León Bermeo, en los juicios especiales diviscrios, porque oposición en que se controvertía una verdaCon ella sí termina la actuación judicial y se dera cuestión de dominio, Mercedes Suárez obran los efectos juridicos de la partición de Pardo inició por medio de apoderado un Que está sujeta al registro, y contra ella projuicio ordinario ante el Juzgado tercero del cede, reunidos los requisitos legales, el reCircuito de Popayán, en libelo de 13 de juCurso extraordinario de casación, nio de 1934, contra Pedro León Bermeo, pa402 GACETA JUDICIAL ra que en la sentencia definitiva se hicieran. do Bermeo debía entregar, tres días después éstas o parecidas deciaraciones o algunas de notificada la sentencia, a la demandante,

de ellas”: “1% Mercedes Suárez de Pardo es la parte del lote que se le hubiere adjudicadueña exclusiva de un lote de terreno conodo y entregado como consecuencia de las cido con el nombre de loma de La Pajosa, sentencias dictadas en el juicio de división, vsicado en el municipio de Popayán, en la - y que el demandado debía pagar las costas región de Calibío, y comprendido dentro de del juicio. , los siguientes limderos:. o... o... Recurrida esta sentencia por el apoderado Subsidiariamente y para el caso de no ser de la parte demandada, fue revocada por el hecha esta declaración en la forma pedida Tribunal Superior del Distrito Judicial de anteriormente, se declarará que Mercedes Popayán en fallo de 9 de agosto de 1937 en ¡Suárez de Pardo es dueña exclusiva del teque se declaró improcedente la acción incoarreno que se deja deslindado por preseripda y en este sentido se absolvió al demandación adquisitiva extraordinaria u ordinaria, do de todos los cargos de la demanda. según lo que apareciere comprobado en el Negada por el Tribunal la concesión del curso del juicio, 2: Queda en esta forma rerecurso de casación que contra su sentencia” visada y sin ningún valor la sentencia prode segundo grado interpuso oportunamente ferida por el señor Juez 2% del Circuito de. la parte actora, la Corte lo concedió al deciPopayán con fecha 14 de septiembre de dir el correspondiente recurso de hecho, y 1533 y la sentencia dictada por el H. Tribuprocede a sentenciarlo por estar legalmente

nal de este Distrito de fecha 25 de noviémpreparado. bre de 1933, providencias dictadas ambas dentro del juicio especial de división mateSentencia acusada rial propuesto pcr Pedro León Bermeo contra Mercedes Suárez de Pardo, y que tuvo Consideró el Tribunal que es punto esenpor objeto obtener la división material del cial de esta controversia el estudio de la propredio deslindado....... 32 Queda por tancedencia de la acción instaurada, esto es, si Ta to sin ningún valor legal la partición matees legalmente posible la revisión por la vía rial efectuada en cumplimiento de esa senordinaria del auto en que se decretó la ditencia, debiendo comunicarse así al señor visión del inmueble común, porque existienRogistrador de Instrumentos Públicos de esdo, como se ha visto, resolución judicial sotc Circuito para que cancele el registro de la . bre este punto, la manera como se resuelva scatencia aprobatoria de esa partición, caso condiciona el estudio y consideración de las de que en el juicio de división material se cuestiones sometidas al debate judicial. Se hiibiere hecho ya la partición y hubiera sido cita en la sentencia recurrida el artículo protocolizada y registrada. 4% Pedro León 473 del C. J. que preceptúa que la sentencia Brrmeo entregará tres días después de nofirme dada en materia contenciosa, tiene t::icada esta sentencia, y el señor Juez ponfuerza de cosa juzgada y hace absolutamend:á en posesión a Mercedes Suárez de Parte nula cualquier decisión posterior que le

do, de la parte del lote de terreno deslindado sea contraria, pronunciada en el mismo en la declaración marcada con el número 1, asunto y entre las mismas partes, sin perase se le hubiere adjudicado y entregado a juicio del recurso de revisión y de que pueEsrmeo como consecuencia de las sentencias da ventilarse en juicio ordinario un asunto pioferidas en el juicio especial de división .que ha sido fallado en juicio especial, cuanmaterial anteriormente mencionado y endo así lo disponga la ley. Sobre esta dispositirgará dicho lote con todas sus anexidades ción legal descansa la decisión del Tribunal, y ¿lependencias, y 5 Pedro León Bermeo pa-' porque considerando que la resolución que grvá las costas y expensas que ocasione el dicta el Juez en el juicio divisorio en los car: sente juicio ordinario......” sos contemplados en los artículos 1138 y Surtidos los trámites del primer grado, el 1139 del C. J. constituye sentencia definitiJuzgado 3% del Circuito de Popayán profirió va y firme sobre la cuestión debatida con. secrtencia definitiva el 18 de noviembre de motivo de la oposición del demandado a que 1£36, en la que declaró que quedaban revise haga la división o a que se haga en la sedas y sin ningún valor las sentencias dicforma pedida, y no estando autorizada Su tedas en el juicio divisorio; sin ningún valor revisión en juicio ordinario por ninguna disla partición efectuada en cumplimiento de posición expresa de la ley, la acción judicial ea sentencia y cancelado su registro, caso que se endereza a obtener su invalidación

de que en el juicio de división material se proponiendo nuevo debate judicial sobre los hubiere hecho ya la partición y hubiere sidomismos puntos que fueron analizados y proprotocolizada y registrada; que el demandabados, es improcedente de acuerdo con la GACETA JUDICIAL 403 ley. Adoptada esta conc. a, el Tribunal vas, si son interlocutorios, y de sustanciaconsideró que el objetivo principal del juicio ción, si se limitan a disponer cualquer era la revisión del auto en que se decretó la trámite para impulsar progresivamente Ja división material del inmueble, y se abstuvo actuación dentro o fuera del juicio (art. 466 de estudiar las demás súvlicas de la demandel €. J.). La materia u obieto del iuieio esda. perque aunque colocadas en orden preferecial rerlamentado en el Título XL. del C. rencial, no son más que una consecuencia de J. no es simplemente que se decrete la divjaquélla. sión, sino que el bien común se parta materialmente, que cese el estado de comunidad El recurso indivisa y se produzcan todos los efectos jurídicos de la partición. De acuerdo con esEl recurrente invoca en avovo de su acutas nociones, no se puede decir que las resosarión contra el fallo del Tribunal las dos lociones que dicte el Juez con motivo de la primeras cansales de casación señaladas en oposición a la división demandada (artícuel artículo 520 del C. J. La Corte no entra los 1138 y 1139 del C. J.) o la en que la deen el estudio del motivo fundado en la discreta al vencimiento del traslado de la .decordancia de la sentencia con las pretensiomanda por no haber onosición, sean en su nes oportunamente deducidas por los liticaso la sentencia definitiva de ese juicio esgantes. y se reduce a considerar la causal pecial, porque no recaen sobre la partición por vinlación de la lev sustantiva porqe al material misma que es el exclusivo fin de estusdliaria la ha hallado fundada y suficien- “ese procedimiento ni Te ponen fin al juicio, te para determinar la infirmación de la senni se las llama en el código con la denominatneria acusada. (Art. 538 del C. J.). ción legal de sentencias sino que se lás deEntre rumerosas disposiciones del Código nomina reiteradamente como autos (artícude Procedimiento Civil, que por su naturalelos 1141, 1149, ete, del C. J.). A la especie Za ncuestionablemente adjetiva no dan bade auto interlocutorio corresponde esta rese leral vara la casación, y entre otras del solución iudicial que pone fin al incidente de Código Civil evidentemente "desconectadas la oposición, que en el anterior procedimiendel caso del pleito, se cita en la breve deto se tramitaha por la vía ordinaria y que ' manda de casación el artículo 473 del C. J. fue reemplazada por la actual breve tramicomo violado por el Tribunal por errónea e tación por considerar que en esa forma se indebida aplicación al darles, con fundamenhacía prácticamente nugatorio el derecho to en su texto, el valor y alcance de sentenque tiene todo comunero a no nermanecer cias definitivas y firmes, revestidas de la en indivisión; y como tal lo considera expreautoridad de la cosa juzgada. a los autos de samente el artículo 1141 del C. J. al estable- “fechas 14 de septiembre y 25 de noviembre cer que el recurso de apelación que se interde 1932 en que el Juzgado 2 del Cirenita de ponga contra él, a pesar de ser una resoluPovayán y el Tribunal Superior de ese Disción simplemente interlocutoria, ba de tatrito, respectivamente, por confirmatoria el Verse ver el Tribunal en Sala de Decisión, último, derretaron la división matertal del “dada la importancia del auto gue decreta o Predio de La Pajosa en el iuicio especial redenieza la división”. como lo explicó la coglamentado en el Título XL del C. J. misión que estudió la reforma procedimental.

Se considera : . Es a la resolución judicial aprobatoria de la vartición material a la que corresponde la Abandonando la sinonimia que la anterior calidad y categoría de sentencia definitiva lezistación procedimental establecía para los en los jujeios especiales divisorios, porque Vecablos auto y sentencia, el nuevo Cóniso eon ella sí termina la actuación judicial y se Judicial hizo una clasificación nominativa obran los efectos jurídicos de la partición y de las resoluciones judiciales, y denominó está sujeta al registro, y contra ella procede, sentencias a las cue deciden definitivamenreunidos los requisitos legales, el recurso te de las controversias que constituven la extreordinario de casación. (Artículos 519 y materia del juicio. ya sea cue se pronuncien 1152 del C. J.).

En Mmstancia o a virtud de recurso extraordiAl concederle el Tribunal al auto que deArio, y autosa las que resuelven algún incretó la división material en el juicio especidente en el juicio o determinan la nersocial a que se ha hecho referencia fuerza. halidad de alguna de las partes O SUS reprehastante e imperio suficiente nara inhibir el sentantes, la inadmisión de la demanda, la ejercicio de esta acción en.que se ha planApertura a prueba o la práctica de alguna. y teado un amplo debate sobre el dominio del todos los que contengan resoluciones análoinmueble qué se pretende común.e indiviso, 404 GACETA JUDICIAL dotó esta “resolución judicial de efectos y y exclusiva propiedad del u.egante, y sus : "c.a.ivas Juríuicas que de acuerdo con linferos son los siguientes:......” 2 ¡Ey no coriesponden sino exclusivamente Muerto Bartolomé Suárez lo sucedió su a las sentencias firmes, y de este modo rebija legítima Mercedes Suárez en el domisulta evidente la violación del artículo 473 nio de la mitad del terreno de Las Guacas del C. J., de incuestionable naturaleza suscomprado a Muñoz. El juicio de sucesión cotantiva puesto que en él se consagra la aurrespondiente fue protorolizado en la Notatonmcad y fuerza de la cosa juzgada, que gería primera de Poraván cl 28 de abril de nera derechos, y se limita y señala el alcan1023 bajo la escritura número 3870, M ce de sus consecuencias jurídicas. La violaEl año de 1926 falleció Avelino Suárez,

ción, pues, por indebida aplicación de este caomunsro con Mercedes del mismo apellido precepto legal presta base a la Corie para por partes iguales en el predio de Las Guainfirmar el fallo acusado y dictar en su luens, y lo sucedieron sus sobrinas legítimas gar Ja resclución que corresponde, Moarendes Suárez, hija de Bartolomé y Mavía Francisca Suírez, hija de Juan Suárez, Sen'encia de instancia hermano del causante. Por medio de la escritvra póblica nómero 89, de ferha 27 de Según los términos en que está concebido evoro de 1927, pasada ante la Notaría seel libelo de demanda orisinario de este litiovnda el Circuito de Povayán, estas dos cio, la acción que por medio de apoderado ánicas herederas de Avelino Suárez verifihe instaurado Mercedes Suárez de Pardo pacaron la partición. extrajudicial de los bienes fe Gue con ciiación y audiencia de Vedro An su cansante v en ella los fue adjudicado León Perrazo y al final de un juicio ordinaen comén ol terreno de Las Guacas: dos terrio se devlare que es dueña exclusiva del inesrra parles a Mercedes Svárez de Pardo y inueble conocido con el nombre de loma de rra tercera parte a María Francisca Suárez la Pajosa, per la ubicación y linderos que de Bautista. > . C ina, es uva acción petitoria simpleEl (a 30 de abril de 1927 María Francismite doclarativa de dominio, porque on ca Fué rez y sn marido Joaquín María Baua la no busca restitución de la finca, que está sia. ror medio fe la escritura pública nú- poder sezún su propia afirmación. No ope RAR de esa fecha. otorrada ante el Nole aquí, pues, ninguna acción reivino 22 del Cirruito de Popayán, transfirieLa súplica de declaración de la 2. £rtonio Calfas, coro dación en pago, ad de la actora es el objeto principal la rvota de dominio que a la primera corresjo, y Único, porque el numeral seguntendía conrivalente a la tercera parte del teleal capítulo reliterio de la demanda, enrrero de Tas Guacas, adquirido por herencia ado a la revisión de los autos mal lNaen la suresión de Avelino Suárez. wcias, en que se decretó la diviArtemio Calñas vendió esta tercera parte el dominio indiviso del predio de Las sas a Pedro Len Bermeo, según contrato se hizó constar en la escritura pública entos, relativos a la partición que hiporo 10 otorgada ante el Notario 1 del ento se supone realizada en el juicio trop ito de Popayán el 14 de enero de 1932. especial de división, son imnrocedentes por rte el Juzrado 3" del Circuito de Popalas razones que adelante se dirán. Antonio Caldas demandó la división La enunciación ecronclógica de los hechos resterial de Las Guacas en juicio que adeantecedentes en cuyo desarrollo se generó Tantó con su comunera Mercedes Suárez de aste pleito vuestra nítidamente la posición Pardo (7 durante el cual vendió sus dereJurídica de las rartes, el origen y alcance de reiens y Permeo). Tlevó a cabo la partición sus respectivas pretensiones enfrentadas de el ingerjero agrimensor dortor Pablo Emilio Cominio, y cfiecen, desde el punto de vista Bravo. coujen, sevún lo advirtió en el encade su valor rrobatoria, los datos necesarios buiamiento de gu trabato, determinó previarara fundar la decisión, rente el fundo de Tas Guscas por la alindePor medio de la escritura pública número én contenida en la escritura oricinal nú- 433. otorgada ante la Notaría del Circuito vero 423 de 30 de novierbre de 1886, repe- úe Povayén el 30 de noviembre de 1886, Igtica luégo en la misma forma en los instrunacio Muñoz C. vendió a Bartolomé y Avelimentos públicos que contienen adjudicaciono £uárez por partes iouales “un lote de tenos en terreno. Arrobada judicialmente "reno o sea parte de la montaña de la hala. rertición en sentencia de 31 de agosto de la de Las Cnueacas, ubicada en el mismo 1922, contra la cual no se interpuso recurso istrito de Calibío, cuyo lote es de la única alguno, fus protocolizado el juicio después GACETA JUDICIAL 405 - de los registros corr ndientes en la Nodominio exclusivo, no ha hecho parte nunca ' taría 1 del Circuito de Popayán, bajo la esdel fundo de Las Guacas y que le pertenececritura número 366, el 17 de noviembre de por concepto distinto de su participación he1932. El 22 de octubre de este año el Juzreditaria en ese citado predio. Afirma que gado del Circuito con asistencia del partidor, el lote contestado ingresó a su patrimonio quien puntualizó y relacionó los linderos cocomo parte integrante del terreno denomirrespondientes, hizo entrega a Merecedes nado Clarete o El Cucho del cual vino a ser Suárez de Pardo del lote que le correspondió dueña total y exclusiva por adjudicación heen la partición de Las Guacas, y consta en rencial en las sucesiones de su padre Bartola respectiva diligencia que esta entrega se lcmé Suárez y de su tío Avelino del mismo verificó sin la oposición de nadie. apellido. : Hasta aquí es perfecto el acuerdo de las Para fundar sus afirmaciones de actora partes sobre el desarrollo de los aconteciaduce en primer término el título originario mientos narrados. La divergencia que dio del dominio de Las Guacas, por el cual lo ad- - nacimiento a este pleito data del 4 de abril quirieron sus causantes según se vio al hisde 1933, en que Pedro León Bermeo, luégo toriar los antecedentes de este litigio, de cu- ) de hacer la relación sintética de estos misya alinderación precisa deduce la verdad de . mos hechos, escribió en el libelo de demansu aserto, Reza, en efecto, la escritura pú- da citado al principio de este fallo, como nlica número 493, de 30 de noviembre de fundamento para iniciar aquel juicio diviso1886, de la Notaríad e Popayán, que la par rio y como fuente de sus pretensiones de dote de la hacienda de Las Guacas que lgnaminio: “Pero probablemente por malas incio Muñoz vendió a Bartolomé y Avelino . terpretaciones de los títulos de propiedad el Suárez tiene como linderos, en la parte que ' partidor dejó fuera de la división material interesa para la decisión, los siguientes: (la de Las Guacas hecha por Bravo) un lote “por un lado esto es por el poniente y sur, 0% + de terreno perteneciente a la mentada finun zanjón que separa la parte vendida de la o ca”, lote que Bermeo alinderó en su demanloma de “La Pajosa”, de propiedad de los da de división ante el Juzgado 2? del Circuicompradores; este zanjón aguas arriba, desto de Popayán, el mismo cuya división se ” lindando primero con la loma de La Pajosa, decretó en los autos cuya incidencia en este ya expresada, perteneciente, como queda dijuicio ordinario ya se estudió y definió y el cho, a los compradores, y después deslindanmismo sobre que versa la demanda petitoria do con terrenos del vendedor, hasta su oride Mercedes Suárez de Pardo, originaria de gen; dejando el agua al lado de la parte veneste litigio, ubicado en la región de Calibío dida; de aquí, por el lado oriente, seguirá y denominado La Pajosa. una chamba en línea recta con dirección al La decisión del problema se reduce de esnorte, deslindando con terrenos del vendeta manera a averiguar a la luz de las pruedor, a pegar en una chamba nueva y esta bas aducidas si el lote o globo de terreno dechamba abajo, también en dirección al nornominado La Pajosa, sobre el cual el demante, y cuya chamba pasa muy cerca de la cadado Pedro León Bermeo pretende ser cosa en que habita hoy Josefa Cocuyo, a memunero con la actora en una cuota del ternos de media cuadra, deslindando la parte cio de su dominio, hace parte integrante del vendida del potrero denominado La Concepfundo de Las Guacas por estar comprendido ción, de propiedad del vendedor, hasta salir dentro de sus linderos generales, puesto que a la loma denominada Curillo (siguen lindeel demandado no alega ni tiene otra fuente ros que no interesan, y concluye): “....... de propiedad que la compra hecha a Antohasta caer a una quebrada grande; ésta nio Caldas (escritura número 10 de 14 de aguas arriba deslindando con la finca de enero de 1932) de la tercera parte del con» Clarete, de propiedad de los compradores. dominio de ese predio, que su vendedor adhasta llegar al punto dondes e encuentra un quirió a su turno por dación en pago que le mojón; y de aquí por unos barrancos, deshizo María Francisca Suárez de Bautista. lindando con la misma finca de “Clarete”, (escritura número 348 de 30 de abril de se corta una loma y se cae en línea recta a : 1927) de su cuota herencial de la tercera un zanjón que separa la parte vendida de parte de Las Guacas, como se ha visto, por la loma de La Pajosa, de propiedad de los linderos determinados. compradores, que fue el punto donde se ..

La actora Mercedes Suárez de Pardo sosprincipió el deslinde”, tiene en el juicio la tesis de que el globo de Estos mismos términos de la alinderación terreno alinderado por Pedro León Bermeo del fundo de Las Guacas se han repetido en su demanda de división ya referida y el invariablemente en todos los instrumentos .. mismo sobre que versan sus pretensiones de públicos en que se hecho referencia a ese '

406 GACETA

JUDICIAL j PSl C d m d mi d c t ue re e ouo ui ain d n ,c ié d ám s i i mg o ru cóB meo e esn ie sa s o u ra z atub r o e l Pl t , e e le n ahho e q d : de — vul ue r e r e ec co or ql e t ra aum m np a i ueé a Mc e P fr sv Lnin a aii ae ea rr com f nn il óS daí e i tt ln u n oda a gr a ed á , a uo A i r rv v qe d ai BF ue ez q vae s e er l u,e ena an rei nt ve nn me r dn iéco s ec e es ral t; iu o a o t t de n s e , l um o Aa a c d C rup n ad a a n ú t l e lder l ee od s i dt t e ddr np v ai S ei eho í i iu s c um i g so é i lo zá u ia só

d Bo r a ós n ey eee l n. n rz mc C ae m h l ao Mans pe eml nm l eu oa r o— adu rd d c rel .ta ne c e aa d e m s s e em e ri ;o dr a úp hr i tr li ea o na a dtaa zr es; - i lsdl lolo i cc g y q h n l cre o iao nue l oas s ólsn e gu l cc q n Cc s i er i ui o i n nti eia L qqo dn iet ne, a uun ar ec tu d n eee nr irr u oe s i ec oa r s P nt i s r ea o ad t e rj sire Pl d in o .eea p ap oe ss nfuú u ss c a eeb ls el nrl ot i ña d e Ei ea adr ne nc nr lm a ioc ca td Eo anb sl is re mn d i pa a h es i a ué r a d le tn a c ea in aa c e o ea di l s iq oo e tsa mu l d sn p oo Be pia ce sl r ofr s rs oi a ree te c n y vs rn tef i t. o oet t eo ac ,d i nu ssr n ie d dd ut tz« c e m s o e iaa i c i gs r auov ed L t sa e yy nh a r a é ate se é i r co c s pc l fm oh t a ds o i d i ma Go i c g ens ou c a ua cp o h a s r lc et so c

r a ate r c ae s r o qsof t s ar uon die d , -a eeeey l . aa fli iL n ra d m e ar ca is c oi im nóo enl s e e ds ei cn rt li ae t r up arr ca te r ot i ra a ac ,i ó pn pr oe rs qtli uat ee ra bl da es ed ee l la a es l rt a ea s - p ht oi are c n ee r h abe les arp s le aci ma el e n s st uc u ro d ain a so dc oi m yi se on obt pro e e rae cd l i e ot ne el ra s r enc o Nu ee cs et p si a aó r -n a sulta sencillamente que la loma de La Pajorias para la división material realizada enqsa u e co vl ei nn dd ía ab a a e Mn uñe os ze ; en qt uo en ce es r a c yo an de el t pe rr or pe ig eo - t Pr ae r doA nt do en l io p redC ia ol da ds e Ly as Me Gr uc ae cd ae ss , eS nu ár 1e 9z 3. 2 , de y mda éd Sd ue á rel zo ,s c y om ct or ma od or ce os n secA uve el ni cn io a y o bvP ia a,r tol qo ue a cin ói ne n qua ef ir em na t: o nce“ sE s rev ae lr icd éa d y q qu ue e e fn u e la app ra or bt ai -- tdel ae sr oc si c t oa nd d co e l usLl io at ose n esn Go u a ec se a s st e.á l de in

C cc o te r ar r mr o ea bd noo ra pev n ro t ir e c ial lo d s e rel ei nsn --- d l1a o9 3 m2 ap , or n do e s ne q on u mt e ie dn nóc a i da ai n cd le “u í Ld af a e ch Pea an jon s3 i1 a n ”g ,d u e n a p oa rg fo os crt uo m aa n td ole a dida por los doctores Franciseo: José Chaux estimé, previo estudio de los títulos, que esa my anH dE au nst to er ,g io e n S la ar ri pa r. i mea r a pe id ni sm te ann ct io a . d Le a la p rud ee -- tl io gm na a n ho a cip ee nr dt aen ec deí a Lae sn Gn ui an cgú an s ..c .a .s .o .”a la anha pedida fue la de inspección ocular con Por lo demás, habiéndose verificado la intervención de reritos, que es la indicada partición de Las Guacas entre log comuneber su esnecialidad y excelencia para diri. ros Caldas y Suárez de Pardo sobre una demir esta clase de querellas limítrofes que se limitación que expresamente excluyó, en difirnltan y confunden la más de las veces concepto del partidor, con cita de los títusohre la mera interpretación literal de los los eseriturarios correspondientes, el lote en

linderos contenidos en los instrumentos pú- cus posteriormente se pretende copartícipe blicos; pero como acontece con lamentable Bermeo, como integrante del fundo partido, frecuencia, por una ileral apreciación de lo la sentencia aprohatoria de esa partición, que es la inspección ocular y contra lo que dictada cuando Pedro León Bermeo era ya estas mismas palabras indican, el juez se redueño de la cuota de Antonio Caldas, en un dvio a acommañar a los peritos al rorreri juicio promovido por su causante, lo perjumiento de Calibío, “donde está ubicada la lodica a él. : ma de Ta Pajosa, materia de esta litis”, a Contra estos elementos de prueba de que renetir los puntos sobre que debe versar el resulta establecida la verdad de que el tedictamen pericial y a. conceder a los neritos rreno determinado en la demanda no ha hetérmino vara dictaminar. A pesar de esta cho narte del de Los Gnuseas, no ha opuesto deficiencia judicial, la prueba pericial aue el demandado sino las declaraciones de Juan entonces se generó por concepto coincidente B. Lame, Luis Chasuendo, Misuel Tovar y da los doctores Chaux y Sarria, este último otros hasta comnletar seis, quienes deponen tercero interviniente por discordancia del que el terreno discutido ha pertenecido a la otro verito principal, doctor López Narváez, finca de Tas Guacas y no hace parte de la de Fortaleca definitivamente la tesis a que conClarete. Pero estos testimonios, destinados duce la lertura textual de los linderos de Las rrás bien, según se ve de los interrogatorios

Fuacas. En efecto: en este dictamen perique les sirvieron de base, a fundar una incial, del cual se corrió traslado a las partes terpretación de límites para ovonerla a las en la forma legal, los peritos, después de veconclusiones periciales, no tienen fuerza rificar las alinderaciones sobre el terreno eobastante para destruir la certidumbre a que mo lo advierten en su dictamen. concluye- ña base el acervo probatorio producido por ron seguramente que la loma de La Pajosa, la parte demandante, que se fortalece grancue identificaron como.el lote alinderado en demente con el hecho establecido de la posela demanda, no queda comprendido dentro sión de Mercedes Suárez de Pardo sobre la de la alinderación de Las Guacas, según las loma de Ja Pajosa, Las pruebas producidas GACETA JUDICIAL 407 en el incidente de oposición a la división en Sarria, a cuyo concepto se sometió también el juicio especial de Bermeo contra la Suárez esta cuestión, y quienes unánimemente, desde, Pardo, a que alude el apoderado del depués de estudiar las alinderaciones de los tí- mandado, no reproducidas en este juicio ortulos sobre el terreno afirman que “con las dinario en ninguna forma, no son actualizamismas razones que quedan expuestas en bles ni tienen por qué figurar en el balance los puntos anteriores se demuestra que los probatorio de este pleito. hermanos Suárez adquirieron suces