CSJ - SC22-02-1945

GACETA JUDICIAL Teposar el d su demanda “LEÍ dí: . ' . 1 . ACCION PETITORIA DE INDEMNIZA CION DE PERJU— CPRIESOUNCSIO N menos a las DE CULPA EN EL EJERCICIO DE ACTIVIDADES PELIGROSAS — . E Trocarril de 4 E: No 16 y va - Manizales de dirección sur 1.—En reiterada jurisprudencia ha llegado Interpuso la parte actora recurso de apelación da de las me a aceptar la Corte la presunción de culpacontra la sentencia mencionada; 'y, venido el TTro N 1 del bilidad cuando se trata de actividades peasunto a la Carte, ante la cual hubo lugar ala _occidente-a o: ligrosas como las desarrolladas por una empráctica de nuevas pruebas y a las alegaciones se produjo en presa férrea y más si ella hace girar los trenes por las propias calles de una ciudad. de las partes litigantes, ha llegado el momento rrera 8% en e Tal presunción de culpa la ha basado la Cor- "de fallar en definitiva en esta segunda instancia ferrocarril atr te en el artículo 2356 del Código Civil. Condel juicio, cha lotomoto», tra esa presunción y para el efecto de haLuis Molina, q cerla desaparecer, o para aminorar la indemLa demanda instaurada por la Compañía de : nización que corresponda, hay lugar a tener Tranvías de Pereira, Sociedad Anónima con docarril de Cald en cuenta la intervención de elementos exmicilio en la ciudad de Medellín, lleva fecha 15 “2.—Las cau

vt íra cñ to is m, a e yn tr te a mblo is é nc ua ll ae s fuees rt zá a la m ayc oul rp a o de c asl oa de noviembre de 1939, mente las sigu. fortuito. En el caso del litigio puede ' parEn ella pidió el demandante lo que a continuatenía barreras tirse de la base incontrovertible de que ción se transcribe: cidental de la tanto la entidad que explota un ferrocarril, “Primera. Que el Departamento de Caldas, cobía vigilante, n especialmente si atraviesa las calles de una el tren iba a p: ciudad, como la empresa que explota un mo dueño de la empresa del Ferrocarril de Cal- % E tenía una cade tranvía urbano cuya línea tiene sitios de das, es responsable civilmente ante la Compañía 4 cruce con el ferrocarril referido, ejecutan de Tranvías de Pereira, y está obligado a indemE. de la calle 11, ambas actividades de mutua peligrosidad, nizarla pagándole los perjuicios correspondienplocada antes de aparte de la existente para el público en ge- - tiempo antes de neral con tal explotación. Causado el daño .tes, por el hecho de haber destruído e inutilitar éste: en todí a yj u mn ea r cede d es aa s lae mp pr re ess ua ns c iópo nr do eb ra cud le p abla i lio dtr aa d, z pa rd eso a , co yn pu on ra cd ue l pal as del oc eo mm po lt eo ar da os s de d el aq cu ie tl al da o e Fm e- - : 2 1te 9s 2 0 de “sl oo bs rec in pc olo :

basada en el ya citado artículo 2356 del C. rrocarril, un carro de tranvía de la Sociedad deC., hay lugar a la correspondiente indemnimandante, hecho ocurrido en 27 de noviembre de de hierro en cu zación, salvo el caso de que la entidad que de discusión qu causó dicho daño logre probar los motivos de 1936, en el cruce de la calle 11 con carrera accidente, por s de que ya se habló, o sea, los llamados a 82 de la población de Pereira; dicho metal— y te ex po ren se pr ol na s ad be i lt ia dl ae ds c cu il vip la .b il Eni dad el y c asc oo ns di eg lu ie Jin ti- - “Segunda. Que esos perjuicios valen, por-una PR No «imposible de gio hay también una concurrencia de culpas parte, la suma de dieciseis mil pesos, valor del E para que los ve tanto de la parte actora como de la demancarro destruído, y, por otra parte, la suma de oportunamente; dada. quince pesos diarios a contar de la fecha de que HE .3.—En el exp Cor Gt ee n erS au lp esr em —a Bd oe gotJ áu ,s tic fi ea b re— r o Sa vl ea i ntid de os“ Ne dg eo “c mi io ls ds pe a e g bo eh na b dl ea sl e r e vn a p l ao gl ra a dap d see l t ic pci oaó rrn r o. ep l ri L dam ese m r aa s n u dm ah aa dss ot a en de el nc tud reí osa

tió dd n ee l.l : PY . lec ali ón lM ei yn d ie s ct iT e tr r aá i dn o as ti edt neo novecientos cuarenta y cinco. plazo que se fijee n la sentencia; : o : CUyas. piezas perti “Tercera. En subsidio de la petición anterior, JE en la debida opor (Magistrado Ponente: doctor Víctor Cock) hago la de que el demandado debe pagar al de- “E varias pruebas: lo “ Mandante los perjuicios que por peritos se fijen. PE rior, y están esta dntm epC r i ni eao i te mtrE m in on at vp t la naa ao m d,ñ Je e a uíl q c n d da u uit oq e ap co u . lir e ae d ls le le hd l en e o uv dt T baee r o f a uC en a fM v lj ea du dí cn ei ea ha l ic s a si z, o a T a lr b1ed i s9o e se b ol r , u ld dP vni e ee T an d rr r la i e i r c oi bi t cro u óS t a a n lu u a p bl ss e r Dee c r eng o ei tu n o pd eti r ae dnrd l e rcao ti d a ae 1c l me 9p o l 4 eo n 2dr o n,D e D c ti fe i s i o--l - - ya dd p e ce n ie a ón g E“ nt a nC l er rau l o a p r rt cjt ae i auld a r lmie . c c il e e id drr o ae aa E dp m n r a s e nh dus dea d m ee s g aan u o rt b n l ise at

h oi e e,ld a c di j ho eu o d mi ul sec o an si d na o e d; q apu see o”vl ra b e . j z r e u elp i e c et i ndi o lc e os si m f ó a in rqn cu md ue es a a : e lad eg o s l su e a nd pd fa .eie h tj ib ie ze -n oy E P EEP EP E : E lecr dec axl e o seu c s mn eud os s qe Cmt i us aea v ec lnn a lu d ac , s i ai d esa so ds t, e pl áa o ren q ql c lu a u au e lel a e p si l e m a n:y 1 . ,

GACETA JUDICIAL

S 801 n cne t dile s ol a oda eaY EM M .M Y + rrr s m dM do N r o s r cf L cu a erie 9e a rcc ahe u orp e rn c an ir« a eo rr pi sr1 iod r id acs d orzs lre e1 Nca :e c o a6 ?i imr n l— a Mdl ól rtE oa 8 oe u dln r%el a t ln a es y j ie is 1 o d lol ' nm dl aa es aead o Cv n dus md ,í d e ta ar a aee le e r lo C o tnni dcm p ra e r ro qa atu lra al i a s t u s2 a l ae d en e v7 a r i

;t ns la d n id a p e r oe s ta en u na o rc,n e lssE vd n ctn a a t ae ís t rert ó at u r o td ce p a co ee p oo s c e nn p oo r p ,m il ío qo b pa e acóp r ul av l n dl a n ou e n a a l i e rs as e eq c e l tti jus iat adm a ag let a od ht c l o b bu r er an ao ac n ai r d a ce ra e de en e ísl r lh mc,n es al a,P e a at pp e e cle rboe r llr a oír i u ed e de s l da mt ne 1 e oaui 1 e a l o r r s sl 8e a 1a % t c1l t d ., r1 s e r ara e t9 a e ns e r u rc 3 l l mc cnú r6 aEi yio o a o, lp i nló ed óc r q e a nl vln o l ro u íi e d : im c aec r ii s lm dl F.boa ahe ne aá l oah es t o ig s a ro' q u s cF rDr u ccn d tie od ie d aa eaea al -e n - e -- l o a ll cpaetr p dae lte bta a lntr r an

a i ea nn r ir i e t tr s re atdl n ae o rna edec lde z s sv í lq e Cnar oo a pae ua aed s c e a as ls e d ll re o od; sa d eq d sone d meql ar c b u a ea u d oa dae sls í e l t as cel a , lc llca o st at e lola r r rn asa eel lm eo a rn ac c gl gdd on d l ou to e ae cae ; iq e s lec drl s rir c au g e t dsh e spae ea e a e q lm n n pvea rasu Pl tl ou ces d ce e el ae ri q lly eo a lr n , u o tdl r li co e e ce r o ee ív r i c cl ie u ss ce aua p rt n ,daa na sc c cr ;o a aód ad e qro e n b l d s eu e o uv fol . , l e nn e z uc o a yl ean peil a aedo r n r eo sn l n s pa ea qc eo zq c n l s o do ua au i de e r e se ed ic ds l q pa a u i e qo sy uq u yómd e q n e ue u c e e hs l i ul teñ e e o a d at ne e ea n s l cm i ye

u ts ol plq uó o d á tp ip au n a eSt toer ese e; qd qo la p sc u p p ur uz dr o iid a elo ea d ea t oFea re l rlc a mea nln al aa ír o rcm ct de n r a dly r se o oee tnv r l ed ol no te nina q e be m c s tlb vtu m rt e aa u e raa er ee a rtpp rr r ac a rdr nqia ra r sh aed b iutr ds i i une soal aeaae ; e l ooe,l --al l l a n ua1 -5 ' . bím t ce ae in d“ n í et% a ne v_ t i aL gb l ia al la rs as r d ne e t r es a ,c i s lga a uu nis ie da e ens s t q ne u is n i n:d i n ge n al úg ne ul a nc d a eh F eo srq elr eu a ñ so ae pc l cea acr lir qlf ei ueu l ee r eo 1n 1d mn ,e o se nl tC ip r ar alli raadn ld aac lo í i s p a h qol a un e- - eo - sq a ttau rt r ee r a a ny v v i íela l ae p l ;s ae ac sl o in yg cs r uat o nlr ls al au a e c s c dpi et omó r rn ua yt qá u dd en oe d p no o dsl eb eea ll av d mí pd a aa e as q s uaf i

ué ndnr e iar l sa e ta P aec c ra ae er rs ir r Mri i oald l l,ee e irt r nae a ayc tu q € do u e hene al- , CO : el tren iba a pasar por tal esquina; el ferrocarril tenido varios accidentes de tránsito, a pesar de :

l 1a pudp ' o ld o rd oartC a i e rreia ñ e em r l -l Fí n r edieaa - r ue- - dd - n a -, ee a. l . : — “ “RE E¡ME E E t E d : E 'a e ' dt tl t d1 .r d nae pe eo ei 9 o i s c an c 2e c rcí 0a m h aa il ihd d oép a ddea mis o ei t e p n“ seu qrc omts: cn ura l seo a euaa l eoo ,bn is snl t rt bee it aee n le ó s lc ec s n e lp ni a o— o 1 t snd p r1 d co, d o e e oe d c dqln ll eyuo i u va s p ece eu e í sm c h pr as ta i va ío o i ic ea ns crcnl óc rsu uo oi en i ld t le ,de e ol s o so es ah ua t r ssla n ard u t aoo f be uú pe icc , — nq dn or eaa a equ c q ro dd re ou uor ee o a e ci e ann dae r caa e r in s g uex rt s e e r e i pa i tpr o degl la at u sn s ao ec e n oeao s o s r c snn l ' , iid td eo o ;e am ls l oo c a e p s ó eo e snl se c pL l a aai es ao e rt nt n dbt l y ud ua ta l eo ie dn re fb ce c ts e s a íga ó a eq nc7 lr d6 iu ncp a leei go ic avc nn dc a aino i d e daa o l na-- - e sl e i l edh jped ss mo l ló ea uare e isb ne d“ m s “l dc d s id a4 5eau p ot oi n .

. p a e mc a ,dl —r— ihr n q e o Ea loC f d eun d ln l oe o e c u et cmo rc peqe dt an i eo l .u F e eea st d l le e ommi o h rssn ae d, re vc es .ú n n A oc eeo e a t d ch rr hn e aa ya vo ís q E r i n cm ue le rc tuá s icn i idN ul es ndu o le ? o c , ce e a s e sn uru t ac t d rp d1 er, iei p o e r n o lo a pp qo iz re eu upl da se c e e Cvi ad os s u a add e sct to t le le d e ;ao a ísl e d r na. at s at nr d i t o seo € p ó c a , t e ln bh aar a i do d j e n e dq e u s ns e dlu si o e id ce u r ael i um v rt a lso na p iir ut aa b ua cid ,ln dC re n ev o a dao s,í e er edm e a soq mnp e,u s p ca dc e e ra iq a ñ g p eeu ur u cí rd ce ssr i o oe ia-s ó ao r n -- -e .

-m s add t nuía e r tea o es tq i rd ióu dd oe nee e rl . l , ' E a EE“ p e eo c cll nai up ó“ yo n M a3 l r le si. ayt - nd u e— i dn pE s c eia n t iT e b em t zr ire a aá din d sne ao alt s e t; i pe d oe t ex e no pr p ote i fed Od l n ti be e ure nha nn tP est iee c e s dr h ae oPi d r ú h —q a abu , rl ae éni tc ey e sa trl s v áie ee ov nn ra id d n re et e l mó — oe aa q sxcu tpl u eea rsee t ar d e dd i lI o oe en v js n uap t ine c ce ctc o oisó- n o n tp Eda a reú c pa rc b c i om cl ci fie p ai d adn rc re net ra on ino i t p ot l e i e ed de d L de y a p eo od nrt lC d r a Ca oa al d ñn e led e ls o d a xp as po sc; l ar i qo et tut re aé aa eés dl ls o, t e t dh a íq o mi au my bl a e ; baa q iu dé eile m np la nxe a ipr n sl lt e ae to oe cmjt acn cpaa e o ildbc m deaae o eL a t nu d to i os ee r ea l l l a M

d yd dD eí oíNe la a l? p ti a en F nr dd a1 e íe e- ;6al l, “ce r sa e l fid 1j 1 e en :- - kv ¿, ra cir o uri n,a ss t ay ncp ir e a: su ste áb na qs u ee sl to m ab uq l eu e se c t i rd aaa nsf irm a lao s ím faie ln s t m a oe l dem h ue cc dih h 4 lo :a i s g ea nn ct c iie a:r - ,- : t ar l an ls ai dt o or oi ra im ee nn tt ae l de el lo af ic eio s. q uid ne a c do el oc la ar cal la l e ca 1d 1 en ea n : g adu on da d“ e beo Y “ r ie del e s ude m Cs e ac n lu , di a d so , la enl ca u l epi lam pr ae d cv e c i is di eeó nmn tp, el ,e al da co isn r e cg ul ndi e slg t e an nc F ci e ia r a, r s o cay, r t ar lie eln s e dl a Fc i ir n nu a cc l oe m ade ad ne t e a é ds ut pa ja or ac o cn of mu onla d ac r ra ar zr oee nn er sa . d er8 p% e e” c. r h to i nenl ta esd em aa cen r- -

: 1s l 6e a : f pi hej ie t zn ó om co e qs ui evl aa s ed se tp áo r q lu ae l a s enl o cs a l dl oet nsr d e en e des se Pp ea r es e ra i un r z a a, n a c lv a ae l sll eo sc d i osd e a nd t ce r as e - c hca eo cm hod oe s dl ua y e ñr ooe m s ip sdo ien ols na eb F si e l ri r dd o ea c ad r lar si c li v pi el d r e s ode nCl a a sl D dae qsp u a er yt a trm po ae r bn at jo l a, o ns ales . 1

JUDICIAL | a

GACETA 302 e - . culpa se im e T l2 on 3 í 4 t2 u, ee l s soa t a2 b3e 34 l4m 7 e,,p c r ie dL2s oi3 a b5, r6 , o e n el 2 4 l3 % am 5 8a Ln de ed ly ya t do Ce 7 ó 6m dád ise dg eo ¿lo cs 1o C 9i 2n v 0a c i ,r o l t ,rí d sc au ol n baso rt ís ee s c2 “o3 P4 md o1 e o -, l cl r Ca aa a,s l l l de al c a su ,a 1 1t l r o qo c c u o o en m d oe t a l o ra r rl aa ac s a trt rr na aer ú bd r m ae a e, r lo8 o%e s n d ce 1 ae 6 l r rl oa dc ser lcu .i z du ea Fd lm e ai rde r t n ro et td nao e r r diP ed le e r e pi adl - -ea - b fll ai oi bg rrr ma do e es a de l la op s o lr a c e xi :

dl ei lA c tí e Da n e' dd p e i a ó r F te ar e mr n e oc na tlr a o r i pl re ds i e” m m. e a r na d adi ons ta en lc i sa e ñoa r la F isd ce alf en ds ea l s Tca h rj o ae c nr ó vo ís a c oq nu d e e el ad qe c ua er lP r le o ar ei nr cú ia m u de arv doe ,n ía q1 ud eh e da c ai nla a d o ee mst p ea sr te es c aiu cd aa rdd re, ol d le i“ dD adel a dC emo r at n le ae s pTr ri ub eu bn aa sl y S au lp ee gr ói or e n d ee l jM ua icn ii oz ,a le las b, o r qu éi ste an qup er es le ln et vó ó dañ “a Esd o. prueba de la situación en que quedaron A bde r e la p oL lié cy í a 62 c t laa mb Ci oé mn p aña íat érm di en mo a ndp ao nr tes ,u parte el apod : erado A de qlo us e ve oh bí rc au lo es n d ae us top su ,é s ded bel i daa mc eci nd te en te, r ecl oa nof co it do ag raf pí oa r ug si os la dd eo r éstd oi so , qp bcfs m d lpldq Ce a ñ oa eu rr ou u ee o s r eii reE c a nr st n n t n l n t C dep ic

e a d oe a a sr i r o s lE sl t qpo al o dp pa ua a d d c a ei neH lu ie s cf o ej o p .f o tm ads r cc e au on e nae ha eua se gr e ing alc r s r aso o ndu i r al Do d n an a io e rn h o dód n ie es dda t l L ac e e moe op mh O ra acr , n do e hc i pui io nd e nht v ocn e m o e c tp e ro ahs b o ñs hre eda dot ha t t ot oe a a os u i oi , n lg , bc r ac o i i haA dsi q c qe só .. a a eu he u u,rn e b es b o en i o m r d a q cn e p ásL ta ur al rud an ietb p e re bt ea , doi f gle sn s re cd oe d a ite n ah esrd d so oe e s tl oa l qna o oe p r ut nl . tn eMeo e ea d L encsC cod s e,d u n d io ollu i ee e ap r i nc s r r eet np ci c la de r ar r eFoed dsla ,s e r mM ea eo oc je r n noo untt r i i l m aia o e ce ecic a slm c ind a ma cna e on ab te l oodd ,a e r i e n m lea rd sré pas unso iion a e-, -al s l -- l-ya

a a . nl Tc ectti q g eio le i i in r ouo xs m s vn gi lea n t“ p“o oa c p n o rt D s L ui et ec v ae aa tae si cí dc dd ads tM d oa iee at t i brel no c i gu q lpe j t hg oua a ecío r opT rer i qs a ao mr t o e b u cMr l eá en i e c a t an dn A e d ay us r ol c c n ró aei c lc aait rs lat oZ cro a oo o ,o tr da mmn n e oopd peoi a rO ae aAn o d ad f prts r q c l e oi oticat au ip c r e aur ee i M s ao o ar lP n de ; ln a cz ni ae oj ó e dic oa a dt .rí c g tc medo de oa H aoais ioi, mo e mdd s r o a l o“e ia s ti q ny n le o,d , aol o ut d€ ne rc d ee easC a ao, bq sia ae e dr .i r ru ngr xcr an oe a l icn o s d so ia de ts od eed rl d e a Be c yo v i nn eln is ic ct liZ b a ú e meiea l tn r tm nn pa ep rv a op e r a dáe no er ot n sr oh e v”a o t dc sc a i, ei auo bl s l g ro dn e ia ps ra e r o o1 i cq cc p nru uó uiO om ei t l lf ó d no e se r p pi en s ee- ,-

a ael - - y l . . _ c Cdc lm gc c r pe v a he áir il a ue ae a ai rll rc ldh Y “ l l , dc aí e ee oQ eii l rc j n l d su n loóu o le em a s e ioe on llr nsá 1 gv s c o 1 Zes e,i s t n a e cc u e” l acqn pc ia si sn. ci a uc aato e ca l au bi e ti nd ,l ge e e d ae th l :n c r :i l « . d se or ma ec ti ió dn o, s e an la lo decpr ii sn ic ói np al d, e l l Tos r ibm ui ns alm os a qe ul o.e mentos bas “a L a la cua lc pc ai ón e s p uo nr a el dl ea li an sc oa fd ua e. n tes de las obligacto a, lic do al do ca ded a perdh : El Tribunal mencionado, en la sentencia apeciones; el que ha cometido una culpa, que ha inción de Tráns lada, expresa lo siguiente: terido daño a otro es obligado a la indemnización durante el pas n o d l can riú c es“ m e ópS oe , e u rr s do lo a“ eh s na o ab Jl2 nar4 u t ze nr a ta cd aí oFe d n eo nsr Dútrl iro mia rc ul e ea c r cd r c op e tr i r ii óo vl nc a 4 ae 9bs dro de di e d el e l c Co ea sp 1ld Fa 9i e d e 3a a r9 s r,o' o

bm d crie a'al rp p, o ro l rr ia ln y oo llv aar e c yd oc c ce pi uun i de aa eaa n ll n t z o lda s s s oee e s d pd a m( e oa g ae rr e lm t n aaí d t nc ee fu a sdr ll d,e a to ic d as rh o eco , cu d1 cle4 ip 9 p óa4 sú n e i b mly pi q olc r u eo es2 e, v3 v 4 i i1 gp s c isu i e lo e ó d am d ne no el cp ir aoC ,e. l i o sm p upC coe u. m ors) t ne . a rel d A p fe as uD c rc nl e u aa u dl ps ip aa da mr o ese et l n l nat a tmi d sc ed oe i a v n id t pl se oeo u es rs s n A c l sr a ia ue c si e aS et p n le e t d ldg r aa eo ú a r s dn a ha r a s r cl e oa el j lo u ltr arr gi ae e idsx ll l C c u oi na ro ab dn l eee nss a a nur zA te aé ol r ra ie c ézo i sas to c an i a ód d ne ra es l C aa a cll c i d o oa n ns G a, do ae bs is te ea crs o nd ni o c et m la apn r D ee aps do aat mr rs ia t ns a i m sy e t

d n ri ts aSp e a c o l is ” ói d , na e rdl e i l sp “ pr Uri nC un . dc ei fC np . ec,i r io ra oc cc o ardo m ren ilo lt , l pe o a en í nsi t .i d e mo ne an e r cl hso aes n ta a dr d et , o sí c au rl rlao o s l lu an2 3 á4 n u7 i nam ' y e a2 c3 tj4 iu9 -- dy Cd , ie o g r ott u ealn a Ci p e vnr i c e li su u ed ln q a ucd ei, t e de las empresas mencionadas, y las dos, ordenanvidad peligrosa. El art. 2356 del C. C., que dispoY es exacta zas expedidas por la Asamblea de este Departane que todo daño que pueda imputarse a malicia ; bunal consister mento. Las partes han aceptado el hecho de que o negligencia de otra persona, úeba ser reparada | de culpabilidad el Ferrocarril es de propiedad del Departamento (sic) por éste (sic), establece una presunción de el efecto de ha . demandado. résponsabilidad que se funda en la peligrosidad j rar la indemni: “Con los testimonios de Gonzalo Osorio, Pablo que conllevan ciertas actividades y en la dificulHE a tener en cue B do ol ra o ños B, e ltrJ áu na ,n MB a. r coMa rt Aí rn ie az s, yL ui Es p ifaM no il oi na, L onH de ol ñi oo ,- t da e d lap ar ca u lpal ,os pd ra em sn ui nf ci ic óa nd os c onten r a pr lao du cc uai lr el sa np er cu ee sb aa - | E e tix mt ar ,a ño ys , tae mn bt ir ée r

c nio or ro Mb eo jr ía ad os y p Cor a rll oo ss d Ze a paD ti ao ,s el ei sn ta á H eo sl tg au bí ln e, c idA on to en r ni oo r ard emo las tr ia nr d, e mnp ia zr aa c ióh na ,c erl la a id ne ts ea rp va er ne cc ie ór n, do e a em li e- - -: aE amiC na ob re acio ób ns erv o a t de es te mip lr oc ne os vo e, ciq eu ne t ose l td rí ea i ntv ae in yt is si ee it s,e ad le rn eo dv ei doe rm br de e m dee nt lo a s víe cx tit mr aa ,ñ os, f uere zn at re mal yos o r cua o le cs a so est fá ortl ua i toc ;u lpa la ' b HE> - reducción tiene v IS 1d . 803 GACETA JUDICIAL l > i , l s ai ce le qrd r a a uap ae rd r p il ta dd rl eo oí e- ,a e ol a rn y 3 _c dl l b f dl b g u eeu i ai _ eo li r si bl g d e“r osrrp a m Da lo da ell d ae es ae a j d d pa eeo o d r Ls d l rCe l ce eel i a mo i p o é ys cr c a so í l t itr n daai l o oe i c e e am 6 s o si 2x ,r p p re p dau r dl c S eu d e t e e s u nue e ia s mn os ph n u ls pt e ore r lon t ar 1 so sc me 8ca a p e h am 8 pni e so a7 saq accó fa c, u ripi en s tao a ri a y ir l rd se v

v e o e n c, il c lsf o a a da p ece n r aj ee r ox rL dcu sj re c n i e ir eej o lu sl aye r i gva el la r c s qi us ep gc e uap ” rsae e rr 7 e,rr i, 6txl a iu d a i i and a s vl s d dee dt na a e n en o e s y s cn l aa a eic e1l l rsc nai 9 aé ó d rt 2a s li r 0 oi t a oc , geev lq. r h c ei s lutd a o nd p e aíe s én ea s o nc, s psó rd un t al t a lp as reo oa lr la ac e u n b o sp e “te tn i ss - l-- e oo e-e e5. e - sn 9 - l "2 p ts e t e n r g e3 eiuu n liem 5 rrj s“ dt aE7 s ope o oA i e n ss pt r , r id ia ú

ú et a dtd bsí a d de i aa le ee aacl l e dt ij u n ,é r ceell a oq ccC r lo qva ua ueó i ui as e tdd seeo pm eau ii b as n2 p tc ng a ra i3 r ec so o t e e5 xi u e s e gs x pó 7 d eap pln l. e naeC ml, o dsi—i d ecn o be tv eni rL tt aai a c aa acl e ss l o l, a i cm l n l are lt u uue ena dn rq pl c anse pp o ou t e c er re v teq l e e f i” tu e d ic er vcre s e. g tri te it oa as r ra ie d lnn o o c b a vucl si l dd ío na ei óe e eaar el xdl n sl r i ph a ita ldi ld s c ofg u,ei dii te d r eog s u r ae e b u du rl cxq aei af o iiu mnde r s c óp se ,n i ao up nd tu dt r e t .ea eo re c u nñ d i t c ci talo e a o u ea $ n t m ye lte aomon rp pe p 'o e e ee as ar fn l lx rt r: el l í--á a- í á a - - . -

2 Ofivehículos”. - Causado el daño a una de esas empresas por ¿ n 3 J i5 e ra i r rc imi ótdó o e ren sel - - y c c r p ma ra ieil ldY c“ ll , e cQ e i num nóae e oá ns 1 v1s , e e l u cna on i aa c l ed ue e ne ll hm t l l aep oaa rcc dr sn hr oe t o ue s p z a croa uar pma aci rig rd te or ee en ile btn nc g a a tt ala d adoF o a e r de yr d el e o p e lc l u T a l e nl ar r a o n ti r ;rab i l ec mu l í ca en n e era e n nr al th e : a e dr e ea d se t tle ae mn n 8% ai fd r deo z ilc r a loo r i n o gu c i en na ns da -l -- ea o c d n c y tb eu a ai alr ll z u a ea sp s c ó sa C ei b . ód ie n dl h c ,C ii a u. cd , b l hl a l pa os ód a ah , bla o iv dyt b o l ar oa iña s d; ola as ud ee dg l aa y a l , r o gc lrae yoa esm n s o e r cl pe lac ol r l de noe ad sc ' by m io a a a g r r d uqr a oc iu e si e els t ol np sa a t o d eano . l m d ap o i er tea xe i rer n os evnt t n su oí te e pcn si r ouc d a nl ai o sri d dó : aln e n ba d i 2 e lq q3 m iu ud 5 e d -e-e 6 : : e - ' depone cia los testigos que actuaron en ella, no sólo ásedad civil.

por el, guraron que la cadena existía en el momento de Empero sí hay lugar a reconocer en el caso at-- > 4 c cu ul lp pa a cl da e h a d ei l dl l ei o lg s e nc asi caa cb, ie dn e s ni tn eqo .u e qu Lee ox si sp to í tr a e stic d go e osn sdo ec i Am ni a tne otn net iso o dep M e er jls íao an a fel - y . “t e pu n oa rl el laq u se u p p eu lee isx gti rs o ot se id de alu d n a a r dt eíp lc r ue l fs o eu rn rc 2 oi 3 c5ó a6n r r id led le deCc óu dl Cip aga lob d i al sCi id va id enl. . isiones, Cárlos Zapata declaran que la cadena la han visrelación con el tranvía de, Pereira; la propia pe-- to colocada durante seis veces en que ellos en ligrosidad aunque menor de éste, que fue el veobligacalidad de peritos, fueron enviados por la Inspechículo que sufrió el daño, indudablemente haría. > ha inción de Tránsito de Pereira a observar el hecho pensar, con la misma lógica, que existe a cargo

nización durante el paso de los trenes”. de la empresa de tranvía una culpa presunta cona tt ai md ea nd te os reiS te eg rú an da lo j ure ix sp pr re us da e ncic ao n t laa zó Cn o rtee l hT a rib lu ln ea gl a, d o en a s mi es nt te ent e al en d añh oa ;b er y se e sto exp lu le evs at ro í. a ae ll aa cepi tam rp ru ld a en at pe li- - ¿ civiles aceptar la referida presunción de culpabilidad cabilidad del citado artículo 2357 del Código Ci- , de sus cuando. se trata de actividades peligrosas como vil, que ordena la reducción-de la indemniza-- llas por las desarrolladas por una empresa férrea y más ción. :

nr 7 u u a m l a 2 1l n y r 3a , ee n ii c en a gm lm iy dt p a Nr de pa ód i oo ea eo l ri n f s cr2 a is i u c i e3 c a accp uej dt4 se ud mo i eu lbi a9n ad l li-- aapad e e- - - a - . q s d y dC b d e ri a e, te a rl i e o au x i eg mrr nY mte o C dit e tt a al ru a c a uee f n,l l aln u l n ca be o ñea a l ec cC es ro ri p t ip ye s ach v oa ór n i , ca ei oc b n e nlc inx oi ti es de sa óu banl du ee eicd n smi el nn q st ma t ed btuc tadg in ra c irei eei, c ih v od u e é nr n ó o za a e ea ntn in c a rr ne cc r gt e c l tdi eo oe u rt e ai fs dlm an ll d a ó a a uo ue e ao i l ns q n c n qd c m u lt cu f do ue a íc ia e u t a a no u d q e ór m lq mc tl uee re nb u iu d e eqp en zs ss ei ner u e nea a a,l é t er s b tp d,ene i l c ea e o r v a s l mr ot a vi tp i e ro ar e e á peo d e lcot rn n y on nlr aa lí e tb e e r c o ed c r rs l s i r gu a T a i,e pl e aó l l r a nr h o ln eos il c l dv na a b ou ec a db“ o u la l mp c a el2 an ads phr n nc i ,a3 e sao P aa o a ió 5 n p l a p s z6 n edp

. r oi a e c a hb or e dda lct ae ea e s l io d yds s fee óe aa a ou y mll nl ra r d mc n e a tu t , a do lic n u ít p el u nT i t io c val C gr toós uioe ó r ai toe; ll -ns - sar aa

. lo l a c qv e cd dn s bta elh nu e eaoa ae sirco e - A eñm ac c rah cie e lahq lal il doo en alu a d e óe t b tlr te e n s nr rnsecla e da a st, t r e t i e áu a ddl sc sócp o a e £,b h up ue cpr s ) i ,ft lu o io ee ii cor nb sc sn c cc e os chde i t a: a ir ae oa les re s e d oo ttr n ce í ea d telc q canl (na o ef o p u 5i us dea b i y ) n t a le r als c i r os ds e ag v e aii s ae i cí mn d ,od n e d ca e io e 2se s ool n 8 n ; l nar , , e uae l e da l sa sl t c v d l dy oo lpeao , eajel a ss d r s un ecs ro t t e i cu a aic l aa c li p rda ani ac trml u oed ta n, oo b c e la n i t s dp Lai l s e ca oe r ere l qé st u i o ys á u e o nn pc ce ea al cn utú d cp ae redn e7se im d e e 6 lari ol l óe : pne c r ,e ai na ln a g r d mt ru eae cqo d osl on qeu a e is e ma uve n d ve 1 e s e ce eix 9 yaun n2tsi n d ddpt c 0ae is tae a e su ,f io rmt n oe e me u p e o ñc s o d ln th a qbt hsa etie l ld o uo use d -- - o a de e- -: e:: s:- - -l : e- . :

ortuito; la e

301 GACETA JUDICIAL

(UNES pasar el tren. (Consúltese también el artículo 8? inercia una vez que el maquinista operó en el AN de su negocio, de la misma ley). sentido de detenerla. : WE, carros del tran No está demostrado tampoco con prueba valeQuedó antes indicado que la parte demandada É. personas que e: dera que la locomotora corriera a una velocidad no dejó establecido en el juicio que la cadena ES “La circunstan adecuada al sitio que recorría y ya que, en reahubiera sido colocada con la anticipación esta- "EE tranvía contribi lidad, no se conoce, a ciencia cierta, la velocidad blecida por la ley, es decir, de cinco (5) minudo del cadener: -que entonces desarrollaba, , «tos; ni siquiera que hubiera sido colocada con ia : probantes que o Parece manifiesta la correlación que existe enuna razonable anticipación. d f. derno dé prueb: tre la velocidad desarrollada por la locomotora, - Finalmente, es por lo menos controvertible que ' quien hacía uso la antelaciónde la colocación de la cadena y la la cadena colocada aun a manera de simple señal : cada sólo a uno visibilidad de la cadena misma, aun considerada óptica y a fin de advertir el peligro de los tran- + Trocarril, el ori ésta como simple advertencia del peligro. seúntes reuniera 'adecuados requisitos de visibidad de señal si, En tales circunstancias, no bastaría desde luelidad para que hubiera de cumplir asi debida- .. Tros del tranvía

go para exonerarse de responsabilidad por parte mente con el objeto a que se le destinaba. (Véan- :- demuestra el. qu de la persona o entidad que causó el daño el prose inspección ocular fl, 53 y. y 54 del Cuaderno 0 al menos toler bar que fue colocada la cadena simplemente ande pruebas del demandante y declaraciones de ¿ponía a la empr tes de ocurrir el accidente en el cual el daño hubo Tls. 40 y 41 rendidas por Antonio Mejía y Carlos - tante, a graves 3 dde causarse, más sin llegar a demostrar que ello Zapata). 7 Se sigue de to :se hizo con la anticipación que la ley misma seSi la presunción de culpabilidad estaba a cargo A. existe en el case fala, o al menos con una anticipación adecuada de la parte demandada, correspondía a ella dejar 38. culpa, y en form para evitar de hecho el peligro mismo. debidamente esclarecido este punto de la notoria BE: Ferrocarril de C Había sido necesario, en efecto, dejar demosvisibilidad de la cadena, lo que no hizo en reacausado a la. emy lidad. trado, y ello con mayor razón si se acepta no ser calidad de entid: la cadena un obstáculo propiamente dicho, para Se sigue de todo lo que se deja expuesto que indemnización a. el paso de las, personas y de los. vehículos, que la no aparece establecido en autos que el Departapodría llegar a f cadena hubo de ser colocada con anticipación mento de Caldas, demandado en el juicio, hubiepor la de tranvía plenamente suficiente, ra demostrado como le correspondía hacerlo, que en el choque que destruyó un carro del tranvía .. A propósito de

Si en general la locomotora venía a considerade Pereira la empresa del ferrocarril hubiera esBE «dante ha sostenid eb rl ae v be il eno cid ma ad n, i fisi esl ta a,v yi s si ib il ai dda ed m ásd ,e dela hc aa bd ee rn a sin doo tado en absoluto exenta de todo género de culpa. ME.

E. dd ea ño l a e dm ee sr tg rue cn ct ie ó n « colocada efectivamente, lo fue con muy poca anpreM sa as deh le ta rq au ní v íaq ue e stn éo fs mi bgi in éif ni ca libe rl el o deq ue c ull pa a em al- - E. Respecto al daf ticipación al accidente mismo, resultaría de maguna. Indudablemente se trata de un taso claro E" del carro del tra dn ee ra t odp aa lp ra eb sl pe o nsqu ae b iln do a d pod a rí la a ese mr p re el s ac aso f erd re o vil ai rb ir aa ,r dd ee lc a on ec mu pr rr ee sn ac ia d el de Fec ru rl op ca as r, r il,d es cd ae s o lu ee n go el m ca uy alo r hayla . ef la ct eu xr pa es d iede n tec om (p fr ls especialmente por estar a cargo de ella, como ya lugar a aplicar el artículo 2357 del Código Civil ¿pruebas del dem: se dijo, la presunción principal de culpabilidad; antes transcrito. E en calidad de. pru: y corresponderle por consiguiente, no obstante el : : mandante, el eler tener la calidad de demandada, la obligación proPara demostrar que no ya sólo el motorista del : nificación legal es

cesal de destruír, de manera plena, tal presuncarro del tranvía, sino de manera especial la em- . E explicado y funda ción de culpabilidad. presa misma del tranvía de Pereira, procedieron E <o Drews C. y Ál En realidad de verdad la parte demandada no di am pr ru azd óe nn te elm en at ce c ideal n tee xpo on ce urr rs ie d o, al bp ae sl ti ag ro tende e r qu ee n Y gun ii en ng tu ena td ee n or:l