CSJ - STC8724-2023

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC8724-2023 Radicación n.° 11001-02-03-000-2023-03188-00 (Aprobado en sesión de treinta de agosto de dos mil veintitrés) Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitrés (2023). Se decide la acción de tutela incoada por José Gabriel Corrales Trejos contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, Sala de Familia, así como respecto al Juzgado 13° de las mismas especialidad y ciudad, trámite al que se vinculó a los interesados en el asunto que suscita la presente controversia.

ANTECEDENTES

1. El convocante deprecó la protección de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, acceso a la «ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA», « DIGNIDAD HUMANA » y « PROPIEDAD», presuntamente conculcadas por las células jurisdiccionales repelidas. Y en concreto, se ordene restar valor a lo dirimido, en tiempo reciente, dentro del expediente ejecutivo de alimentos n.° «2012-00979»; además, «compuls[ar] copias a las entidades pertinentes para que investigue[n]» las conductas allí perpetradas.

2. Son hechos importantes, los que en breve se develan:Radicación n.° 11001-02-03-000-2023-03188-00 2.1. Ante el Juzgado 13° de Familia de Medellín se surte el descrito litigio compulsivo, por demanda que frente al tutelante ha adelantado su hija Paula Andrea Corrales Heredia1. Contienda de la que,

descrito litigio compulsivo, por demanda que frente al tutelante ha adelantado su hija Paula Andrea Corrales Heredia1. Contienda de la que, grosso modo, provino auto de 20 de abril de la anualidad corriente, que dispuso decretar de nuevo el embargo del inmueble con folio de matrícula n.° «001-604023» -de dominio del primero-2, por solicitud del extremo ejecutante. 2.2. Dicho interlocutorio lo confirmó el despacho cognoscente en virtud de providencia de 16 de mayo siguiente3, en sede de reposición del ahí demandado -acá pretensor-, cuya apelación subsidiaria fue rechazada, por improcedente. 2.3. La réplica vertical en cuestión (la alzada) la estimó bien denegada el correspondiente Tribunal Superior, Sala de Familia, a través de pronunciamiento de 30 de junio posterior, en vía de queja propuesta por el ejecutado -ahora promotor-, a quien se le hubo de desechar solicitud de aclaración en determinación de 21 de julio4 subsecuente por extemporánea, tampoco aclarada según proveído del día 1° del mes en curso. 2.4. El gestor de la súplica de amparo de marras criticó, en estricto compendio, que ambos dispensadores de justicia, así como el secretario del juzgado, en compañía del abogado de la reclamante de 1 Inicialmente menor de edad; hoy mayor.2 El embargo primigeniamente decretado por el despacho de conocimiento lo canceló la oficina de

secretario del juzgado, en compañía del abogado de la reclamante de 1 Inicialmente menor de edad; hoy mayor.2 El embargo primigeniamente decretado por el despacho de conocimiento lo canceló la oficina de registro respectiva, con resolución 0358 de 18 abr. 2023, de conformidad con el artículo 64 de la ley 1579 de 2012.3 En el que también se aprobó el avalúo allegado sobre el inmueble en cita y se adicionó el proveído recurrido, a fines de conminar una « compulsa de copias al demandado, ante la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Antioquia».4 Auto en el que se dejó sin efecto el emitido el 5 de julio ejusdem, merced a la providencia adoptada el 30 de junio anterior. 2Radicación n.° 11001-02-03-000-2023-03188-00 alimentos, propiciaran la fijación de la medida cautelar arriba aludida, comoquiera que con lo así resuelto consumaron « fraude a la ley» al no existir obligación alguna en disfavor suyo al interior del pleito de ejecución, con más soporte si fue exonerado de la cuota en fallo de 8 de abril de 2021 y, en vano, puso de relieve tal aspecto al Tribunal, al momento de instarle que aclarara el auto de 21 jul. 2023. Circunstancia que, adujo, implicaría una laceración de la garantía del «non bis in ídem», dada la restricción a que se le continúa sometiendo y que, incluso, le privó de recibir « aval» para aspirar a los comicios de 29 de octubre próximo.

3. La Corte impartió impulso al pliego supralegal. Y en

le privó de recibir « aval» para aspirar a los comicios de 29 de octubre próximo.

3. La Corte impartió impulso al pliego supralegal. Y en paralelo, generó las comunicaciones de rigor.

LA INTERVENCIÓN DE LOS CONVOCADOS El Tribunal y el Juzgado se opusieron, por separado, al éxito de la clama, por acierto de sus decisiones y carencia de vulneración. Brindaron enlace del dossier coercitivo en disenso.

CONSIDERACIONES

1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Política, la tutela es un mecanismo jurídico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar siempre que resulten afectados o en peligro inminente por las autoridades públicas y los particulares.

Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe excepcionalmente y ceñido a la presencia de un irrefutable desafuero, si «el proceder ilegítimo no es dable 3Radicación n.° 11001-02-03-000-2023-03188-00 removerlo a través de los medios (…) previstos en la ley» (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez.

2. Compete, de cara a los reproches del libelo de amparo del epígrafe, auscultar en sus cimientos los autos de 16 de mayo y 1° de agosto último, por cuyo orden y conducto -respectivamenteI) el Juzgado 13° de

2. Compete, de cara a los reproches del libelo de amparo del epígrafe, auscultar en sus cimientos los autos de 16 de mayo y 1° de agosto último, por cuyo orden y conducto -respectivamenteI) el Juzgado 13° de familia no repuso la nueva medida de embargo del inmueble n.° «001604023» y, II) el Tribunal Superior rehusó otorgar la solicitud de aclaración del acá censor contra la determinación de 21 de julio previo. 2.1. En el primer pronunciamiento en alusión, en lo medular, el estamento despachador a-quo esgrimió: (…)[E]n cuanto a que no se acreditó título ejecutivo o sentencia que contenga una obligación clara, expresa o exigible…, ya (…) se indicó que a folio 8 del cuaderno uno del expediente del presente proceso, se encuentra la sentencia de filiación extramatrimonial fechada (…)el 30 de septiembre

[de 1998], en la cual se fijaron los alimentos a cargo del ejecutado y a favor de la demandante, providencia que presta mérito ejecutivo y tiene una obligación clara[,] expresa y exigible. En lo relativo a la exoneración a la que hace referencia el demandado, es claro que, desde abril de 2021 fue exonerado en el presente proceso, [pero] lo que no está teniendo en cuenta el ejecutado y está pasando por alto es que, adeuda las cuotas alimentarias hasta [antes de] esa fecha , y no existe providencia alguna que indique que esas cuotas no se adeudan o que la sentencia de exoneración de cuota alimentaria por parte de este despacho, haya sido revocada...

adeuda las cuotas alimentarias hasta [antes de] esa fecha , y no existe providencia alguna que indique que esas cuotas no se adeudan o que la sentencia de exoneración de cuota alimentaria por parte de este despacho, haya sido revocada... De lo anterior se desprende que, es claro que (…) al 28 de octubre de 2021 y según la modificación a la liquidación del crédito del auto #1220, el demandado presentaba un saldo de lo adeudado por $13’137.498,08, deuda de la cual no se presentó una liquidación alternativa como lo indica el núm. 2 del art. 446 del CGP… (Énfasis). 2.2. Mientras que en la restante resolución (1° ag.), el colegiado ad-quem esbozó: 4Radicación n.° 11001-02-03-000-2023-03188-00 (…)[E]l peticionario, a más de controvertir las actuaciones adelantadas ante el Juzgado Trece de Familia de Oralidad de Medellín e indicar que el proceso ejecutivo que cursa en su contra es susceptible del recurso de alzada, deprecó la aclaración del decisorio del 21 de julio de los corrientes, con el fin de que se le precisara por [ q]ué se le denomina “ejecutado” si no tiene conocimiento de un proceso de ejecución en su contra; se le pusiera de presente el documento que servía de cimiento a dicha acción y se le indicara por[ qué] se echa de menos el “precedente jurisprudencial”, sin hacer alusión a ninguno en concreto. Dichos pedimentos, lejos están de ser una solicitud de aclaración, pues como fácil se aprecia, son más bien la expresión del desacuerdo con las

hacer alusión a ninguno en concreto. Dichos pedimentos, lejos están de ser una solicitud de aclaración, pues como fácil se aprecia, son más bien la expresión del desacuerdo con las actuaciones surtidas ante el Juzgado Trece de Familia de Oralidad de Medellín y lo decidido por esta judicatura en el proveído ejecutoriado del 30 de junio de los corrientes, notificado por estado… Nro. 109 del 04 de julio de la misma anualidad, por lo que no resulta viable acceder a la reclamación aclaratoria del señor José Gabriel Corrales Trejos, a quien si bien esta Corporación se ha referido como ejecutado, ello obedece al extremo procesal que ocupa en el proceso ejecutivo de alimentos promovido en su contra por (…) la otrora menor de edad…, Paula Andrea Corrales Heredia, adelantado en el Juzgado Trece de Familia de Oralidad de Medellín, con radicado 05 001 31 10 013 2012 00979 00…, en el que el despacho únicamente conoció en virtud del recurso de queja... Así pues, como no existen conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda en el interlocutorio del 21 de julio de 2023, dicho decisorio no será aclarado… (Se resaltó). Proveídos que al margen de compartirse no subyacen arbitrarios, subjetivos o antojadizos, lo que desecha las trasgresiones aducidas -incluso en lo tocante a la aparente no dación de « aval» político (tema

subjetivos o antojadizos, lo que desecha las trasgresiones aducidas -incluso en lo tocante a la aparente no dación de « aval» político (tema ajeno al debate)-, las que, por ende, no son de recibo en esta calzada especialísima de auxilio. Es que, en rigor, el convocante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que I) el Juzgado de conocimiento dispuso confirmar, en sede de reposición de él, la nueva medida de embargo establecida, sobre la base de que, a la postre, el ejecutivo de alimentos sigue vigente por las cuotas dejadas de pagar hasta antes del fallo de exoneración (veredicto que libró del pago de alimentos a posteriori) y II) el Tribunal no hizo caso a la solicitud de aclaración al auto de 21 jul. 2023, luego de 5Radicación n.° 11001-02-03-000-2023-03188-00 concluir, en resumen, la ausencia de conceptos o frases que ofrecieran razones de duda. Planteamientos que son difíciles de desaprobar de plano o calificarlos de aviesos, «máxime si (…)no está demostrado el defecto apuntado…, ya que (…) se desconocerían normas de orden público(...) y [se] entraría a la relación procesal a usurpar las funciones asignadas válidamente» en el finiquite del «conflicto de intereses» (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). Divergir del basamento de un dictado judicial no desemboca, a simple vista, en vulneración ostensible, si en cuenta se tiene que «no se

en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). Divergir del basamento de un dictado judicial no desemboca, a simple vista, en vulneración ostensible, si en cuenta se tiene que «no se puede recurrir a la acción tutelar para [sugerir] al fallador una determinada interpretación de las normas procesales aplicables (…) o una específica valoración probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes» (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017).

3. En complemento, no es de acogida emprender la «compuls[a de] copias» añorada por el inicialista. Si aprecia que en la ejecución criticada se han desplegado faltas penal o disciplinariamente reprobables, a su alcance se halla denunciarlas a los órganos aptos, asumiendo la responsabilidad y consecuencias derivadas.

No por nada, en este nivel se tiene labrado que si el aquí convocante estima que alguno de los intervinientes incurrió en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, está facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haciéndose por supuesto responsable de su gestión y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: ‘En relación a la petición de compulsar copias a la Fiscalía General de la Nación, el peticionario queda

respectiva, haciéndose por supuesto responsable de su gestión y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: ‘En relación a la petición de compulsar copias a la Fiscalía General de la Nación, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito… (CSJ STC13871 y STC14669 de 2016). 6Radicación n.° 11001-02-03-000-2023-03188-00

4. Se impone, sin más, cerrar paso a la salvaguarda protestada.

DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, deniega el resguardo implorado. Notifíquese por el canal más ágil. Remítanse las diligencias a la Corte Constitucional para la eventual revisión, de no impugnarse.

MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ

Presidenta de Sala

HILDA GONZÁLEZ NEIRA

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO

LUIS ALONSO RICO PUERTA Ausencia justificada

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE

FRANCISCO TERNERA BARRIOS

7