JEP - Resolución SDSJ-1228 15-marzo de 2021

SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS

COMPARECIENTE: ALCIBIADES LOZANO MORALES

EXP. SAJ: 9000970-06.2018.0.00.0001

REPÚBLICA DE COLOMBIA

JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ

SALAS DE JUSTICIA

SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS Resolución no. 1228

Bogotá, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintiuno (2021)

Expediente SAJ: 9000970-06.2018.0.00.0001

Solicitante: Alcibíades Lozano Morales Situación jurídica: Condenado Delito: Homicidio en persona protegida ASUNTO Procede este despacho de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas (en adelante SDSJ) a pronunciarse, de oficio, sobre la concesión del beneficio de la libertad transitoria, condicionada y anticipada a favor del soldado profesional retirado -en adelante SP (r)- Alcibíades Lozano Morales, identificado con cédula de ciudadanía no. 16.187.711, en relación con el proceso no. 2012-00022.

I. ANTECEDENTES

1. El 17 de julio del 2018, el SP (r) Alcibíades Lozano Morales solicitó su sometimiento a esta Jurisdicción y la concesión del beneficio de transitorio de la revocatoria o sustitución de la medida de aseguramiento por una no privativa de la libertad1. Anexó a su solicitud copia de: (i) la sentencia penal absolutoria

proferida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Belén de los Andaquies, Caquetá, a su favor y cinco miembros más de la fuerza pública, en el marco del proceso ordinario no. 2012-00022, adelantando por la presunta comisión del delito de homicidio en persona protegida, (ii) la decisión mediante la cual se 1 Folio 1 al 5. Siempre que se mencione un folio, se entenderá que corresponde al expediente SAJ no. 9000970-06.2018.0.00.0001, salvo que se diga otra cosa. Página 1 de 13 ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP

.ANEDAC

AICRAG OICIRUAM rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .583E21 ogidóc le y 1000.00.0.8102.60-0790009 osecorp le emrofni

COMPARECIENTE: ALCIBIADES LOZANO MORALES EXP. SAJ: 9000970-06.2018.0.00.0001 concedió a su favor el beneficio transitorio de la privación de la libertad en unidad militar, (iii) su certificado de privación suscrito el 10 de julio de 2018 y

(iv) del acta de sometimiento a la JEP no. 3030392.

2. Repartida la referida solicitud a este despacho por parte de la Secretaría Judicial de la SDJS, mediante Resolución 1103 del 15 de agosto de 2018, este

despacho asumió el conocimiento y estudio de la solicitud de sometimiento y concesión del beneficio transitorio presentada por el SP (r) Lozano Morales. Le aclaró que esa decisión no implicaba la concesión de un beneficio del Sistema Integral de Verdad, Reparación y No Repetición y le ordenó que presentara por escrito de qué forma pretendía contribuir al esclarecimiento de la verdad, la satisfacción de los derechos de las víctimas y las garantías de no repetición y, además, que remitiera copia de la última decisión de fondo adoptada en los procesos que se adelantan en su contra3. También comisionó a la Unidad de Investigación y Acusación de la JEP que presentara un informe en el que relacionara los procesos adelantados contra el compareciente y las víctimas identificados en estos -concretamente en el proceso no. 2012-00022y que remitiera copia de la última decisión de fondo proferida en su contra.

3. El 2 de octubre del mismo año, el SP (r) Lozano Morales enunció brevemente los hechos por los que estaba siendo investigado y reiteró su solicitud de sustitución de la medida de aseguramiento por una no privativa de la libertad y, además, solicitó el reconocimiento de la libertad transitoria, condicionada y anticipada a su favor4.

4. El 10 de octubre de 2018, la Sala Segunda de Decisión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, Caquetá, remitió la sentencia revocatoria y condenatoria que profirió el 17 de julio de 2017 en el marco del proceso no.

2012-000225.

5. Mediante Resolución 2774 del 28 de diciembre de 2018, la Subsala Sexta de la

SDSJ negó la concesión a favor del SP (r) Lozano Morales de los beneficios de la 2 Folio 23. 3 En la Resolución 1103 del 15 de agosto de 2018 también se notificó el contenido de la decisión al Ministerio Público para que interviniera de así considerarlo. Folio 173. 4 Folio 125. 5 Folios 129 al 169. Página 2 de 13 ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP

.ANEDAC

AICRAG OICIRUAM rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .583E21 ogidóc le y 1000.00.0.8102.60-0790009 osecorp le emrofni

COMPARECIENTE: ALCIBIADES LOZANO MORALES EXP. SAJ: 9000970-06.2018.0.00.0001 suspensión de la medida de aseguramiento privativa de la libertad y la LTCA, en relación con el proceso no. 2012-00022, después de advertir que este, para ese momento, no cumplía el término de cinco años de privación establecido por la ley para tal propósito6. Además, advirtió al compareciente que el beneficio de la privación de la libertad en unidad militar, concedido a su favor, podía ser revocado si incumplía alguna de las obligaciones contraídas con el Sistema

Integral de Verdad, Reparación y No Repetición.

6. El 18 de enero de 2019 se radicó en la ventanilla única el poder que el SP (r)

Lozano Morales otorgó a favor de la abogada Rocío del Pilar Bonilla Liévano para que actuara en su representación, el cual cuenta solo con el pase jurídico del establecimiento penitenciario en el que este está recluido7.

7. El 24 de febrero de 2021, la abogada Bonilla Liévano remitió por correo electrónico la solicitud de concesión del beneficio de la libertad transitoria, condicionada y anticipada a favor del SP (r) Alcibíades Lozano Morales y otros dos miembros de la fuerza pública a la “que tiene derecho una vez se cumpla los cinco años de detención física los cuales cumplirá el próximo 14 del mes de mayo de 2021”. Anexó a la solicitud copia del certificado de privación de la libertad, suscrito el 16 de febrero de 2021 por el mayor y director de la Cárcel y Penitenciaria de Alta y Mediana Seguridad para Miembros de la Fuerza Pública EJART, en el que se hace constar que el SP (r) Lozano Morales, para la mencionada fecha, llevaba privado de la libertad cuatro (4) años, nueve (9) meses y nueve (9) días en calidad de condenado y por cuenta del proceso no.

2012-000228.

I. CONSIDERACIONES

(i) Competencia y análisis del asunto jurídico

8. De acuerdo con los artículos transitorios 5, 6 y 21 del Acto Legislativo 01 de 2017, numerales 32 y 50 del punto 5.1.2. del Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera y los artículos 2 6 El certificado de privación suscrito el 10 de julio de 2018 hace constar que, para esa fecha, el

compareciente llevaba privado de la libertad 24 meses y 4 días por cuenta del proceso 7 Folio 179. 8 Folio 228. Página 3 de 13 ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP

.ANEDAC

AICRAG OICIRUAM rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .583E21 ogidóc le y 1000.00.0.8102.60-0790009 osecorp le emrofni

COMPARECIENTE: ALCIBIADES LOZANO MORALES EXP. SAJ: 9000970-06.2018.0.00.0001 y 9 de la Ley 1820 de 20169, la SDSJ de la Jurisdicción Especial para la Paz es competente para conceder el beneficio transitorio de la libertad transitoria, condicionada y anticipada a favor del SP (r) Alcibíades Lozano Morales.

9. Resulta necesario señalar que el poder aportado por el SP (r) Alcibíades Lozano Morales, con posterioridad a las resoluciones proferidas en el presente asunto, cuenta con el pase jurídico del establecimiento penitenciario en el que está recluido pero no con la nota de presentación personal de la firma de la abogada Rocío del Pilar Bonilla Lievano. Esta circunstancia impide el reconocimiento de la personería jurídica de esta última para actuar en calidad de apoderada y, en consecuencia, presentar solicitudes en representación del

compareciente. Sin embargo, atendiendo que la petición está relacionada con la posible concesión de un beneficio de libertad, este despacho analizará, de oficio, el cumplimiento de los presupuestos legales para tal fin. (ii) Presupuestos para la concesión del beneficio de la libertad transitoria, condicionada y anticipada en los términos de la Ley 1820 de 2016 y la Ley Estatutaria 1957 de 2019

10. El artículo transitorio 21 del A.L. 01 de 2017 señala que los miembros de la fuerza pública que hayan cometido delitos por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el conflicto armado recibirán un tratamiento “simétrico en algunos aspectos, diferenciado en otros, pero siempre equitativo, equilibrado y simultáneo”. Uno de los componentes diferenciales es el reconocimiento de la libertad transitoria, condicionada y anticipada, regulada por la Ley 1820 de 2016 y la Ley Estatutaria 1957 de 2019, posteriormente.

11. De acuerdo con el artículo 51 de las referidas leyes, la finalidad de este beneficio es construir “confianza, facilitar la terminación del conflicto armado interno y contribuir a la paz estable y duradera”. Se aplicará a los agentes del Estado que, para el momento en el que entró en vigencia la referida norma, estén detenidos o condenados y hayan manifestado su sometimiento a la Jurisdicción. 9 El artículo 9 de la Ley 1820 de 2016 señala: “[l]os agentes del Estado no recibirán amnistía ni indulto.

Los agentes del Estado que hubieren cometido delitos con ocasión, por causa, o en relación directa o

indirecta con el conflicto armado antes de la entrada en vigor del Acuerdo Final de Paz, recibirán un tratamiento penal especial diferenciado, simétrico, equitativo, equilibrado y simultaneo de conformidad con esta ley”. Página 4 de 13 ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP

.ANEDAC

AICRAG OICIRUAM rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .583E21 ogidóc le y 1000.00.0.8102.60-0790009 osecorp le emrofni

COMPARECIENTE: ALCIBIADES LOZANO MORALES

EXP. SAJ: 9000970-06.2018.0.00.0001

Su otorgamiento “no implica la definición de la situación jurídica” del compareciente en el marco de la JEP. No obstante, para el caso de los miembros activos de la fuerza pública que están siendo investigados, este reconocimiento “implica el levantamiento de la suspensión del ejercicio de funciones y atribuciones”, salvo que la investigación esté relacionada con los delitos de homicidio, tráfico de armas, concierto para delinquir o los demás delitos del artículo 46 de la misma ley10.

12. Por su parte, el artículo 52 de las normas citadas, establece los presupuestos que deben cumplir los agentes del Estado que pretendan el reconocimiento de este beneficio: (i) haber sido condenado o procesado por haber cometido

conductas punibles por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el conflicto armado; (ii) que el delito no se trate de lesa humanidad, genocidio, crímenes de guerra, toma de rehenes u otra privación grave de la libertad, la tortura, las ejecuciones extrajudiciales, la desaparición forzada, el acceso carnal violento y otras formas de violencia sexual, la sustracción de menores, desplazamiento forzada, “salvo que el beneficiario haya estado privado de la libertad un tiempo igual o superior a cinco años”; (iii) que solicite o acepte libre y voluntariamente someterse al sistema de la JEP y (iv) que se comprometa a contribuir a la verdad, a la no repetición, a la reparación inmaterial de las víctimas y quedar a la disposición de la Jurisdicción.

13. Adicionalmente, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia11 y la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz12 establecieron tres 10 El parágrafo 1° del artículo 51 de la Ley 1820 de 2016 señala: “[p]ara el caso de los miembros de la Fuerza Pública en servicio activo, la libertad transitoria condicionada y anticipada implica el levantamiento de la suspensión del ejercicio de funciones y atribuciones, salvo que se trate de homicidio, tráfico de armas, concierto para delinquir o los demás delitos del artículo 46 de la presente ley. En todo caso, el levantamiento de la suspensión del ejercicio de funciones y atribuciones no procede para quienes se encuentren investigados por delitos con una pena mínima privativa de la libertad de 5 o más años. Para todos los efectos de administración de personal en la Fuerza Pública la

libertad transitoria condicionada y anticipada tendrá las mismas consecuencias que la libertad provisional, salvo que se trate de homicidio, tráfico de armas, concierto para delinquir o los demás delitos del artículo 46 de la presente ley o de los delitos con una pena mínima privativa de la libertad de 5 o más años […]”. 11 A propósito, ver la sentencia del 21 de junio de 2017, proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia dentro del proceso con radicado número 49470-AP3947-2017. 12 El Auto TPSA 031 del 2018, proferido por la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz de la Jurisdicción Especial para la Paz, señala: “[d]e esta manera se ratifica el precedente de la SA señalando que el otorgamiento de la LTCA incluye la verificación del cumplimiento de los requisitos del artículo 52 de la Ley 1820 de 2016. Y se agrega que además de estos requisitos se deben contemplar otros, en Página 5 de 13 ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP

.ANEDAC

AICRAG OICIRUAM rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .583E21 ogidóc le y 1000.00.0.8102.60-0790009 osecorp le emrofni

COMPARECIENTE: ALCIBIADES LOZANO MORALES

EXP. SAJ: 9000970-06.2018.0.00.0001

presupuestos más derivados de los artículos 2°, 3° y 51 de la Ley 1820 de 2016, que no señala la anterior disposición: (v) que el beneficiario acredite la condición de agente del Estado miembro de la fuerza pública para el momento de los hechos13; (vi) que se encuentre privado de la libertad, bien sea en la condición de procesado o condenado14 y, finalmente, (vii) que los delitos atribuidos correspondan a hechos sucedidos antes del 1° de diciembre de 2016fecha en la que entró en vigor el Acuerdo Final-.

14. Según la Sección de Apelación, estos presupuestos son de dos tipos: de carácter sustancial y compromisorios de tipo especial y concreto15. Los primeros tienen esta denominación porque su incumplimiento, además de impedir la concesión de la libertad transitoria, condicionada y anticipada, restringe la competencia de la JEP. Entre estos están: que el beneficiario acredite la condición de agente del Estado miembro de la fuerza pública -factor personal-, que haya sido condenado o procesado por haber cometido conductas punibles por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el conflicto armado – factor materialy antes del 1° de diciembre de 2016 –factor temporal-. Por su parte, los segundos están directamente relacionados con el beneficio pues condicionan su reconocimiento a que el interesado solicite su sometimiento a la JEP, se comprometa a contribuir con la verdad y que esté privado de la libertad por un tiempo igual o superior a cinco años, si el delito por el que es procesado o fue condenado está en la lista taxativa del numeral 2° del artículo 51 de la Ley

1820.

15. Visto lo anterior, es necesario señalar que en la Resolución 2774 del 28 de diciembre de 2018, la Subsala Sexta de la SDSJ analizó el cumplimiento de los requisitos legales para la concesión del beneficio de la LTCA a favor del SP (r) relación con los miembros de la Fuerza Pública que se encuentran contenidos en los artículos 2 y 3 de la Ley 1820 de 2016, y en el inciso 2° del artículo 51 de la norma en comento”. 13 Este requisito está contemplado en el inciso 2° del artículo 51 de la Ley 1820. 14 Ibidem. 15 El Auto TPSA 031 del 2018, proferido por la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz de la Jurisdicción Especial para la Paz, señala: “[l]a Sección ha declarado que los requisitos legales definidos para el otorgamiento de este beneficio son de dos tipos: i) aquellos de carácter sustancial, que están consagrados en los numerales 1 y 2 del artículo 52 de la precitada norma, los cuales poseen este carácter pues se erigen sobre asuntos decisivos que afectan la competencia misma de la JEP; ii) requisitos compromisorios de tipo especial y concreto, establecidos en los numerales 3 y 4 de la norma en comento, y de los cuales depende de manera general el otorgamiento y la valoración de los múltiples beneficios desarrollados en la Ley 1820 de 2016, permitiendo acreditar la voluntad y el compromiso de los comparecientes con la satisfacción de los derechos de las víctimas.” Página 6 de 13 ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth

bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP

.ANEDAC

AICRAG OICIRUAM rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .583E21 ogidóc le y 1000.00.0.8102.60-0790009 osecorp le emrofni

COMPARECIENTE: ALCIBIADES LOZANO MORALES

EXP. SAJ: 9000970-06.2018.0.00.0001

Lozano Morales y concluyó que, en relación con el con el proceso no. 201200022, se cumplían los presupuestos de carácter sustancial. Sobre la calidad de agente del Estado miembro de la fuerza pública del compareciente, se señaló: En su solicitud de sometimiento y reconocimiento del beneficio transitorio de libertad, el señor Alcibíades Lozano Morales se identificó como ‘soldado profesional retirado’. De igual modo, la sentencia penal condenatoria del 17 de julio de 2017, proferida por la Sala Segunda de Decisión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, identificó a los sujetos involucrados en la muerte del señor Buenaventura Chilito Majé, entre estos el solicitante, como “militares del segundo pelotón, compañía Coraje 2, correspondiente al Batallón de Infantería No. 34 Juanambú’ del Ejercito Nacional”. Además, según certificación expedida por el capitán y subdirector de la Cárcel y Penitenciaria para Miembros de la Fuerza Pública EJART, el

‘soldado profesional Lozano Morales registra privación de la libertad’. Así las cosas, no queda duda sobre el cumplimiento del presupuesto relativo al factor personal.

16. Por su parte, en relación con la temporalidad en la comisión del delito objeto

de la condena, se indicó: [L]a Sala Segunda de Decisión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, mediante sentencia del 17 de julio de 2017, revocó la decisión absolutoria de primera instancia y, en consecuencia, condenó a los miembros de la fuerza pública, entre estos el solicitante, a la pena principal de trescientos sesenta meses de prisión y a la pena accesoria de inhabilitación para ejercicios de derechos y funciones públicas por veinte años por hallarlos penalmente responsables del homicidio del señor Buenaventura Chilito Majé, cometido el ‘10 de junio de 2006’. Por lo tanto, teniendo en consideración que la comisión del delito es anterior al primero de diciembre de 2016, se cumple, en este caso, el factor de competencia temporal.

17. Finalmente, sobre la relación del homicidio del señor Buenaventura Chilito Maje con el conflicto armado colombiano, se precisó: La Sala Segunda de Decisión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia descartó la teoría del caso que manejó el juez de primera instancia, consistente en que el señor Buenaventura Chilito Majé era un cabecilla de las FARC-EP, apodado el ‘Mocho’, que atacó al segundo pelotón [militar].

Después de valorar las pruebas testimoniales y documentales aportadas al proceso penal ordinario, concluyó que la víctima “no tenía vínculos con

organizaciones criminales, que se trataba de una persona que se dedicaba a cultivar, criar ganado en su finca”. Añadió, [que] las circunstancias previas, Página 7 de 13 ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP

.ANEDAC

AICRAG OICIRUAM rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .583E21 ogidóc le y 1000.00.0.8102.60-0790009 osecorp le emrofni

COMPARECIENTE: ALCIBIADES LOZANO MORALES EXP. SAJ: 9000970-06.2018.0.00.0001 concomitantes y posteriores al homicidio del señor Chilito Majé “imposibilitan aceptar que [este] se hubiera producido en desarrollo de un enfrentamiento armado” sino que fue el resultado de un ‘encuentro de voluntades’ de los miembros de la Decimosegunda Brigada del Batallón de Infantería Juanambú para “mostrarlo ante sus superiores como baja de un grupo guerrillero en un supuesto combate”. […] Según lo expuesto, la Subsala concluye que estos hechos constituyen prima facie una ejecución extrajudicial, dado que la causa determinante para asesinar al señor Buenaventura Chilito Majé fue “mostrarlo […] como baja de un grupo guerrillero en un supuesto combate” y por tanto su muerte está relacionada de manera directa con el conflicto interno armado.

18. Así las cosas, considerando que la SDSJ ya analizó y verificó el cumplimiento de los presupuestos de carácter sustancial requeridos para conceder el beneficio transitorio de la LTCA a favor del SP (r) Lozano Morales en relación con el proceso no. 2012-00022, en esta oportunidad se analizará solo el cumplimiento de los presupuestos compromisorios de tipo especial y concreto relacionados con este último.

(iv) Cumplimiento de los presupuestos compromisorios de tipo especial y concreto para conceder la libertad transitoria, condicionada y anticipada en relación con los procesos no. 2012-00022

19. Como se precisó en el acápite de antecedentes, el SP (r) Alcibíades Lozano Morales suscribió el acta de sometimiento no. 303039 en la que se comprometió a “contribuir a la verdad, a la no repetición y a la reparación inmaterial de las víctimas”, entre otras cosas16.

20. Ahora, de acuerdo con la sentencia condenatoria de segunda instancia, proferida en el marco del proceso no. 2012-00022, el solicitante fue condenado por la comisión del delito de homicidio en persona protegida, esto, considerando que la víctima tenía la calidad de integrante de la población civil 16 El acta de sometimiento está visible en el Sistema de Gestión Documental Conti. Además, el SP (r) se comprometió a (i) atender los requerimientos de los órganos del SIVJRNR, (ii) informar de manera inmediata cualquier cambio de residencia, (iii) no salir del país sin previa autorización de la JEP -en los casos en los que se conceda la libertad transitoria, condicionada y anticipaday (iv) no incurrir en las

causales de pérdida de beneficios establecidos en el parágrafo segundo del artículo 52 y del parágrafo único del artículo 58 de la Ley 1820 de 2016. Folio 96. Página 8 de 13 ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP

.ANEDAC

AICRAG OICIRUAM rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .583E21 ogidóc le y 1000.00.0.8102.60-0790009 osecorp le emrofni

COMPARECIENTE: ALCIBIADES LOZANO MORALES EXP. SAJ: 9000970-06.2018.0.00.0001 y que su ejecución, prima facie, se podía enmarcar en el fenómeno de las ejecuciones extrajudiciales17. Por esta razón, la concesión del beneficio de LTCA está supeditada a que el compareciente haya estado privado de la libertad por un tiempo igual o superior a cinco años por cuenta del referido proceso ordinario.

21. En relación con dicho aspecto, según se establece en el certificado de privación de la libertad, suscrito el 16 de febrero de 2021 por el mayor y director de la Cárcel y Penitenciaria de Alta y Mediana Seguridad para Miembros de la Fuerza Pública EJART, el SP (r) Alcibíades Lozano Morales, para la mencionada fecha, llevaba privado de la libertad cuatro (4) años, nueve

(9) meses y nueve (9) días en calidad de condenado y por cuenta del proceso no. 2012-0002218.

22. Por lo tanto, a la fecha ha permanecido en reclusión cuatro (4) años, diez (10) meses y ventinueve (29) días en calidad de condenado y por cuenta del proceso no. 2012-0002219. Por lo tanto, en el caso del SP (r) Alcibíades Lozano Morales no se cumple el presupuesto establecido en el los numerales 2° de los artículos 52 de la Ley 1820 de 2016 y la Ley Estatutaria 1957 de 2019 para conceder el beneficio solicitado, razón por la que este despacho negará su concesión.

(iii) Disposiciones finales

23. Considerando que en el expediente SAJ no. 9000970-06.2018.0.00.0001 no obra copia del plan claro, concreto y programado del SP (r) Lozano Morales, pese a que esto fue ordenado desde la resolución mediante la cual se asumió el conocimiento del caso, el compareciente deberá responder las siguientes

preguntas: (i) ¿Qué parte o partes del conflicto armado pretende esclarecer con su relato de verdad? Al respecto, teniendo en cuenta las circunstancias de vulnerabilidad de las víctimas, deberá aclarar respecto de los hechos en los que participó o en aquellos en que no lo hizo pero tuvo conocimiento, lo siguiente: 17 Ver la sentencia del 30 de marzo de 2016, proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia (M.P. Luis Guillermo Salazar), dentro del expediente No. 39842. 18 Folio 228.

19 Folio 14. Página 9 de 13 ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP

.ANEDAC

AICRAG OICIRUAM rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .583E21 ogidóc le y 1000.00.0.8102.60-0790009 osecorp le emrofni

COMPARECIENTE: ALCIBIADES LOZANO MORALES

EXP. SAJ: 9000970-06.2018.0.00.0001

a. Los datos personales pertinentes y los de contacto de quienes sean mencionados en su relato como implicados en los hechos. b. ¿Qué actores del conflicto van a hacer parte de su relato? En este punto, además deberá referir la información de la que tenga constancia sobre la estructura armada del Ejército Nacional dentro de la cual operaba, detallando cuál era la cadena real de mando nacional y territorial, c. Su posición dentro de la estructura y los roles que cumplía, d. ¿Qué zona o zonas del conflicto va a tener en cuenta, especificando la zona donde actuaba y donde ocurrieron los hechos que se compromete a relatar, e. La descripción de las conductas sobre las cuales habrá de declarar, así como la exposición de sus posibles efectos, indicando si cuenta con elementos de prueba o información relevante que respalde sus dichos, f. Si tiene conocimiento sobre nexos de miembros del Ejército Nacional con

grupos armados o sobre sus vínculos con sectores políticos, económicos o religiosos, sus modos de aprovisionamiento militar, sus motivaciones (ideológicas, económicas o políticas). g. ¿Sobre qué circunstancias sociales, económicas, jurídicas, políticas, militares, entre otras, va a tener incidencia ese relato, indicando si existió alguna política o consideración para seleccionar las víctimas de los hechos en razón a sus características particulares? h. ¿Qué colaboración puede prestar a otros órganos del (SIVJRNR) como la Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad, la Convivencia y la No repetición o la Unidad de Búsqueda de Personas Dadas por Desaparecidas? (ii) ¿Qué ofertas y garantías de reparación propone? (iii) ¿Qué oferta precisa de mecanismos y garantías de no repetición? Al respecto deberá aclarar: a. ¿Cuál es su proyecto de vida futura? b. ¿Qué actividades piensa desarrollar en el marco de su cotidianeidad?20 20 Respecto a los cuestionamientos hechos en el marco del plan de verdad, concreto y programado, entendido como un componente del régimen de condicionalidad, ver la sentencia interpretativa TP-SASENIT 1 de 2019, proferida por la Sección de Apelación del Tribunal Especial para la Paz de la JEP. Página 10 de 13 ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP

.ANEDAC

AICRAG OICIRUAM rop etnemlatigid odamrif lanigiro led

aipoc se otnemucod etsE .583E21 ogidóc le y 1000.00.0.8102.60-0790009 osecorp le emrofni

COMPARECIENTE: ALCIBIADES LOZANO MORALES

EXP. SAJ: 9000970-06.2018.0.00.0001

24. También se le advertirá al compareciente que el beneficio transitorio reconocido a su favor, la privación de la libertad en unidad militar, puede ser revocado si no cumple las obligaciones contraídas con el Sistema Integral de

Verdad, Justicia, Reparación y no Repetición.

25. Por otra parte, considerando que en el expediente SAJ del caso no obra el informe final presentado por la UIA en el presente asunto, se le requerirá para que lo remita a la Secretaría Judicial de la SDSJ para que esta, a su vez, lo incorpore al expediente SAJ no. 9000970-06.2018.0.00.0001.

26. Además, se ordenará al director de la Cárcel y Penitenciaria de Alta y Mediana Seguridad para Miembros de la Fuerza Pública EJART que remita a este despacho el certificado de privación del SP (r) Lozano Morales, una vez este cumpla cinco años privado de la libertad por cuenta de la condena impuesta en su contra en el marco del proceso no. 2012-00022.

27. De otro lado, se advertirá a la abogada Rocío del Pilar Bonilla Liévano, que para el reconocimiento de su personería jurídica para actuar en el presente trámite en calidad de apoderada del compareciente debe aportar el respectivo

poder otorgado a su favor, conforme a los presupuestos legales establecidos en el artículo 132 de la Ley 600 del 2000, esto es con la presentación personal del mismo.

28. Finalmente, en el marco de las competencias concurrentes y considerando que el Batallón de Infantería no. 34, denominado “Juanambú”, al que pertenecía el compareciente para el momento en el que ocurrieron los hechos, está adscrito a la División Sexta del Ejército Nacional -la cual no está priorizada en el auto No. 005 de 2018, proferido por la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y Determinación de los Hechos y Conductas de la Jurisdicción Especial para la Paz-, el despacho comunicará el contenido de esta decisión a la referida SRVR. Una vez la SDSJ realice el correspondiente control del plan de verdad, reparación y garantías de no repetición remitido por los comparecientes y se corra traslado al Ministerio Público del mismo, se enviará copia a la SRVR de las piezas procesales con las que cuenta esta Sala para que resuelva sobre la posible integración de este proceso al mencio