PGN - ACCION DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES - Contra ecopetrol por incumplimiento del contrato de co

ACCION DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES-Contra ECOPETROL por incumplimiento del contrato de compraventa sobre un inmueble CONTRATO DE COMPRAVENTA-Definición CONTRATO DE COMPRAVENTA-Obligaciones del vendedor DERECHO DE PROPIEDAD DE INMUEBLE-Y su tradición

PROCURADURIA PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 2 Expediente No 60.995 (2015-01101-00)

Medio de Control: Controversias contractuales

Alegatos: Ministerio Público

PROCURADURÍA PRIMERA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO CONCEPTO No 268 /2018

Bogotá, D.C., 18 de diciembre de 2018 Señores

CONSEJO DE ESTADO.

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN C

Consejero Ponente DR. GUILLERMO SANCHEZ LUQUE

E. S. D.

Ref: Proceso No 60.995 (25000-23-36-000-2015-01101-02) Medio de Control: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES – ley

1437

Demandante: INVERSIONES TERRA S.A. Y OTRO Demandado: ECOPETROL S.A. Y OTRO El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala su concepto en el proceso de la referencia.

1. ANTECEDENTES 1.1. DEMANDA.- Las sociedades INVERSIONES TERRA S.A., CAMU TERRA CONSTRUCCIONES S.A.S y ALIANZA FIDUCIARIA S.A., en ejercicio del medio

de control de controversias contractuales, instauraron demanda1 a la postre reformada2 , contra ECOPETROL, para obtener la declaratoria de incumplimiento del contrato de compraventa sobre el inmueble identificado con matricula inmobiliaria No 50C-280064, y como consecuencia de ello, se ordene la resolución del contrato y el pago de los perjuicios sufridos. Para tal efecto solicitó las siguientes declaraciones y condenas. 1 Incoada el 3 de Agosto de 2015 (fl 20 c. 1) 2El Tribunal ordenó reformar la demanda y vincular como Litisconsorcio necesario a la SOCIEDAD ALIANZA FIDUCIARA S.A (fl 61 c. 1), a lo cual se dio cumplimiento mediante escrito de 14 de agosto de 2015 (fls 64 a 80 c. 1)

PROCURADURIA PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 3 Expediente No 60.995 (2015-01101-00)

Medio de Control: Controversias contractuales

Alegatos: Ministerio Público “PRINCIPALES PRIMERA: DECLARESE que ECOPETROL S.A., incumplió la obligación de entrega contenida en el artículo 1884 del Código Civil, en relación con la escritura pública número 3153 del 28 de diciembre de 2012, otorgada en la

Notaría Treinta y Cinco de Bogotá D.C., registrada el 18 de febrero de 2013, en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Bogotá D.C.

SEGUNDA: DECLARESE que ECO¨PETROL S.A., incumplió la obligación de saneamiento por evicción contenida en el artículo 1895 del Código Civil, en relación con la escritura pública número 3153 del 28 de diciembre de 2012,

otorgada en la Notaría Treinta y Cinco de Bogotá D.C., registrada el 18 de febrero de 2013, en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Bogotá D.C.

TERCERA: Como consecuencia de las anteriores declaraciones, DECLARESE RESUELTO el contrato de TRANSFERENCIA A TITULO DE FIDUCIA (APORTE PARA INCREMENTO DE PATRIMONIO AUTONOMO) y que fue registrado el 18 de febrero de 2013 como TRANSFERENCIA DE DOMINIO A TITULO DE BENEFICIO EN FIDUCIA MERCANTIL (modo de adquisición), contenida en la escritura pública número 3153 del 28 de diciembre de 2012, otorgada en la

Notaría Treinta y Cinco de Bogotá D.C., registrada el 18 de febrero de 2013, en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Bogotá D.C. por medio de la cual ECOPETROL, enajenó el bien ubicado en la calle 64 N° 2-12 de Bogotá D.C. al fideicomiso representado por ALIANZA FIDUCIARIA S.A.

CUARTA: En razón de tales disposiciones debe ORDENARSE a ECOPETROL S.A., a restituir a favor de INVERSIONES TERRA S.A y CAMU TERRA CONSTRUCTORES S.A.S el precio pagado por la transferencia , que ascendió a la suma de DOS MIL MMILONES de pesos, además, a pagar como perjuicios

materiales (lucro cesante) la suma de $1.152.000.000.oo, discriminados así: CONCEPTO VALOR Lucro cesante por no adelantar $600.000.000 obras en el predio Lucro cesante por no poder $552.000.000 adelantar el proyecto fideicomiso Lote Ecopetrol Total perjuicios $1.152.000.000

PRETENSIONES SUBSIDIARIAS: PRIMERA: DECLARESE que ECOPETROL S.A., incumplió la obligación de entrega contenida en el artículo 1884 del Código Civil, en relación con la escritura pública número 3153 del 28 de diciembre de 2012, otorgada en la

Notaría Treinta y Cinco de Bogotá D.C., registrada el 18 de febrero de 2013, en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Bogotá D.C.

PROCURADURIA PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 4 Expediente No 60.995 (2015-01101-00)

Medio de Control: Controversias contractuales Alegatos: Ministerio Público SEGUNDA: DECLARESE que ECOPETROL S.A, incumplió la obligación de saneamiento por evicción contenida en el artículo 1895 del Código Civil, en relación con la escritura pública número 3153 del 28 de diciembre de 2012,

otorgada en la Notaría Treinta y Cinco de Bogotá D.C., registrada el 18 de febrero de 2013, en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Bogotá D.C.

TERCERA: Como consecuencia de las anteriores declaraciones, DECLARESE

que ECOPETROL S.A. debe cumplir con sus obligaciones de entrega y saneamiento, en relación con el contrato de TRANSFERENCIA A TITULO DE FIDUCIA (APORTE PARA INCREMENTO DE PATRIMONIO AUTONOMO) y que fue registrado el 18 de febrero de 2013 como TRANSFERENCIA DE DOMINIO A TITULO DE BENEFICIO EN FIDUCIA MERCANTIL (modo de adquisición), contenida en la escritura pública número 3153 del 28 de diciembre de 2012, otorgada en la Notaría Treinta y Cinco de Bogotá D.C., registrada el 18 de febrero de 2013, en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Bogotá D.C. por medio de la cual ECOPETROL, enajenó el bien ubicado en la calle 64 N° 2-12 de Bogotá D.C. al fideicomiso representado por ALIANZA FIDUCIARIA S.A.

CUARTA: En razón de tales disposiciones, debe CONDENARSE a ECOPETROL S.A. a que entregue a favor de INVERSIONES TERRA S.A. Y CAMU TERRA CONSTRUCTORES S.A.S., el total del precio enajenado en dicha escritura y, además pagar como perjuicios materiales (lucro cesante) la suma de $1.152.000.000.oo, discriminados así CONCEPTO VALOR Lucro cesante por no adelantar $600.000.000 obras en el predio Lucro cesante por no poder $552.000.000 adelantar el proyecto fideicomiso

Lote Ecopetrol Total perjuicios $1.152.000.000

QUINTA: Que se condene en costas a la entidad demandada”

Como fundamentos facticos, se aduce en términos generales que la entidad demandada incumplió con sus obligaciones de entrega y saneamiento por evicción sobre la cosa vendida, por cuanto Ecopetrol no tenía la posesión y dominio pleno sobre el bien inmueble, en razón a que la venta se realizó sobre un predio de 722.46 m2 y en la diligencia adelantada por el Juzgado 16 Civil Municipal de Descongestión de Bogotá, únicamente entregó un predio de 260 m2.

PROCURADURIA PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 5 Expediente No 60.995 (2015-01101-00)

Medio de Control: Controversias contractuales Alegatos: Ministerio Público 1.2 CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.- ECOPETROL3, se opuso a las pretensiones, pues advierte que no incumplió con sus obligaciones, en razón a que siempre adujo en el negocio jurídico que la entidad no sería responsable de la diligencia de entrega, lo que fue aceptado por el comprador, quien se comprometió a adelantar todos los trámites para obtener la restitución del bien inmueble.

Precisó que si bien fue entregado tan solo una parte del inmueble, también lo es que ello obedeció al actuar del comprador, quien no hizo valer la sentencia y solicitar la restitución completa del mismo, lo anterior al margen de advertir que el comprador no ha sido privado de sus derechos mediante ninguna decisión judicial. Propuso las excepciones de (i) Ineptitud de la demanda por falta de requisitos

de procedibilidad, pues advierte que la parte actora no presento el requisito de conciliación prejudicial, (ii) transacción de las partes en el contrato de cesión de derechos litigiosos, en razón a que por esta cesión se zanjaron las diferencias presentes y futuras . 1.3 AUDIENCIA INICIAL4: La parte actora presentó solicitud de saneamiento en cuanto a la tasación de perjuicios que hiciera la parte demandante. Una vez escuchas las partes frente al punto en cuestión, el Magistrado manifestó que la cuantía estimada en la demanda se encuentra acorde con el precio que fue pagado por el bien inmueble. En cuanto a la excepción de Ineptitud de la demanda por falta de requisitos de procedibilidad, el Magistrado precisó que no procede, pues las sociedades Inversiones Terra S.A., Camu Terra Construcciones S.A.S. si agotaron el requisito de procedibilidad y con respecto a Alianza Fiduciaria S.A., no estaba en 3 (fls 102 a 119 c. 2) 4 Se llevó a cabo el 23 de mayo de 2016 y 13 de septiembre de 2017 (fls 188-191 y 213 -218 c. 2) (fls 116 y ss c. 1 y CD)

PROCURADURIA PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 6 Expediente No 60.995 (2015-01101-00)

Medio de Control: Controversias contractuales Alegatos: Ministerio Público la obligación de agotar dicho requisito ya que la vinculación al proceso se dio por orden del Despacho en cumplimiento del ordenamiento legal.

Respecto de la excepción de transacción advirtió que no procede en tanto que en el caso concreto el objeto de la controversia es el contrato de compraventa y no el contrato de cesión de derechos litigiosos, que si bien puede generar obligaciones entre las partes, no corresponde a las originadas en el contrato de compraventa, Indagó sobre los hechos y pretensiones, para fijar el litigio en los siguientes términos5: “(i) Se deberá acreditar el alcance real de las obligaciones que surgieron con ocasión de la compraventa que se realizó con respecto al bien el inmueble ubicado en la calle 64 N° 2-12 de Bogotá, e identificado con el folio de matrícula inmobiliaria No 50C-280064, con una cabida de 722.46 m2, en especial a la cabida que se entregó y que Ecopetrol tenía la obligación de entregar (ii) Se deberá acreditar si ECOPETROL S.A. tenía la obligación de entrega y si cumplió con esa obligación de entrega con respecto al bien objeto de compraventa, así como la obligación de saneamiento por evicción (iii) En caso de acreditarse el incumplimiento de las obligaciones por parte de Ecopetrol, se debe establecer el monto a indemnizar” 1.4 SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en sentencia de 6 de diciembre de 20176, negó las pretensiones de la demanda y condeno en costas a la parte actora (fijó por concepto de agencias en derecho a favor de la parte demandada, la suma equivalente al 1% de las pretensiones de la demanda) El a-quo precisó sobre el sentido y alcance del contrato de compraventa, de

manera particular en lo que respeta a las obligaciones de entrega por parte del vendedor y al saneamiento por evicción. 5 Continuación de la audiencia inicial 6 (fls 399 y ss c. Consejo de Estado)

PROCURADURIA PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 7 Expediente No 60.995 (2015-01101-00)

Medio de Control: Controversias contractuales Alegatos: Ministerio Público En cuanto a lo primero, analizó el clausulado del contrato de compraventa, para concluir que si bien ECOPETROL adquirió la obligación de saneamiento por evicción y vicios redhibitorios, en lo que se refiere a la entrega, lo cierto es que dicha obligación se transfirió a Inversiones Terra S.A., quien quedó encargada de adelantar los trámites y acciones legales necesarias para obtener la restitución del inmueble Respecto al saneamiento por evicción, precisó que tal figura opera solo por sentencia judicial, y que en el caso concreto dicha condición no se cumple en tanto no existe ninguna providencia en la que haya privado del todo o parte, el bien inmueble del actor, pues la diligencia de entrega que se hiciera por el Juzgado 16 Administrativo de Descongestión de Bogotá, no constituye una providencia judicial que prive de la cosa vendida, en tanto no se desconoce el derecho de propiedad que transfirió Ecopetrol. 1.5 APELACION: El apoderado de la parte actora7 alega que con la prueba recaudada en el proceso, se acredita que ECOPETROL incumplió con sus

obligaciones de entrega y saneamiento por evicción, pues es claro que lo vendido fue un lote de 722.46 metros cuadrados, de los cuales solamente fueron entregados 260 metros, tal y como consta en la diligencia de entrega del bien dado en venta. Que en el caso concreto no hubo cesión de contrato, sino cesión de derechos en un proceso reivindicatorio y en ese sentido afirma que la entrega del bien debía realizarse sobre 722.46 metros2 y solamente se recibieron 260 metros2, lo que generó incumplimiento de la obligación de entrega del vendedor hacia el comprador. Consecuente con lo anterior, solicita la revocatoria de la sentencia de primera instancia y en su lugar se accedan a las pretensiones de la demanda. 7 (fls 352 y ss c. Consejo de Estado)

PROCURADURIA PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 8 Expediente No 60.995 (2015-01101-00)

Medio de Control: Controversias contractuales

Alegatos: Ministerio Público

1. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO 2.1 Problema jurídico: Para resolver los planteamientos del apelante único, corresponde absolver en su orden los siguientes interrogantes jurídicos (i) El contrato de compraventa y las obligaciones a cargo del vendedor (ii) Para luego establecer si Ecopetrol incumplió o no con las obligaciones de entrega del bien y de saneamiento por evicción, solo en caso afirmativo (iii) Establecer si procede o no atender las

pretensiones de contenido económico que reclama la parta recurrente. 2.2 El contrato de compraventa, el artículo 1849 del Código Civil, lo define como: “un contrato en que una de las partes se obliga a dar una cosa y la otra a pagarla en dinero. Aquélla se dice vender y ésta comprar. El dinero que el comprador da por la cosa vendida se llama precio. Dada la tipología del contrato de compraventa, el artículo 1880 del Código Civil, establece las siguientes obligaciones en cabeza del vendedor:

1. La entrega o tradición de la cosa vendida

2. El saneamiento de la cosa vendida.

El artículo 756 de la misma codificación, precisa sobre la forma de efectuar la tradición de los bienes inmuebles: “Se efectuará la tradición del dominio de los bienes raíces por la inscripción del título en la oficina de registro de instrumentos públicos. (…) El artículo 1894 del Código Civil, establece que la evicción puede ser total o parcial:

PROCURADURIA PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 9 Expediente No 60.995 (2015-01101-00)

Medio de Control: Controversias contractuales Alegatos: Ministerio Público “hay evicción de la cosa comprada, cuando el comprador es privado del todo o parte de ella, por sentencia judicial” Para comprender la figura del saneamiento por evicción u obligación de saneamiento es necesario definir evicción, hay evicción cuando por sentencia judicial se ha despojado al comprador de la cosa que compró, en virtud de un derecho que pertenecía a un tercero.

Con esta acción se busca proteger al comprador de una cosa, para que, cuando éste se vea perturbado o privado de su derecho de propiedad por medio de una sentencia judicial, el comprador pueda exigir al vendedor que responda por dicha perturbación o privación de la cosa y además reclamar por los vicios ocultos de la misma. 2.3 Caso concreto – Hechos probados y análisis 2.3 (i) Mediante escritura pública No 3153 de 28 de diciembre de 2012, en transferencia a título de fiducia a favor de ALIANZA FIDUCIARIA S.A., en virtud del contrato de fiducia celebrado entre esta última y la sociedad Inversiones TERRA S.A. (Fideicomitente), Ecopetrol (tradente) transfirió el derecho de dominio y posesión material que ostentaba sobre el bien inmueble ubicado en la calle 24 No 2-12 de Bogotá, identificado con el folio de matrícula inmobiliaria No 50C-280064. De su contenido se destacan los siguientes apartes: “CONSIDERACIONES PRIMERA: El 8 de julio de 2102, mediante memorando radicado a la Presidencia de ECOPETROL S.A. se solicitó por la VICEPRESIDENCIA DE SERVICIOS Y TECNOLOGIA DE ECOPETROL S.A., autorización de venta del derecho de dominio, del predio ubicado en la calle 64 No 2-12 de la actual nomenclatura de Bogotá (…) mediante remate público a través del “Martillo del Banco Popular” (…) SEGUNDA: El inmueble objeto de venta, fue adquirido por ECOPETROL S.A., mediante TRANSFERENCIA A TITULO DE FIDUCIA efectuara a la Sociedad

Constructora de Pavimentos América Socopam Ltda. mediante la escritura pública No 3.456 (…) (….)

PROCURADURIA PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 10 Expediente No 60.995 (2015-01101-00)

Medio de Control: Controversias contractuales Alegatos: Ministerio Público QUINTA: El inmueble identificado con el folio de matrícula inmobiliaria No 50C 280064, al inicio de la década de 1980 fue invadido por el señor Camilo Rey otras personas.

SEXTA: La situación de ocupación originó que ECOPËTROL S.A., se viera en la necesidad de establecer, acción ordinaria reivindicadora contra los poseedores irregulares, el conocimiento del proceso que inició ECOPETROL S.A., correspondió al Juzgado Décimo (10) Civil del Circuito y la demanda fue admitida el 17 de septiembre de 1980.

SEPTIMA: El juzgado Décimo Civil del Circuito, profirió el 26 de enero de 2006, sentencia de primera instancia, que no fue favorable a los intereses de

ECOPETROL S.A.

OCTAVA: ECOPETROL S.A., interpuso recurso de apelación ante la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá, resuelta con sentencia del 25 de septiembre de 2007, a favor de ECOPETROL S.A, en la cual revocó la sentencia de primera instancia y se ordena reconocer a ECOPETROL S.A-, el dominio pleno y absoluto sobre el inmueble.

NOVENO: La sentencia de segunda instancia, fue objeto de recurso extraordinario de casación ante la Corte Suprema de Justicia, Sala Civil –Familia, autoridad que en sentencia del 30 de septiembre de 2010, resolvió no casar la sentencia quedando en firme la decisión del Tribunal y el trámite de entrega del inmueble se encuentra en proceso, situación jurídica que es de conocimiento de EL FIDEICOMISO.

DECIMA: El inmueble identificado con el folio de matrícula inmobiliaria No

50C-280064, con un área de 722.46 M2 fue ofrecido en venta de remate, por el martillo del Banco Popular, mediante subasta No (…) ejecutada en Bogotá D.C. 6 de julio de 2012, por cuenta de ECOPETROL S.A., el cual fue adjudicado a INVERSIONES TERRA S.A (…) acto en el cual se dejó clara la condición jurídica y el hecho de que está pendiente la restitución del mismo por la ocupación advertida en los respectivos pliegos de condiciones, por lo cual EL FIDEICOMISO conoce esta situación y exime a ECOPETROL S.A., de la responsabilidad sobre el mismo.

DECIMA PRIMERA: Por medio de documento privado de fecha 2012, se suscribió entre INVERSIONES TERRA S.A, en calidad de FIDEICOMITENTE y ALIANZA FIDUCIARIA S.A., en calidad de FIDUCIARIO, el contrato de fiducia mercantil por medio del cual se constituyó el “FEDEICOMISO LOTE

ECOPETROL” (…) Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones, las partes acuerdan las

siguientes clausulas CLAUSULA PRIMERA: OBJETO: Por medio de la presente escritura pública ECOPETROL S.A. transfiere a EL FEDEICOMISO a título de TRANSFERENCIA A TITULO DE FIDUCIA el derecho de dominio y la posesión material que ejerce y detenta sobre un inmueble ubicado en la calle 64 No 2-12 de Bogotá D.C., el cual se identifica con el folio de matrícula inmobiliaria No 50C-280064 y con cedula catastral No 62 3E 2, (…) cuenta con un cabida de 722.46 M2 y cuenta con los siguientes linderos (…) PARAGRAFO: CUERPO CIERTO: No obstante, la mención de áreas, cabida y linderos, este inmueble se transfiere como cierto, y la transferencia incluye todas

PROCURADURIA PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 11 Expediente No 60.995 (2015-01101-00)

Medio de Control: Controversias contractuales Alegatos: Ministerio Público las construcciones, mejoras, anexidades, servidumbres y dependencias que accedan al mismo. (…) CLAUSULA TERCERA: PRECIO: Se ha fijado como precio a pagar por el inmueble que se transfiere mediante la presente escritura, la suma de DOS MIL MILLONES DE PESOS M/CTE ($2.000.000.000), suma que INVERSIONES TERRA S.A. ha pagado a ECOPETROL S.A., y que esta declara recibida, a su

entera satisfacción en la fecha de la firma de la presente Escritura Pública.

CLAUSULA CUARTA: ECOPETROL S.A., hace entrega al FIDEICOMISO adquirente del lote objeto del presente contrato de TRANSFERENCIA A TITULO DE FIDUCIA en el estado en que se encuentra y se obliga con INVERSIONES TERRA S.A., y el fideicomiso al saneamiento para el caso de evicción y vicios redhibitorios en los términos de ley. Por su parte INVERSIONES TERRA S.A., se obliga frente al FIDEICOMISO, la FIDUCIARIA y terceros a responder de cualquier perjuicio, a atender cualquier reclamación y a adelantar todo trámite o procedimiento que se derive del estado en que se encuentra la tenencia material del inmueble transferido mediante el presente instrumento, obligaciones que se hacen extensivas no solo frente a ALIANZA, sino también frente a terceros a quienes ésta transfiera los inmuebles a sus desmembraciones. INVERSIONES TERRA S.A., mantendrá indemne a FEDICOMISO, la FIDUCIARIA y terceros con relación a la ocupación del predio referido.

PARAGRAFO: ECOPETROL S.A., manifiesta que el inmueble se encuentra ocupado, siendo de exclusiva responsabilidad de INVERSIONES TERRA S.A., en su calidad de FIDEICOMITENTE del FEIDECOMISO LOTE ECOPETROL, adelantar todos los trámites y acciones legales necesarios, para la restitución del inmueble. CLAUSULA QUINTA: LIBERTAD Y SANEAMIENTO. ECOPTEROL S.A manifiesta que el inmueble transferido a título de TRANSFERENCIA A TITULO DE FIDUCIA, en virtud de la presente

escritura pública es de su propiedad y se haya la fecha libre de condiciones resolutorias de dominio, hipoteca, gravámenes, censos, anticresis, arrendamientos por escritura pública, afectaciones, limitaciones al dominio, patrimonios de familia, embargos judiciales (…)” (Resaltado y subrayado ajeno al texto original) 2.3 (ii) De lo descrito en la Escritura Pública en comento, se allegaron al proceso los actos jurídicos, así como las sentencias de primera, segunda instancia y recurso extraordinario de casación proferidas dentro de la acción ordinaria reivindicadora iniciada por ECOPETROL contra los poseedores irregulares del predio con matricula inmobiliaria No 50C-280064. De los actos jurídicos se advierte la existencia del procedimiento de venta en remate del inmueble en comento por intermedio del Banco Popular, el que

PROCURADURIA PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 12 Expediente No 60.995 (2015-01101-00)

Medio de Control: Controversias contractuales Alegatos: Ministerio Público finalmente fue adjudicado a INVERSIONES TERRA S.A., de cuyo contenido se destacan los siguientes apartes: “CONDICION ESPECIAL: En la anotación No 13 del certificado de tradición, se realizó la inscripción de la demanda ordinaria de ECOPETROL, a BOTERO R CAMILO, según información de la entidad mediante sentencia de 25 de septiembre de 2007, se reconoció a ECOPETROL el dominio pleno y absoluto

sobre el inmueble, en consecuencia, el comprador declara bajo juramento que se entiende prestado con la firma del acta de adjudicación, que tiene pleno conocimiento de la situación jurídica y material del existente, en especial, que conoce que el inmueble se encuentra ocupado, siendo de su exclusiva responsabilidad adelantar todos los trámites de arreglo directo o acciones legales necesarias para la restitución del inmueble adjudicado, quedando tanto la entidad Vendedora como el Martillo del Banco Popular libres de cualquier responsabilidad, es decir, no quedaran obligados a adelantar ningún trámite, ni salir al saneamiento por estos hechos. El comprador debe adelantar los trámites necesarios y asumir los gastos que se generen como consecuencia de la división material y física del inmueble (…)” 2.3 (iii) Se conoce además que entre ECOPETROL S.A., y la sociedad INVERSIONES TERRA S.A., se suscribió documento de “CESION DE DERECHOS LITIGIOSOS” dentro del proceso ordinario reivindicatorio iniciado por ECOPËTROL contra los poseedores irregulares, cuyo conocimiento correspondió al Juzgado Décimo (10) Civil del Circuito, del que se destacan los siguientes apartes: “(…)

7. Con posterioridad al proceso de venta del inmueble, el adjudicatario INVERSIONES TERRA S.A., suscribió el documento privado de 29 de noviembre de 2012, en calidad de fideicomitente, con Alianza Fiduciaria, ésta en calidad de Fiduciario, el contrato de fiducia mercantil por medio del cual se constituyó el

Fideicomiso “Lote Ecopetrol”

8. En cumplimiento de la Fiducia referida mediante escritura pública número 3153 (…) el 28 de diciembre de 2012, ECOPETROL S.A., transfirió el dominio y propiedad del inmueble y de acuerdo a las instrucciones dadas por INVERSIONES TERRA S.A., a la sociedad ALIANZA FIDUCIARIA

9. EIFEDEICOMISO “ALIANZA FIDUCIARIA e INVERSIONES TERRA S.A., conocen sobre la situación jurídica del predio y de conformidad con los documentos del proceso de venta, así como en lo expuesto en la escritura pública 3153 del 28 de diciembre de 2012 y en este documento, ratifican la no responsabilidad de ECOPETROL S.A., sobre los resultados de la gestión de entrega por parte del Juzgado de conocimiento, para lo cual harán valer sus derechos reales adquiridos sobre el inmueble.

PROCURADURIA PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 13 Expediente No 60.995 (2015-01101-00)

Medio de Control: Controversias contractuales Alegatos: Ministerio Público 10 Que la parte adquirente del inmueble tiene especial interés en asegurar la entrega del inmueble reivindicado y por consiguiente solicita como colaboración especial a ECOPETROL S.A., disponer la cesión de derechos litigiosos en el proceso reivindicatorio a su cargo señor juez, a más de la situación natural y jurídica de nuevos propietarios del inmueble que los legitima para actuar en el proceso sin la intervención de ECOPETROL

En razón a lo anterior de da a conocer al señor juez, para los efectos que corresponda en este proceso, el siguiente acuerdo.

PRIMERO: Que en razón a la enajenación referida en este documento del inmueble objeto de reivindicación en este proceso, ECOPETROL S.A., cede a INVERSIONES TERRA S.A., los derechos litigiosos que le correspondan o puedan corresponderle en el proceso ordinario (…) que se encuentra radicado en el Juzgado Décimo Civil del Circuito SEGUNDO: Que Ecopetrol S.A., en condición de cedente, no responde en ningún sentido ni por ningún monto por el resultad del proceso, en especial por la gestión de entrega judicial, (…)” 2.3 (iv) En fecha posterior, esto es el 19 de abril de 2013, entre INVERSIONES TERRA S.A., (en su condición de cedente) y ALIANZA FIDUCIARIA S.A. (en su condición de cesionario) se suscribe el contrato de “cesión de derechos litigiosos”, del que se destacan las siguientes cláusulas: “PRIMERA: OBJETO: EL CEDENTE transfiere, dentro del marco del contrato de fiducia “LOTE ECOPETROL”, los derechos litigiosos que le correspondan o le puedan corresponder en el proceso ordinario (…) que se encuentra radicado en el Juzgado Décimo Civil de Circuito de Descongestión de Bogotá, SEGUNDA: DERECHO LITIGIOSO: EL CEDENTE garantiza que el derecho litigioso surgió con la sentencia de segunda instancia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá, que mediante sentencia de 25 de septiembre de 2007 en donde se reconoció a la parte

demandante ECOPETROL S.A., el dominio pleno y absoluto del inmueble que fue objeto del proceso ordinario reivindicatorio y, además ordeno a los demandados a restituir el bien inmueble que venían poseyendo (…) QUINTA: DECLARACIONES: EL CEDENTE declara que: (…) c) Que había adquirido el derecho el derecho litigioso por cesión que le hiciera ECOPETROL S.A., SEXTA: EL CESIONARIO queda autorizado para hacer las solicitudes correspondientes a su nombre, dentro del proceso (…)” (Resaltado y subrayado ajeno al texto original)

PROCURADURIA PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 14 Expediente No 60.995 (2015-01101-00)

Medio de Control: Controversias contractuales Alegatos: Ministerio Público 2.3 (v) Los días 13 de febrero y 28 de marzo de 2014 el Juez 16 Civil Municipal de Descongestión llevo a cabo la diligencia de entrega del inmueble, en la cual consta el área entregada la cual corresponde a una cabida de 260 M2 (plano manzana catastral – la parte resaltada en verde) 2.4 Pertinencia de las pretensiones: El panorama probatorio expuesto, permite al Ministerio Público concluir que no procede imputar incumplimiento contractual a cargo de ECOPETROL S.A., por razón de la no entrega y saneamiento por evicción sobre el inmueble objeto del contrato de compraventa referenciado con la matrícula inmobiliaria No 50C280064, pues contrario a lo alegado por los recurrentes, ECOPETROL S.A., si tenía la posesión y dominio pleno sobre el bien inmueble entregado en venta, pues así lo evidencia la sentencia de segunda instancia de fecha 25 de septiembre de 2007, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá, mediante la cual “ordeno reconocer a ECOPETROL S.A., el dominio pleno y absoluto del bien inmueble”, decisión que a la postre adquirió firmeza, lu