PGN - ACCIÓN DE NULIDAD ELECTORAL - Contra la elección de la mesa directiva de la

PágPinrao c1uraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co NULIDAD ELECTORAL-Ministerio Público solicita negar nulidad del acto de elección de la Mesa Directiva y Secretaria de la Comisión Primera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes Esta Agencia solicitará NEGAR la nulidad del acto de elección de los integrantes de la Mesa Directiva y de la Secretaria de la Comisión Primera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, por cuanto, esta Delegada no encuentra irregularidad alguna relacionada con la trasgresión de los artículos 149 constitucional, 81 de la Ley 5 de 1992 y 14 de la Ley 1909 de 2018, el indebido levantamiento de la sesión inaugural del 20 de julio de 2022 y, la incorrecta designación de la Mesa Directiva de la Cámara de Representantes, no tienen incidencia alguna en el acto del demandado, que conlleve a declarar su nulidad ACCIÓN DE NULIDAD ELECTORAL-Contra la elección de la mesa directiva de la Comisión Primera de la Cámara de Representantes ACCIÓN DE NULIDAD ELECTORAL-La Sala Electoral es competente para conocer nulidad de actos de elección expedidos por el Congreso de la República, sus Cámaras y sus comisiones NULIDAD ELECTORAL-Por la causal de expedición irregular e infracción de normas en que el acto debía fundarse según sentencia del consejo de estado

PágPinrao c2uraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co que afecte la legalidad de la designación de la Mesa Directiva y del Secretario de la Comisión Primera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, además que el demandante no planteó ningún vicio relacionado de forma directa con el procedimiento de elección de la citada Mesa Directiva y del Secretario. 2.4.1.Indebido levantamiento de la sesión inaugural del 20 de julio de 2022

La parte actora adujo que la sesión inaugural del período 2022-2026 “(…) no fue levantada en debida forma”, por cuanto se procedió a hacerlo, sin agotar los últimos dos puntos del orden del día; esto es: (i) estudio de la renuncia formulada por el magistrado del Consejo Nacional Electoral, doctor JAIME LUIS LACOUTURE PEÑALOZA; y (ii) la aprobación del acta de esa sesión plenaria, con lo cual se vulneró el artículo 149 Superior. Por el contrario, frente a dicho argumento, el Ministerio Público encuentra sustento jurídico para que el Presidente de la Junta Preparatoria pueda levantar la Sesión de Instalación del Congreso de la República, de conformidad con el artículo 81 de la ley 5 de 1992, la cual prevé que “El orden del día de las sesiones puede ser alterado por decisión de la respectiva Corporación o Comisión, a propuesta de alguno de sus miembros, con las excepciones constitucionales”, la cual permite,

sin equívocos, alterar el orden de día de las sesiones. No obstante, esta delegada del Ministerio Público destaca que para el momento en que se decidió por parte del Presidente de la Junta Preparatoria, levantar la Sesión de Instalación del Congreso de la República, se habían desarrollado los asuntos o temas principales de la mencionada sesión; esto es, los establecidos en los artículos 12 a 17 del Reglamento del Congreso. En efecto, los artículos antes mencionados reglamentan la sesión inaugural del período del Congreso, de la siguiente manera: i) los Senadores y Representantes, se constituirán en Junta Preparatoria; ii) Presidente y Secretario de la Junta Preparatoria; iii) Quorum deliberatorio y designación de comisión para informar al Presidente de la República que el Congreso pleno se encuentra reunido para su instalación constitucional; iv) Instalación de las Sesiones del Congreso por parte del Presidente de la República; v) Posesión del Presidente de la Junta Preparatoria y; vi) Posesión de los Congresistas. PágPinrao c3uraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Por lo tanto, al haberse dado trámite a los temas del orden del día antes señalados, en particular la instalación de las Sesiones del Congreso por parte del Presidente de la República, la posesión del Presidente de la Junta Preparatoria y la posesión de los Congresistas, considera el Ministerio Público que el hecho de

no continuar con el trámite a los dos últimos puntos del orden del día, no tiene ninguna incidencia en la legalidad de la elección de la Mesa Directiva y del Secretario de la Comisión Primera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, toda vez que se agotaron los asuntos necesarios para la sesión de instalación del Congreso, según lo disponen las normas legales contenidas en el Ley 5 de 199217. 2.4.2. Incorrecta designación de la Mesa Directiva de la Cámara de Representantes El accionante señaló que la elección de la Mesa Directiva de la Cámara de Representantes, período 2022-2023, fue ilegal, toda vez que ocurrió el propio 20 de julio de 2022, tras culminarse la sesión inaugural del Congreso para el período 2022-2026, cuando, a su juicio, debió llevarse a cabo al día siguiente, al tenor de lo dispuesto en el artículo 87 de la Ley 5 de 1992, norma que preceptúa que las labores constitucionales del Senado y de la Cámara comienzan “al día siguiente de instaladas las sesiones del Congreso.”18 Agregó que la ilegalidad de la designación de la Mesa Directiva de la Cámara de Representantes–al no haber sido elegida el día que era– conllevaba la anulación de la elección de la Mesa Directiva y del Secretario de la Comisión Primera. En relación con este argumento, no advierte el Ministerio Público que el artículo 87 de la Ley 5 de 1992, prohíba que el mismo día de la instalación de la sesión inaugural del Congreso; es decir, el 20 de julio de 2022, los Representantes puedan elegir su Mesa Directiva.

Al respecto, cabe precisar que el artículo 37 de la Ley 5 de 1992 dispone que “(…) los Senadores y Representantes se reunirán por separado con el objeto de elegir sus Mesas Directivas y dar comienzo al trabajo legislativo”, una vez sean instaladas las sesiones del Congreso. 17 A igual conclusión llegó el Consejo de Estado en la prenotada sentencia emitida dentro del proceso con radicado 11001-03-28-000-2022-00204-00. 18 “Al día siguiente de instaladas las sesiones del Congreso, cada una de las Cámaras se reunirán por separado en el recinto legislativo destinado para ello, a fin de dar comienzo a su labor constitucional.” PágPinrao c4uraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co En este orden, no se observa ninguna prohibición en el sentido que el mismo día en que sean instaladas las sesiones del Congreso, se permita a la Cámara de Representantes elegir su Mesa Directiva. Por el contrario, el artículo 40 del Reglamento del Congreso, establece que “La Mesa Directiva de cada Cámara se compondrá de un Presidente y dos Vicepresidentes, elegidos separadamente para un período de un año y a partir del 20 de julio (…)”.

Así las cosas, la elección de las respectivas Mesas Directivas de la Cámara de Representantes, así como la Mesa Directiva de la Comisión Primera Constitucional Permanente, se realizó de conformidad con las normas que

reglamentan esta materia. Adicionalmente, esta Agencia del Ministerio Público considera que las anteriores disposiciones tienen sustento legal en el artículo 138 Superior, en el que se señala que “El Congreso, por derecho propio, se reunirá en sesiones ordinarias, durante dos períodos por año, que constituirán una sola legislatura. El primer período de sesiones comenzará el 20 de julio y terminará el 16 de diciembre; el segundo el 16 de marzo y concluirá el 20 de junio (…)”, por lo tanto, desde la instalación el Congreso de la República el 20 de julio del año electoral, sus miembros gozan de las atribuciones que se les han otorgado y ejercen dichas facultades de manera plena y permanente en los lapsos que consagra la Constitución y, en especial, de las funciones asignadas por la Ley 5ª de 1992. Por lo tanto, el artículo 87 de la Ley 5 de 1992, debe interpretarse en el sentido que a partir del día siguiente de la instalación de las sesiones del Congreso, este se encuentra facultado para ejercer todas sus funciones constitucionales, sin perjuicio, que el mismo día de la sesión de instalación puedan escoger los Representantes su Mesa Directiva, pues la Constitución no solo habilita el inicio de sesiones el mismo día, sino que otorga facultades plenas para realizar sesiones ordinarias en esa fecha. En síntesis, esta Delegada considera que las presuntas irregularidades relacionadas con la transgresión de los artículos 149 constitucional, 81 de la Ley 5 de 1992 y 14 de la Ley 1909 de 2018, indebido levantamiento de la sesión inaugural del 20 de julio de 2022 y la incorrecta designación de la Mesa Directiva

y del Secretario de la Comisión Primera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, no tienen incidencia alguna que afecte la legalidad del Acta de sesión plenaria No. 01 del 02 de agosto de 2022 en la que se eligió la Mesa Directiva y al Secretario de la Comisión Primera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, por lo que el referido cargo no debe prosperar. 2.1. Síntesis del concepto Bogotá D.C., 10 de mayo de 2023 Concepto No. 2023-05-NE-073 Doctora

ROCÍO ARAÚJO OÑATE

Magistrada Ponente Consejo de Estado-Sección Quinta

E. S. D.

RADICACIÓN N°: 11001-03-28-000-2022-00285-00

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD ELECTORAL

DEMANDANTE: HAROLD EDUARDO SUA MONTAÑA

DEMANDADO: MESA DIRECTIVA Y SECRETARIA DE LA

COMISIÓN PRIMERA CONSTITUCIONAL PERMANENTE

DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES, PERÍODO 20222023

TRÁMITE: ÚNICA INSTANCIA

ASUNTOS DE INTERÉS: INCIDENCIA DE LA

ALTERACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA EN LA SESIÓN DE

INSTALACIÓN DEL CONGRESO, EL INDEBIDO

LEVANTAMIENTO DE LA MENCIONADA SESIÓN

INAUGURAL Y, LA INCORRECTA DESIGNACIÓN DE LA

MESA DIRECTIVA DE LA CÁMARA DE

REPRESENTANTES.

Respetada Magistrada: Dentro del término de traslado para alegar de conclusión1, como Agente del Ministerio Público ante esa Sección, presento concepto2 en el proceso de nulidad de la referencia.

I. ANTECEDENTES 1.1. Hechos 1.1.1. El Congreso en pleno se reunió para la sesión inaugural del período constitucional 2022-2026, el 20 de julio de 2022. El orden del día de dicha sesión fue el siguiente:

a. Instalación del período de sesiones ordinarias del Congreso por parte del señor presidente de la República, doctor Iván Duque Márquez. b. Intervención de los partidos y movimientos políticos declarados en oposición, con fundamento en el artículo 14 de la Ley 1909 de 2018. 1 Consejo de Estado, Sección Quinta, auto del 27 de enero de 2023. M.P. Rocío Araújo Oñate. 2 En los mismos términos de los conceptos 2022-11-NE-203, 2022-12-NE-217, 2022-12-NE-218, 2023-01NE008, 2023-03-NE-046, 2023-03-NE-047, 2023-04-052 Y 2023-04-061 por tratarse de casos con similares argumentos del mismo demandante. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 5 c. Toma de juramento y posesión del presidente de la Junta Preparatoria d. Toma de juramento y posesión de los congresistas, período 2022-2026. e. Lectura y consideración de la renuncia del magistrado del Consejo Nacional

Electoral, doctor Jaime Luis Lacouture Peñaloza. f. Lectura y aprobación del acta de la sesión de instalación. 1.1.2. El senador JULIÁN GALLO, vocero de los partidos y movimientos políticos en oposición, una vez instalado el período constitucional de sesiones ordinarias por parte del presidente de la República, tomó la palabra, en ejercicio del artículo 14 de la Ley 1909 de 2018, para expresar que “dadas las pocas condiciones que tenemos, me traslado entonces y los invitó al Nuevo Congreso de la República que comenzará a sesionar desde hoy y desde allí haremos nuestra intervención”. 1.1.3. Luego, fue posesionado el presidente de la Junta Preparatoria, JUAN DIEGO GÓMEZ JIMÉNEZ, encargado de la toma del juramento de los congresistas electos, quienes iniciaban su período constitucional el 20 de julio de 2022. 1.1.4. Efectuada la posesión de los senadores y representantes a la Cámara, período 20222026, el presidente de la Junta Preparatoria pidió permiso para retirarse y levantó la sesión inaugural del Congreso en pleno. La terminación de esa reunión fue ratificada por el Secretario General de la Corporación, GREGORIO ELJACH PACHECO. 1.1.5. Es decir, la sesión inaugural del Congreso de la República fue finiquitada sin que se agotaran los 2 puntos finales del orden del día, a saber: (i) lectura y consideración de la renuncia del magistrado del Consejo Nacional Electoral, doctor JAIME LUIS LACOUTURE PEÑALOZA y, (ii) la aprobación del acta de esa sesión.

1.1.6. En sesión plenaria de la Cámara de Representantes, que tuvo lugar el 02 de agosto de 2022, con el orden del día previsto para la fecha, se eligió a la Mesa Directiva de la Comisión Primera a los señores JUAN CARLOS WILLS OPINA, HERÁCLITO LANDÍNEZ SUAREZ y AMPARO YANETH CALDERÓN PERDOMO como presidente, vicepresidente y secretaria, respectivamente. 1.1.7. El ciudadano HAROLD EDUARDO SUA MONTAÑA, en ejercicio del Medio de Control de nulidad electoral previsto en el artículo 139 del C.P.A.C.A, demandó la elección de la Mesa Directiva de la Comisión Primera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes y la del Secretario de dicha Comisión, para el período 2022-2023. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 6 1.2. Cargos de la demanda El demandante acusó el acto de designación de la Mesa Directiva y del Secretario General de la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, período 2022-2023, de incurrir en el vicio de ilegalidad por expedición irregular, de conformidad con los siguientes planteamientos: 1.2.1. Transgresión de los artículos 1493 constitucional, 814 de la Ley 515 de 1992 y 146 de la Ley 1909 de 20187

El actor explicó que el artículo 149 de la Carta Política, prescribe que las reuniones del

Congreso realizadas por fuera de las condiciones constitucionales carecerán de validez y los miembros que participen en ellas serán sancionados de conformidad con la ley. Sostuvo que, aunque el orden del día de las sesiones adelantadas en el Congreso puede ser alterado, de la manera como lo consagra el artículo 81 de la Ley 5 de 1992, existen asuntos que no podrán ser omitidos en su desarrollo. Puntualizó que dentro de los aspectos que no pueden ser pretermitidos, se encuentra en la actualidad la intervención de los partidos y movimientos políticos de oposición que, al tenor del artículo 14 de la Ley 1909 de 2018, debe ocurrir en la sesión de instalación del Congreso, una vez pronunciado el discurso por parte del Presidente de la República. 3 “Toda reunión de miembros del Congreso que, con el propósito de ejercer funciones propias de la rama legislativa del poder público, se efectúe fuera de las condiciones constitucionales, carecerá de validez; a los actos que realice no podrá dárseles efecto alguno, y quienes participen en las deliberaciones, serán sancionados conforme a las leyes.” 4 “El orden del día de las sesiones puede ser alterado por decisión de la respectiva Corporación o Comisión, a propuesta de alguno de sus miembros, con las excepciones constitucionales.” 5 "Por la cual se expide el Reglamento del Congreso; el Senado y la Cámara de Representantes". 6 “ARTÍCULO 14. Acceso a medios de comunicación en instalación del Congreso. En la instalación de las sesiones del Congreso por parte del Presidente de la República, luego de la transmisión oficial, las

organizaciones políticas declaradas en oposición al Gobierno nacional tendrán un tiempo de veinte (20) minutos para presentar sus observaciones y dar a conocer los planteamientos alternativos, en los mismos medios de comunicación social utilizados para · la transmisión oficial. De no ser posible construir un acuerdo entre las organizaciones políticas declaradas en oposición, el tiempo será distribuido en proporción a su representación en el Congreso”. 7 “Por medio de la cual se adoptan el estatuto de la oposición política y algunos derechos a las organizaciones políticas independientes” Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 7 Añadió que la manifestación de las colectividades en oposición fue incluida en el orden del día de la sesión plenaria del Congreso del 20 de julio de 2022, motivo por el que, si el Senador JULIÁN GALLO no quería hacer uso de esa facultad8, su discurso debió ser considerado como una proposición de modificación a los puntos a tratar en esa reunión9, sin que ello hubiere ocurrido de esta manera. De acuerdo con el accionante, esta irregularidad – la alteración del orden del día– conllevó la ilegalidad de las subsecuentes actuaciones efectuadas por esa Corporación de elección popular, incluida entonces la designación de la Mesa Directiva y del Secretario de la Comisión Primera de la Cámara de Representantes. 1.2.2. Indebido levantamiento de la sesión inaugural del 20 de julio de 2022

El accionante afirmó que la anulación del acto declarativo de la elección de la Mesa Directiva y del Secretario de la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, se sujeta a la indebida terminación de la sesión inaugural del período legislativo 2022-2026 por parte de la Junta preparatoria, escogida para dirigir su desarrollo el 20 de julio de 2022. En ese sentido, recordó que esa reunión plenaria fue terminada luego de que el presidente de la Junta preparatoria pidiera permiso para su retiro y, por consiguiente, diera por finiquitada la sesión de instalación del Congreso en pleno. Aseveró que la finalización de esta sesión era ilegal, por cuanto se produjo de forma abrupta, sin haber discutido los 2 últimos puntos del orden del día fijado para esa reunión; esto es: (i) estudio de la renuncia formulada por el magistrado del Consejo Nacional Electoral, doctor Jaime Luis Lacouture Peñaloza; y (ii) la aprobación del acta de esa sesión plenaria. Por lo anterior, el demandante afirmó que dicha irregularidad afectaba consecuencialmente el acto de designación de la Mesa Directiva y del Secretario de la Comisión Primera de la Cámara de Representantes. 1.2.3 Incorrecta designación de la Mesa Directiva de la Cámara de Representantes 8 En los términos de Ley 1909 de 2018 y a la Resolución 3134 de 2018 del Consejo Nacional Electoral. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 8 9 Conforme lo estipulan los artículos 15, 16, 81 y 114 de la Ley 5ª de 1992. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 9 El accionante adujo que la instalación de la Comisión Primera de la Cámara de Representantes fue irregular y, por ende, la elección de su Mesa Directiva, comoquiera que fue realizada por su homóloga10 de la Cámara que, en su sentir, también fue elegida de manera irregular. En efecto, señaló que la elección de la Mesa Directiva de la Cámara de Representantes, período 2022-2023, fue ilegal, toda vez que ocurrió el propio 20 de julio de 2022, tras culminarse la sesión inaugural del Congreso para el período 2022-2026, cuando, a su juicio, debió llevarse a cabo al día siguiente, al tenor de lo dispuesto en el artículo 87 de la Ley 5 de 1992, norma que preceptúa que las labores constitucionales del Senado y de la Cámara comienzan “al día siguiente de instaladas las sesiones del Congreso.”11 Agregó que, la ilegalidad de la designación de la Mesa Directiva de la Cámara de Representantes –al no haber sido elegida el día que era– conllevaba la anulación de la elección de la Mesa Directiva y del Secretario de la Comisión Primera. 1.3. Fijación del litigio En auto del 27 de enero de 2023, se fijó el litigio en los siguientes términos:

“(…) Determinar si el acto de electoral de los señores Juan Carlos Wills Opina, Heráclito Landínez Saurez y Amparo Yaneth Calderón Perdomo, como presidente, vicepresidente y secretaria, respectivamente, de la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, es nulo, por cuanto el acto de elección se expidió de forma irregular, teniendo en cuenta que (i) en la sesión inaugural del 20 de julio de 2022 no se permitió la participación de los partidos políticos en oposición, (ii) que dicha reunión se levantó de forma abrupta sin finalizar los puntos enlistados en el orden del día (iii) que la sesión del 21 de julio de 2022 no se citó por el competente (iv) el secretario general de la Cámara de Representantes, estaba inhabilitado para ocupar el cargo, (v) indebida elección de la mesa directiva de la Cámara de Representantes, por no haberse analizado una proposición de aplazamiento, (vi) indebida elección de las comisiones constitucionales, legales y especiales, no la no discusión de una proposición de aplazamiento y (vii) indebida elección de las comisiones citadas en el punto anterior, por no cerrar la discusión de la proposición de aplazamiento”. 10 Mesa Directiva de la Cámara de Representantes 11 “Al día siguiente de instaladas las sesiones del Congreso, cada una de las Cámaras se reunirán por separado en el recinto legislativo destinado para ello, a fin de dar comienzo a su labor constitucional.” Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 2.2.Problema Jurídico Corresponde a la Sección Quinta del Consejo de Estado determinar si el acto electoral demandado, a través del cual se designó la Mesa Directiva y al Secretario de la Comisión Primera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes para el período 20222023, que se compone por JUAN CARLOS WILLS OPINA como presidente, HERÁCLITO LANDÍNEZ SUAREZ como vicepresidente y, AMPARO YANETH CALDERÓN PERDOMO como secretaria de la referida Comisión, es nulo por estar presuntamente incurso en la causal de infracción de las normas en que debía fundarse el acto, por la (i) transgresión de los artículos 149 constitucional, 81 de la Ley 5 de 1992 y 14 de la Ley 1909 de 2018, (ii) indebido levantamiento de la sesión inaugural del 20 de julio de 2022 y, (iii) la incorrecta designación de la Mesa Directiva de la Cámara de Representantes. Para resolver el problema jurídico determinado en la fijación del litigio, el Ministerio Público considera necesario analizar los siguientes aspectos: i) la competencia de la Sala Electoral en el presente caso; ii) las causales de nulidad de expedición irregular e infracción de normas en que el acto debía fundarse; seguidamente, se referirá a iii) los argumentos de derecho para el caso concreto a cargo de la Sección Quinta como Juez de única instancia. 2.3. Competencia

La Sala Electoral es competente para tramitar este asunto, de conformidad con lo establecido en el numeral 4° del artículo 149 de la Ley 1437 de 2011, en concordancia con el artículo 13 del Acuerdo 080 de 2019, Reglamento del Consejo de Estado al tratarse de la nulidad de los actos de elección expedidos por el Congreso de la República , sus Cámaras y sus comisiones . 2.4. Las causales de nulidad de expedición irregular e infracción de normas en que el acto debía fundarse. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página La causal de expedición irregular del acto, se refiere a la omisión de formalidades sustanciales en la generación del mismo. Para su configuración, además se requiere que la omisión o faltante sea de tal magnitud que, sin ella, el resultado habría sido otro.

En efecto, la Sección Quinta del Consejo de Estado, en procesos de nulidad electoral, ha indicado: “La expedición irregular como vicio anulante de los actos administrativos se estructura cuando en el proceso de formación de la decisión administrativa, se desconocen las formalidades establecidas por la ley, sea una especial o la general contenida en la primera parte del Libro I del Código Contencioso Administrativo, o cuando el respectivo acto se presenta sin considerar la manera dispuesta por el legislador. Este vicio afecta el elemento de la validez denominado adecuación de las

formas. Cuando se alega que un acto administrativo se expidió en forma irregular debe plantearse una confrontación entre el procedimiento o la forma que la ley impone y el que se cumplió para su formación o la presentación de la decisión; en cuanto se aduzcan defectos en el trámite habrá de alegarse, además, que fueron de tal entidad, que afectaron el sentido de la decisión.”12 (Negrilla fuera del texto). Así, el análisis de la causal de expedición irregular, no se circunscribe a establecer si hubo inconsistencias en su expedición, sino que se debe probar, además, que tienen incidencia en el resultado. Por su parte, la causal de infracción de las normas en que el acto debería fundarse, ha sido considerada por la jurisprudencia del Consejo de Estado como un vicio formal de nulidad de los actos administrativos13, en la que se hace una contrastación formal y objetiva de la norma expedida en relación con otras normas jerárquicamente superiores. En ese sentido lo ha afirmado el Alto Tribunal, en los siguientes términos: “De manera específica, las razones para la anulación de los actos administrativos se relacionan con la infracción a las normas en que debería haberse fundado el acto administrativo, disposiciones estas que se supone fueron desconocidas o vulneradas por las autoridades al momento de su expedición. Como se observa, la generalidad de la redacción del legislador permite deducir sin mayores esfuerzos que se incorpora en esta descripción la totalidad de la base normativa y conceptual, de principios y valores aplicables a cada acto administrativo 12 Ver al respecto las sentencias del Consejo de Estado, Sección Quinta de 27 de enero de 2011, M.P.

Mauricio Torres Cuervo, Rad: 11001-03-28-000-2010-00015-00 y de 3 de noviembre de 2016, M.P. Rocío Araújo Oñate. Rad. 11001-03-28-000-2016-00023-00. 13 Véase, entre otras: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Exp. No. 4100123310002003004801 (0601-2009), C. P. Gustavo Eduardo Gómez Aranguren; Exp. No. 25000232500020040516302 (2000-2008), C. P. Gustavo Eduardo Gómez Aranguren Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página en el derecho colombiano, lo que implica necesariamente que dentro de ella queden incorporadas las normas constitucionales que son la base y esencia del sistema.

Luego todo juicio de nulidad de un acto administrativo implica en esta perspectiva lógica un acercamiento al texto constitucional y a sus bases sustentadoras, no se trata de un simple enjuiciamiento de legalidad sub constitucional.”14 Así mismo, en reciente decisión15, la Sala Electoral del Consejo de Estado, decantó en la misma que para examinar esta causal “se hace una contrastación formal y objetiva de la actuación expedida en relación con normas jerárquicamente superiores”, siendo necesario demostrar: “(…) en primer lugar, que las disposiciones que se estiman infringidas por el acto

acusado, integran el bloque normativo que le sirve de marco jurídico, es decir, que regulan la materia en la que se inscribe su objeto y declaración de voluntad; y en segundo lugar, que en efecto al confrontar el acto con tales normas surje (sic) su violación por contradicción o desconocimiento. En este sentido, la Sección ha sintetizado los principales escenarios en que se produce la infracción de norma superior, así: (i) Falta de aplicación de la norma, situación que se presenta luego de que la autoridad que profiere el acto ignora la existencia del presupuesto normativo, o conociéndolo, no lo aplica en el asunto que la ocupa; (ii) Aplicación indebida de la norma, la cual se presenta luego de que las reglas jurídicas empleadas por la autoridad para fundar el acto, no se conforman a la situación fáctica del caso a tratar, como consecuencia de una equivocación en la valoración y escogencia de la disposición normativa; (iii) Interpretación errónea de la norma, consistente en el entendimiento desatinado del precepto o preceptos que sustentan el asunto por resolver”16 2.5. Análisis del caso concreto El demandante solicita que se declare la nulidad del acto de elección de los integrantes de la Mesa Directiva y del Secretario de la Comisión Primera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes contenido en el Acta de sesión plenaria No. 01 del 26 de julio de 14 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, Exp. No. 11001032600020150002200 (53057), C. P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa.

15 Consejo de Estado. Sección Quinta. Sentencia del 01 de diciembre de 2022. Rad. 11001-03-28-000-202200204-00. MP.