PGN - ACCION DE REPARACION DIRECTA - No se demostró falla del servicio médico asistencial

Expediente No 49.546 (2002-03207) ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Falla del servicio médico al practicarse cirugía que le ocasionó secuelas de carácter permanente ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Por falla médica asistencial FALLA EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO MEDICO-Obligaciones en la actividad médico asistencial FALLA DEL SERVICIO PROBADA-Es el régimen aplicable en la prestación del servicio médico asistencial según Jurisprudencia del Consejo de Estado ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-No se acreditó el nexo de causalidad entre la falla y el daño ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-No se probó responsabilidad administrativa de la entidad demandada De las pruebas documentales y testimoniales que obran en el proceso se concluye que no se demostró razón alguna para imputar responsabilidad administrativa a la entidad demandada. Existen los suficientes elementos de juicio que evidencian el adecuado, diligente y acertado obrar de los médicos que brindaron atención al señor… DICTAMEN PERICIAL-Prueba idónea, pertinente, conducente y útil En concepto del Ministerio Público no existe indicio que permita inferir que la infección padecida, como el acortamiento del miembro inferior izquierdo y la cicatriz hubiese tenido como causa el supuesto procedimiento irregular quirúrgico alegado por la parte actora, pues tal afirmación fue desvirtuada con prueba idónea solicitada por la entidad demandada. ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-No se demostró falla del servicio médico asistencial En concepto del Ministerio Público la historia clínica, el dictamen médico pericial y los

testimonios de los médicos ortopedistas constituyen un conjunto coherente de datos

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 2 Expediente No 49.546 (2002-03207) ciertos y concretos, que analizados a la luz de la sana crítica permiten concluir que la falla del servicio médico asistencial que imputan los actores a la E.S.E…carece de fundamento, pues la infección padecida y el acortamiento del miembro inferior izquierdo se sucedieron como consecuencia propia e inherente a la clase de politraumatismo grave que sufrió el señor…Lesión que le fue tratada de manera adecuada, en tanto le fue practicada la cirugía indicada para esa clase de lesiones óseas, recibiendo atención y evaluaciones periódicas. Si bien se presentó un proceso infeccioso, ello aconteció cuando el paciente no se encontraba en el Hospital sino en su casa, donde muy seguramente por falta de higiene del paciente o de quien lo cuidaba se produjo la contaminación por una bacteria denominada E. COLI, que surge de la materia fecal En relación con el acortamiento del miembro izquierdo y la cicatriz en su cadera, según los especialistas en esta clase de traumatismos, se infiere que tales secuelas se sucedieron por razón de las lesiones y la pérdida ósea en el accidente de tránsito y por sobre todo por las fracturas de fémur y tibia, que conllevo a la utilización de varillas y clavos endomedulares, sin que éstos tuviesen incidencia alguna en la cojera con que quedó el

paciente. Bajo las anteriores consideraciones, el Ministerio Público solicita a la H. Sala confirmar la sentencia desestimatoria proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, atendiendo los argumentos expuestos en el presente concepto.

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 3 Expediente No 49.546 (2002-03207)

PROCURADURIA PRIMERA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO CONCEPTO No 108 /2014

Bogotá, D.C., 23 de mayo de 2014 Señores

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN C

Consejero Ponente Dr. ENRIQUE GIL BOTERO

E. S. D.

Ref: Proceso No 49.546 (05001233100020020320701) Acción de reparación directa

Actor: OSCAR DE JESUS VELASQUEZ ROJAS y otros Demandado: E.S.E. MANUEL URIBE ANGEL DE ENVIGADO El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala su concepto en el proceso de la referencia.

I. ANTECEDENTES 1.1 Demanda.- OSCAR DE JESUS VELASQUEZ ROJAS y MARIA DOLLY RESTREPO, actuando en nombre propio y en representación de su hijo menor DANIEL VELASQUEZ RESTREPO, instauraron demanda1 contra la Empresa Social del Estado HOSPITAL MANUEL URIBE ANGEL, para que se le declarare administrativamente responsable de los daños ocasionados por la falla del

servicio médico en que incurrió, al practicar al primero de los nombrados una cirugía de osteosíntesis, que le ocasionó secuelas de carácter permanente. Como consecuencia de tal declaración pretenden que se condene a la entidad demandada, a pagar por concepto de perjuicios morales el equivalente a 1.000 salario mínimos legales mensuales vigentes para cada uno de los actores, por concepto de perjuicios materiales la suma de $1.500.000, por concepto de pasajes en taxi, droga y tratamientos, y perjuicios fisiológicos a favor del señor Oscar Velásquez la suma de $154.500.000. Como soporte fáctico se adujo que el 3 de septiembre de 2000 el señor Oscar de Jesús Velásquez Rojas sufrió un accidente de tránsito que le ocasionó fractura en el miembro inferior izquierdo. Que fue atendido en la ESE HOSPITAL MANUEL URIBE ANGEL, en donde le practicaron la cirugía de osteosíntesis para fijación de las fracturas. Que el médico ortopedista en octubre de 2001 retiró la varilla del fémur, encontrando que la parte posterior de ese material era el causante de la herida abierta en la cara externa de la cadera izquierda, la cual desde que se practicó la osteosíntesis había hecho lecho en la masa muscular. 1 5 de julio de 2002 (fl 100 c. ppal), esto es dentro del término de los dos años establecido para el ejercicio de la acción de reparación directa, pues según lo informa la historia clínica, la cirugía practicada al paciente de la cual cuestiona su procedimiento y que en su sentir le dejo secuelas de carácter permanente se llevó a

cabo el 6 de septiembre de 2000

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 4 Expediente No 49.546 (2002-03207) Que la “culpa de los médicos practicantes de la cirugía inicial se les imputa por no haber actuado con el cuidado y la diligencia necesaria en la revisión de la radiografía que como control se tiene que evaluar con posterioridad a una reducción de fragmentos desplazados (…) que el señor Oscar de Jesús Velásquez como consecuencia de la cirugía realizada (…) quedo con secuelas consistentes en : acortamiento de su miembro inferior izquierdo (cojera), cicatriz en hundimiento en la cara externa de la cadera izquierda, ocasionada por la presión que la varilla utilizada sin recortar causo dando origen a la septicemia que padeció por un espacio de más de un año” 1.2 Contestación de la demanda.- La E.S.E Hospital Manuel Uribe Ángel2 se opuso a las pretensiones y propuso las siguientes excepciones: - Inexistencia del nexo causal.- pues las secuelas descritas por el demandante en buena parte fueron el resultado natural y directo del daño que se causará en virtud del accidente donde sufrió el politraumatismo, por ende no existe relación de causalidad entre el daño que afirma padecer el señor Velásquez y los servicios de salud que recibiera de la ESE demandada. - Inexistencia del daño.- La entidad demandada, no está obligada a pagar suma alguna a favor de los demandantes, no solo por no existir relación de

causalidad entre el hecho, el acortamiento del miembro inferior izquierdo y demás secuelas, sino además porque los actores no demostraron la existencia del daño. - Pago.- Pues según lo afirman los actores para el momento del accidente de tránsito el señor Oscar de Jesús Velásquez se encontraba afiliado a la seguridad social, razón por la cual los gastos, incapacidades etc, le han sido cubiertas, por tanto reclamar indemnización de la entidad demandada implicaría derivar un doble pago por el mismo hecho o siniestro. 1.3 Sentencia de primera instancia.- El Tribunal Administrativo de Antioquia3, negó las súplicas de la demanda. Para el a-quo, la entidad demandada procedió como correspondía al realizar el procedimiento quirúrgico al paciente, lo cual deja sin sustento la supuesta negligencia alegada por la parte actora. Que el título de imputación aplicable al caso es el de falla probada, por tanto correspondía a los demandantes probar que el actuar médico no fue el adecuado, carga probatoria que no cumplieron, pues no solicitaron la práctica de prueba pericial rendida por un experto en medicina, lo que hace imposible establecer el nexo causal entre el daño y la supuesta falla alegada. 2 (fls 119 a 142 c. ppal) 3 En sentencia de 16 de julio de 2013 (fls 261 a 295 c. Consejo de Estado)

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 5 Expediente No 49.546 (2002-03207)

1.4 Apelación.- El apoderado de los demandantes4 alega que el Tribunal debió tener en cuenta otras pruebas, como la historia clínica, los testimonios y el interrogatorio de parte, con las que se demuestra que al paciente se le colocó un material defectuoso, pues la varilla que se incrustó para sostenimiento de la fractura del fémur abrió una herida que lo llevo a tener 12 meses de septicemia y una secuela de cojera permanente, lo cual evidencia la falla de la práctica médica lo que obliga a la entidad demandada a resarcir los perjuicios ocasionados a los actores. II CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO 2.1 Problema jurídico Para resolver la controversia planteada corresponde absolver en su orden los siguientes problemas jurídicos i) Régimen de responsabilidad aplicable a los asuntos relacionados con la falla en el servicio médico asistencial ii) Si entre el daño alegado y el actuar de la entidad demanda surge el nexo causal que obliga a resarcir los perjuicios alegados por los actores. 2.2 Precedentes jurisprudenciales: Esta Procuraduría Delegada de manera reiterada ha señalado que el régimen de responsabilidad aplicable a los asuntos relacionados con la falla en el servicio médico asistencial, por regla general, habrá de ser el de falla probada, tal como lo ha precisado la jurisprudencia del Consejo de Estado5 “La determinación del régimen jurídico aplicable en eventos en los cuales se discute la responsabilidad extracontractual del Estado derivada del despliegue de actividades médico-asistenciales no ha sido pacífica en la jurisprudencia, como

quiera que paralelamente a la postura que ha propendido por cimentar la responsabilidad estatal en estos casos sobre la falla presunta del servicio, ha tenido acogida, igualmente, la posición por lo demás prohijada por la Sala en sus más recientes fallos de acuerdo con la cual el título jurídico de imputación a tener en cuenta en los supuestos en comento es el de la falla del servicio probada. Así pues, de la aceptación —durante un significativo período de tiempo— de la aplicabilidad de la tesis de la falla del servicio presunta a este tipo de casos por entender más beneficioso para la Administración de Justicia que en lugar de someter al paciente a la demostración de las fallas en los servicios y técnicas científicas prestadas por especialistas, se impusiese a éstos —por encontrarse en las mejores condiciones de conocimiento técnico y real de cuanto hubiere ocurrido — la carga de atender a los cuestionamientos que contra sus procedimientos se formulan por los accionantes6, posteriormente se pasó al entendimiento de acuerdo con el cual el planteamiento en mención condujo a que en todos los litigios originados en los daños causados con ocasión de la prestación del servicio médico asistencial se exigiese, a las entidades públicas demandadas, la prueba 4 (fls 297 a 300 c. Consejo de Estado) 5 Ver entre otras sentencias, la de la Sección Tercera, sentencia de 28 de enero de 2009. Exp 16.700 6 (pie de página de la cita) Especialmente a partir de la unificación de criterios en torno al tema, la cual tuvo lugar con la sentencia de 30 de julio de 1992, con ponencia del Magistrado Daniel Suárez Hernández, referida, junto con toda la evolución

hasta entonces evidenciada en relación con este tipo de asuntos, en: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia del 24 de agosto de 1992; Expediente 6754; Actor Henry Enrique Saltarín Monroy.

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 6 Expediente No 49.546 (2002-03207) de que dicho servicio fue prestado debidamente, para posibilitarles la exoneración de responsabilidad, cuando en realidad “… no todos los hechos y circunstancias relevantes para establecer si las entidades públicas obraron debidamente tienen implicaciones técnicas o científicas. Habrá que valorar, en cada caso, si éstas se encuentran presentes o no. Así, habrá situaciones en las que, sin duda, es el paciente quien se encuentra en mejor posición para demostrar ciertos hechos relacionados con la actuación de la entidad respectiva. Allí está, precisamente, la explicación del dinamismo de las cargas, cuya aplicación se hace imposible ante el recurso obligado a la teoría de la falla del servicio presunta, donde simplemente se produce la inversión permanente del deber probatorio”7. Con fundamento en dicha consideración, se determinó que la demostración de la falla en la prestación del servicio médico asistencial corre por cuenta de la parte demandante8, por manera que será el régimen de la falla probada del servicio, con las consecuencias probatorias que le son propias, aquél de conformidad con el cual deberá estructurarse la responsabilidad del Estado9, con lo cual ésta

solamente podrá resultar comprometida como consecuencia del incumplimiento, por parte de la entidad demandada, de alguna obligación legal o reglamentaria, de suerte que sea dable sostener que la mencionada entidad cumplió insatisfactoria, tardía o ineficientemente con las funciones a su cargo o las inobservó de manera absoluta, título jurídico subjetivo de imputación cuyos elementos han sido descritos reiteradamente por esta Sala de la siguiente manera: “En cuanto tiene que ver con los elementos cuya acreditación resulta necesaria en el expediente para que proceda declarar la responsabilidad del Estado con base en el título jurídico  subjetivo  de imputación consistente en la falla en el servicio, la jurisprudencia de esta Corporación ha sido reiterada y uniforme en el sentido de señalar que se precisa de la concurrencia de (i) un daño o lesión de naturaleza patrimonial o extrapatrimonial, cierto y determinado  o determinable  , que se inflige a uno o varios individuos; (ii) una conducta activa u omisiva, jurídicamente imputable a una autoridad pública, con la cual se incumplen o desconocen las obligaciones a cargo de la autoridad respectiva, por haberle sido atribuidas las correspondientes funciones en las normas constitucionales, legales y/o reglamentarias en las cuales se especifique el contenido obligacional que a la mencionada autoridad se le encomienda y (iii) una relación o nexo de causalidad entre ésta y aquél, vale decir, que el daño se produzca como consecuencia directa de la circunstancia consistente en que el servicio o la función pública de la cual se trate, no funcionó o lo hizo de manera irregular, ineficiente o tardía.”

7 (pie de página de la cita) Consejo de Estado; Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia del 7 de diciembre de 2004, expediente 14.421; actor Ramón Fredy Millán y otros. 8 (pie de página de la cita) Aunque se matizara el referido aserto con la aseveración de acuerdo con la cual dicha regla general se excepcionaría cuando la carga probatoria atribuida al demandante “resulte extraordinariamente difícil o prácticamente imposible y dicha carga se torne, entonces, excesiva. Sólo en este evento y de manera excepcional, será procedente la inversión del deber probatorio, previa la inaplicación del artículo 177 del Código de Procedimiento Civil –que obligaría a la parte actora a probar siempre el incumplimiento por el demandado de su deber de prestar debidamente el servicio mencionado–, por resultar la regla en él contenida, en el caso concreto, contraria a la equidad, prevista en el artículo 230 de la Constitución Política como criterio auxiliar de la actividad judicial”. Cfr. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia del 7 de diciembre de 2004, expediente 14.421; actor Ramón Fredy Millán y otros. 9 (pie de página de la cita) Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia del 3 de octubre de 2007, expediente No.16.402.

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 7 Expediente No 49.546 (2002-03207)

(Resalto y subrayo) 2.3 Caso concreto De las pruebas documentales y testimoniales que obran el proceso se concluye que no se demostró razón alguna para imputar responsabilidad administrativa a la entidad demandada. Existen los suficientes elementos de juicio que evidencian el adecuado, diligente y acertado obrar de los médicos que brindaron atención al señor Oscar de Jesús Velásquez Rojas. En concepto del Ministerio Público no existe indicio que permita inferir que la infección padecida, como el acortamiento del miembro inferior izquierdo y la cicatriz hubiese tenido como causa el supuesto procedimiento irregular quirúrgico alegado por la parte actora, pues tal afirmación fue desvirtuada con prueba idónea solicitada por la entidad demandada. Dictamen pericial rendido por un perito médico con especialidad en ortopedia (fls 140 a 141 c. ppal). Prueba que fue decretada por el Tribunal, designando para el efecto de la lista de auxiliares de la justicia al Centro de Estudios de la SaludCES (fls 158 c. ppal). Dictamen pericial rendido por la Doctora Clara Inés Trujillo Gonzales – Médico especialista en Ortopedia y Traumatología, quien tomó como soporte la historia clínica del paciente y literatura médica especializada en el manejo de fracturas del fémur (fls 197 a 217 c. ppal). Se destacan los siguientes apartes y respuestas con respecto a los interrogantes formulados: “El paciente ingresó al Hospital Manuel Uribe Ángel del Municipio de Envigado el día 3 de septiembre de 2000 víctima de accidente de tránsito en calidad de

parrillero de moto con politraumatismo, fracturas cerradas de fémur y tibia derechos. El día 6 de septiembre del mismo año fue llevado a cirugía donde se le realizó enclavamiento endomedular más injerto óseo Orthofix de 9 por 320 mm. Sin complicaciones (…) fue dado de alta el 8 de septiembre de 2000 al segundo día postoperatorio en buenas condiciones. El 18 de septiembre es revisado en consulta externa donde se encontró bien y se le retiraron los puntos de las heridas quirúrgicas. El 3 de octubre de 2000 se revisa nuevamente y se encuentra bien. El 25 de octubre consulta por secreción serosa por herida abierta, no especifican si la del fémur o la tibia. El 2 de noviembre de 2000 es revisado con el resultado del cultivo que informa Escherichia Coli sensible a Ciprofloxacina. Se le inicia tratamiento con este medicamento por 7 días más (en total recibe 16 días de antibióticos), inicia fisioterapia. El 25 de noviembre de ese año es evaluado por fisiatría quien opina que va bien con fracturas en proceso de consolidación. Encuentran inestabilidad en rodilla izquierda y es nuevamente visto por ortopedia quien ordena continuar terapia física (…) el 8 de marzo de

2001. Seis meses después del accidente se encuentra con retardo de consolidación en fémur pero con rodilla móvil. Lo citan al mes con RX de control.

De ahí la historia pasa a agosto 2001, cuando es evaluado en el centro de Ortopedia El Estado donde encuentran “seudoartrosis de fémur” y lo programan para el retito de clavo y nueva osteosíntesis con placa más injerto óseo. El 18 de

octubre de 2001 lo llevan a cirugía y le retiran el clavo. Le hacen curetaje óseo y dicen que la fractura está consolidada. El 18 de enero de 2002 se le retira el clavo de la tibia por consolidación de fractura (…)

RESPUESTAS AL CUESTIONARIO

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 8 Expediente No 49.546 (2002-03207)

1. La atención tanto clínica como quirúrgica que recibió el señor Velásquez en el Hospital Manuel Uribe Ángel el día 3 de septiembre de 2000 fue la adecuada para el tipo de trauma que presentaba. Se le hospitalizó, se le ordenaron exámenes prequirúrgicos y se programó para cirugía de fémur y tibia.

Es el procedimiento a seguir, pues cuando existe fractura ipsilateral de fémur y tibia hay indicación absoluta de cirugía de ambas fracturas. (tratamiento quirúrgico de las fracturas. Schatzker. Fracturas de fémur)

2. Los clavos endomedulares que se le ponen a los pacientes no son los culpables del acortamiento, de hecho la longitud de 42 cms y 32 cm, son adecuadas para un adulto. El acortamiento se produce por el colapso de la fractura y depende de las características de ésta. La cojera puede ser producida por el acortamiento o por la debilidad del músculo glúteo medio que es el sitio por donde ingresa el clavo del fémur (…)

3. Las fracturas de fémur y tibia normalmente sanan en un periodo de tiempo de

tres meses. Sin embargo cuando hay complicaciones como infecciones puede presentarse un retardo de consolidación. Las infecciones se pueden presentar como complicaciones en cualquier tipo de cirugía rendida pero el riesgo es mayor en pacientes con traumas más severos (…). Por lo tanto la incapacidad de 10 meses está directamente relacionada con la severidad del trauma que presentó el paciente. (…) 5 La complicación que presentó en el Hospital Manuel Uribe Ángel fue una infección, la cual fue diagnosticada mediante cultivo y tratada con los antibióticos indicados. Como se mencionó antes es una complicación esperada en este tipo de trauma. El retardo de consolidación también es una complicación normal y el tratamiento dependerá de la estabilidad que se logre con el material de osteosíntesis que tiene el paciente y de la progresión de los hallazgos radiológicos (…)

6. El material de osteosín no debe ser retirado antes de un año de haberse logrado la consolidación de la fractura, excepto en casos especiales como infección ósea, aflojamiento del material, protrusión de éste hacía la piel.

7. Para implantar un clavo endomedular en el fémur la técnica es clara en que el ingreso de éste debe hacerse a través de trocánter mayor, para lo cual existen unos punzones especialmente diseñados. Además existe también un dispositivo denominado “rimer de trocánter”, que es una especie de fresa para perforar el trocánter y el canal medular del fémur, por donde debe introducirse el calvo (…)

(Resalto y subrayo) Aunado a lo anterior, se cuenta con las declaraciones que bajo juramento rindieron los médicos ortopedistas Federico Greiffenstein y José María Uribe

Betancur, quienes hicieron parte del grupo de especialistas que atendieron al señor Oscar de Jesús Velásquez en el Hospital Manuel Uribe Ángel. Se destacan los siguientes apartes: Declaración del doctor Federico Greiffenstein (fls 235 a 243 c. ppal)

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 9 Expediente No 49.546 (2002-03207) “(…) según la historia clínica, notas mías y, notas del médico tratante, el paciente presentó una fractura de fémur y una fractura de tibia multifragmentada, lo que corresponde a un politraumatismo por fuerza severa (…) El paciente al presentar más de una fractura en un hueso largo, tiene ya un riesgo potencial en la extremidad, ya que las dos fracturas fueron en la misma pierna, lo que indica nuevamente el trauma tan severo que presentó en esta extremidad (…) PREGUNTADO: De conformidad con la historia clínica que ha tenido oportunidad de estudiar y conocer en esta diligencia, es posible establecer que al paciente se le hubiese dejado la herida abierta y como consecuencia de ello, hubiera evolucionado dicha herida del trocante con proceso infeccioso de tejidos blandos, CONTESTO: No, no tiene que ver nada. Ya que el ingreso de la varilla se hace con microfracturas del trocante que es por donde entra la varilla y, la infección es por una bacteria que se llama E.COLI que es por materia fecal y, posible desaseo de la higiene y las manos del paciente o el

que lo cuida. PREGUNTADO: Acorde con la respuesta anterior, sírvase manifestarle al Despacho, si existen condiciones internas propias del paciente y condiciones externas que puedan originar la asunción de un proceso infeccioso en caso de polifracturas. CONTESTO: Si, pueden existir, como lo dicho anteriormente, son mal aseo de la paciente, malos cuidados de la herida e inclusive cualquier lesión como el que presento en la pierna de tejido blando pudieran haber producido algún tipo de infección (…) en la institución permanentemente se presenta auto clave, que son los procesos de esterilización de materiales de ostesintesis, los cuales mantienen un control posterior a la esterilización (…) PREGUNTADO, Sírvase señalar al despacho, de conformidad con la historia clínica a la que ha tenido oportunidad ud de leer, a que obedeció el retiro de la varilla que se le efectuó al señor Oscar de Jesús Velásquez y si el tamaño de la misma tiene alguna incidencia en ello. CONTESTO. No tiene que ver absolutamente en nada la longitud de la varilla, normalmente las varillas es mejor retirarlas para evitar rechazos de material, una vez haya consolidado la fractura (…) el tiempo de recuperación fisiológico es de dos años a cinco años, el cual puede empeorar según el grado de fractura y la cantidad de huesos lesionados e inclusive, puede mantener sus problemas toda la vida, ya que fue la reconstrucción de toda una extremidad (…) el paciente presentó la consolidación y por ello se le retiro la varilla (…) PREGUNTADO: Sírvase señalar al Despacho, si la cirugía practicada al señor

Velásquez, fue la causante del acortamiento de su miembro inferior izquierdo, así como de la cicatriz o si dichas secuelas son el resultado natural y obvio del grave accidente por él sufrido. CONTESTO. La cirugía no tiene que ver nada con el acortamiento, ni los problemas del paciente, la cirugía busco una consolidación de las fracturas, las cuales se lograron. El acortamiento es por la multigragmentación que presento la fractura de tibia y fémur, ya que si se hubiera distraído la fractura no hubiera presentado consolidación las fracturas habiendo que realizar, múltiples cirugías sin asegurar la viabilidad de la extremidad (…)” (Resalto y subrayo) Declaración del doctor José María Uribe Betancur (fls 244 a 252 c. ppal) “(…) PREGUNTADO: De conformidad con la historia clínica que ha tenido oportunidad de estudiar y conocer en esta diligencia, es posible establecer que al paciente se le hubiese dejado la herida abierta y como consecuencia de ello, hubiera evolucionado dicha herida del trocante con proceso infeccioso de tejidos blandos CONTESTO: No, el paciente no se le dejo la herida abierta, el sitio

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 10 Expediente No 49.546 (2002-03207) donde el paciente presentó la herida es el sitio de abordaje para el ingreso del implante, en este caso de la varilla, él posteriormente presentó infección de una herida quirúrgica, a la cual se le tomo un cultivo y se le dio el

tratamiento antibiótico adecuado (…) PREGUNTADO: Sírvase manifestar si el tamaño de la varilla utilizada en el paciente Oscar Velásquez pudo ser la causa de algún proceso infeccioso. CONTESTO: No, porque las varillas que se colocan son previamente esterilizadas (…) Nunca una varilla larga va a causar infección, eso no es la causa de la infección (…)” PREGUNTADO: Sírvase señalar al Despacho, si la cirugía practicada al señor Velásquez fue la causante del acortamiento de su miembro inferior izquierdo, así como de la cicatriz o si dichas secuelas son el resultado natural y obvio del grave accidente por él sufrido. CONTESTO: El acortamiento se presenta por la conmninución que presentó en el foco de fractura, en la pérdida ósea (…) PREGUNTADO. Sírvase manifestar si sabe cuál pudo ser la causa de la cojera alegada por el señor Oscar de Jesús Velásquez. CONTESTO: Fractura de fémur, la lesión de la rodilla, la lesión meniscal y al lesión condral, la fractura de tibia conminuta, todas por si solas, independientes pueden presentar cojera, en dicho caso, el paciente presenta todas estas lesiones en usa sola extremidad (…) PREGUNTADO: Sírvase manifestar al despacho si el tamaño de la varilla utilizada en el paciente Oscar de Jesús Velásquez pudo ser la causa de algún proceso infeccioso. CONTESTO: No porque en nuestro hospital se usan todos los protocolos y normas de asepsia para la colocación de un implante, todas las normas y protocolos” (Resalto y subrayo)

En concepto del Ministerio Público la historia clínica, el dictamen médico pericial y los testimonios de los médicos ortopedistas constituyen un conjunto coherente de datos ciertos y concretos, que analizados a la luz de la sana crítica permiten concluir que la falla del servicio médico asistencial que imputan los actores a la E.S.E Manuel Uribe Ángel carece de fundamento, pues la infección padecida y el acortamiento del miembro inferior izquierdo se sucedieron como consecuencia propia e inherente a la clase de politraumatismo grave que sufrió el señor Oscar de Jesús Velásquez Rojas. Lesión que le fue tratada de manera adecuada, en tanto le fue practicada la cirugía indicada para esa clase de lesiones óseas, recibiendo atención y evaluaciones periódicas. Si bien se presentó un proceso infeccioso, ello aconteció cuando el paciente no se encontraba en el Hospital sino en su casa, donde muy seguramente por falta de higiene del paciente o de quien lo cuidaba se produjo la contaminación por una bacteria denominada E. COLI, que surge de la materia fecal. En relación c