PGN - ACCION DE REPARACION DIRECTA - Por falla en el servicio por muerte de menor

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Por falla en el servicio por muerte de menor DAÑO ANTIJURÍDICO-No se acreditó el nexo de causalidad entre la falla y el daño Conforme a las pruebas obrantes en el plenario, se encuentra que la menor falleció de acuerdo al certificado de defunción anexado, lo que no se evidencia es la causa eficiente que produjo la muerte a la menor. Por lo tanto si bien se encuentra claramente demostrado el daño invocado por la parte actora, consistente en la muerte de la menor, también considera esta Agencia del Ministerio Público que el mencionado daño no puede ser atribuido a la NACIÓN

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, MINISTERIO DE PROTECCIÓN SOCIAL,

DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL DEL CHOCÓ

(DASALUD), INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR y EL MUNICIPIO DE RIOSUCIO, en atención a que una vez analizado el material probatorio obrante en el expediente, no se acreditó falla del servicio alguna, de la cual se hubiere derivado el deceso en comento. La parte demandante no demostró que la causa de la muerte de la menor fuera consecuencia de la negligencia por parte de la entidades demandas, es decir que sus pretensiones se fundan en especulaciones, más no en pruebas tal como lo ordena la normatividad planteada en el marco normativo. Esta Delegada considera acertada la posición del Tribunal Administrativo del Chocó, cuando manifiesta en la sentencia que dentro del plenario no existe suficiente información

que la muerte de la menor haya tenido causa en la desatención de los organismos encargados de la atención a la población indígena, pues dado que no se probó el nexo causal entre la falla alegada y el daño, no le es imputable a las entidades demandadas, responsabilidad por la muerte de la menor, basadas en deberes generales de protección del Estado. Es necesario demostrar el nexo entre los actos y hechos de las entidades estatales con la causa eficiente del fallecimiento de la menor, del cual se pretende reparación. Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

E.A.S.T.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 44322 (270012331000200900222 -01) CONCEPTO No. 249 / 2012

Bogotá, D.C 27 de agosto de 2012.

SEÑORES

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A

Consejero Ponente: Doctor Mauricio Fajardo Gomez.

EXPEDIENTE: 270012331000200900222 01(44322)

Acción de Reparación Directa

ACTOR: Plinio Bailarín Jumi y Otros

DEMANDADO: Ministerio de la Protección Social - Instituto

Colombiano de Bienestar Familiar – Municipio de Riosucio.

Sentido del concepto: Solicitud de confirmación de la sentencia recurrida del Tribunal Administrativo del Chocó. Falla en el servicio por muerte de

menor / No se acreditó el daño antijurídico y el nexo de causalidad entre la falla y el daño. El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala concepto en el proceso de la referencia, teniendo en cuenta que la función de la Procuraduría General de la Nación se centra en la vigilancia del cumplimiento de la Constitución Política y la Ley, además de la protección de los Derechos Humanos y el Patrimonio Público.

I. ANTECEDENTES 1.1. La Demanda – Hechos Los señores PLlNIO BAILARIN JUMI y CRUCITA MECHECHE TOBAR, quienes actúan en nombre propio y en representación de sus hijos menores: XX y XX, a

2 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

E.A.S.T

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 44322 (270012331000200900222 -01) través de apoderado judicial, en ejercicio de la acción de reparación directa consagrada en el artículo 86 del Código Contencioso Administrativo, entablaron demandada, contra la NACION -PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA-MINISTERIO DE PROTECCIÓN SOCIAL-DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL DEL CHOCÓ (DASALUD), INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR y EL MUNICIPIO DE RIOSUCIO, para que se le declare

administrativamente responsable por los perjuicios causados a los demandantes, de todos los perjuicios tanto morales como materiales por la falta de atención medica y hospitalaria debida a la menor. La menor XX, falleció el día 2 de julio de 2007, debido a una desnutrición crónica que padecía, sumada a la falta de atención oportuna en salud, lo cual produjo que mientras era enviada de urgencias de la comunidad indígena donde vivía al Hospital de Turbo falleciera. 1.2 . Contestación de la demanda 1.2.1. Departamento del Chocó El Departamento del Chocó (folios 155 – 160), mediante apoderada judicial contestó la demanda con fundamento en los siguientes argumentos:  Manifiesta referente a los hechos que son apreciaciones subjetivas del demandante que deben probarse y que otros son parcialmente ciertos por cuanto la falta de estructura de centros de salud y hospitalarios no solamente afecta a la etnia indígena, sino a todos los habitantes del territorio chocoano ya que el Estado Colombiano lo ha sumido en un total abandono. 3 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

E.A.S.T

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 44322 (270012331000200900222 -01)  Propone como excepciones la caducidad de la acción por cuanto desde el 2 de julio del año 2007, los actores tuvieron certeza de la supuesta omisión

de la administración que le había ocasionado unos aparentes perjuicios, y por tanto, a partir del día siguiente de dicho conocimiento, comenzaron a transcurrir los dos (2) años previstos legalmente para la caducidad de la acción de reparación directa; y culpa exclusiva de un tercero, ya que no basta con manifestar los supuestos de hechos que constituyen la supuesta falla del servicio, sino que es menester demostrar que eso fue así, a través de los diferentes medios de pruebas que la ley le otorga a los accionantes. 1.2.2. Instituto Colombiano de Bienestar Familiar. La apoderada deI I.C.B.F, contestó la demanda según consta a folios 161 – 175:  Expresó oposición a su prosperidad, toda vez que no existe fundamento fáctico ni jurídico que conlleve a la declaratoria de responsabilidad del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar Regional Chocó y que como consecuencia de ello no hay lugar al reconocimiento de los perjuicios materiales y morales solicitados.  Propone la excepción de falta de causa jurídica, legitimación en la causa y caducidad de la acción para que prospere la acción. 1.2.3. Nación - Ministerio de la Protección Social. A través de apoderado el Ministerio de Protección Social, contestó demanda (folios 176 á 197), bajo los siguientes argumentos:  Manifiesta que se opone a las declaraciones y condenas solicitadas por la parte actora en contra de la Nación - Ministerio de la Protección Social, por cuanto carecen de fundamento constitucional y legal y hace un análisis de 4 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co

Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

E.A.S.T

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 44322 (270012331000200900222 -01) las competencias y responsabilidades del sector salud y su evolución histórica en Colombia  Señala que de los hechos narrados no puede inferirse una falta o falla en el servicio que en estricto sentido le corresponde cumplir al Ministerio, pues, en ninguno de ellos se afirma que este hubiera incurrido en la omisión que causó la muerte de la menor de edad, perteneciente a la población infantil de la comunidad indígena, luego entonces no es posible pretender endilgar responsabilidad al Ministerio, máxime cuando no tiene dentro de sus funciones y competencias la atención médica o quirúrgica de pacientes.  Concluye señalando que para que la Nación - Ministerio de la Protección Social sea responsable por faltas o fallas en el servicio, se requiere que el hecho que ocasiona el daño, se realice en función directa con las competencias que legalmente se le ha asignado, lo haya asumido por su cuenta y riesgo. Si tales presupuestos no se dan, no puede deducirse responsabilidad alguna en su contra.  Propone las excepciones de falta de legitimidad pasiva en la causa y la inexistencia de daño antijurídico e inexistencia de la obligación por parte de la Nación - Ministerio de la Protección Social y caducidad de la acción, teniendo en cuenta que el Ministerio de la Protección Social es un organismo perteneciente a la Rama Ejecutiva del poder público cuyas

funciones se encuentran expresamente consagradas en las disposiciones legales, en ninguna de las cuales se le ha asignado la función de prestar servicios asistenciales o de salud, razón por la cual no existe motivo alguno para derivar en su contra responsabilidad en la falla de un servicio que no prestó. 5 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

E.A.S.T

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 44322 (270012331000200900222 -01) 1.2.4. Nación - Departamento Administrativo de la Presidencia de la República La apoderada de la Nación - Departamento de la Presidencia de la República, (folios 204 á 209), contestó la demanda manifestando lo siguiente:  Sostiene no tener responsabilidad en los hechos y perjuicios que en ella se alegan, que se trata de situaciones enteramente ajenas a su competencia legal y funcional.  Aduce que no le consta lo narrado en la demanda, puesto que sus agentes ni por acción u omisión tienen relación alguna con los hechos que produjeron la muerte de la menor XX.  Considera que no se configuran los elementos esenciales de esta clase de responsabilidad como son: un hecho antijurídico, imputable a la Administración, debidamente probado; un daño cierto, real y cuantificable, demostrado por el que lo alega; y un nexo de causalidad entre el hecho

antijurídico y el alegado daño.  Propone como excepciones Falta de legitimación por pasiva e incapacidad e indebida representación de la Nación y concluye que el proceso está viciado de errores de derecho que impiden su trámite regular. 1.2.5. Departamento Administrativo de Salud del Chocó "DASALUD". No contestó la demanda. 6 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

E.A.S.T

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 44322 (270012331000200900222 -01) 1.3. Sentencia de Primera Instancia El Tribunal Contencioso Administrativo del Chocó, en sentencia del 23 de febrero del 2012, negó las súplicas de la demanda:  Observó que en el expediente no está acreditada la carga de la prueba, postura que encuentra fundamento en el principio de las cargas dinámicas de la prueba, ya que no se logró establecer en el discurrir del proceso, que la muerte de la menor XX, haya tenido su causa en la desatención de los organismos encargados de la atención a la población indígena desplazada.  Consideró que no se puede emitir juicios de responsabilidad frente a las entidades demandadas al no estar acreditado en el expediente la causa de la muerte de la menor XX.  Analizó la admisibilidad de los medios de prueba que se deben valorar tres criterios básicos como son la conducencia, pertinencia y utilidad de la

prueba. La conducencia denota la relación entre la prueba y los hechos que se pretenden acreditar, es decir, la idoneidad de la prueba para demostrar determinado hecho.  Argumentó que en el presente caso la autopsia resulta ser el medio de prueba idóneo para determinar la causa de la muerte, por ser una serie de observaciones e intervenciones llevadas a cabo sobre el cadáver, prueba ésta que no fue aportada al plenario por los interesados.  Concluyó que si bien en este proceso se acreditó el daño sufrido con la muerte del menor indígena, lo cierto es que el mismo no le es imputable a 7 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

E.A.S.T

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 44322 (270012331000200900222 -01) las entidades demandadas dado que no se probó el nexo causal entre la falla alegada y el daño. 1.4. Argumentos de la Apelación. 1.4.1. La Parte actora. El apoderado de la parte demandante incoa recurso de apelación en contra de la sentencia adversa a sus pretensiones (folios 927 a 936 del cuaderno del Consejo de Estado), en donde en términos generales argumenta lo siguiente:  Arguye que se acreditó la muerte de la menor XX con las pruebas reseñadas en el proceso. se logró probar la existencia del daño, respecto

del nexo causal el despacho consideró como probado que las acciones de las instituciones que tenían a su cargo la atención integral de la población indígena fueron ajustadas a la obligación legal a ellas atribuidas y consideró que no existió prueba del nexo, por lo que es en estos tópicos, soporte del razonamiento del A quo, donde se ubica el punto focal de divergencia de la parte demandante, toda vez que obra prueba, que contraría su posición y que no fue considerada ni valorada por la Sala.

II. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO

2.1. Problema Jurídico. Puede ser expresado en los siguientes términos: 2.1.1. ¿Le asiste responsabilidad administrativa y extracontractual a la NACION

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, MINISTERIO DE PROTECCIÓN SOCIAL,

8 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

E.A.S.T

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 44322 (270012331000200900222 -01)

DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL DEL CHOCÓ (DASALUD), INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR Y EL MUNICIPIO DE RIOSUCIO de los perjuicios materiales y morales causados a los demandantes como consecuencia de la muerte de la menor XX? 2.1.2. Se probó en el expediente la causa de la muerte de la menor XX para

establecer la responsabilidad de las entidades demandadas? 2.2. Marco Teórico. Pueden ser tenidos como referentes teóricos, los siguientes aspectos, que integran el argumento que constituye el concepto de esta Agencia del Ministerio Público: 2.2.1. Responsabilidad Extracontractual del Estado Con la expedición de la Constitución Política de 1991, se consagró en el artículo 90 una cláusula general de Responsabilidad Patrimonial del Estado, que comprende tanto la responsabilidad de naturaleza contractual como extracontractual; por lo que los elementos indispensables para la declaración de la Responsabilidad Patrimonial del Estado, se circunscriben a la prueba del daño antijurídico, y a la imputabilidad del mismo al Estado. Frente al tema, para que proceda la declaratoria de responsabilidad estatal, el Consejo de Estado, varias décadas atrás, ha señalado que se den los siguientes presupuestos: “a) Una falta o falla del servicio o de la administración, por omisión, retardo, irregularidad, ineficiencia o ausencia del servicio. La falta de que se trata no es la del agente administrativo, sino la del servicio o anónima de la administración. 9 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

E.A.S.T

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 44322 (270012331000200900222 -01) b) Lo anterior implica que la administración ha actuado o dejado de actuar, por lo que se excluyen los actos del agente, ajenos al servicio, ejecutados

como simple ciudadano c) Un daño que implica la lesión o perturbación de un bien protegido por el derecho bien sea civil, administrativo, etc. con características generales predicadas en el derecho privado para el daño indemnizable, como de que sea cierto, determinado o determinable, etc. d) Una relación de causalidad entre la falta o falla de la administración y el daño, sin la cual, aún demostradas la falta o falla del servicio, no habrá lugar a la indemnización...” Cuando se invoca la figura de la falla del servicio como título de imputación responsabilidad al Estado, tal y como ocurre en la presente demanda, para que surja el deber de resarcimiento patrimonial a cargo del primero, se deben dar los siguientes elementos: a) Una actuación irregular del Estado b) El daño antijurídico c) El nexo de causalidad entre el daño y el actuar activo u omisivo de la administración 2.2.2. Responsabilidad Médica En materia de responsabilidad estatal por fallas en la prestación del servicio médico la jurisprudencia ha presentado grandes cambios; en un primer momento el criterio utilizado fue el de la falla probada del servicio donde revistió gran importancia la concepción de las obligaciones de medio; posteriormente, la línea jurisprudencial cambió para adoptar regímenes como el de la falla del servicio presunta,1 donde se adoptó el criterio de las cargas probatorias dinámicas, en la que el juzgador debe establecer cuál de las partes se encuentra en condiciones más favorables para demostrar cada uno de los hechos relevantes. Al respecto el Consejo de Estado en providencia del 22 de mayo de 2008 señaló2:

1 Consejo de Estado., sección Tercera. Sentencia del 30 de julio de 1992. Exp. 6897 C.P Daniel Suárez Hernández. 2 Consejo de estado, Sección Tercera. Providencia del 22 de mayo de 2008. C.P. Ruth Estela Palacio. Exp. 26247. Demandante. José Antonio Segura y otros. 10 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

E.A.S.T

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 44322 (270012331000200900222 -01) "...De manera reciente la Sala ha recogido las tesis de la presunción de falla médica, o de la distribución de las cargas probatorias de acuerdo con el juicio sobre la mejor posibilidad de su aporte, para acoger la regla general que señala que en materia de responsabilidad médica deben estar acreditados en el proceso todos los elementos que la configuran, para lo cual se puede echar mano de todos los medios probatorios legalmente aceptados, cobrando particular importancia la prueba indiciaria que pueda construirse con fundamento en las demás pruebas que obren en el proceso, en especial para la demostración del nexo causal entre la actividad médica y el daño. "En cuanto a la prueba del vinculo causal, de manera reciente se precisó la necesidad de demostrar el vínculo causal entre el daño y la actuación médica, que haga posible imputar a la entidad que prestó el servicio, el daño por el cual se demanda indemnización, el cual puede ser acreditado de

manera indirecta, mediante indicios3... 2.2.3. Aplicación de la teoría falla probada en el servicio médico De conformidad con la evolución jurisprudencial correspondiente a la falla en el servicio por responsabilidad médica, se concluye que actualmente el fundamento jurídico se ha cimentado sobre la base de la teoría de la falla probada, razón por la cual es el demandante quien debe acreditar los tres elementos de la responsabilidad (daño, falla en el servicio y nexo causal)4. 2.2.4. Cargas procesales. Estipula el Código de Procedimiento Civil en su artículo 177: “ARTÍCULO 177. CARGA DE LA PRUEBA. Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen. 3 Ver, por ejemplo, sentencias de 14 de julio de 2005, exps: 15.276 y 15.332. 4 Sentencia del 28 de abril de 2010, expediente: 20087A. M.P. Mauricio Fajardo Gómez. Sentencia del 28 de abril de 2010, expediente: 17725. M.P. Ruth Stella Correa Palacio. Sentencia del 26 de agosto de 2008, expediente: 15.725. Sentencia del 15 de octubre de 2008, expediente: 16270. Sentencia del 31 de agosto de 2006, expediente: 15772. M.P. Ruth Stella Correa Palacio. Entre otras. 11 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

E.A.S.T

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 44322 (270012331000200900222 -01) Los hechos notorios y las afirmaciones o negaciones indefinidas no requieren prueba. 2.2.5. La carga dinámica de la prueba. Veamos que ha dicho la doctrina sobre este tema de gran relevancia para el caso objeto de estudio5: “Consideraciones acerca de la Carga Dinámica de la Prueba La carga dinámica de la prueba es una tesis que surge como consecuencia de un complejo caso de responsabilidad médica en Argentina, y de las construcciones teóricas en torno a este tema consolidadas por PEYRANO6, quien en su obra “Cargas Probatorias Dinámicas”, la que comparte con otros autores, elabora toda una sistematización al respecto. Esta tesis sustenta que “más allá del carácter de actor o demandado, en determinados supuestos la carga de la prueba recae sobre ambas partes, en especial sobre aquella que se encuentre en mejores condiciones para producirla.” 7 De la misma forma, en la obra de PEYRANO se sostiene: “Así pues, esta nueva teoría no desconoce las reglas clásicas de la carga de la prueba, sino que trata de complementarla o perfeccionarla, flexibilizando su aplicación en todos aquellos supuestos en que quien debía probar según la regla tradicional se veía imposibilitado de hacerlo por motivos completamente ajenos a su voluntad.”8 Una definición precisa acerca de la carga dinámica de la prueba, consiste en que ésta es “una regla que permite al juez en el caso concreto

determinar cuál de las partes debe correr con las consecuencias de la falta de prueba de determinado hecho, en virtud a que a ésta le resulta más fácil suministrarla”9 Esto indica que la carga de la prueba no está señalada de antemano, no se establece previamente el sujeto que debe probar de acuerdo con lo que se persigue. Dependiendo de las circunstancias del caso concreto, del objeto 5 LA CARGA DINÁMICA DE LA PRUEBA EN LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA, Juliana Pérez Restrepo, Artículo, Estudios de Derecho -Estud. DerechoVol. LXVIII. Nº 152, diciembre 2011. 6 VALENTÍN, Gabriel. Análisis Crítico de la llamada Teoría de las Cargas Probatorias Dinámicas. [En línea]: http://egacal.e-ducativa.com/upload/AAV_GabrielValentin.pdf [Marzo 17 de 2011]. 7 PEYRANO, Jorge Walter, et al. Cargas Probatorias Dinámicas. Op. Cit., Pág. 60. 8 Ibíd. Pág. 60. 9 BERMÚDEZ MUÑOZ, Martín. El futuro de la carga de la prueba en materia de responsabilidad, en: Revista Temas Jurídicos. N° 11, 1995, Pág. 16.208 LA CARGA DINÁMICA DE LA PRUEBA EN LA

RESPONSABILIDAD...

12 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

E.A.S.T

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 44322 (270012331000200900222 -01) litigioso y la mayor o menor posibilidad de consecución de la prueba, ésta le corresponderá aportarla a aquella parte que esté en mejores condiciones para hacerlo. La carga dinámica de la prueba es, finalmente, una obligación para el juez, que debe contar con la capacidad de estructurar los hechos jurídicamente relevantes y la respectiva parte a la que le incumbe probarlos, en este sentido el juez es un ente activo que debe repartir las cargas probatorias. En otras palabras, el juez es el único que tiene la posición de obligado con la carga de la prueba, pues las partes no tienen deber u obligación de llevar la prueba. En Colombia la carga probatoria dinámica no ha tenido consagración legal expresa, ha sido de tratamiento jurisprudencial. Empero, en el proyecto de ley de Código General del Proceso, en su artículo 167, se incluye la carga probatoria dinámica, a saber: “Artículo 167.- Carga de la prueba. Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen. No obstante, cuando a una de las partes le resulte más fácil probar determinados hechos, corresponde a ella demostrarlos. (…)”. Negrilla y subrayado fuera del texto. 2.3. Las pruebas obrantes: De acuerdo al material probatorio allegado al expediente, se puede encontrar: - Certificado para los registros civiles de nacimiento de XX, XX, XX expedido por el Representante Legal de CAMIZBA - Cabildo Mayor Indígena de la

Zona del Bajo Atrato y Norte del Chocó (fol. 95, 96, 98 C. pruebas). - Certificado para el Registro Civil de Defunción del menor XX, expedido por el Representante Legal' de CAMIZBA - Cabildo Mayor Indígena de la Zona del Bajo Atrato y Norte del Chocó (fol. 99 C. pruebas). 2.4. Caso Concreto 13 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

E.A.S.T

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 44322 (270012331000200900222 -01) En este orden de ideas, cabe advertir las siguientes situaciones, que llevaron a la decisión acertada por cuenta del Tribunal Contencioso Administrativo del Chocó.

En su orden son: 2.4.1. Conforme a las pruebas obrantes en el plenario, se encuentra que la menor XX falleció de acuerdo al certificado de defunción anexado, lo que no se evidencia es la causa eficiente que produjo la muerte a la menor. 2.4.2. Por lo tanto si bien se encuentra claramente demostrado el daño invocado por la parte actora, consistente en la muerte de la menor, también considera esta Agencia del Ministerio Público que el mencionado daño no puede ser atribuido a la

NACIÓN PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, MINISTERIO DE PROTECCIÓN

SOCIAL, DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE SALUD Y SEGURIDAD

SOCIAL DEL CHOCÓ (DASALUD), INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR

FAMILIAR y EL MUNICIPIO DE RIOSUCIO, en atención a que una vez analizado el material probatorio obrante en el expediente, no se acreditó falla del servicio alguna, de la cual se hubiere derivado el deceso en comento. 2.4.3. La parte demandante no demostró que la causa de la muerte de la menor fuera consecuencia de la negligencia por parte de la entidades demandas, es decir que sus pretensiones se fundan en especulaciones, más no en pruebas tal como lo ordena la normatividad planteada en el marco normativo. 14 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

E.A.S.T

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 44322 (270012331000200900222 -01) 2.4.4. Esta Delegada considera acertada la posición del Tribunal Administrativo del Chocó, cuando manifiesta en la sentencia que dentro del plenario no existe suficiente información que la muerte de la menor haya tenido causa en la desatención de los organismos encargados de la atención a la población indígena, pues dado que no se probó el nexo causal entre la falla alegada y el daño, no le es imputable a las entidades demandadas, responsabilidad por la muerte de la menor, basadas en deberes generales de protección del Estado. Es necesario demostrar el nexo entre los actos y hechos de las entidades estatales con la causa eficiente del fallecimiento de la menor XX, del cual se pretende reparación.

. 2.4.5. En consecuencia, esta Delegada del Ministerio Público, encuentra que en el presente caso no es posible declarar la responsabilidad de la NACIÓN

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, MINISTERIO DE PROTECCIÓN SOCIAL,

DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL DEL CHOCO (DASALUD), INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR y EL MUNICIPIO DE RIOSUCIO de los perjuicios irrogados a los actores por la muerte de la menor XX y acepta claramente los argumentos presentados por el Tribunal Administrativo del Chocó, en el sentido de negar las pretensiones de la demanda y por lo tanto solicitar al H. Consejo de Estado confirmar la sentencia recurrida.

III. CONCLUSIÓN

15 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

E.A.S.T

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 44322 (270012331000200900222 -01) En concepto de esta Agencia del Ministerio Público la sentencia recurrida por la parte actora del veintitrés (23) de febrero de dos mil doce (2012) proferida por el TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ debe ser

CONFIRMADA,

Del H. Magistrado,

MARÍA PATRICIA ARIZA VELASCO

Procuradora Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado 16 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

E.A.S.T