PGN - DAÑO ANTIJURIDICO No se puede decir que existió una falla del servicio

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Existió culpa exclusiva de la víctima en el daño padecido Se acreditó en el plenario que el 28 de agosto de 2004, siendo las 8:30 a.m., la víctima murió trágicamente al ahogarse en un tanque de agua, alimentado por el canal de concreto que transporta el agua cruda desde el embalse Piedras Blancas hasta el Tanque el Toldo, mientras se disponía a recoger agua del mismo para satisfacer sus necesidades, con tan mala suerte, que en su intento resbaló y cayó. No obstante, el daño referido decimos que no es imputable a las demandadas, para lo cual, a fin de demostrar lo enunciado nos permitiremos hacer un análisis que nos llevaría a demostrar que el daño se produjo como consecuencia de la culpa exclusiva de la víctima al exponerse imprudentemente al mismo, de acuerdo a lo previsto en el art. 2357 del C.C.C.. FALLA EN EL SERVICIO-Fue irresponsable la víctima al no autoprotegerse A fin de desvirtuar la posible falla del servicio en cabeza del Municipio de Bello, hay que decir que cierto es, que la Constitución Política en su art. 315 faculta al Alcalde Municipal para adelantar funciones policivas para velar por el orden público de su jurisdicción y adelantar todas las acciones pertinentes para garantizar la seguridad de sus habitantes, también es cierto que no es el garante de la seguridad de sus gobernados por todos los actos de su vida. Pero para esta Delegada resulta determinante, tal y como lo hizo el

Tribunal Contencioso al hallar una irregularidad en cabeza del Municipio al omitir adelantar gestiones y tomar los correctivos pertinentes para evitar el crecimiento de la invasión Altos de Oriente, igual para impedir las conexiones ilegales de agua al canal conductor de las mismas propiedad de las EPM.; pero el tema a dirimir es la muerte de una persona adulta por falta de cuidado, no la carencia de servicios públicos domiciliarios. No obstante, haberse detectado esa omisión, la misma no puede ser considerada como una falla del servicio, atendiendo al hecho de que la comunidad de Altos de Oriente se encontraban realizando actividades ilícitas como lo son la invasión de predios privados, el suministro fraudulento del agua, y la oposición reiterada al sellamiento de las conexiones ilegales. Lo que atañe a la responsabilidad de la víctima, hay que hacer mención, que era una persona adulta, con capacidad suficiente para valorar el riesgo que estaba asumiendo al ir a sacar agua a un tanque que por sus características de construcción ofrecían un peligro mayor dada su profundidad y acotado ese riesgo, al hecho de no saber nadar y de ser una persona de condiciones físicas menores por su corta estatura, lo que le limitaba su accionar para manipular baldes llenos de agua. No obstante de ser conocedora del riesgo al cual se sometía; volvió rutina tal accionar, sin medir las consecuencias, que a la postre fueron fatales, por lo que no puede ser imputables al Municipio de Bello, ya que éste se produjo como consecuencia directa de la culpa o hecho propio de la víctima, al exponerse imprudentemente al daño, en los términos

previstos en el art. 2357 del Código Civil. FALLA EN EL SERVICIO-El daño es imputable a la víctima Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.44287 (050012331000200603114-01) Evo En consecuencia, como quiera que no se acreditó la falla del servicio alegada en cabeza de las accionadas Empresas Públicas de Medellín, Municipio de Bello y la Corporación Autónoma del Centro de Antioquia, se concluye de los hechos narrados y probados en el proceso que éstos obedecieron al hecho exclusivo y determinante de la víctima, en la medida en que la muerte de la señora no obedeció primeramente a las fallas atribuibles al Municipio de Bello, al no cumplir con sus obligaciones constitucionales para impedir el asentamiento irregular de “Altos de Oriente”, y la toma fraudulenta del agua del canal conductor; sino al hecho realizado por sujetos indeterminados, habitantes de la invasión Altos de Oriente, quienes construyeron de forma ilegal un tanque de agua en un predio privado, sustrayendo el liquido vital fraudulentamente del canal conductor de agua propiedad de las EPM, contrariando normas urbanísticas y ambientales del Municipio de Bello y del Ministerio de Ambiente, lo que nos lleva a determinar que el daño es imputable a la víctima, toda vez que tuvo bajo su control el asumir el riesgo padecido,

inclusive aceptando que, el asumido por ella fue posterior al generado por los terceros que generaron tal situación al construir el tanque. DAÑO ANTIJURÍDICO-No se puede decir que existió una falla del servicio Se rompe entonces el nexo causal entre la actuación de las entidades demandadas (Empresas públicas de Medellín, Municipio de Bello y la Corporación Autónoma del Centro de Antioquia) y el daño antijurídico, concluyéndose que no se puede decir que existió una falla del servicio respecto a estos, tal y como es alegada por el apoderado de los demandantes. Por lo tanto, después de la valoración probatoria indicada y concluyente para determinar responsabilidad de los que presuntamente incurrieron en una falla del servicio, para esta Delegada, es dable acotarse a lo decidido por el Tribunal Contencioso en primera instancia, para exonerar de responsabilidad a las accionadas. RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA-No se demostró que hubieran incurrido en una omisión o en un servicio deficiente en el ejercicio de sus funciones y obligaciones Así pues, con fundamento en los breves argumentos expuestos a lo largo del presente concepto, es dable colegir, que los hechos materia de la presente demanda, no son atribuibles a título de responsabilidad administrativa a las partes demandadas (Empresas Públicas de Medellín, al Municipio de Bello y a la Corporación Autónoma del Centro de Antioquia) dado que no se demostró que hubieran incurrido en una omisión, o en un servicio deficiente en el ejercicio de sus funciones y obligaciones que, pudiera tenerse como la causa eficiente del accidente causante de la muerte de la señora, máxime

cuando no se demostró por parte del actor, las posibles fallas en que pudieron incurrir. En consecuencia, no se puede atribuir responsabilidad administrativa a las entidades demandadas por estos hechos, razón por la cual, las pretensiones de la demanda no 2 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.44287 (050012331000200603114-01) Evo pueden tener vocación de prosperidad, lo que obliga a concluir, que la sentencia de primera instancia deberá confirmarse. Por lo tanto, el hecho acaecido consistente en la muerte de la señora fueron consecuencia del hecho exclusivo de la víctima, además, de no haberse demostrado la falla del servicio por parte de las demandadas (Empresas Públicas de Medellín, Municipio de Bello y la Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia) lo que conlleva a denegar las pretensiones de la demanda respecto de ellos. 3 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.44287 (050012331000200603114-01)

Evo CONCEPTO No.320 / 2011

Bogotá, D.C 29 de octubre de 2012

SEÑORES

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A

Consejero Ponente Doctor CARLÓS ALBERTO ZAMBRANO BARRERA

E. S. D.

EXPEDIENTE: 050012331000200603114-01 (44287)

Acción de Reparación Directa

ACTOR: URIEL ANTONIO URREGO GALEANO Y OTROS

DEMANDADO: EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P. y OTROS Sentido del concepto: solicitud de revocar parcialmente la sentencia recurrida del Tribunal Administrativo del Tolima del treinta (30) de marzo de dos mil once (2011). Existió culpa exclusiva de la víctima en el daño padecido. / Fue irresponsable la víctima al no autoprotegerse corriendo el riesgo lanzándose a recoger agua al estanque referido sin saber nadar. / No se puede alegar la propia culpa para de ella beneficiarse.

El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala concepto en el proceso de la referencia, teniendo en cuenta que la función de la Procuraduría General de la Nación se centra en la vigilancia del cumplimiento de la Constitución Política y la Ley, además de la protección de los Derechos Humanos. 4 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.44287 (050012331000200603114-01) Evo

1. ANTECEDENTES 1.1. La Demanda Los señores RAFAEL GÓMEZ TOUS, actuando a nombre propio y en representación de la menor, y el señor URIEL ANTONIO URREGO GALEANO, actuando a nombre propio y en representación de los menores, a través de apoderado judicial, en ejercicio de acción de reparación directa consagrada en el artículo 86 del Código Contencioso Administrativo, presentaron demanda,

contra la EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P., el MUNICIPIO DE BELLO y la CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL CENTRO DE ANTIOQUIA , en su calidad de propietario para que se les declare administrativa y solidariamente responsables por los perjuicios morales y materiales sufridos por los demandantes, como consecuencia de supuesta falla del servicio originada por la muerte de la señora GLORIA SARA GALEANO RAVE, ocurrida el 28 de 2004. Exponiendo en síntesis los siguientes Hechos: Narra la demanda que el día 28 de agosto del año 2004, siendo las 8:30 a.m., la señora Gloria Sara Galeano Rave murió trágicamente al ahogarse en un tanque de agua "alimentado por el canal de concreto que transporta el agua cruda desde el embalse Piedras Blancas hasta el Tanque el Toldo", mientras se disponía a recoger agua del mismo para satisfacer sus necesidades, "con tan mala suerte, que en su intentó resbaló y cayó". Instantes después, continúa, "el señor fontanero pasó por allí, pero ya la encontró

5 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.44287 (050012331000200603114-01) Evo muerta y de inmediato le dio aviso al señor RAFAEL TOUS GÓMEZ compañero permanente de la víctima y al joven ALEXANDER GALEANO RAVE, hijo de la misma, quienes de inmediato se trasladaron al tanque situado a unos cuarenta metros aproximadamente de la casa donde residía, por aquel entonces, rescatándola pero ya muerta". Para los demandantes, las entidades públicas demandadas son responsables por dicha muerte porque: i) El agua transportada por el canal de concreto hasta el tanque donde se ahogó la señora Galeano Rave, es una concesión dada a las Empresas Públicas de Medellín por Corantioquia. ii) Existe una falla en la prestación del servicio público de abastecimiento de agua potable. iii) Existe una falla en el servicio por la omisión de realizar actividades de prevención y control en el manejo de los cauces que transportan el agua cruda desde el embalse "Piedras Blancas" hasta el tanque "El Toldo”. Por lo anterior, concluye la demanda, "la presencia del tanque destapado de agua cruda que surtía a los habitantes del asentamiento Altos de Oriente por más de quince años, sin las más mínimas reglas de sanidad y seguridad, constituye una

6 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.44287 (050012331000200603114-01) Evo falta gravísima por parte de los entes demandados ya que dichas entidades violaron sus estatutos y causaron una tragedia que, estaban obligados a evitar". 1.2. La Contestación 1.2.1. Las EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P., comparecen al proceso oponiéndose a las pretensiones de la demanda, con fundamento en los siguientes argumentos: i) El predio y el tanque de agua donde se dice que se ahogó la señora Galeano Rave, no es de propiedad de las Empresas, sino de terceros, quienes son los que deben responder por las medidas de seguridad y por los daños causados con ocasión de su uso y goce. ii) Aunque el tanque se surte de agua cruda a través de un canal de las Empresas, esto se hace de manera ilegal, afectando la propiedad de la entidad y poniendo en riesgo a los habitantes del sector por la inestabilidad del terreno. iii) Las Empresas han actuado de manera diligente frente al hecho de captación ilegal del agua, toda vez que: - Se efectuaron actividades de sellamiento de la toma ilegal; medida que tuvo que ser suspendida después de que servidores de la entidad fueran amenazados por tales acciones, grupos al margen de la ley por parte grupos al margen de la ley.

• Se puso en conocimiento de las autoridades competentes -Municipio de Bello y Municipio de Medellínla existencia de los asentamientos y la toma ilegal del agua.

7 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.44287 (050012331000200603114-01) Evo - Se han realizado actividades de concientización con la comunidad del sector, acerca de los riesgos que genera el consumo del agua no tratada y las conexiones ilegales efectuadas. iv) Es técnica y jurídicamente imposible prestarle el servicio de acueducto a la comunidad asentada de manera irregular en la zona denominada "Altos de Oriente", toda vez que es una zona de alto riesgo no recuperable, tal como lo establece el Plan de Ordenamiento Territorial, so pena de incurrir en una infracción urbanística y poner en peligro los habitantes del sector. En virtud de lo anterior, propone como excepciones el hecho de un tercero y la culpa de la víctima, ya que el daño causado a los demandantes se originó "en la imprudencia y hechos de la víctima y de terceros". 1.2.2. El Municipio de Bello se opone a las pretensiones de la demanda argumentando que "no tuvo ninguna injerencia ni por activa ni por pasiva en los hechos que dieron lugar al lamentable accidente. El agua que llega al tanque es

transportada por un canal, que es una concesión otorgada a las Empresas Públicas de Medellín por Corantioquia". Por ello, propone como excepciones las siguientes: i) Falta de legitimación en la causa por pasiva porque al ser Empresas Públicas de Medellín la dueña del canal en concreto que transporta el agua desde embalse Piedras Blancas, es "quien tiene la legitimación, autoridad técnica y la infraestructura necesaria para atender y ejercer las actividades inherentes a 8 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.44287 (050012331000200603114-01) Evo Guardián de la cosa". ii) Culpa exclusiva de la víctima porque fue la señora Galeano Rave la que se expuso a un riesgo, de forma imprudente, al desarrollar una actividad que no estaba autorizada por las autoridades. 1.2.3. La Corporación Autónoma Regional del Centro del Centro de Antioquia – Corantianquia, funda su defensa en las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva y en la culpa exclusiva de la víctima. Expone que no es de su competencia intervenir en las derivaciones ilegales y fraudulentas de las redes por medio de las cuales se presta el servicio público de acueducto y, mucho menos, prestar dicho servicio. Así mismo, expresa que la causa determinante del daño no es ninguna conducta u

omisión suya, sino "la imprudencia de la señora Gloria al acercarse sin tomar medidas de precaución al tanque", más cuando esa infraestructura "no contaba con las más mínimas condiciones de seguridad", lo que conduce a concluir que "asumía bajo su propio riesgo el peligro que esto representaba". 1.2.4. El llamado en Garantía. Las Empresas Públicas de Medellín E.S.P. llaman en garantía a la sociedad Royal & Sun Alliance Seguros (Colombia) S.A. con fundamento en la póliza de responsabilidad civil extracontractual No. 20387. 9 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.44287 (050012331000200603114-01) Evo Frente a dicho llamamiento, la sociedad propone las excepciones de inexistencia de responsabilidad del asegurado, inexistencia de la obligación a indemnizar, reducción del monto indemnizable, indebida y exagerada tasación de los perjuicios, límite asegurado y, deducible pactado. 1.3. Sentencia de Primera Instancia El Tribunal Contencioso Administrativo de Antioquia, no accede a las pretensiones, mediante sentencia proferida el veintiocho (28) de noviembre de dos mil once (2011), (fls. 606 a 620 C. Consejo de Estado), manifestando en resumen los siguientes argumentos:  Analizadas las pruebas que obran en el proceso, es fácil concluir que en el caso

concreto la víctima, esto es, la señora Galeano Rave, se expuso conscientemente aun riesgo jurídicamente desaprobado, el cual, aunque fue creado por terceros, éste sólo se concretó por su propia conducta: la acción de recolección de agua del tanque.  Si bien se encuentra probado que la comunidad de Altos de Oriente -sujeto indeterminadoconstruyó un tanque de agua de forma ilegal y en contravía de las normas urbanísticas del Municipio de Bello, creando un riesgo para los habitantes del sector, toda vez que no contaba con las normas de seguridad necesarias, circunstancia que de forma tácita fue avalada por el Municipio de Bello al no tomar las medidas necesarias para evitar dichos hechos, el daño no 10 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.44287 (050012331000200603114-01) Evo les es imputable toda vez que la señora Galeano Rave tuvo bajo su control la decisión sobre el sí y el cómo de la situación.  Nótese que el actuar de la víctima fue posterior a la de los terceros que crearon la situación de riesgo, lo que implica un dominio de hecho.  Además de lo anterior, téngase en cuenta que la señora Galeano Rave era un sujeto autorresponsable con capacidad para calcular la dimensión del riesgo a

la cual se exponía -caída al tanque-, más cuando éste era fácilmente determinable y previsible; circunstancia que es agravada por la condición de no saber nadar, de la cual, por obvias razones, tenía pleno conocimiento de las consecuencias.  Por último, no puede considerarse que en el caso concreto el Municipio de Bello ostentaba una posición de garante frente a la víctima, pues ninguna norma del ordenamiento jurídico así lo disponía. Al respecto, no puede olvidarse que "la simple creación de una situación peligrosa anterior, jurídicamente desaprobada (injerencia), por si sola no fundamenta un deber especial de protección del bien  jurídico con respecto a la 'víctima' que realiza la acción de riesgo”  En esas condiciones, al existir dominio y previsibilidad, fuerza concluir que el 11 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.44287 (050012331000200603114-01) Evo daño acaeció por el hecho de la víctima, no por la actuación de las entidades demandadas, razón por la cual la Sala negará las pretensiones de la demanda. 1.4. Argumentos de las Apelaciones. 1.4.1. El apoderado de la parte actora dentro del proceso referido, incoa recurso parcial de apelación en contra de la sentencia desfavorable a sus intereses, en

donde en términos resumidos argumenta lo siguiente (fls. 623 a 634 del cuaderno del Consejo de Estado): En el presente caso, el a quo, no apreció el comportamiento irregular tanto de las Empresas Públicas de Medellín y del Municipio de Bello en su conducta omisiva en el control del Asentamiento Altos de Oriente, aunque hay que reconocer que las E.P.M. si actuaron, pero tal y como conceptuó el perito, se quedaron cortas en el tratamiento del problema. Manifiesta que en el alegato de conclusión, se aportó un mapa elaborado por las Empresas Publicas de Medellín , con la que se demuestra que el sitio donde está construido el tanque donde ocurrió la tragedia que condujo a la muerte de la señora Sara Galeano y casi todo el terreno aledaño al canal de conducción de aguas de propiedad de las Empresa Públicas de Medellín , es una reserva forestal de producción cuya vigilancia está a cargo de las E.P.M. pero tampoco se le dio credibilidad no obstante haber sido un mapa elaborado por las propias E.P.M. de Medellín hecho que igualmente compromete la falla por omisión a. las Empresas Públicas de Medellín, al no haber actuado en forma suficientemente eficaz y diligente en un problema social que necesariamente la involucraba como 12 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.44287 (050012331000200603114-01) Evo quiera que es la propietaria del agua que se transporta y retira del canal para surtir el tanque de contrabando ,propietaria del propio canal y estaba bajo se responsabilidad de la reserva forestal que rodea todo el Sector de Altos de Oriente, según Resolución del lnderena Otra de las fallas del Municipio de Bello, consistió en no haber informado a la autoridad ambiental correspondiente como es CORANTIOQUIA, motivo por el cual esta Entidad justificó su omisión para actuar. En tan delicado problema. Considera que el presente caso, encaja en la responsabilidad objetiva, y en la Responsabilidad derivada en la aplicación del artículo 90 de la Constitución Nacional que establece "El Estado responderá patrimonial mente por los daños antijurícos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas., ya que no es cierto que la finada Sara y su familia estaban informados del peligro que corrían al tomar agua del tanque para cubrir sus necesidades básicas, recuérdese que dentro del núcleo familiar habían tres niños y un anciano y escasamente llevaban cuatro meses viviendo en el sector y dicha dama no era una delincuente como lo dio a entender el apoderado de las E.P.M., sino mas bien una victima mas del conflicto interno que sufre la ciudad de Medellín y según el testimonio de los funcionarios de las Empresas Públicas de Medellín las ultimas actuaciones de dicho Ente, se había hecho dos años antes del fatal accidente de la SEÑORA SARA GALEANO, con el agravante, que a la fecha de la tragedia familiar el tanque donde se ahogó la SEÑORA SARA

GALEANO estaba totalmente destapado, sin barandas y no tenía un solo aviso que indicara el peligro que existía en dicho sitio. Como último argumento defensivo, hace mención de las sentencias T-291/93, C037/02, C-043, C-038/06, y C-190/06. Además, como quiera que después de la 13 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.44287 (050012331000200603114-01) Evo sentencia apelada, se conocieran hechos y circunstancias que rodearon el suceso, solicitó que se practicaran y se tuvieran como pruebas las siguientes: Testimoniales: Que se llame a rendir declaración juramentada a las siguientes personas: MARÍA EUGENIA RESTREPO GÓMEZ C.C. NO 43.151.825 y MARÍA GILMA GÓMEZ GÓMEZ para que declaren todo lo que les conste con relación a la muerte del señor MEDARDO ÁNGEL GALEANO y el atentado criminal que sufrió el señor URIEL ANTONIO GALEANO el día 4 de enero de 1998 en un sector del Barrio Santo Domingo, circunstancias que originaron el desplazamiento de la señora SARA GALEANO RAVE al Barrio o asentamiento ALTOS DE ORIENTE de Bello Antioquia. Que se tenga como prueba fotocopia de la constancia de la necropsia practicada

por medicina legal a Medardo Ángel Galeano R.

II. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO

2.1. Problema Jurídico. Puede ser expresado en los siguientes términos: 2.1.1. ¿Se puede afirmar que la conducta desplegada por las entidades demandadas –Empresas Públicas de Medellín E.S.P – Municipio de Bello (Antioquia) – y la Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia, es imputable a titulo de falla en el servicio por la muerte de la señora Gloria Sara Galeano Rave? 14 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.44287 (050012331000200603114-01) Evo 2.1.2. ¿la señora Galeano Rave no cumplió con su deber de autoprotección al introducirse en un estanque profundo de agua sin saber nadar? 2.1.3. ¿Se debe declarar la culpa exclusiva de la víctima para eximir de responsabilidad a la Administración al asumir la misma el riesgo padecido? 2.2. Marco Teórico. Pueden ser tenidos como referentes teóricos, los siguientes aspectos, que integran el argumento que constituye el concepto de esta Agencia del Ministerio Público: 2.2.1. Responsabilidad extracontractual del Estado. La responsabilidad en materia extracontractual del Estado, encuentra su sustento en el artículo 90 de la Constitución Política.

Frente al tema, para que proceda la declaratoria de responsabilidad estatal, el Consejo de Estado, varias décadas atrás, ha señalado que se den los siguientes presupuestos: “a) Una falta o falla del servicio o de la administración, por omisión, retardo, irregularidad, ineficiencia o ausencia del servicio. La falta de que se trata no es la del agente administrativo, sino la del servicio o anónima de la administración. b) Lo anterior implica que la administración ha actuado o dejado de actuar, por lo que se excluyen los actos del agente, ajenos al servicio, ejecutados como simple ciudadano 15 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.44287 (050012331000200603114-01) Evo c) Un daño que implica la lesión o perturbación de un bien protegido por el derecho bien sea civil, administrativo, etc. con características generales predicadas en el derecho privado para el daño indemnizable, como de que sea cierto, determinado o determinable, etc. d) Una relación de causalidad entre la falta o falla de la administración y el daño, sin la cual, aún demostradas la falta o falla del servicio, no habrá lugar a la indemnización...” Cuando se invoca la figura de la falla del servicio como título de imputación responsabilidad al Estado, tal y como ocurre en la presente demanda, para que

surja el deber de resarcimiento patrimonial a cargo del primero, se deben dar los siguientes elementos: a) Una actuación irregular del Estado b) El daño antijurídico c) El nexo de causalidad entre el daño y el actuar activo u omisivo de la administración El Tribunal trae a colación el siguiente proveído del Consejo de Estado con ponencia del Dr. Ramiro Saavedra Becerra del 24 de febrero de 2005 Rad 8500123-31-000-1993-00074-01(14170), donde se dijo: "De conformidad con lo dispuesto por el artículo 90 de la Constitución Política, el Estado tiene el deber de responder patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas, norma que le sirve de fundamento al artículo 86 del Código Contencioso Administrativo que consagra la acción de reparación directa, cuyo ejercicio dio origen al presente proceso y que establece la posibilidad que tiene el interesado de demandar la reparación del daño cuando su causa sea un hecho, una omisión, una operación administrativa o la ocupación temporal o permanente de un inmueble por causa de trabajos públicos o por cualquier otra causa. No obstante que la 16 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.44287 (050012331000200603114-01) Evo norma constitucional hace énfasis en la existencia del daño antijurídico

como fuente del derecho a obtener la reparación de perjuicios siempre que el mismo le sea imputable a una entidad estatal, dejando de lado el análisis de la conducta productora del hecho dañoso y su calificación como culposa o no, ello no significa que la responsabilidad patrimonial del Estado se haya tornado objetiva en términos absolutos, puesto que subsisten los diferentes regímenes de imputación de responsabilidad al Estado que de tiempo atrás han elaborado tanto la doctrina como la jurisprudencia, entre ellos el de la tradicional falla del servicio, dentro del cual la responsabilidad surge a partir de la comprobación de la existencia de tres elementos fun