PGN - DEBER FUNCIONAL Finalidad

SANCIÓN DISCIPLINARIA-Incumplimiento de la cantidad de concejos municipales de política social CONCEJOS DEPARTAMENTAL Y MUNICIPALES DE POLITICA SOCIALDeben ser como mínimo 4 por año/CONCEJOS DEPARTAMENTAL Y MUNICIPALES DE POLITICA SOCIAL-Razón de ser/DEBER FUNCIONALAfectación y responsabilidad por no asistir a todas las sesiones del Consejo de Política Social La conducta que se imputa al disciplinado, se adecua a un tipo disciplinario acorde con la normatividad citada, afecta el deber funcional sin justificación alguna, descociendo sus deberes como es hacer cumplir la Constitución Política y la ley, de donde se deduce su responsabilidad, en el entendido, que cumplió solo tres (03) de las cuatro (04) sesiones del Consejo de Política Social que ordena como mínimo, el inciso tercero del artículo 207 del Código de Infancia y Adolescencia. Sabido es la importancia que para el Estado tiene la protección integral a los niños, niñas y adolescentes, cuyo fin es garantizar el ejercicio de sus derechos y libertades, consagrados en los instrumentos internacionales de Derechos Humanos, en la Constitución Política y en las leyes. “La articulación de instituciones tanto públicas como privadas y de sociedad civil en la construcción, implementación y veeduría de política social municipal es la razón de ser de los Consejos Municipales de Política Social COMPOS, como ente que posibilita que los esfuerzos y recursos en cuanto al bienestar social, se articule en procesos de intervención que se planteen y ejecuten desde perspectivas integrales y de acuerdo a las problemáticas específicas de cada municipio”.

… Finalmente señala la defensa técnica que su patrocinado de las cuatro sesiones de Consejo de Política Social, realizó tres, argumentación que desde luego no se puede desconocer, porque no es lo mismo realizar tres a no presidir ninguna, pero no por ello podemos apartarnos del cumplimiento de la ley, que recalco, señala taxativamente la celebración de cuatro y no de tres o menos sesiones de Consejos de Política Social, pues la carencia de la realización y dirección de un Consejo de Política Social, lo que afecta es el deber funcional que vulnera la política publica en lo referente a los derechos de la población infantil y adolescente. CALIFICACION DE LA FALTACriterios de determinación El inciso tercero del artículo 50 de la ley 734 de 2002, señala que los comportamientos previstos en normas constitucionales o legales como causales de mal conducta constituyen falta disciplinaria grave o leve si fueren cometidos a título diferente de dolo o culpa gravísima. Como quiera que la causal de mala conducta esta señalada en el inciso primero del artículo 207 de la ley 1098 de 2006 y una vez determinada la culpabilidad como culpa grave, nos detendremos para analizar la calificación de la falta. Para la calificación de la falta se debe acudir a los criterios para su fijación, definidos en el artículo 43 del Código Único Disciplinario “…Criterios para determinar la gravedad o levedad de la falta...”. Aterrizando en el caso de marras la misma recae en el numeral primero, “… grado de culpabilidad...”, en el entendido que el disciplinado, tenía como alcalde la responsabilidad de asegurar la atención y garantía de derechos de la

población vulnerable con necesidades básicas insatisfechas, dentro de los cuales se encuentran los niños, niñas jóvenes y mujeres gestantes, calificando la misma como

FALTA GRAVE.

Coligiéndose entonces que la presente omisión se califica como FALTA GRAVE con

CULPA GRAVE.

1 TIPICIDAD–Consagración Como lo hemos manifestado el burgomaestre desconoció lo previsto por el Código de la Infancia y la Adolescencia, en lo referente al inciso tercero del artículo 207 de la ley 1098 de 2006, que establece para los alcaldes la obligación de presidir este Consejo, el comportamiento omisivo "fue contrario al ordenamiento jurídico y vulneró flagrantemente la ley disciplinaria", lo que conllevó al desconocimiento de uno de sus deberes funcionales. ANTIJURIDICIDAD-De la falta disciplinaria/DEBER FUNCIONAL-Finalidad A pesar que el Municipio de López de Micay, para la vigencia de 2011, materializó la celebración de tres (03) Consejos de Política Social, la ley es clara, en señalar que son mínimo cuatro (04), los Consejos de Política Social a celebrar, dejando sentado, que finalmente no son cuatro (04) las sesiones del COMPOS, sino que dicha cifra corresponde a la cantidad mínima a realizar señalada por el legislador. Del artículo 113 de la Constitución Política se desprende que la consecución del Estado depende, en gran parte, del estricto y cabal cumplimiento de los deberes funcionales confiados a sus agentes. El deber funcional abarca el cumplimiento de deberes, y es claro que el investigado desconoció el mandato de la normatividad frente al código de la infancia y

adolescencia, no es simplemente la omisión en la realización y dirección del cuarto Consejo de Política Social, lo que afectó el deber funcional, consistió en la vulnerando los derechos de la infancia y adolescencia, desestabilizando el diseño de la política pública, que permite movilizar y apropiar los recursos presupuestales y dictar las líneas de acción para garantizar los derechos de infantes y adolescentes y asegurar su protección y rehabilitación en la continuación del ejercicio de sus derechos y libertades. CULPABILIDAD-A título de culpa grave En cuanto al grado de culpabilidad (dolo o culpa) de que habla el artículo 44 de la Ley 734 de 2002, se ha concluido que la misma fue realizada a modo de culpa, calificada con culpa grave, señalando que se incurre en ella por inobservancia del cuidado necesario, que cualquier persona del común imprime a sus actuaciones, pues a pesar de que la norma señala la celebración de mínimo de cuatro (04) sesiones de Consejo de Política Social, de acuerdo a su gestión el encartado presidió tres (03), desconociéndose exclusión de responsabilidad que imposibilitara la celebración del cuarto Consejo de Política Social para la vigencia de 2011. GRADUACION DE LA SANCION-Parámetro legal Acorde con lo previsto en el artículo 44 numeral 3 de la ley 734 de 2002, que clasifica las sanciones disciplinarias, contempla para la faltas graves culposas, la suspensión, que señala la norma no puede ser inferior a un (01) mes ni superior a doce (12) meses. En cuanto a la graduación de esta sanción de suspensión, en virtud de lo dispuesto en el artículo 47 de la ley 734 de 2002, acorde con el literal a) que señala “…Haber sido

sancionado fiscal o disciplinariamente dentro de los cinco años anteriores a la comisión de la conducta que se investiga…” y tal como se advierte en el certificado de antecedentes disciplinarios, el investigado registra dos sanciones disciplinarias una en el año de 2012 y otra en 2013, lo que admite que se incremente hasta en otro tanto la sanción sin exceder el máximo legal, fijándose la misma, definitivamente en DOS (02)

MESES DE SUSPENSIÓN.

2 3

DEPENDENCIA PROCURADURÍA PROVINCIAL DE

BUENAVENTURA

IUS 2012-222260

IMPLICADO JUAN NEPOMUCENO RIASCOS ORTEGA

CARGO ALCALDE MUNICIPAL

ENTIDAD MUNICIPIO LÓPEZ DE MICAY

QUEJOSO INFORME SERVIDOR PÚBLICO

FECHA HECHOS VIGENCIA 2011

ASUNTO: FALLO DE PRIMERA INSTANCIA (ARTÍCULO 170

DE LA LEY 734 DE 2.002)

ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA No 4

En Buenaventura Valle, a los veintiocho (28) días del mes de agosto de dos mil trece (2013), siendo las tres (3:00) de la tarde; el Despacho se constituye en audiencia pública, dejando constancia que en la diligencia se encuentra presente la Dra. MARILIA LILIANA VIVAS PAZ, Procuradora Provincial ( E ), GERARDO ALFONSO BONILLA VIVAS; Profesional Universitario, quien hace las veces de Secretario Ad-Hoc y el Dr. JUVENAL CUERO VASQUEZ como apoderado de oficio del investigado JUAN NEPOMUCENO RIASCOS

ORTEGA. Seguidamente se procede a dar lectura de FALLO DE PRIMERA INSTANCIA proferido dentro de proceso verbal bajo IUS No 2012-222260, así:

RESOLUCIÓN No. 005

La Procuradora Provincial de Buenaventura (E), en uso de sus atribuciones legales y especialmente las que le confiere el artículo 76 numeral 1º literal a) del Decreto 262 del 22 de febrero de 2000, procede a proferir fallo de primera instancia dentro de las presentes diligencias, previo el siguiente análisis: I-IDENTIDAD DEL INVESTIGADO: JUAN NEPOMUCENO RIASCOS ORTEGA, titular de la cédula de ciudadanía No 1.480.266 expedida en López de Micay - Cauca, nacido el día 02 de julio de 1954, natural del Municipio de López de Micay, de profesión, licenciado en Educación Administrativa, se desempeñó como alcalde del Municipio de López de Micay durante el periodo constitucional 2008-2011, registrando un sueldo de dos millones setecientos cuarenta y dos mil doscientos treinta y seis pesos ($ 2.742.236) para la vigencia de 2011. 4

II. ANTECEDENTES: Manantial de la presente investigación la constituyó el oficio No 286 PJF adiado mayo 07 de 2012, signado por la Dra. MARTHA CECILIA MOSQUERA ROJAS en su calidad de Procuradora Judicial 22 de Infancia, Adolescencia y Familía con sede en Popayán Cauca, donde da cuenta del número de sesiones realizadas y presididas por el Alcalde Municipal de López de Micay Cauca para la vigencia de 2011 y que pueden ser consideradas como sesiones del Consejo

de Política Social. “….LOPEZ DE MICAY. Realizó tres (3) sesiones presididas por el Alcalde fechadas el 24 mayo, 20 de junio y 04 de octubre de 2.011…”1

III. RESUMEN DE LOS HECHOS: Conforme el informe presentado por la funcionaria MARTHA CECILIA MOSQUERA ROJAS en su calidad de Procuradora Judicial 22 Infancia, Adolescencia y Familía con sede en Popayán, este Ministerio Público, con sede en el Distrito de Buenaventura, ordenó indagación preliminar mediante auto No 614 calendado julio 13 de 2012.

Se logró probar, que para la vigencia de 2011 el señor JUAN NEPOMUCENO RIASCOS ORTEGA, fungía como Alcalde Municipal de López de Micay-Cauca 2008 -2011 (Posteriormente mediante auto de citación No 002 fechado abril 30 de 2013 fue llamado a proceso verbal el señor JUAN NEPOMUECENO

RIASCOS ORTEGA2

IV. ANALISIS DE LAS PRUEBAS EN QUE SE BASA El protocolo procesal da cuenta de las siguientes pruebas allegadas por este Ministerio Público y con el ánimo de dar un orden y un sentido de las pruebas frente a los hechos cuestionados, se enumeraran y en adelante, cuando se necesite hacer mención de ellas se hará con referencia al número asignado: 1 Oficio No 286 PJF folios 1 a 3 del cuaderno original 2 folio No 19-26 del cuaderno original 5 (1)- Oficio No 286 PJF adiado mayo 07 de 2012, signado por la Dra. MARTHA

CECILIA MOSQUERA ROJAS en su calidad de Procuradora Judicial 22 de Infancia, Adolescencia y Familía (ver folio 1-3 del cuaderno original). En este documento la servidora publica, informa el número de sesiones de Consejos de Política Social, realizadas y presididas por el Alcalde municipal de López de Micay – Cauca para la vigencia de 2011, de donde se colige que el burgomaestre celebró tres (03) de las cuatro (04) sesiones de Consejos de Política Social, que ordena la ley 1098 de 2006. (2) Escrito PMLDM –Oficio No 112 signado por HERMES CENEY CAICEDO GRANJA-Personero Municipal de Lopez de Micay Cauca, donde informa que en visita realizada el pasado julio 19 de 2012 a la Comisaria de Familía de Lopez de Micay Cauca, se pudo constatar que para el año de 2011, se realizaron tres secciones presididas por el alcalde de turno en mayo 26, junio 20 y octubre 04 y que no se halló en la diligencia justificación alguna por la no realización de la cuarta reunión del comité de política social. (Ver folio No 9 del cuaderno original). Con esta prueba, se verificó por parte del Personero Municipal de López de Micay, la realización de tres (03) Consejos de Política Social, realizados y presididos por el señor Alcalde Municipal JUAN NEPOMUCENO RIASCOS ORTEGA, para los días de mayo 26, junio 20 y octubre 04 de 2011. (3) Oficio No 116 calendado agosto 08 de 2012 suscrito por ZULLY CASTRO R,

Comisaria de Familía y dirigido a HERMES CENEY CAICEDO, Personero Municipal, escrito donde señala que las reuniones del Consejo de política Social se realizaron en mayo 26, junio 20 y octubre 04 de 2011 y que con base en lo anterior, no se dio cumplimiento a lo establecido en el articulo 207 de la ley 1098 de 2006. (Ver folio 11 del cuaderno original). Del anterior informe de la servidora publica, da cuenta que el alcalde investigado, presidió tres (03) sesiones de Consejo de Política Social, cuando la norma señala que son mínimo cuatro (04) los COMPOS3 al tenor del inciso tercero del artículo 207 de la ley 1098 de 2006. 3 COMPOS= Abreviatura para designar “Consejos de Política Social” 6 (4) Resolución No 003 (Abril 14 de 2009), manual de funciones y de competencias laborales del señor alcalde. (Folios 37-38 del cuaderno original). Conforme las funciones señaladas en el artículo 315 de la Carta Política y ley 136 de 1994, resolución No 003 de abril 14 de 2009, es el señor Alcalde Municipal, quien debe hacer cumplir la Constitución Política y demás leyes del Gobierno concernientes a la funcionalidad de las entidades territoriales, entre ellas, la ley 1098 de 2006, concernientes a la funcionalidad del COMPOS, como una política pública de bienestar social de obligatorio desarrollo para los mandatarios y que va dirigida a proteger los niños, niñas, jóvenes y mujeres gestantes con necesidades básicas insatisfechas en su municipio. (5) Acta de posesión del señor JUAN NEPOMUCENO RIASCOS ORTEGA

como alcalde municipal de López de Micay – Cauca. (Ver folio 41 del cuaderno original). Con este documento se ratifica que para la vigencia de 2011 el alcalde electo del municipio de López de Micay fue el señor JUAN NEPOMUCENO RIASCOS ORTEGA por lo tanto evidencia una relación especial de sujeción que lo hace sujeto disciplinario. (6) Formato Único Hoja de Vida del señor JUAN NEPOMUCENO RIASCOS ORTEGA. (Folios No 34-36 del cuaderno original). La prueba que milita en el legajo procesal, acredita la formación académica y experiencia laboral del Alcalde Municipal, para la vigencia de 2008 a 2011, señor JUAN NEPOMUCENO RIASCOS ORTEGA y se denota por su condición de licenciado, que ha sido una persona en contacto permanente con la población infantil y adolescente, lo que lo convierte en un conocedor de su problemática. (7) Constancia expedido por los miembros de la comisión escrutadora Municipal/Distrital, calendada octubre 30 de 2007, donde señala que el señor JUAN NEPOMUCENO RIASCOS ORTEGA, ha sido elegido Alcalde Municipal de López de Micay Cauca, para el periodo de 2008 -2011, adscrito al Partido Liberal Colombiano. (Ver folio 40 del cuaderno original). 7 Esta probanza demuestra que el señor JUAN NEPOMUCENO RIASCOS ORTEGA, fue elegido por votación popular Alcalde del Municipio de López de Micay Cauca, para el periodo constitucional 2008 -2011.

(8) Certificado de antecedentes disciplinarios a nombre de JUAN NEPOMUCENO RIASCOS ORTEGA. (Ver folio # 42). Del análisis de este material, se advierte que el investigado registra sanciones vigentes tales como (i) suspensión de dos meses y el mismo termino de inhabilidad especial, fecha de la providencia julo 27 de 2012 Procuraduría Regional del Cesar y (ii) amonestación escrita, fecha providencia febrero 02 de 2013, impuesta por la Procuraduría Provincial de Buenaventura. (9) Oficio No 570 PJF de data junio 26 de 2013, suscrito por MONICA ALEJANDRA FERNANDEZ PAZ, sustanciadora de la Procuradora Judicial en Infancia, adolescencia y familia con sede en Popayán Cauca, donde remite copias de las tres sesiones de los Consejos de Política Social, fechadas mayo 24, junio 20 y octubre 04 de 2011, presididas por el Alcalde Municipal de López de Micay licenciado JUAN NEPOMUCENO RIASCOS ORTEGA. (Folio # 78 a 136 del cuaderno original) Este material probatorio, confirma la celebración de los tres (03) Consejos de Política Social celebrados para el año de 2011 en el Municipio de López de Micay Cauca, se itera, se realizaron y presidieron tres (03) COMPOS por el disciplinado, cuando la normatividad fija la celebración de mínimo cuatro (04) Consejos de Política Social en el año. (10) Constancia salarial del señor JUAN NEPOMUCENO RIASCOS ORTEGA, expedida por la Jefe de Talento Humano de la Alcaldía Municipal de López de

Micay LAURA DANILA BELLAIZAC RIASCOS. (Folio # 142 del cuaderno original). La anterior constancia, nos indica, que para el año de 2011, el disciplinado JUAN NEPOMUCENO RIASCOS ORTEGA, devengaba como Alcalde 8 Municipal de López de Micay, un salario mensual de DOS MILLONES SETECIENTOS CUARENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS TREINTA Y SEIS PESOS ($2.742.236, oo).

ANALISIS Y VALORACIÓN JURÍDICA DE LOS CARGOS, DESCARGOS Y

ALEGACIONES V.DE LOS CARGOS Al implicado se le formuló el siguiente cargo único: “…Usted, señor JUAN NEPOMUCENO RIASCOS ORTEGA, identificado con la C.C.No 1.480.266, en su condición de Alcalde Municipal de López de MicayCauca, para la vigencia 2011, presuntamente vulneró, el inciso tercero del artículo 207 de ley 1098 de 2006, toda vez que celebró y presidió tres (03) sesiones correspondientes a los Consejos de Política Social para la vigencia de 2011, cuando la precitada norma señala como mínimo la celebración y dirección de cuatro sesiones.4. VI.CONCEPTO DE VIOLACIÓN La conducta que se imputa al disciplinado, se adecua a un tipo disciplinario acorde con la normatividad citada, afecta el deber funcional sin justificación alguna, descociendo sus deberes como es hacer cumplir la Constitución Política y la ley, de donde se deduce su responsabilidad, en el entendido, que cumplió solo tres (03) de las cuatro (04) sesiones del Consejo de Política Social que

4 Código de la Infancia y la Adolescencia Ley 1098 de 2006 Artículo 207.Consejos departamentales y municipales de política social. En todos los departamentos, municipios y distritos deberán sesionar Consejos de Política Social, presididos por el gobernador y el alcalde quienes no podrán delegar ni su participación, ni su responsabilidad so pena de incurrir en causal de mala conducta. Tendrán la responsabilidad de la articulación funcional entre las Entidades Nacionales y las Territoriales, deberán tener participación de la sociedad civil organizada y definirán su propio reglamento y composición. En todo caso deberán formar parte del Consejo las autoridades competentes para el restablecimiento de los derechos y el Ministerio Público. En los municipios en los que no exista un centro zonal del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, la coordinación del sistema de bienestar familiar la ejercerán los Consejos de Política Social. Los Consejos deberán sesionar como mínimo cuatro veces al año, y deberán rendir informes periódicos a las Asambleas Departamentales y a los Concejos Municipales. 9 ordena como mínimo, el inciso tercero del artículo 207 del Código de Infancia y Adolescencia. Sabido es la importancia que para el Estado tiene la protección integral a los niños, niñas y adolescentes, cuyo fin es garantizar el ejercicio de sus derechos y libertades, consagrados en los instrumentos internacionales de Derechos Humanos, en la Constitución Política y en las leyes. “La articulación de instituciones tanto públicas como privadas y de sociedad civil en la construcción, implementación y veeduría de política social municipal es la razón de ser de los Consejos Municipales de Política Social COMPOS, como

ente que posibilita que los esfuerzos y recursos en cuanto al bienestar social, se articule en procesos de intervención que se planteen y ejecuten desde perspectivas integrales y de acuerdo a las problemáticas específicas de cada municipio”5. VII.ANALISIS DE CULPABILIDAD En cuanto al grado de culpabilidad (dolo o culpa) de que habla el artículo 44 de la Ley 734 de 2002, se ha concluido que la misma fue realizada a modo de culpa, calificada como CULPOSA GRAVE, señalando que se incurre en ella por inobservancia del cuidado necesario que cualquier persona del común imprime a sus actuaciones, pues a pesar de que el código de Infancia y Adolescencia, señala la celebración de mínimo de cuatro (04) sesiones de Consejo de Política Social, el encartado realizó y presidió tres (03). VIII.CRITERIO DE CALIFICACION DE LA FALTA El inciso tercero del artículo 50 de la ley 734 de 2002, señala que los comportamientos previstos en normas constitucionales o legales como causales de mal conducta constituyen falta disciplinaria grave o leve si fueren cometidos a título diferente de dolo o culpa gravísima. 5 http://apartado-antioquia.gov.co/apc-aa-files/62356339663335383861656430373664/ estudio_COMPOS.pdf 10 Como quiera que la causal de mala conducta esta señalada en el inciso primero del artículo 207 de la ley 1098 de 2006 y una vez determinada la culpabilidad como culpa grave, nos detendremos para analizar la calificación de la falta. Para la calificación de la falta se debe acudir a los criterios para su fijación,

definidos en el artículo 43 del Código Único Disciplinario “…Criterios para determinar la gravedad o levedad de la falta...”. Aterrizando en el caso de marras la misma recae en el numeral primero, “… grado de culpabilidad...”, en el entendido que el disciplinado, tenía como alcalde la responsabilidad de asegurar la atención y garantía de derechos de la población vulnerable con necesidades básicas insatisfechas, dentro de los cuales se encuentran los niños, niñas jóvenes y mujeres gestantes, calificando la misma como FALTA GRAVE. Coligiéndose entonces que la presente omisión se califica como FALTA GRAVE

con CULPA GRAVE.

IX.DE LAS ALEGACIONES PREVIAS A FALLO: Una vez presentados los alegatos de conclusión por parte de la defensa dentro de los términos de ley, procede este Despacho a pronunciarse sobre los mismos así: El togado señala la pretensión que no es otra la que absolución de su prohijado dentro de las presentes diligencias, argumentando que el investigado realizó esfuerzos para materializar el cuarto Consejo de Política Social, situación que no se dio por el transporte para acceder al lugar y el orden público. Expone el abogado que su prohijado logró realizar y dirigir tres Consejos de Política Social, siendo ajeno a su voluntad la materialización del cuarto. Este Despacho señala a la defensa, que los elementos probatorios allegados al expediente dan cuenta de que el investigado realizó tres (03) de los cuatro (04) Consejos de Política Social que ordena la ley 1098 de 2006, y no milita probanza alguna que demuestre que la omisión en la celebración del Compos

se atribuya a problemas de transporte o situaciones de orden público. 11 En cuanto que no hubo falta de voluntad por parte del encartado para realizar la cuarta sesión del COMPOS, esta situación no la comparte esta Procuraduría, pues esta función es de resorte del señor Alcalde Municipal y es este, quien debe velar por el cumplimiento de la constitución y la ley, que es clara en señalar la realización de cuatro sesiones de Consejo de Política Social. Finalmente señala la defensa técnica que su patrocinado de las cuatro sesiones de Consejo de Política Social, realizó tres, argumentación que desde luego no se puede desconocer, porque no es lo mismo realizar tres a no presidir ninguna, pero no por ello podemos apartarnos del cumplimiento de la ley, que recalco, señala taxativamente la celebración de cuatro y no de tres o menos sesiones de Consejos de Política Social, pues la carencia de la realización y dirección de un Consejo de Política Social, lo que afecta es el deber funcional que vulnera la política publica en lo referente a los derechos de la población infantil y adolescente. De esta forma damos respuesta a los alegatos presentados por la Defensa, que no son de recibo para este Despacho, dejando en claro que todo el material probatorio allegado fue bajo la observancia del derecho fundamental del debido proceso.

X. LAS RAZONES DE LA SANCIÓN O DE LA ABSOLUCIÓN a) ANALISIS DE TIPICIDAD: Como lo hemos manifestado el burgomaestre desconoció lo previsto por el Código de la Infancia y la Adolescencia, en lo referente al inciso tercero del artículo 207 de la ley 1098 de 2006, que establece para los alcaldes la obligación

de presidir este Consejo, el comportamiento omisivo "fue contrario al ordenamiento jurídico y vulneró flagrantemente la ley disciplinaria", lo que conllevó al desconocimiento de uno de sus deberes funcionales.

b) ANALISIS DE ANTIJURIDICIDAD

12 A pesar que el Municipio de López de Micay, para la vigencia de 2011, materializó la celebración de tres (03) Consejos de Política Social, la ley es clara, en señalar que son mínimo cuatro (04), los Consejos de Política Social a celebrar, dejando sentado, que finalmente no son cuatro (04) las sesiones del COMPOS, sino que dicha cifra corresponde a la cantidad mínima a realizar señalada por el legislador. Del artículo 113 de la Constitución Política se desprende que la consecución del Estado depende, en gran parte, del estricto y cabal cumplimiento de los deberes funcionales confiados a sus agentes6. El deber funcional7 abarca el cumplimiento de deberes, y es claro que el investigado desconoció el mandato de la normatividad frente al código de la infancia y adolescencia, no es simplemente la omisión en la realización y dirección del cuarto Consejo de Política Social, lo que afectó el deber funcional, consistió en la vulnerando los derechos de la infancia y adolescencia, desestabilizando el diseño de la política pública, que permite movilizar y apropiar los recursos presupuestales y dictar las líneas de acción para garantizar los derechos de infantes y adolescentes y asegurar su protección y rehabilitación en la continuación del ejercicio de sus derechos y libertades.8 c) ANALISIS DE CULPABILIDAD 6 Justicia Disciplinaria “De la ilicitud sustancial a lo sustancial de la ilicitud”, Dr. Alejandro Ordoñez

Maldonado –Procurador General de la Nación pagina 28IEMP Ediciones. 7 Radicación D-2009-878-183667-Despacho Procurador General de la NaciónAuto por medio del cual se resulte recurso de reposición contra fallo de única instancia. DEBER FUNCIONAL-Definición y alcances Tampoco debe restringirse a las puntuales tareas que competen al agente del Estado, sino que además se extiende al respeto de los principios constitucionales y legales que exigen una respuesta ética frente a las expectativas generales de la sociedad con relación a sus agentes. El deber funcional puede ser comprendido entonces, como una armónica combinación de elementos misionales y jurídicos que posibilitan el cumplimiento de los fines del Estado, por cuanto las funciones del agente estatal se encuentran en una relación de medio a fin respecto de los objetivos del Estado. Las expectativas de los ciudadanos en relación con el Estado sólo pueden cristalizarse a través del cumplimiento de las funciones de sus servidores, de suerte que los fines de aquél constituyen al mismo tiempo el propósito de las funciones de éstos. Igualmente el deber funcional comprende la carga pública impuesta a quienes desempeñan funciones estatales en el marco de las llamadas «relaciones especiales de sujeción» que le gobiernan en procura de alcanzar los fines antedichos 13 En cuanto al grado de culpabilidad (dolo o culpa) de que habla el artículo 44 de la Ley 734 de 2002, se ha concluido que la misma fue realizada a modo de culpa, calificada con culpa grave, señalando que se incurre en ella por inobservancia del cuidado necesario, que cualquier persona del común imprime

a sus actuaciones, pues a pesar de que la norma señala la celebración de mínimo de cuatro (04) sesiones de Consejo de Política Social, de acuerdo a su gestión el encartado presidió tres (03), desconociéndose exclusión de responsabilidad que imposibilitara la celebración del cuarto Consejo de Política Social para la vigencia de 2011. XII.GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN Acorde con lo previsto en el artículo 44 numeral 3 de la ley 734 de 2002, que clasifica las sanciones disciplinarias, contempla para la faltas graves culposas, la 8 Ley 1098 de 2006 Articulo 206. El Consejo Nacional de Política Social es el ente responsable de diseñar la política pública, movilizar y apropiar los recursos presupuestales y dictar las líneas de acción para garantizar los derechos de los niños, las niñas y los adolescentes y asegurar su protección y restablecimiento en todo el territorio nacional.

El Consejo estará integrado por:

1. El Presidente de la República o el vicepresidente, quien lo presidirá.

2. Los Ministros de la Protección Social, Interior y de Justicia, Hacienda y Crédito Público, Educación, Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Cultura, Comunicaciones, o los viceministros.

3. El Director del Departamento Nacional de Planeación o el subdirector.

4. El Director del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, quien hará la secretaría técnica.

5. Un Gobernador en representación de los gobernadores.

6. Un Alcalde en representación de los Alcaldes.

7. Una autoridad indígena en representación de las Entidades Territoriales Indígenas.

PARÁGRAFO. El Consejo deberá sesionar dos veces al año. PARÁGRAFO TRANSITORIO. Mientras se conforman las Entidades Territoriales Indígenas, hará parte del Consejo una Autoridad Indígena en su representación, siempre que en su territorio se adelante una actividad destinada a la protección de la infancia y la adolescencia. 14 suspensión, que señala la norma9 no puede ser inferior a un (01) mes ni superior a doce (12) meses. En cuanto a la graduación de esta sanción de suspensión, en virtud de lo dispuesto en el artículo 47 de la ley 734 de 2002, acorde con el literal a) que señala “…Haber sido sancionado fiscal o disciplinariamente dentro de los cinco años anteriores a la comisión de la conducta que se investiga…” y tal como se advierte en el certificado de antecedentes disciplinarios, el investigado registra dos sanciones disciplinarias una en el año de 2012 y otra en 2013, lo que admite que se incremente hasta en otro tanto la sanción sin exceder el máximo legal, fijándose la misma, definitivamente en DOS (02) M