PGN - DEMANDADO No está probado en el plenario su favorecimiento

NULIDAD ACTO DE ELECCIÓN-De Personero Municipal de Popayán por presuntas irregularidades dentro del concurso de méritos para su elección RECURSO DE APELACIÓN-Tiene por objeto que el superior examine lo decidido únicamente en relación con los reparos formulados por el apelante ACTOS ADMINISTRATIVOS-Expedición irregular como vicio anulante de estos, según sentencia del Consejo de Estado CONTRATO INTERADMINISTRATIVO-Se estableció que fueron agotadas las etapas previas para suscribir este, se realizó convocatoria pública la cual fue publicada en página web/ACTOS PRECONTRACTUALES-No se evidenció que estos hayan podido afectar la elección del Personero de Popayán Si bien es cierto que la convocatoria y los documentos precontractuales solo se cargaron al SECOP II el día 05 de noviembre de 2021, esta agencia del Ministerio Público considera que dicha circunstancia no desconoció el principio de publicidad, por cuanto, aquella se publicó en la página web del Concejo Municipal de Popayán tal y como lo señala la parte actora en la demanda y en el recurso de apelación, pues, en la parte resolutiva del acto administrativo de convocatoria, se dispuso en su artículo sexto que “La presente convocatoria se publicará en la página del Concejo Municipal de Popayán www.concejomunicipaldepopayan.gov.co”. Asimismo, el Ministerio Público encuentra que obran en el proceso los estudios previos de modalidad de selección de contratación directa del día 5 de noviembre de 2021 y la Resolución 20211100001605 de la misma fecha, con la que se justifica la procedencia de la modalidad de contratación directa en la

celebración de un contrato interinstitucional. En este orden, se observa que, en el caso bajo estudio, sí se agotaron las etapas previas para suscribir el contrato interadministrativo, toda vez que, si se realizó una convocatoria pública para tal fin y, esta se publicó en la página web del Concejo de Popayán. Adicionalmente, no se evidencia que los actos precontractuales antes mencionados puedan afectar la elección del Personero de Popayán. ACTO DEMANDADO-No se demostró que haya perseguido fines distintos a los que fueron fijados en el ordenamiento jurídico/DEMANDADO-No está probado en el plenario su favorecimiento …La parte actora adujo que, “desde un enfoque de prueba indiciaria y teniendo en cuenta la prueba documental arrimada al proceso, es posible inferir que el concurso de méritos para la elección de personero fue tendiente a favorecer a……., con ocasión de que existió una selección amañada del operador del concurso, hubo modificaciones injustificadas al cronograma, incumplimiento del protocolo a aplicar en la prueba de conocimientos del concurso, baja participación de aspirantes y finalmente solamente una persona aprobó la prueba de conocimientos y competencias laborales” .Para el Ministerio Público, este cargo no tiene vocación de prosperidad por cuanto el desarrollo argumentativo se basa en apreciaciones propias del actor, pues las presuntas irregularidades que llevaran a encontrar de recibo los planteamientos con los que recabó en la censura de desviación de poder, no fueron demostradas en el caso sub examine, Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C.

Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 1 razón por la cual no se encuentra demostrado que el acto de elección acusado persiguió fines distintos a los que ha fijado el ordenamiento jurídico; mucho menos, el favorecimiento del demandado en el proceso de selección del Personero Municipal de

Popayán. CONCEJO MUNICIPAL-No se evidenció probatoriamente que haya omitido realizar una convocatoria pública para efectuar selección de contratista Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 2 Bogotá D.C., 26 de enero de 2023 Concepto No. 2023-01-NE-013 Doctor

LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Magistrado Sustanciador Consejo de Estado-Sección Quinta

E. S. D.

EXPEDIENTE: 19001-23-33-000-2022-00108-04

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD ELECTORAL (LEY 1437 DE 2011 CPACA. ARTÍCULO 137 Y 139)

DEMANDANTE: MANUEL JOSÉ CASTRILLÓN

BALCAZAR y OTRO

DEMANDADO: JAIME ANDRÉS BONILLA

VALLECILLA, – PERSONERO DE POPAYÁN.

TRÁMITE: SEGUNDA INSTANCIA.

ASPECTOS DE ESPECIAL ATENCIÓN: INFRACCIÓN

DE LAS NORMAS EN QUE DEBE FUNDARSE EL

ACTO, EXPEDICIÓN IRREGULAR.

Respetado Magistrado: Dentro del término de traslado para alegar de conclusión, como Agente del Ministerio Público ante esa Sección, presento concepto en el proceso de la referencia.

I. ANTECEDENTES 1.1. Hechos. 1.1.1. La Sección Quinta del Consejo de Estado a través de sentencia proferida el 17 de junio de 2021, en el proceso con radicación 19001-23-33-000-2020-0008401, declaró la nulidad de la elección del entonces Personero Municipal de Popayán Jaime Andrés López Tobar y, ordenó al Concejo Municipal realizar nuevamente el concurso de méritos para la elección del personero, a partir de la prueba de conocimientos. 1.1.2. El Concejo Municipal de Popayán, por medio del oficio 20211100009071 requirió a la Universidad Nacional -Sede Manizalesla realización nuevamente del concurso de méritos a partir de la prueba de conocimientos y hasta su culminación, en lo que atañe a la elección de Personero para el período 20202024. 1.1.3. La Universidad antes citada, mediante oficio MZ FAD 1.046.21 del 10 de agosto de 2021, indicó que le era imposible celebrar vínculo contractual con el

Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 3 cabildo y, por ende, volver a realizar la prueba de conocimientos y etapas

subsiguientes del concurso de méritos, pues la institución universitaria carecía de los recursos técnicos y de personal humano para continuar adecuadamente los requerimientos que demanda el desarrollo de dicha labor, en razón a la contingencia ocasionada por el COVID-19. 1.1.4. En vista de lo anterior, la plenaria del Concejo Municipal de Popayán mediante proposición No. 035 del 31 de julio de 2021, autorizó a la Mesa Directiva, para seleccionar mediante convocatoria pública una universidad o institución de educación superior, pública o privada o entidad especializada en procesos de selección de personal, para adelantar el concurso de méritos para la elección del personero municipal de Popayán para el resto del período 2020-2024, a partir de la prueba de conocimientos. 1.1.5. La Mesa Directiva del Concejo Municipal de Popayán a través de Resolución No. 20211100001395 del 26 de octubre 2021, dio apertura a la convocatoria pública. Conforme a lo anterior, allegó propuesta de servicios para apoyar el proceso de selección aludido únicamente la Corporación Universitaria de la CostaCUC. Por lo tanto, el Concejo Municipal de Popayán suscribió el Convenio de Cooperación Interinstitucional No. 2021110000943 del 5 de noviembre de 2021 con la CUC. 1.1.6. La Mesa Directiva de la precitada corporación, por medio de la Resolución No. 20211100001685 del 19 de noviembre 2021, convocó y reglamentó el concurso público de méritos para proveer el cargo de personero del mencionado Municipio para el resto del período 2020-2024.

1.1.7. La prueba de conocimiento escrita y competencias laborales, se realizó en la Fundación Universitaria de Popayán – Sede San José- el día 27 de diciembre de 2021, donde participaron 9 aspirantes de los 85 admitidos. 1.1.8. Por medio de la Resolución 20211100002035 del 29 de diciembre de 2021, se publicó el resultado de la prueba, siendo JAIME ANDRÉS BONILLA VALLECILLA -demandadoel el único candidato que superó el mínimo exigido en la convocatoria. 1.1.9. La Mesa Directiva del Concejo Municipal de Popayán, el 8 de marzo de 2022, conformó lista de elegibles mediante la Resolución 20221100000265. 1.1.10. El mismo órgano de dirección expidió la Resolución 20221100000285 del 11 de marzo de 2022, en la que conformó la lista definitiva de elegibles, siendo BONILLA VALECILLA el único integrante de esta, y se indicó que el proceso de elección y posesión del Personero Municipal de Popayán se efectuaría en sesión ordinaria del 12 de marzo siguiente. 1.1.11. A través de Acta No. 20 de la sesión plenaria del 12 de marzo de 2022, el Concejo Municipal de Popayán, eligió al señor JAIME ANDRÉS BONILLA VALLECILLA como personero municipal por el resto del período 20202024. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 4

1.1.12. Los señores MANUEL JOSÉ CASTRILLÓN Y JUAN MIGUEL VICTORIA PIZO, actuando en nombre propio y en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, instauraron demanda contra el acto de elección antes mencionado. 1.2. Fallo en Primera Instancia. El Tribunal Administrativo del Cauca, en sentencia del 17 de noviembre de 2022, resolvió negar las pretensiones de la demanda. Hizo un recuento de los antecedentes de la demanda y de sus fundamentos fácticos; del trámite procesal; así como de las contestaciones realizadas por parte del demandando y del Concejo Municipal de Popayán; de lo acontecido en la audiencia inicial; de las alegaciones finales presentadas por cada uno de los intervinientes y; del concepto rendido por el Ministerio Público. Fijó el problema jurídico en los siguientes términos: “(…) le corresponde al Tribunal determinar ¿si el acto de elección del señor JAIME ANDRÉS BONILLA VALLECILLA como personero del municipio de Popayán (Cauca) para lo que resta del periodo 2020-2024 se encuentra afectado de nulidad por configurarse las causales de nulidad expuestas en la demanda. Para el efecto deberá decantarse: ¿Las etapas precontractuales y contractuales con la universidad que adelantó el concurso de méritos inciden en la convocatoria? ¿En el desarrollo del concurso de méritos, hubo violación del principio de publicidad y de la libre concurrencia y/o garantía de participación de los aspirantes, con ocasión de dos suspensiones o modificaciones al cronograma establecido?

¿Hubo incumplimiento de los protocolos relacionados con la cadena de custodia de las pruebas escritas? y ¿Hubo violación o desconocimiento de las normas en las cuales debió fundarse la actuación administrativa que culminó con su elección Finalmente, de estos aspectos, si hubo un favorecimiento para el nombramiento del señor JAIME ANDRÉS BONILLA VALLECILLA, como lo infiere la parta demandante.” Trajo a colación algunas generalidades sobre el marco normativo y jurisprudencial del concurso de méritos para elección de Personeros Municipales, con el fin de realizar el correspondiente análisis de los cargos de nulidad contra el acto de elección. En atención a los múltiples problemas jurídicos a resolver, realizó un estudio individual de cada uno de ellos, en los siguientes términos: 1.2.1. ¿Las etapas precontractuales y contractuales con la universidad que adelantó el concurso de méritos inciden en la convocatoria? Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 5 El a quo, en relación con la forma como se contrató la universidad o institución de educación superior para adelantar el concurso de méritos para la elección del personero municipal de Popayán, teniendo en cuenta que a juicio del demandante, “nunca hubo una verdadera convocatoria pública, porque el acto administrativo mediante el cual se da apertura a la misma no fue publicado en el SECOP, ni tampoco hubo estudios previos”, señaló que la Corporación Universidad de la

Costa CUC, cumplió con las condiciones de la Mesa Directiva del Concejo de Popayán para lograr los objetivos del proceso de selección del personero. Por otra parte, consideró que “la forma en que se haya desarrollado el proceso de contratación de la CORPORACIÓN UNIVERSIDAD DE LA COSTA CUC, no puede afectar la convocatoria del concurso de méritos, puesto dentro de las normas que regulan lo atinente a la elección del personero no se contempla lo correspondiente a la contratación”, por lo tanto, sostuvo que, para establecer si existieron irregularidades en el proceso de selección del contratista, la parte actora debió acudir a otro medio de control judicial diferente a la acción electoral, como sería al de controversias contractuales o al de nulidad o nulidad y restablecimiento del derecho en relación con los actos administrativos proferidos en desarrollo de la actividad contractual con anterioridad a la celebración del contrato. 1.2.2. ¿En el desarrollo del concurso de méritos, hubo violación del principio de publicidad y de la libre concurrencia y/o garantía de participación de los aspirantes, con ocasión de dos suspensiones o modificaciones al cronograma establecido? Frente a este punto, el reproche de los demandantes consistió en el incumplimiento injustificado del cronograma establecido en la Resolución No 20211100001685 del 19 de noviembre de 202121, por medio de la cual se efectuó la convocatoria y se reglamentó el concurso público de méritos a partir de la prueba de conocimientos y etapas subsiguientes para la elección del Personero Municipal de Popayán. Al respecto, el Tribunal señaló que la Mesa Directiva estaba habilitada para

modificar o complementar el cronograma del concurso, de conformidad a lo dispuesto en el parágrafo 1 del artículo 5 de la Resolución Nro. 20211100001685 de 19-11-2021, en el que se establece que “El cronograma podrá ser modificado o complementado por la Mesa directiva por necesidades del proceso de selección y para garantizar el éxito del mismo hecho que será divulgado en la página web oficial de la Corporación. www.concejomunicipaldepopayan.gov.co.” En este sentido, adujo que “en las dos oportunidades que fue modificado el cronograma, se ordenó la respectiva publicación en la página web oficial del Concejo Municipal de Popayán, también se hizo publicaciones de radio y prensa, y se remitió a los respectivos correos electrónicos suministrados por los participantes, de manera que para la segunda programación asistieron 8 aspirantes y en la que finalmente se realizó la prueba asistieron 9 aspirantes”. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 6 1.2.3. ¿Hubo incumplimiento de los protocolos relacionados con la cadena de custodia de las pruebas escritas?

Indicó que para la parte actora, los principios de objetividad, transparencia, imparcialidad y publicidad fueron vulnerados en el desarrollo de la prueba de conocimientos y competencias laborales, pues las mismas se realizaron de manera irregular. Sobre el particular, el a quo precisó que, de acuerdo con el acervo probatorio,

existe constancia de la entrega de los ejemplares de la prueba de conocimientos del concurso de méritos, empacados y embalados. Agregó que al momento de la presentación de la prueba, se contó con presencia de los participantes y con el acompañamiento de los delegados de la Procuraduría General de la Nación y Contraloría General de la República, sin que los entes de control que acompañaron el proceso dejaran alguna observación de adulteración en la seguridad de los cuadernillos o anomalía en la presentación de la prueba. Por lo antes mencionado, sostuvo que lo expresado por la parte actora son meras conjeturas en la medida que no allega ninguna evidencia de las acusaciones expuestas. 1.2.4. ¿Hubo violación o desconocimiento de las normas en las cuales debió fundarse la actuación administrativa que culminó con su elección? Señaló que, los accionantes alegan la presunta expedición irregular y falta de competencia de los actos administrativos del concurso de méritos, debido a que estos no emanan de la mesa directiva del cabildo, toda vez que las actuaciones de la misma únicamente fueron suscritas por dos miembros y no por la totalidad de ellos, pues no consta la firma de la concejal María Claudia Paredes Paredes, en su calidad de segunda vicepresidente. El fallador de instancia evidenció que, según las pruebas aportadas al proceso, se infiere que respecto de las modificaciones del cronograma del concurso de méritos, dichos actos administrativos fueron suscritos por la totalidad de los miembros de la Mesa Directiva; sin embargo, en los demás actos que dieron continuidad al concurso, uno de sus miembros decidió apartarse de la toma de las

demás decisiones en el proceso de elección de personero municipal, lo cual no puede considerarse una falta de legitimidad de los integrantes que sí firmaron los actos administrativos subsiguientes dentro del concurso. 1.2.5. De la desviación de poder Manifestó el Tribunal que, “en el caso en concreto, los cargos de nulidad los plantea como prueba indiciaria para señalar el favorecimiento de la elección del señor JAIME ANDRÉS BONILLA VALLECILLA; sin embargo, como se verificó a lo largo de esta providencia y conforme las pruebas del proceso, no se demostraron los cargos de ilegalidad para declarar la nulidad de la elección del personero municipal de Popayán, y por ende se quedan sin sustento los planteamientos con los que se recabó en la censura de desviación de poder”. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 7 1.3. Recurso de apelación.

Los demandantes, inconformes con la decisión de instancia, presentaron recurso de apelación en los siguientes términos: 1.3.1. Lo acontecido en la contratación de la Universidad de la Costa contaminó el concurso de méritos y por ende la elección de Jaime Andrés Bonilla Vallecilla. Adujeron que tal y como se acreditó en el proceso, nunca hubo una verdadera convocatoria pública, debido a que “1) la misma no fue publicada en el SECOP, sino en la página del CONCEJO MUNICIPAL DE POPAYÁN dándose tan solo un

día y medio para la presentación de la propuesta; 2) nunca hubo estudios previos, pues estos fueron posteriores y una vez ya había sido seleccionada la CORPORACIÓN UNIVERSIDAD DE LA COSTA; 3) la justificación de la modalidad de la contratación, que fue directa, fue posterior a la selección del contratista”. Argumentaron que, el a quo incurrió en un error al señalar que las irregularidades en la contracción de la Universidad de la Costa son objeto del medio de control de controversias contractuales, pues en su consideración no tendrían incidencia en la elección del personero, toda vez que, no puede predicarse transparencia, imparcialidad, igualdad y objetividad en la selección de aspirantes a un cargo de personero municipal, cuando el operador del concurso ha sido escogido de manera amañada. 1.3.2. No se dio por acreditado, estándolo, el incumplimiento de las reglas previamente establecidas en la resolución 20211100001685 de 2021 con fecha del 19 de noviembre de 2021. Centraron sus argumentos en que a quo no tuvo en cuenta el incumplimiento de las reglas establecidas en la resolución No. 20211100001685 de 2021, por medio de la cual se efectuó la convocatoria y se reglamentó el concurso público de para la elección del Personero Municipal de Popayán, para el resto del período institucional 2020-2024, en razón a que no se cumplió previamente con el cronograma establecido y, este fue modificado sin justificación. 1.3.3. No se dio por acreditado, estándolo, que el protocolo diseñado para el componente objetivo del concurso de méritos fue incumplido.

Sostuvieron que en el proceso no obra prueba que acredite el cumplimiento del protocolo, pues no se certificó que se cumpliera el protocolo y la cadena de custodia en de cada una de las etapas de a) diagramación, b) embalaje de la prueba, c) entrega del jefe de salón designado y d) proceso de calificación., por lo tanto, se desconocieron los principios de transparencia, imparcialidad, igualdad y objetividad (artículo 2.2.27.1. del decreto 1083 de 2015). Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 8 Refrieren que el acta de entrega de prueba de conocimientos del concurso público de méritos y el informe del Jefe de Salón, son insuficientes para dar por acreditado que se cumplió debidamente con el protocolo. 1.3.4. Error de hecho por desconocimiento de la prueba indiciaria que acredita una desviación de poder tendiente a favorecer a Jaime Andrés Bonilla Vallecilla. La parte actora adujo que, “desde un enfoque de prueba indiciaria y teniendo en cuenta la prueba documental arrimada al proceso, es posible inferir que el concurso de méritos para la elección de personero fue tendiente a favorecer a JAIME ANDRÉS BONILLA VALLECILLA, con ocasión de que existió una selección amañada del operador del concurso, hubo modificaciones injustificadas al cronograma, incumplimiento del protocolo a aplicar en la prueba de

conocimientos del concurso, baja participación de aspirantes y finalmente solamente una persona aprobó la prueba de conocimientos y competencias laborales”.

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

2.1. Problema Jurídico. Corresponde a la Sección Quinta del Consejo de Estado, determinar si confirma o revoca la decisión del Tribunal Administrativo del Cauca que negó las pretensiones de la demanda de nulidad de la elección de JAIME ANDRÉS BONILLA VALLECILLA, como personero municipal por el resto del período 20202024. Previo a dicho análisis, el Ministerio Público se referirá a (i) las causales de nulidad de expedición irregular e infracción de normas en que el acto debía fundarse; y, (ii)) analizará el caso en concreto a partir de los argumentos planteados en la apelación y que fueron objeto de revisión en la sentencia de primera instancia, los cuales delimitan el ámbito de competencia del juez de segunda instancia. 2.2. Las causales de nulidad de expedición irregular e infracción de normas en que el acto debía fundarse. La causal de expedición irregular del acto se refiere a la omisión de formalidades sustanciales en la generación del mismo. Para su configuración, además se requiere que la omisión o faltante sea de tal magnitud que, sin ella, el resultado habría sido otro. En efecto, la Sección Quinta del Consejo de Estado, en procesos de nulidad electoral, ha indicado: “La expedición irregular como vicio anulante de los actos administrativos se estructura cuando en el proceso de formación de la

Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 9 decisión administrativa, se desconocen las formalidades establecidas por la ley, sea una especial o la general contenida en la primera parte del Libro I del Código Contencioso Administrativo, o cuando el respectivo acto se presenta sin considerar la manera dispuesta por el legislador. Este vicio afecta el elemento de la validez denominado adecuación de las formas.

Cuando se alega que un acto administrativo se expidió en forma irregular debe plantearse una confrontación entre el procedimiento o la forma que la ley impone y el que se cumplió para su formación o la presentación de la decisión; en cuanto se aduzcan defectos en el trámite habrá de alegarse, además, que fueron de tal entidad, que afectaron el sentido de la decisión.”1 (Negrilla fuera del texto). Así, el análisis de la causal de expedición irregular, no se circunscribe a establecer si hubo inconsistencias en su expedición, sino que se debe probar, además, que tienen incidencia en el resultado. Por su parte, la causal de infracción de las normas en que el acto debería fundarse, ha sido considerada por la jurisprudencia del Consejo de Estado como un vicio formal de nulidad de los actos administrativos2, en la que se hace una contrastación formal y objetiva de la norma expedida en relación con otras normas jerárquicamente superiores. En ese sentido lo ha afirmado el Alto Tribunal, en los siguientes términos:

“De manera específica, las razones para la anulación de los actos administrativos se relacionan con la infracción a las normas en que debería haberse fundado el acto administrativo, disposiciones estas que se supone fueron desconocidas o vulneradas por las autoridades al momento de su expedición. Como se observa, la generalidad de la redacción del legislador permite deducir sin mayores esfuerzos que se incorpora en esta descripción la totalidad de la base normativa y conceptual, de principios y valores aplicables a cada acto administrativo en el derecho colombiano, lo que implica necesariamente que dentro de ella queden incorporadas las normas constitucionales que son la base y esencia del sistema. Luego todo juicio de nulidad de un acto administrativo implica en esta perspectiva lógica un acercamiento al texto constitucional y a sus bases sustentadoras, no se trata de un simple enjuiciamiento de legalidad sub constitucional.”3 1 Ver al respecto las sentencias del Consejo de Estado, Sección Quinta de 27 de enero de 2011, M.P. Mauricio Torres Cuervo, Rad: 11001-03-28-000-2010-00015-00 y de 3 de noviembre de 2016, M.P. Rocío Araújo Oñate. Rad. 11001-0328-000-2016-00023-00. 2 Véase, entre otras: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Exp. No. 4100123310002003004801 (0601-2009), C. P. Gustavo Eduardo Gómez Aranguren; Exp. No. 25000232500020040516302 (2000-2008), C. P. Gustavo Eduardo Gómez Aranguren

Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 10 2.3. Caso en concreto. 2.3.1. Competencia del juez de segunda instancia.

El artículo 320 del CGP, señala que “El recurso de apelación tiene por objeto que el superior examine la cuestión decidida, únicamente en relación con los reparos concretos formulados por el apelante, para que el superior revoque o reforme la decisión. (…).” (Negrilla fuera de texto). En el mismo sentido, el artículo 328 del mismo Código, determina la competencia del superior en los siguientes términos: “El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley. (…)” Ello significa, como lo ha sostenido la Sala que: “…el juez de la segunda instancia está sujeto, al decidir la apelación, a los planteamientos expuestos en el recurso de alzada sin que esté facultado para pronunciarse sobre aspectos o puntos de la sentencia de primera instancia que no fueron objeto de impugnación. Igualmente ha reiterado que no puede abordar materias o cuestiones que se plantean en la apelación, pero no hacen parte del concepto de violación del libelo, ni la sentencia estudió.”4 En ese orden, el juez de segunda instancia está limitado por los argumentos que

se plantean en el escrito de apelación; de modo que, solo puede estudiar los puntos de derecho allí planteados o, lo que es lo mismo, tiene vedado abordar aspectos del fallo recurrido que no fueron objeto de reproche en recurso de apelación. 2.3.2. Argumentos de la apelación. 2.3.2.1. Lo acontecido en la contratación de la Universidad de la Costa contaminó el concurso de méritos y por ende la elección de JAIME ANDRÉS

BONILLA VALLECILLA.

El eje central de este argumento de los recurrentes, fue que no hubo una selección trasparente, imparcial y objetiva del contratista encargado de adelantar 3 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, Exp. No. 11001032600020150002200 (53057), C. P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa. 4 Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia de 10 de abril de 2014, expediente: 08001-23-31-000-2011-01474-01, M.P. Susana Buitrago Valencia. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 11 el concurso de méritos de personero municipal para el período restante 20202024, puesto que, presuntamente, el Concejo de Popayán no publicó la convocatoria pública en el SECOP, nunca hubo estudios previos y, la justificación

de la modalidad de la contratación, que fue directa y posterior a la selección del contratista. Al respecto, el Ministerio Público evidencia que la Mesa Directiva del Concejo de Popayán, expidió la Resolución No. 20211100001395 del 26 de octubre de 2021, por medio de la cual convocó a universidades o instituciones de educación superior públicas o privadas y a entidades especializadas en procesos de selección de personal, a presentar propuesta económica para adelantar concurso público de méritos a partir de la prueba de conocimientos y etapas siguientes para la elección de personero municipal de Popayán, para el resto del período institucional 2020 –2024. En efecto, la anterior convocatoria pública, tuvo como fundamento la sentencia de segunda instancia del Consejo de Estado dictada el 17 de junio de 2021, dentro del proceso con radicación 19001-23-33-000-2020-00084-01, en la cual decidió declarar la nulidad de la elección del personero municipal de Popayán Jaime Andrés López Tobar y se ordenó al concejo municipal de Popayán, realizar nuevamente el concurso de méritos para esos efectos, a partir de la prueba de conocimientos, como fue expuesto en la parte considerativa de la citada convocatoria. Si bien es cierto que la convocatoria y los do