PGN - DERECHO AL DEBIDO PROCESO Aplicación con independencia de que el implicado haya incu

Dependencia : Procuraduría Segunda Delegada Vigilancia

Administrativa.

Radicado : 080-5561-05

Disciplinado : LILIANA MARÍA VILLADA ESCOBAR

Cargo : Directora Territorial Mincomunicaciones.

Entidad : Ministerio de Comunicaciones.

Quejoso : Guillermo Giraldo Marín.

Fecha de Queja : 29-03-05

Fecha Hechos : Enero de 2004

Asunto : Fallo de Segunda instancia (Apelación Sanción).

Bogotá, D.C., Septiembre 24 de 2007

AUTO POR MEDIO DE LA CUAL SE FALLA EN SEGUNDA INSTANCIA UN

PROCESO DISCIPLINARIO.

Con fundamento en las atribuciones conferidas por el numeral 4, del artículo 25, del decreto 262 de 2000 y, por vía de apelación, revisa esta delegada la providencia de fecha 30 de agosto de 2007, por medio de la cual la Procuraduría Regional de Antioquia declaró responsable disciplinariamente a la Dra. Liliana María Villada Escobar, identificada con la C.C.No. 43.701.702, en su condición de Directora Territorial del Ministerio de Comunicaciones, con sanción de suspensión por el término de noventa (90) días, dado que la doctora Villada Escobar, hizo dejación del cargo y como en la actualidad no se encuentra vinculada como servidora pública, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 46 inciso segundo de la ley 734 de 2002, la suspensión se convirtió en salarios que la funcionaria devengaba para la época de los hechos, que equivale a la suma de $ 2.381.560.00, mensuales, es decir, que la

sanción a imponer será de $ 7.144.680.00 MCTE.

ANTECEDENTES PROCESALES.

Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa. Carrera 5a 15-80 piso 8. PBX 3360011 Ext 10828. 1 Fax Ext 10827 La investigación inicia, con fundamento en la comunicación allegada a la Regional de Antioquia, el 29 de marzo de 2005, por el señor Guillermo Giraldo Marín, poniendo en conocimiento la existencia de presuntas irregularidades, atribuidas a la doctora Liliana María Villada Escobar, Directora Territorial Antioquia del Ministerio de Comunicaciones y en la que solicitan investigación sobre esas presuntas irregularidades. Por auto de fecha 28 de octubre de 2005, se vinculó a la Dra. Liliana María Villada Escobar, a indagación Preliminar, por la supuesta irregularidad anotada en el punto anterior, por parte de la Procuraduría Regional de Antioquia. Una vez dado el trámite correspondiente y analizadas las pruebas en primera instancia, se concluyó, por parte de la Procuraduría Regional de Antioquia que era responsable disciplinariamente, por falta grave a titulo doloso, imponiéndole sanción de suspensión por noventa (90) días, convertibles estos en salario que devengaba la servidora pública en el cargo que se le sanciona, para la época de los hechos, valor éste que convertido en salario equivale a $ 7. 144.680.00 MCTE. Del acervo probatorio allegado al proceso, se estableció que la doctora Liliana María Villada Escobar suspendió de las funciones de conductor, asignadas al

quejoso Guillermo Giraldo Marín, desde el 23 de septiembre de 2003, lo mismo que el puesto de trabajo que había tenido asignado desde antes de la llegada de la señora Villada Escobar. Además, se deduce el aislamiento a que fue sometido el quejoso por parte de la Directora, según se desprende, tanto de los testimonios recepcionados como del estudio del puesto de trabajo realizado por la ARP. Que efectuó la evaluación de desempeño de los servidores de la Dirección Territorial, por fuera del término legal establecido y sin aplicar los procedimientos de concertación, previstos en la norma. Las disposiciones que fundamentaron el cargo corresponden a los artículos 35 numerales 1 y 2 de la ley 734 de 2002, lo mismo que el artículo 23 de la misma Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa. Carrera 5a 15-80 piso 8. PBX 3360011 Ext 10828. 2 Fax Ext 10827 ley en cuanto que determina en qué casos se configura una falta disciplinaria, lo mismo que el artículo 6 de C.P. DESCARGOS La Dra. LUCIA SANIN VASQUEZ, apoderada de la investigada, en la audiencia manifiesta que no es cierto que la doctora Liliana Villada hubiese suspendido de las funciones al conductor Guillermo Giraldo, ya que desde su llegada a la Dirección estaba enterada de los conflictos que se venían presentado en la entidad con el quejoso y un grupo de sus compañeros, muestras de ello era la gran cantidad de pruebas documentales aportadas en este proceso. El señor Guillermo Giraldo, si tenía puesto de trabajo, tenía un escritorio y

usaba varios cajones para guardar sus cosas en diferentes oficinas, tenía un escritorio que el día en que el quejoso agredió fisicamente a la disciplinada, ésta se encontraba en el lugar de trabajo de él, en el escritorio del señor Giraldo, y fue con ese mismo escritorio con el que agredió físicamente. El lugar en el que fue encontrado el señor Giraldo cuando el psicólogo hizo la evaluación del puesto de trabajo, fue un lugar provisional por la reforma que se estaba adelantando en la planta física de la Dirección Territorial. DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA Que está demostrado que la doctora LILIANA GIRALDO MARÍN se desempeñaba como Directora Territorial Seccional Antioquia, Ministerio de Comunicaciones, y desde ese cargo se deduce el presunto aislamiento a que fue sometido el quejoso por parte de la señora Directora Territorial, según se desprende tanto de los testimonios recepcionados como del estudio del puesto de trabajo realizado por la ARP. “Con las pruebas documentales la investigada pretende probar que el señor Guillermo Giraldo Marín, si se le asignaba el vehículo adscrito a la Dirección Territorial, con esto se puede evidenciar una posible actividad laboral del Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa. Carrera 5a 15-80 piso 8. PBX 3360011 Ext 10828. 3 Fax Ext 10827 Giraldo Marín, se debe tener en cuenta que un año tiene un promedio de 52 semanas de las cuales son laborables un promedio de 260 días, sin embargo el señor Giraldo Marín, solo aparece refiriendo actividad laboral por las pruebas

ya relacionadas, durante 7 días, por tanto esta prueba no descarta el cargo imputado a la disciplinada, maxime si tenemos en cuenta el dictamen del psicólogo de COLSANITAS del cual se allegó copia a este proceso, y su testimonio rendido posteriormente es esta misma audiencia”. “Con las anteriores pruebas se tiende a demostrar que la Dirección Territorial tenía problemas de clima organizacional desde antes de la llegada de la doctora Liliana Villada Escobar, que los conflictos suscitados entre los funcionarios y la anterior Directora Territorial, eran originados por muchos factores, entre ellos el principal era la intolerancia entre los mismos miembros de la organización”. La doctora LILIANA MARÍA VILLADA ESCOBAR, en su condición de Directora Territorial del Ministerio de Comunicaciones, seccional Antioquia, y en virtud de las pruebas obrantes en el proceso se estableció que suspendió de sus funciones como conductor al señor GUILLERMO GIRALDO MARÍN somentiédolo al aislamiento de los demás funcionarios de la institución, acervo probatorio valorado de acuerdo con los criterios de la sana critica, testimonios recepcionados a los compañeros de trabajo del señor Giraldo Marín, coincidentes en afirmar que el señor Giraldo Marín no tenía funciones que cumplir en el ministerio y que su horario laboral lo debía cumplir en la cocina de la entidad, además, el informe de visita de seguimiento del psicólogo de la ARP mediante la cual se consigna una situación de inactividad laboral. “El Despacho encuentra que el comportamiento de la doctora Liliana María Villada Escobar es antijurídico, ya que con él afectó el deber funcional que el

cargo de Directora Territorial le imponía, la cual era en este caso, tratar con respeto y consideración a sus subalternos, garantizar un ambiente laboral optimo para el desempeño de las funciones asignadas a cada miembro de la organización, permitir que los servidores adscritos a la Dirección Territorial del Ministerio de Comunicaciónes, cumpliera sus deberes y obligaciones laborales, a los cuales se comprometió desde el momento en que se posesionó y juró cumplir con los deberes que el cargo le imponía”. “Este ambiente laboral desdibuja la imagen institucional del Ministerio de Comunicaciones a nivel territorial y genera un ambiente laboral mal sano y un Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa. Carrera 5a 15-80 piso 8. PBX 3360011 Ext 10828. 4 Fax Ext 10827 mal ejemplo para los ciudadanos y demás autoridades que tienen relación con la entidad”. En cuanto al hecho imputado en el numeral 2.2. encuentra el Despacho que los argumentos expuestos por la disciplinada, tanto en la versón libre como en los alegatos de conclusión, son de recibo por parte de esta Procuraduría, toda vez que si bien nos encontramos frente al incumplimiento de un deber previsto en la ley disciplinaria, el mismo tiene su explicación, como bien lo dice la abogada defensora, en la inexistencia de un mandato legal que le diera la facultad exclusiva a los Directores Territoriales del Ministerio, para calificar y evaluar el desempeño de los funcionarios a cargo, ya que la normatividad existente radicaba dicha función en el nominador o funcionarios del nivel central.

“Este Despacho considera justificado su comportamiento en torno al cargo elevado a la doctora Villada Escobar, en el numeral 2.2. de la providencia de citación a audiencia de marzo 30 de 2007, por lo que se absolverá a la disciplinada en torno a esta imputación”. RECURSO DE APELACIÓN La Dra. LILIANA MARÍA VILLADA ESCOBAR, en su condición de investigada, interpone en tiempo, recurso de apelación contra el fallo sancionatorio de primera instancia, el cual le es concedido, ante la Procuraduría Regional de Antioquia, mediante auto de fecha 03 de septiembre de 2007, en el cual expone, entre otros aspectos, según su criterio, que a lo largo de la investigación, no se dió un análisis de las pruebas, de acuerdo a la sana crítica, ya que parece haber tomado en consideración solo apartes de las pruebas, en unos casos y, en otros, ni siquiera se estimaron, solo se enunciaron, y no se hizo realmente un análisis en conjunto. “El estudio del puesto de trabajo está viciado porque el psicólogo aceptó en su declaración que toda la información la tuvo de propio trabajador y de sus compañeros de trabajo sin precisar quienes, por lo que consideramos plagado de falencias dicho estudio, aunando a ello el hecho que este reconoce en la propia declaración que solo tuvo en su poder apartes de la historia clínica además cuando se le pregunta indique al despacho si con ocasión del informe que usted emitió, hubo alguna recomendación para la institución en el sentido Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa. Carrera 5a 15-80 piso 8. PBX 3360011 Ext 10828. 5

Fax Ext 10827 de asignar funciones al servidor, contestó, como apoyo de la empresa para la recuperación de la salud del trabajador se deben asignar a este las actividades y responsabilidades de acuerdo con el concepto del especialista, por los anterior y al verificar el análisis del puesto de trabajo se encuentra como recomendación, solicitar al especialista evalúe las funciones propias del puesto, asignar actividades y responsabilidades de acuerdo al concepto del especialista, definir criterios de evaluación del desempeño”. “Todo lo anterior muestra que en el fallo de primera instancia no se apreciaron las pruebas en su conjunto, con las que se demuestra fahacientemente que la investigada obro conforme lo establece la constitución y la ley y las decisiones que tomó a lo largo de su Dirección eran propias de su actividad y no se extralimitó en el ejercicio de las mismas”. CONSIDERACIONES DE LA DELEGADA No observándose causal alguna de nulidad que invalide lo actuado, corresponde a está Delegada pronunciarse sobre el recurso de apelación, de conformidad con las atribuciones conferidas en la ley, para lo cual tenemos: De conformidad al artículo 142 de la Ley 734 de 2002, el fallo sancionatorio procede cuando obre en el proceso prueba que conduzca a la certeza sobre la existencia de la falta y la responsabilidad del procesado.

1. Está probado, que la investigada, Dra. LILIANA MARÍA VILLADA ESCOBAR, se desempeñaba como Directora Territorial del Ministerio de Comunicaciones, para la época de los hechos, cuestión que no ha sido rebatida en el proceso.

2. Igualmente, está probado que la investigada, Dra. LILIANA MARÍA VILLADA

ESCOBAR, suspendió de las funciones de conductor, así como el puesto de trabajo al señor Guillermo Giraldo Marín y lo sometió al aislamiento de los demás funcionarios de la institución.

3. Se determinó que los argumentos esgrimidos por la investigada en su defensa son válidos, pero estos no desvirtúan la prueba testimonial y el dictamen psicólogico que lo emitió.

Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa. Carrera 5a 15-80 piso 8. PBX 3360011 Ext 10828. 6 Fax Ext 10827

4. Además, es evidente que el citado señor Giraldo Marín era una persona conflictiva, pero ello no era suficiente para que se le impidiera ejercer la función para la cual había sido vinculado a la institución en la cual prestaba sus servicios y que no justifica la disciplinada por qué suspendió tanto las funciones de conductor como el puesto de trabajo que tenía asignado el señor Giraldo Marín, ni el aislamiento a que fue sometido.

5. Se estableció como normas supuestamente violadas por la disciplinada, el artículo 35 numerales 1 y 2 de la Ley 734 de 2002 , lo mismo que el artículo 23 de la misma Ley, en cuanto que determina en qué casos se configura una falta disciplinaria, lo mismo que el artículo 6 de la C.P.

6. Igualmente, indica la investigada que el señor Giraldo Marín, no fue sometido a aislamiento, por cuanto en el momento que el psicólogo de la ARP, hizo la visita de evaluación de puesto de trabajo, el señor Giraldo Marín, estaba ubicado en la cocina, en virtud de que la Dirección territorial se encontraba en

proceso de remodelación, esta aseveración se desvirtúo con los testimonios recepcionados a los funcionarios de la dependencia, tampoco obra prueba en el proceso, en el sentido de que la Dirección Territorial hubiese estado en remodelación el tiempo en que estuvo de Directora la doctora Liliana Maria.

7. Así, no precisa analizar esta instancia, otras pruebas, por que lo fundamental es primariamente llegar a la conclusión de la tipicidad de la conducta frente a una norma violada, ya que constituye falta disciplinaria y, por lo tanto, da lugar a la acción e imposición de la sanción correspondiente, la incursión en cualquiera de las conductas o comportamientos previstos que conlleve incumplimiento de deberes, extralimitación en el ejercicio de derechos, funciones y prohibiciones, visto así, y existiendo una adecuación típica del delito en el presente caso, ya que está demostrado mediante el acervo probatorio que existió aislamiento del señor Giraldo Marín por parte de la Directora, a pesar de lo conflictivo de este señor, a través de sus actuaciones y órdenes que no acataba, existe un procedimiento debidamente reglado por la Constitución y la Ley que establece para disciplinar a los servidores públicos que incumplan con sus deberes y obligaciones en el ejercicio del cargo.

8. Una vez hechas las consideraciones anteriores, podríamos concluir, que el fallo de Primera Instancia, se ajusta a Derecho, debiendo así confirmarse, solo la suspensión pero en treinta (30) días ya que es claro que para responsabilizar

Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa. Carrera 5a 15-80 piso 8. PBX 3360011 Ext 10828. 7

Fax Ext 10827 a la disciplinada no basta con que la conducta sea típica y antijurídica, sino que se requiere que la conducta sea culpable, es decir, que se realice con conocimiento y voluntad de querer actuar contrariando abiertamente la norma jurídica.

9. De conformidad con el artículo 46, incis 2 de la Ley 734 de 2002 que establece los limites de las sanciones, la suspensión no será inferior a un mes ni superior a doce meses, en virtud de la carencia de antecedentes disciplinarios de la investigada la graduación de la conducta será de una suspensión de treinta (30) días, convertida en salario que la funcionaria devengaba para la época de los hechos equivale a $ 2.381.560.00 MCT.

En mérito de lo expuesto, LA PROCURADORA SEGUNDA DELEGADA PARA LA VIGILANCIA ADMINISTRATIVA, en uso de sus facultades legales. RESUELVE PRIMERO. MODIFICAR la providencia de primera instancia que impuso una una sanción de noventa (90) días por una sanción de suspensión en el ejercicio del cargo de treinta (30) días a la doctora LILIANA MARÍA VILLADA ESCOBAR, identificada con la C.C. No. 43.701.702, en su condición de Directora Territorial Seccional Antioquia, del Ministerio de Comunicaciones, convertibles estos en salario que devengaba la servidora pública en el cargo que se sanciona para la época de los hechos, valor éste que convertido en salario equivale a $ 2.381.560.00. SEGUNDO. Remitir a la Procuraduría Regional de Antioquia el proceso para la

notificación a la disciplinada de conformidad con el art. 101 de la ley 734 de 2002. TERCERO. Comunicar esta decisión al quejoso a través de la Procuraduría Regional de Antioquia. Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa. Carrera 5a 15-80 piso 8. PBX 3360011 Ext 10828. 8 Fax Ext 10827

CUARTO: Remitir a la oficina de Registro y Control de la Procuraduría General de la Nación, pra los efectos establecidos en el artículo 174 de la Ley 734 de

2002.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

FLOR ALBA TORRES RODRIGUEZ

Procuradora Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa Exp.080-5561-05.

F.A.T.R. L.O.S.,

Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa. Carrera 5a 15-80 piso 8. PBX 3360011 Ext 10828. 9 Fax Ext 10827