PGN - DERECHO DISCIPLINARIO Efectividad contra factores negativos

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO-Contra acto sancionatorio disciplinario FALTA GRAVÍSIMA-Adecuación típica/PRINCIPIO DE TIPICIDAD-Es elemento constitutivo de la falta disciplinaria RECURSO DE APELACIÓN-Finalidad/FALTA GRAVÍSIMA-Al confirmarse su comisión no hay variación de la sanción Sabido es que, por el prototípico de los recursos, el de apelación, se tiene la oportunidad, con base en la competencia que le da la ley procesal, de confirmar, modificar o revocar la providencia dictada por el inferior y llevada a esa instancia del jerárquico, y, en el evento objeto de atención, aconteció que se hizo menester variar la imputación y dejar solamente vigente las faltas descritas en el citado artículo 37 -21 literales a, b y d, pretermitiendo los actos administrativos configurados en los Instructivos 0091/2000 y 1196/1999, que la hicieron incursa, a la ex policial, de todos modos, en la comisión de falta gravísima, de donde no resulta posible ni modificar la sanción impuesta, ni menos absolverla de responsabilidad, pues, frente a este aspecto no acreditó un eximente o una exculpación valedera. PRINCIPIO DE DOBLE INSTANCIA-Permite que el fallo impugnado no sea intangible por lo que puede ser modificado DERECHO DISCIPLINARIO-Es autónomo respecto del Derecho Penal/DERECHO DISCIPLINARIO-Efectividad contra factores negativos Este particular tópico sirve para desestimar el argumento de la demandante según el

cual era menester esperar la decisión judicial penal para adecuar la conducta y calificar la falta disciplinaria, pues la autonomía del derecho correccional impone la observancia de sus propias reglas y no existe ninguna norma que disponga el sometimiento a una decisión previa de aquellas características. Debe tenerse en cuenta, así mismo, que la consuetudinaria mora de la justicia penal y la inefable actitud de la penal militar, atentarían con el principio de eficacia del derecho disciplinario, pues, dichos factores negativos indudablemente serían tierra abonada para la prescripción de la acción. CARGA DE LA PRUEBA-Deber de demostrar excluyente de responsabilidad disciplinaria Ahora bien, si por cualesquiera de las dos conductas disciplinarias, adecuadas legislativamente como gravísimas, procedía la destitución, no es de recibo el argumento que se haya tipificado –vía indebida motivación – el comportamiento de la acconante, para que tuviera vocación de prosperidad su demanda, amén que tampoco ésta demostró un supuesto de exculpación de su responsabilidad, y, de otra parte, del examen del expediente no brota una afrenta procesal al debido proceso, de tal magnitud y envergadura que aparezca grosera y grotesca en perjuicio de los derechos de la accionante, que habilite a esta Procuraduría para solicitar –vía 3ª instancia - la declaratoria de invalidez y la consecuencial reparación. 2 Proc. 3 Del. Ante Consejo de Estado Concepto Minpúblico No. 003 de 2015 -20 de eneroContencioso subjetivo de Luz Yaneth Rueda Forero Vs. Nación – Procuraduría General de la Nación Exp. No. 110010325000201300418 00

R. I: No. 0877 / 13. SIAF: 2015 - 442913

VALORACIÓN PROBATORIA-La falta y responsabilidad disciplinaria se demuestran con cualquiera de los medios de prueba COSA JUZGADA-Improcedencia por falta de identidad en la causa Lo anterior, porque lo que obra en el expediente, es un fallo de primera instancia, pero de carácter administrativo –no disciplinario, luego, tanto el presupuesto de identidad de causa no existe, como que no se conoce noticia cierta de lo resuelto finalmente. 3 Proc. 3 Del. Ante Consejo de Estado Concepto Minpúblico No. 003 de 2015 -20 de eneroContencioso subjetivo de Luz Yaneth Rueda Forero Vs. Nación – Procuraduría General de la Nación Exp. No. 110010325000201300418 00

R. I: No. 0877 / 13. SIAF: 2015 - 442913

PROCURADURÍA TERCERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO CONCEPTO N° 003 – 2015 20 – I – 15

SIAF: 2015 - 442913

S e ñ o r e s

CONSEJEROS DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN “B”

CONSEJERO PONENTE: GÓMEZ ARANGUREN – eE. S. D.

REFERENCIA : EXP. No. 110010325000201300418 00 (R. I: No.

0877/13)

ACTORA : LUZ YANETH RUEDA FORERO C. C 52.338.464

Bogotá, D. C.-

DEMANDADA : NACIÓN – PROCURADURÍA GENERAL

ACCIÓN : NULIDAD y RESTABLECIMIENTO DERECHO ASUNTO : VISTA FISCAL SEGUNDA INSTANCIA Tema : Sanción disciplinaria destitución e inhabilidad 5 años

I. INTRODUCCIÓN En oportunidad legal, esta Agencia del Ministerio Público conceptúa, en los siguientes términos, dentro del referido plenario que conoce en única instancia la indicada Sección Segunda, Subsección “B”, del Consejo de Estado, por ser, los actos acusados, nacionales y versar su materia sobre retiro del servicio oficial de la demandante como patrullera de Ponal.

II. ANTECEDENTES 2. 1. Peticiones de anulación La señora LUZ YANNETH RUEDA FORERO - C. C. No. 52. 338. 464 de

Bogotá, D. C.-, ex servidora pública de la Policía Nacional, a través de apoderado especial, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho (arts. 85 C. C. A. y 15 D. L. 2304 de 1989)1, demandó de la Sección 2ª del Tribunal Administrativo de Cundinamarca las declaraciones de invalidez de los fallos disciplinarios de primera y segunda instancia proferidos en su contra, por, respectivamente, la Procuraduría Delegada para la Ponal el 5 de abril de 2005 y la Sala Disciplinaria el 12 de enero de 2006, y, por

intermedio de los cuales se le sancionó disciplinariamente con la pena de destitución e inhabilidad para ejercer cargos oficiales por el término de 5 años; también deprecó la nulidad del acto ejecutivo de la sanción disciplinaria impuesta contenido específicamente en la Resolución Dirección Ponal No. 02745/2006 -28 abril -. 1 Norma adjetiva vigente para la data de presentación de la demanda -10 de julio de 2006, fl. 341 vto -, según lo dispuesto por el art. 308 del Copaca o Ley 1437 de 2011 -18 de enero -, pero no significa, faltaba más, que no se tenga en cuenta la hermenéutica constitucional. 4 Proc. 3 Del. Ante Consejo de Estado Concepto Minpúblico No. 003 de 2015 -20 de eneroContencioso subjetivo de Luz Yaneth Rueda Forero Vs. Nación – Procuraduría General de la Nación Exp. No. 110010325000201300418 00

R. I: No. 0877 / 13. SIAF: 2015 - 442913 2. 2. Restauración A título de restablecimiento del derecho deprecó la parte actora y en los términos de ley, la reincorporación –sin solución de continuidad - a un similar cargo de la que fue separada o a otro de mayor categoría, y, al pago indexado, en la oportunidad de ley, de todos los haberes laborales y prestacionales dejados de percibir a consecuencia de la sanción, y, obviamente, sin perjuicio de la correspondiente desanotación disciplinaria, amén de la causación de intereses moratorios si la decisión judicial favorable a sus intereses no se acata dentro del término de rigor.

2. 3. Normativa violada y razón de ello La preceptiva jurídica que la femenina parte demandante planteó como infringida se contrajo a los artículos 21 (“Derecho a la honra”) y 29 (“Debido proceso, legalidad, favorabilidad, derecho de defensa y presunción de inocencia”) de la Constitución Política; 141 (“Apreciación integral de la prueba”), 142 (“Prueba para sancionar”) y 170 (“Contenido del Fallo”) del CDU; y, 84 (“Acción de nulidad”) del Decreto 01 de 1984, en razón a: “...con la destitución se mancilló su honor y buen nombre de manera evidente, ya que haber ejercido sus cargo y grado encomendado por la policía, al haber salido destituida por faltas que jamás cometió, le están lesionando en estos aspectos ante la ciudadanía y compañeros uniformados...no se precisaron los cargos concretos contra la inculpada...En consecuencia, al no precisar la norma infringida, en su tipicidad específica, conduce a pensar –por la vía de la adivinanza – que al calificarse como normas infringidas los artículos 37

(numerales 3, 11, 21 literales a, b, d y g) y 40 del decreto 1798 de 2000, se tiene que al parecer infringió la ley penal, mas no se le especifica qué conducta típica fue la que infringió. Este razonamiento que, en gracia de discusión, concedemos al fallo proferido, se vuelve insostenible, puesto que la inculpación, en materia penal, aun no ha sido proferido por la Fiscalía... y

el Juzgado 144 de Justicia Penal Militar de la Policía, autoridades judiciales que no han determinado la responsabilidad penal de mi patrocinada, mas la División de Transportes de la Policía Nacional, Sede Fátima –Bogotá, D. C., autoridad administrativa que además de las probanzas practicadas oficiosamente, se sirvió de la misma investigación de la Contraloría, declarando NO RESPONSABLE ADMINISTRATIVAMENTE a mi prohijada, por encontrar demostrados que la Patrullera LUZ YANNETH RUEDA FORERO, no participó en las defraudaciones con respecto al combustible asignado a la Policía...Si lo anterior fuera poco, el Juzgador Disciplinario de Segundo Grado, mediante providencia de fecha 12 de enero de 2006, confirma la providencia recurrida, pretendiendo subsanar la irregularidad que era de esencia absoluta, no declara la nulidad, sino que acoge el planteamiento y no menciona el delito, en que pudo haber incurrido mi prohijada, pero, tipificando en oportunidad extemporánea la falta imputada; lo cual constituye un exabrupto jurídico, porque lo que devenía, procesalmente hablando, era decretar la nulidad absoluta de la investigación disciplinaria, a partir del auto mediante el cual se le formularon cargos al accionante y ordenar la subsanación de las diligencias. No queda duda, pues, de que la emisión de voluntad administrativa contenida en los fallos disciplinarios de 5 Proc. 3 Del. Ante Consejo de Estado Concepto Minpúblico No. 003 de 2015 -20 de eneroContencioso subjetivo de Luz Yaneth Rueda Forero Vs. Nación – Procuraduría General de la Nación Exp. No. 110010325000201300418 00

R. I: No. 0877 / 13. SIAF: 2015 - 442913 primera y segunda instancia están viciados de nulidad, y procede que se restablezca en su derecho a la demandante...En los procesos disciplinarios las pruebas deben apreciarse conjuntamente de acuerdo con las reglas de la sana crítica, y la sanción sólo procederá cuando obre prueba que conduzca a la certeza sobre la existencia de la falta y de la responsabilidad del investigado. Si analizamos detenidamente el expediente hemos de concluir que los cargos imputados no fueron fehacientemente demostrados, y mucho menos que fuese probada la responsabilidad. Entonces, jamás podrá reclamarse que las “pruebas” fueron apreciadas en su justo valor y dentro de los marcos que nos señala la sana crítica...Lógicamente que, si de acuerdo con la sana crítica, prima la fase de la libre valoración, ello no significa que pueda preciarse y aplicarse la prueba al arbitrio, pues los riesgos serían evidentes y las justicias destellantes, como aquí sucedió...”. 2. 4. Cuestión fáctica Como Patrullera de la Ponal, desempeñando en el año 2002 en la ciudad de

Bogotá, D. C., el empleo de Auxiliar de Estadística y la específica labor de Digitadora de las Valeras –División de Transportes Área de Combustible -, a la señora RUEDA FORERO se le involucró por la Contraloría General de la

República en la indagación preliminar que tuvo por objeto verificar la queja anónima de entrega de dicho insumo a automotores inactivos, asunto conocido por la administración disciplinaria a consecuencia de la remisión que hiciera aquella autoridad y que originó los cuestionados actos administrativos disciplinarios (Fls. 322 a 341).

A la demanda se le adjuntó: i) el poder judicial especial (Fl. 2), ii) el fallo de 1ª instancia dictado el 5 de abril de 2005 por la Procuraduría Delegada para la Policía Nacional (3 a 80), iii) la decisión disciplinaria de 2ª instancia proferida por la Sala Disciplinaria el 12 de enero de 2006 (81 a 163), iv) el acto ejecutivo de las sanciones impuestas emitido conforme a la Resolución No. 02745/2006 -28 abril - de la Dirección General de la Policía Nacional, junto con el acto de notificación personal en lo que corresponde a la dama actora (164 a 167), v) fallo de la Subdirección General de Ponal del 20 de mayo de 2004 (168 a 231), vi) Auto de cargos de la Delegada para la Ponal adiado al 23 de octubre de 2003 (232 a 278), vii) auto de la Contraloría Delegada para el Sector Defensa, Justicia y Seguridad del 10 de septiembre de 2002 remitiendo las diligencias preeliminas a la autoridad disciplinaria externa representada en la Procuraduría General de la Nación (279 a 282), viii) proveído del 13 de diciembre de 2002 de la Procuraduría Delegada Ponal

ordenando práctica de pruebas (283 a 287), ix) memorial de apoderado actora solicitando expedición, a su costa, de las decisiones disciplinarias (288-289), x) documentación atinente a las actuaciones judiciales surtidas sobre el asunto debatido (290 a 314), y, xi) versión injurada de la parte activa rendida ante la Procuraduría Delegada, el 3 de junio de 2004, a la que anexó diplomas académicos (315 a 321). 6 Proc. 3 Del. Ante Consejo de Estado Concepto Minpúblico No. 003 de 2015 -20 de eneroContencioso subjetivo de Luz Yaneth Rueda Forero Vs. Nación – Procuraduría General de la Nación Exp. No. 110010325000201300418 00

R. I: No. 0877 / 13. SIAF: 2015 - 442913

Alegó de conclusión2 reiterando su criterio de prosperidad de sus súplicas, como se aprecia a los folios 663 a 670.

III. CONTESTACIÓN La Procuraduría General de la Nación concurrió al proceso3, se opuso a las pretensiones y en guarda de la legalidad de los actos acusados señaló que a la implicada-demandante se le respetaron sus garantías procesales; expuso la imposibilidad de que en sede judicial contenciosa administrativa se pueda abrir de nuevo el debate probatorio -como si de una tercera instancia se tratara -, pues en vía gubernativa quedó finiquitada la discusión, la cual contó con la intervención del accionante, y que, por lo demás, en razón a la

presunción de legalidad de que se hallan amparados los cuestionados actos, la decisión administrativa disciplinaria atacada hizo tránsito a cosa juzgada.

Puntualizó la entidad demandada: “…1. FRENTE A LA EXPEDICIÓN DEL ACTO Se establece que el expediente disciplinario contiene elementos probatorios diligentemente compilados en cada una de las etapas, que oportunamente fueron controvertidos por el actor, mas no desvirtuados en su valor probatorio. Las notificaciones se surtieron de conformidad con la normatividad vigente y aplicable al caso que nos ocupa, es decir, se cumplieron con todas las oportunidades procesales para ejercer el derecho de defensa y contradicción, se impuso al disciplinado una sanción cuyos resultados fueron el fruto de investigación con el lleno de todas las garantías procesales. Por tal razón, se concluye que la Entidad que represento judicialmente no sólo no excedió los márgenes constitucionales y legales de su autonomía como fallador disciplinario, sino que en las providencias proferidas dentro del disciplinario fundamentó sus determinaciones haciendo referencia a las normas legales vigentes en forma coherente y concordante y a las circunstancias fácticas concretas que aparecían demostradas en el proceso. Por tanto, no es cierto como se afirma en el libelo de la demanda, que se hayan violado las normas constitucionales y legales que se citan. Así mismo, las providencias mediante las cuales fue sancionado el actor, se extienden en la exposición de las razones que fueron causa de la sanción impuesta al disciplinado...Dentro del trámite de la investigación disciplinaria se observaron las reglas de legitimación, representación, notificaciones,

términos para pruebas, competencias, recursos e instancias que corresponden al debido proceso establecidos en beneficio del administrado, previstas por la ley como garantía para asegurar la vigencia de los fines estatales y salvaguardar los derechos de los asociados...Con estos argumentos los fundamentos de la demanda no se encuentran llamados a prosperar, por tal razón, solicito denegar las pretensiones de la demanda. 2. RESPECTO DEL DEBIDO PROCESO...Es importante también precisar que el fallo de segunda instancia que confirmó la responsabilidad del demandante, al evaluar lo relativo al grado de culpabilidad acogió en todas sus partes los argumentos del fallo de primera instancia, por tal razón confirmó la sanción impuesta. Así las cosas, se concluye que la Entidad que 2 Se tiene en cuenta el escrito de cierre presentado a tiempo de que la causa era de conocimiento del CE, en única instancia, según la conocida jurisprudencia que sobre el particular se vertió por esa organismo judicial. 3 Vale el precedente pie de página para lo actuado por el órgano de control disciplinario. 7 Proc. 3 Del. Ante Consejo de Estado Concepto Minpúblico No. 003 de 2015 -20 de eneroContencioso subjetivo de Luz Yaneth Rueda Forero Vs. Nación – Procuraduría General de la Nación Exp. No. 110010325000201300418 00

R. I: No. 0877 / 13. SIAF: 2015 - 442913 represento judicialmente no sólo no excedió los márgenes constitucionales y legales de su autonomía como fallador disciplinario, sino que en las providencias proferidas dentro del proceso fundamentó sus determinaciones

haciendo referencia a las normas legales vigentes en forma coherente y concordante y a las circunstancias fácticas concretas que aparecían demostradas en el proceso disciplinario. Por tanto, no es cierto como se afirma en el libelo, que se hayan violado las normas constitucionales y legales que se citan...3. DEL ALCANCE DEL CONTROL JURIDICCIONAL DEL PROCESO DISCIPLINARIO Los actos administrativos que son dictados al (sic) seno de un proceso disciplinario están claramente circunscritos dentro del marco del control jurisdiccional respecto de su legalidad por parte de la jurisdicción contenciosa administrativa y claramente dentro del límite de las acciones de su competencia. Al respecto, debemos establecer, las razones mediante las cuales puede ser un acto administrativo objeto de censura, por lo cual se debe entrar a anotar, que se encuentran básicamente al respecto las siguientes circunstancias: 1. cuando el acto sea emitido por funcionario incompetente 2. cuando el acto vulnere las normas en que debía fundarse 3. cuando se haya vulnerado el derecho de defensa 4. cuando exista falsa motivación 5. cuando se de la denominación desviación de poder De la lectura del escrito de solicitud, se encuentra que en el mismo no se acusa de manera alguna ninguna de las anteriores causales como nugatorias de los actos administrativos sancionatorios, si no que pretende en su texto el actor revivir el debate procesal y probatorio referente a la valoración de las pruebas y a la adecuación de sus conductas, no generando censura, que se encuadre de forma alguna dentro de las

causales propias de la nulidad, sino pretendiendo volver la presente acción otra instancia dentro del debate propio del proceso disciplinario...” (Fls. 618 a 625). Básicamente, en el mismo sentido, registró escrito de cierre, como se detalla a las páginas 655 a 662.

IV. OPINIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO 4. 1. Exposición genérica En criterio de esta Agencia Fiscal, las pretensiones declarativas de invalidez y las consecuenciales de condena restaurativa, DEBEN SER DESPACHADAS NEGATIVAMENTE, por las siguientes razones. 4. 2. De la controversia El puntual busilis en la presente causa se circunscribe a determinar si en el diligenciamiento disciplinario surtido por las dependencias competentes de la Procuraduría General de la Nación, en 1ª y 2ª instancia, por, respectivamente, la Delegada para la Policía Nacional y la Sala Disciplinaria, en contra de la Sra. LUZ YANNETH RUEDA FORERO, en su condición laboral administrativa, para la época de los hechos (2002) de Patrullera

adscrita en el Departamento de Policía Metropolitana de Bogotá D. C., proceso radicado al número interno 161-2659 (020-76931/02), el que generó los actos administrativos censurados, se violó el debido proceso por 8 Proc. 3 Del. Ante Consejo de Estado Concepto Minpúblico No. 003 de 2015 -20 de eneroContencioso subjetivo de Luz Yaneth Rueda Forero Vs. Nación – Procuraduría General de la Nación Exp. No. 110010325000201300418 00

R. I: No. 0877 / 13. SIAF: 2015 - 442913 desconocer la adecuación típica que ameritaba la conducta investigada, por inaplicación de la certeza probatoria para sancionar y por desconocer la proscripción del doble juzgamiento. 4. 3. Análisis 4. 3. 1. Del régimen disciplinario En aras de los principios de la economía procesal y de la celeridad administrativa, para evitar la inútil reiteración conceptual sobre el tema que conllevaría a la elaboración de un prolijo concepto, como también por protección de los congruos recursos estatales y del medio ambiente, al punto nos remitimos a lo planteado, doctrinariamente, por el Instituto de Estudios

del Ministerio Público, en sus Lecciones de Derecho Disciplinario. Volumen

2. Obra Colectiva. Procuraduría General de la Nación, Bogotá, D. C., julio 2007, pág. 70, y, vía jurisprudencia, a lo concebido por la pluma de la Dra.

RAMÍREZ de PÁEZ dentro del radicado número 110010325000200900140 00 (R. I: 2038 – 2009) del nueve (9) de febrero de 2012; C. P. RAMÍREZ de PÁEZ. Independiente de lo anterior, a guisa de anotación preliminar se dirá por esta Agencia de la Sociedad que no se estudiará la presunta ilegalidad del acto ejecutorio de la sanción, pues, como es suficientemente conocido, es éste un acto de cúmplase, un acto de mero trámite, que no creó la situación jurídica

concreta de responsabilidad en cabeza de la demandante, como si lo fueron los actos proferidos por la autoridad disciplinaria externa, Procuraduría General de la Nación. 4. 3. 2. Relación de las piezas procesales conducentes y pertinentes a la concreta acusación vertida en esta sede judicial .- Pliego de cargos4 “...durante el periodo comprendido entre el 1 de enero de 2001 al 28 de febrero de 2002, providencia en la que se le endilgó el posible incumplimiento de sus deberes al ejecutar el proceso de generación de valeras, mensualmente, digitó vales de consumo de combustible incluyendo en ellos vehículos que estaban rematados o hurtados y/o en mantenimiento en los talleres de la policía, no actualizó la base de datos y la información de los vales de combustible con información veraz y oportuna sobre el consumo de combustible, ni reportó las novedades presentadas en los vales, lo que dio lugar a que se le suministrara gasolina a vehículos que no estaban destinados a prestar el servicio pues incluyó los siguientes vehículos que habían sido hurtados, rematados o que se encontraban en mantenimiento en el taller, así:...Las presuntas faltas disciplinarias se califican como GRAVÍSIMAS, debido al grado de perturbación del servicio, a la naturaleza esencial del mismo, al grado de inculpabilidad en que incurrió, conducta que se atribuye a título de DOLO, pues a pesar de conocer las órdenes e instrucciones impartidas y de saber la responsabilidad que su cargo demandaba para el manejo de las valeras de suministro de la gasolina, en forma consciente y voluntaria

4 Extraído del fallo de primera instancia. Ver folio 34 y ss del C. 2. 9 Proc. 3 Del. Ante Consejo de Estado Concepto Minpúblico No. 003 de 2015 -20 de eneroContencioso subjetivo de Luz Yaneth Rueda Forero Vs. Nación – Procuraduría General de la Nación Exp. No. 110010325000201300418 00

R. I: No. 0877 / 13. SIAF: 2015 - 442913 incumplió esos instructivos y órdenes relacionadas con la elaboración de los vales para el abastecimiento de combustible a vehículos de la policía, al hacer órdenes para aprovisionar vehículos que se hallaban fuera del servicio, por ser rematados haber sido hurtados o encontrarse en mantenimiento en el taller, así como por haber efectuado doble facturación, y por no haber excluido de las bases de datos los vehículos dados de baja, lo que conllevó a que en los vales se consignaran hechos donde se omitió la verdad o se consignaban hechos contrarios a la realidad y se presentara un consumo ficticio, con lo que se incumplió con sus deberes, conductas irregulares que se tipifican conforme a lo previsto en los artículos 37 (numerales 3, 11 21 literales a, b, d y g) y 40 del Decreto 1798 de 2000, en concordancia con los instructivos Nos. 1196 del 23 de marzo de 1999, 0091 del 14 de julio de 2000, 0126 del 4 de septiembre de 2000 y el Manual de Funciones (Resolución 6062 del 16 de octubre de 1986, Capítulo II Literal H, cargos administrativos, página

471 (numerales 1, 2, 6, 7 y 10) y en el Oficio 130 del 23 de mayo de 2003”. .- 1er fallo disciplinario, adiado al 5 de abril de 2006 (Fls. 1 a 107 C. 2) mantuvo –Literalmente - la adecuación típica del cargo endilgado a la demandante y resolvió en su artículo 8°: “IMPONER SANCIÓN DISCIPLINARIA DE DESTITUCIÓN a la Patrullera LUZ YANNETH RUEDA FORERO...Igualmente conforme a lo dispuesto en los artículos 41 y 42 del Decreto 1798 de 2000, se le impone la sanción accesoria de INHABILIDAD PARA EJERCER FUNCIONES PÚBLICAS por el término de cinco (5) años”. .- Proveído del 12 de enero de 2006, dictado por la Sala Disciplinaria, en ejercicio de la función de control de la apelación presentada, entre otros, por el apoderado de la encartada-activa y, a través del cual, al verificar la correcta calificación de la conducta irregular imputada de FALTA GRAVÍSIMA COMETIDA DOLOSAMENTE, salvo lo atinente a las acusaciones formuladas con base en el Oficio 130/2003 y con el Instructivo 0126/2000 -por ser temporalmente inaplicables -, así como también por la falta descrita en el numeral 3 del artículo 37 del Decreto 1798 –por no haberse complementado con un tipo penal específico -, mantiene la sanción impuesta, tal cual se observa específicamente a los folios 153 a 155 del citado cuaderno 2.

4. 3. 3. Consideraciones del Ministerio Público La precedente relación pone de presente el decurso procesal sobre el que la fémina interviniente activa cifró sus pretensiones y, de él, se desprende, para esta Agencia Fiscal, que no han de tener vocación de prosperidad las súplicas de invalidez por indebida adecuación típica, por deficiencia de certeza probatoria para sancionar y doble juzgamiento, tal como a continuación se singularizarán cada una de ellas. 4. 3. 3. 1 . Atipicidad Nada de ello brota del último de los actos cuestionados porque éste, producto de la impugnación, resolvió dejar sin efecto el cargo referido a la falta cometida en contravención de lo dispuesto en el Oficio 130/2003 –relación de personal

10 Proc. 3 Del. Ante Consejo de Estado Concepto Minpúblico No. 003 de 2015 -20 de eneroContencioso subjetivo de Luz Yaneth Rueda Forero Vs. Nación – Procuraduría General de la Nación Exp. No. 110010325000201300418 00

R. I: No. 0877 / 13. SIAF: 2015 - 442913 adscrito a transporte – y el Instructivo 0126/2000 –vehículos retenidos a septiembre de 2000 –por no corresponder, estos hechos, a la época de comisión de la falta investigada, previa la valoración autónoma, que en esa específica sede de la segunda instancia administrativa efectuó la Sala Disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación.

Sabido es que, por el prototípico de los recursos, el de apelación, se tiene la

oportunidad, con base en la competencia que le da la ley procesal, de confirmar, modificar o revocar la providencia dictada por el inferior y llevada a esa instancia del jerárquico, y, en el evento objeto de atención, aconteció que se hizo menester variar la imputación y dejar solamente vigente las faltas descritas en el citado artículo 37 -21 literales a, b y d, pretermitiendo los actos administrativos configurados en los Instructivos 0091/2000 y 1196/1999, que la hicieron incursa, a la ex policial RUEDA FORERO, de todos modos, en la comisión de falta gravísima, de donde no resulta posible ni modificar la sanción impuesta, ni menos absolverla de responsabilidad, pues, frente a este aspecto no acreditó un eximente o una exculpación valedera. Es de manifestar, así mismo, que si operó la doble instancia, ha de entenderse, implícitamente, que el primero de los fallos no había alcanzado la intangibilidad necesaria para ser inmodificable, y, por lo tanto, cabría, como en efecto, cupo, la posibilidad de ser modificado. Y más que una posibilidad, era imperativo categórico –deber ser - a cargo del órgano superior de la Sala Disciplinaria enmendar los yerros de calificación jurídica cometidos por la Procuraduría Delegada para la Policía Nacional, los cuales se referían a la imposibilidad de la aplicación, al tiempo de ocurrencia de las falencias funcionales, tanto de lo ordenado en el Oficio 130/2003 como lo dispuesto en el Instructivo 0126/2000, así como que, por falta de

complementación y precisión típica-penal, no era jurídicamente aceptable tener por cometida la falta de incursión en delito a que se contrae el numeral 3 del artículo 37 del multicitado decreto de disciplina de los policiales. Este particular tópico sirve para desestimar el argumento de la demandante según el cual era menester esperar la decisión judicial penal para adecuar la conducta y calificar la falta disciplinaria, pues la autonomía del derecho correccional5 impone la observancia de sus propias reglas y no existe ninguna norma que disponga el sometimiento a una decisión previa de aquellas características. Debe tenerse en cuenta, así mismo, que la consuetudinaria mora de la justicia penal y la inefable actitud de la penal militar, atentarían con el principio de eficacia del derecho disciplinario, pues, dichos factores negativos indudablemente serían tierra abonada para la prescripción de la acción. Ahora bien, si por cualesquiera de las dos conductas disciplinarias, adecuadas legislativamente como gravísimas, procedía la destitución, no es de recibo el argumento que se haya tipificado –vía indebida motivación – el comportamiento de la disciplinada-acconante, para que tuviera vocación de prosperidad su 5 Este término –que técnicamente hace referencia a las actuaciones breves y sumarias - se utiliza a propósito para no incurrir en redundancia con el vocablo disciplinario.