PGN - Documento 201905091757440

POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA FALTA DISCIPLINARIA-Al solicitar dádivas con el fin de omitir el ejercicio de sus funciones y por incumplimiento de instrucciones relativas al servicio PRESUNCIÓN DE INOCENCIA-Debe ser desvirtuada por el Estado para que se haga posible la imposición de sanciones administrativas PRUEBA TRASLADADA-En proceso disciplinario según sentencia del Consejo de Estado DISCIPLINADO-La función de este no era la de retener mercancías que no cumplieran con documentación/DISCIPLINADO-No está demostrado el incumplimiento de sus deberes funcionales En lo que respecta al análisis de los deberes funcionales es claro que conforme a la resolución 00912 del año 2009 por la cual se expide el reglamento de servicio de policía en su artículo 87 y la ley 1310 del año 2009 mediante la cual se unifica normas para agentes de tránsito y transporte y grupo de control vial de las entidades territoriales y se dictan otras disposiciones en su artículo 5; las funciones que cumplen los implicados no son las de retener mercancías que no cumplan con la documentación puesto que ellos no contaban con la función fiscal y aduanera, efectivamente como reposa en los folios 6 y 8 en concordancia con la declaración que obra a folio 52 por el miembro de la institución policial, señor patrullero DOCUMENTOS-Los allegados como soporte de instrucciones no ofrecen certeza de que estas hayan sido impartidas En cuanto a la imputación relacionada con los recorridos a menos de 10 unidades en el sector con armamento largo, en contravía de las instrucciones generadas a los miembros de la

institución, documentalmente lo que si se encuentra probado conforme lo que obra en acta es que la misma institución considera factible, viable y razonable que en la hora de señalamiento de los hechos, el desplazamiento no se hiciera por la totalidad del personal en la medida que debía disponerse de tiempo para la toma de alimentos, así mismo como se mencionó en el acápite anterior, analizadas las actas que se allegaron como soporte de las instrucciones, de las mismas no se observa que exista certeza de que las instrucciones fueron impartidas, por lo tanto no se estableció probatoriamente el incumplimiento de una instrucción que no se acredito que por ellos fue recibida. ILICITUD SUSTANCIAL-Definición ILICITUD SUSTANCIAL-Pronunciamiento según doctrina de la Corte Constitucional ILICITUD SUSTANCIAL-No se demostró la omisión en el cumplimiento de funciones IN DUBIO PRO REO-Aplicación según regulación legal Fallo de primera instancia Proceso IUS 2013-373079 Página 1 POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA IN DUBIO PRO REO-Es aplicable en las presentes diligencias/CERTEZA-No existe sobre la presunta responsabilidad de los investigados …se considera que frente a los argumentos de la defensa, y a los cuales ya se pronunció este Despacho, se concuerda con la postura de que con estricto apego a los principios Constitucionales de legalidad, imparcialidad, debido proceso e INDUBIO PRO DISCIPLINARIO, no existe certeza probatoria sobre la presunta responsabilidad de los investigados y que no se logró romper la presunción de inocencia, por los siguientes motivos:

Resulta claro para el Despacho que el Capitán…., no es un testigo directo, por el contrario, es un testigo indirecto de otro indirecto, pues lo que narra es lo que le contó alguien a quien también supuestamente le contaron, tal como lo podemos visualizar en el folio 40 cuando: “preguntado por el doctor….: “Después que usted regresa a la panel donde se encuentran los disciplinados, a frente de CHINO ÉXITO, en ese momento u horas después usted realizo el proceso de captura o lectura a los derechos de mi representado. Contesto: no, donde yo hubiese hecho captura como lo dice el procedimiento o el manual de procedimiento, esposo a los capturados y los conduzco a la Fiscalía u URI”. De lo cual se puede concluir que no percibió de manera directa los hechos denunciados………..después de realizado un análisis valorativo de las pruebas arrimadas al proceso, se presentan dudas acerca de la responsabilidad de los implicados, y por ende las mismas no generan un grado de certeza para el establecimiento del reproche. Conforme a lo expuesto, este Despacho considera necesario dar aplicación al PRINCIPIO INDUBIO PRO DISCIPLINARIO, ya que no existe certeza probatoria sobre la presunta responsabilidad de los investigados y que no se logró romper la presunción de inocencia, por cuanto ni las pruebas testimoniales ni las documentales dan certeza de la responsabilidad de los implicados. Fallo de primera instancia Proceso IUS 2013-373079 Página 2

POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA

Dependencia: PROCURADURIA PROVINCIAL ARMENIA QUINDIO

Radicación: IUS-2013-373079

IUC-D-2013-600-650267

Disciplinados: CARLOS ARTURO RAMÍREZ MORA

JEISSON FABIAN QUISTIAL RODRIGUEZ

MIGUEL ANGEL CONTRERAS ROJAS

WILLIAM ALEXANDER AGUDELO S.

Cargo y Entidad: INTENDENTE, PATRULLEROS ADSCRITOS AL

DEPARTAMENTO DE POLICÍA QUINDÍO

Quejoso: INFORME CAPITÁN JAVIER ALEJANDRO SANDOVAL

VÁSQUEZ – COMANDANTE SECCIONAL TRÁNSITO Y

TRANPORTE QUINDÍO Fecha de Hechos: FEBRERO 27 DE 2013

Asunto: Fallo de primera instancia (Art. 178 Ley 734 de 2002) En la ciudad de Armenia Quindío a los veinte (20) días del mes de junio de dos mil dieciocho (2018) siendo las dos y cuarenta y siete minutos de la tarde (2:47 PM), se procede a dar continuidad a la audiencia pública disciplinaria de que tratan los artículos 175 a 181 de la Ley 734 de 2002, con el fin de dar lectura al fallo de primera instancia proferido dentro del expediente de la referencia, para tal efecto, la Procuradora Provincial de Armenia, doctora CAROLINA ARANGO URIBE declara la continuación de la audiencia, actuando como Secretarios Ad-hoc la doctora CAROLINA GALLEGO MARTÍNEZ, Profesional Universitario Grado 17 y ALEJANDRO VILLA MANJARRÉS, Sustanciador Grado 11; a la diligencia se hace presente: el doctor RICARDO ANDRES JARAMILLO LOZANO, identificado con la cedula de ciudadanía N° 9.731.890 de Armenia Quindío, tarjeta profesional 176.179 del

Consejo Superior de la Judicatura a quien se le reconoció personería para actuar en la presente proceso disciplinario, y quien actúa como apoderado de los señores CARLOS

ARTURO RAMÍREZ MORA, JEISSON FABIAN QUISTIAL RODRIGUEZ, MIGUEL ANGEL

CONTRERAS ROJAS, WILLIAM ALEXANDER AGUDELO.

I. OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO.

En este momento procesal propio del derecho disciplinario regido por la Ley 734 de 2002 Código Disciplinario Único, este Despacho profiere FALLO DE PRIMERA INSTANCIA dentro del proceso radicado con el IUS. 2013-373079 / IUC D-2013-600-650267, adelantado por el procedimiento verbal consagrado en los artículos 175 y 177 ídem, en contra de los señores CARLOS ARTURO RAMÍREZ MORA, JEISSON FABIÁN QUISTIAL RODRÍGUEZ, MIGUEL ÁNGEL CONTRERAS ROJAS, WILLIAM ALEXANDER AGUDELO, en su calidad de INTENDENTE, PATRULLEROS ADSCRITOS AL DEPARTAMENTO DE POLICÍA QUINDÍO para la época de los hechos, sin que se avizore causal de nulidad que invalide la actuación. Fallo de primera instancia Proceso IUS 2013-373079 Página 3 POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA Siendo las dos y cuarenta y ocho minutos de la tarde (2:48 P.M.), comparece al Despacho el señor JEISSON FABIÁN QUISTIAL RODRÍGUEZ, identificado con la cédula de ciudadanía No. 80.213.888 expedida en Bogotá D.C.

II. COMPETENCIA.

Es este Despacho competente en razón a que por auto del 29 de octubre de 2013, avoco el conocimiento de la presente actuación en razón al ejercicio del poder preferente, dando cumplimento a lo dispuesto en auto del 15 de mayo de 2013, proferido por la Viceprocuradora General de la Nación. Lo anterior de conformidad con los artículos 3 y 69 de la Ley 734 de 2002.

III. IDENTIFICACIÓN DE LOS INVESTIGADOS Y CARGOS DESEMPEÑADOS.

Las personas vinculadas a la presente actuación son los señores: CARLOS ARTURO RAMÍREZ MORA, identificado con la cédula de ciudadanía 18.497.406 expedida en Armenia Quindío, miembro de la Policía Nacional, grado para la fecha de la conducta de Intendente Integrante Unidad de Control y Seguridad DEQUI DITRA. JEISSON FABIAN QUISTIAL RODRIGUEZ, identificado con la cédula de ciudadanía 80.213.888 expedida en Bogotá D.C., miembro de la Policía Nacional, grado para la fecha de la conducta de Patrullero Integrante Unidad de Control y Seguridad DEQUI DITRA. MIGUEL ANGEL CONTRERAS ROJAS, identificado con la cédula de ciudadanía 1.074.129.507 expedida en Caqueza Cundinamarca, miembro de la Policía Nacional, grado para la fecha de la conducta de Patrullero Integrante Unidad de Control y Seguridad DEQUI DITRA. WILLlAM ALEXANDER AGUDELO SANCHEZ, identificado con la cédula de ciudadanía 1.121.824.407 expedida en Villavicencio Meta, miembro de la Policía Nacional, grado para la

fecha de la conducta de Patrullero Integrante Unidad de Control y Seguridad DEQUI DITRA.

IV. ANTECEDENTES.

La Oficina de Control Disciplinario Interno del Departamento de Policía Quindío tuvo conocimiento a través de oficio número 0443 SETRA-COMAN, de fecha 27 de Febrero de 2013, suscrito por el señor Capitán JAVIER ALEJANDRO SANDOVAL VASQUEZ que el día 27 de Febrero de 2013 siendo el medio día en momentos en que se encontraba en el sector de Versalles le ingresó una llamada del avantel 102432 en la cual estableció contacto con el señor Coronel R. de la Policía Nacional WILLlAM URREGO MONROY quien le manifiesta que había un hecho irregular con el vehículo camión de placas UVL401 en cercanías al municipio de Calarcá, en donde al parecer le estaban exigiendo un millón de pesos al conductor con el fin de no incautarle una mercancía. Que le solicitó a la persona que le proporcionara un número telefónico del conductor para saber exactamente lo que estaba sucediendo y ubicar a la patrulla comprometida, que minutos más tarde le devuelve la llamada y le suministra el número del celular del conductor, ante lo cual procedió a marcarle al número 3143129165 y en el segundo intento logró establecer comunicación con el motorista, el cual se identificó como JOSE ROLANDO VANEGAS NIETO, corroborándole los datos suministrados por la primera persona que se comunicó con él y le preguntó sobre su ubicación y que le suministrara los pormenores del procedimiento, quien le respondió que había bajado de la línea y se encontraba en el centro de Calarcá en compañía de dos policías, ubicando un banco para

Fallo de primera instancia Proceso IUS 2013-373079 Página 4 POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA retirar un dinero que le estaban exigiendo, que le dijo que lo comunicara con los policías que estaban haciendo la exigencia y que éste le respondió que ellos se negaban a pasar al teléfono ante lo cual le dijo que tomara el número de chaleco de los uniformados y que en ese instante se le cortó la comunicación. Que dos minutos más tarde llegó al centro de Calarcá haciendo un recorrido tratando de ubicar alguna patrulla de la Seccional de Tránsito sin ser posible, razón por la cual llamó al señor Intendente CARLOS ARTURO RAMIREZ MORA comandante encargado del dispositivo de los Pinos sector de la línea y le preguntó si su personal estaba completo y que éste respondió que habían dos unidades en Calarcá, en la panel de Placas EZJ301 procediendo a marcarle al Patrullero JEISSON FABIAN QUISTIAL RODRIGUEZ conductor del vehículo en mención para preguntarle sobre su ubicación, y que éste contestó que se encontraba en el restaurante de comida china de razón social Chino Éxito, ubicado a seis cuadras aproximadamente del parque principal y que se desplazó hasta el lugar donde se encontró con el Patrullero MIGUEL ANGEL CONTRERAS ROJAS, frente al mostrador haciendo un pedido y le preguntó sobre la actividad que cumplía, quien le respondió que estaba comprando algo para comer. Que salió del restaurante y le marcó nuevamente al conductor para que le suministrara más información sobre los hechos, el cual le respondió que los policías ya le habían dicho que se abriera (sic), porque él se había comunicado con él, y

que le preguntó por las características de los uniformados y éste los describió como uno gordo blanco y uno delgado moreno y que también le preguntó por las características del vehículo institucional y que las que le proporcionó coincidían con las del vehículo panel conducida por el Patrullero QUISTIAL, diciéndole que ahora que estaba solo le diera su ubicación exacta quien le dijo que estaba en un punto de su red en el centro de Calarcá, diciéndole que entrara al establecimiento y preguntara la dirección quien "así lo hizo y lo orientó sobre dicho lugar. Que una vez llegó al lugar tomó contacto personal con él, quien le reafirmó su versión sobre los hechos y le compartió su preocupación respecto a que dado que no conocía el municipio no sabía del paradero de su vehículo pero que igualmente manifestó que se encontraba cerca, ante lo cual le dijo que subiera a su patrulla para buscar el camión y que unas cuadras más adelante sobre la carrera 25 el conductor avizoró el vehículo parqueado sobre una de las calles, pero que continuaban la marcha dado que la vía es de un solo sentido y debían dar vuelta para llegar hasta donde se encontraba el camión pero que en mitad de la cuadra siguiente logró observar la panel estacionada frente a Chino Éxito, que detuvieron la marcha y el conductor le indicó que esa era la patrulla comprometida en los hechos, que se bajó a verificar si todavía en encontraba allí el Patrullero CONTRERAS y que efectivamente allí se encontraba, que ya lo estaban despachando y salió del lugar, Que le pidió a los patrulleros

que le hicieran entrega del armamento mientras se verificaban los hechos y que lo acompañaran hasta la SIJIN de Calarcá ubicada en el edificio de la Fiscalía y que de igual manera se brindó la orientación necesaria al quejoso para que formulara la denuncia penal, por los hechos de los cuales manifestó ser víctima, situación que quedó protocolizada en la unidad investigativa de Calarcá a través de noticia criminal 631306000044201300194. Que en lo relativo a la mercancía que se transportaba en el camión, se verificó la misma en compañía de unidades de la Policía Fiscal y Aduanera, estableciendo que las declaraciones de importación de estas, presentaban errores u omisiones en su descripción, contraviniendo lo establecido en el decreto 2685 de 1999, artículo 502 numeral 1.6, por lo que fue incautada y puesta a disposición de la autoridad competente. Que en reiteradas ocasiones y a través de diversos medios se ha dado al orden a todo el personal de informar en tiempo real, tanto a la central de radio como a él, los procedimientos en que deba retenerse un vehículo por más de cinco minutos, con el fin de dar transparencia a la actuación policial y que así mismo se ha insistido en la obligación de no hacer desplazamientos en sector de la línea menos de diez unidades, más aun cuando se porta armamento de largo alcance, directrices que no fueron acatadas en estos hechos. De igual manera colocó a disposición su teléfono celular asignado al servicio a efectos de que fueran verificadas las conversaciones y para todos los actos necesarios para dar claridad a estos hechos. Se adjuntó con la Queja los siguientes documentos: - Formato único de noticia criminal en la Fiscalía General de la Nación

Fallo de primera instancia Proceso IUS 2013-373079 Página 5 POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA - Acta de hechos, acta de inspección aduanera de fiscalización DIAN - Auto comisorio DIAN - Declaración de importación DIAN

V. ACTUACIÓN PROCESAL.

5.1 Indagación Preliminar. Con fundamento en lo anterior, la Oficina de Control Disciplinario Interno Departamento de Policía Quindío, por medio de auto del día 01 de marzo del año 2013, dispuso la Apertura de Indagación Preliminar en contra de los patrulleros JEISSON FABIÁN QUISTIAL RODRIGUEZ, MIGUEL ANGEL CONTRERAS ROJAS. ( folios 21 a 23 del cuaderno 1) En desarrollo de la indagación, se adelantaron las siguientes diligencias y se allegaron al proceso los siguientes elementos de juicio: 1Poligrama No. 325 del 01/03/2013, donde citan al patrullero JEISSON FABIÁN QUISTIAL RODRIGUEZ, para el día 04 de marzo de 2013 con el fin de notificarle el inicio de la Indagación Preliminar. ( folio 24) 2Correo electrónico donde solicitan al capitán se sirva hacer llegar ante la oficina de asuntos disciplinarios del departamento de Policía Quindío, fotocopia de la minuta de servicios del día 27 de febrero de 2013, donde se encuentre relacionado el personal que se encontraba de servicio en el sector de la línea sector los pinos. Igualmente la minuta donde se encuentre relacionado el vehículo de placas EZJ-301, indicando quien se encontraba como conductor del mencionado automotor el día 27 de febrero

de 2013 para segundo turno. ( folio 25) 3Correo electrónico de segunda citación, solicitando citar hacer comparecer para el día 06 de marzo de 2013 a los señores JOSÉ ROLANDO VANEGAS NIETO y WILLIAM ALEXANDER CARDENAS ARDILA, con el fin de escucharlos en diligencia de declaración. ( folio 26) 4Poligrama No. 327 del 05/03/2013, donde citan a los señores JAVIER ALEJANDRO SANDOVAL VASQUEZ, JOSÉ CUCHIVAGUEN, RAMIREZ MORA CARLOS ARTURO, para el día 05 de marzo de 2013, con el fin de escucharlos en diligencia de declaración. (folio 27) 5Diligencia de notificación personal sobre la apertura de Indagación Preliminar del 04 de marzo de 2013 al patrullero MIGUEL ANGEL CONTRERAS ROJAS. ( folios 28 y 29) 6Diligencia de notificación personal sobre la apertura de Indagación Preliminar del 04 de marzo de 2013 al patrullero JEISSON FABIÁN QUISTIAL RODRIGUEZ. ( folios 30 y 31) 7Solicitud de copias del proceso del 04 de marzo de 2013 por parte del patrullero JEISSON FABIÁN QUISTIAL RODRIGUEZ. ( folio 32) 8Constancia secretarial de entrega de copias del 04 de marzo de 2013 del patrullero JEISSON FABIÁN QUISTIAL RODRIGUEZ. ( folio 33) Fallo de primera instancia Proceso IUS 2013-373079 Página 6

POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA

9Poder del patrullero MIGUEL ANGEL CONTRERAS ROJAS, al doctor JUAN CAMILO MESA VELASQUEZ. ( folio 34) 10-Poder del patrullero JEISSON FABIÁN QUISTIAL RODRIGUEZ, al doctor RICARDO ANDRÉS JARAMILLO LOZANO. ( folio 35) 11-Diligencia de reconocimiento personería jurídica al doctor RICARDO ANDRÉS JARAMILLO LOZANO. ( folio 36) 12-Diligencia de declaración que rindió el señor Capitán JAVIER ALEJANDRO SANDOVAL VASQUEZ el día 05 de marzo de 2013 y CD. ( folios 37 a 43 cuaderno 1) 13-Respuesta Poligrama No. 327, del 05 de marzo de 2013. ( folio 44) 14-Copia de minuta de vigilancia en 07 folios. ( folios 45 a 50) 15-Diligencia de declaración que rindió el señor patrullero CUCHIVAGUEN RODRIGUEZ JOSÉ ARCADIO el día 05 de marzo de 2013. ( folios 52 a 53) 16-Diligencia de declaración que rindió el señor Intendente CARLOS ARTURO RAMIREZ MORA el día 05 de marzo de 2013. ( folios 54 a 55) 17-Correo electrónico del 5 de marzo de 2013, donde se solicita se informe si ya fueron citados los señores JOSÉ ROLANDO VANEGAS NIETO Y WILLIAM ALEXANDER CARDENAS ARDILA. ( folio 56) 18-Poligrama No. 339 del 06/03/2013, donde solicitan hacer llegar fotocopia del inventario

individual de la mercancía incautada el día 27 de febrero de 2013, al igual que fotocopia de los antecedentes de entrega de la mencionada mercancía a alma agrario, a fin de anexar dentro de la Indagación Preliminar. ( folio 57) 19-Constancia del 06 de marzo de 2013, donde se presentó al despacho el doctor RICARDO ANDRÉS JARAMILLO LOZANO, con el fin de intervenir en la práctica de la diligencia de declaración del señor JOSÉ ROLANDO VANEGAS NIETO. Dejan constancia que no se presentó el señor WILLIAM ALEXANDER CARDENAS ARDILA. ( folio 58) 20-Correo electrónico del 6 de marzo de 2013, donde comunican a los investigados, la práctica de pruebas donde el día 07 de marzo se llevará a cabo diligencia de declaración al señor JOSÉ ROLANDO VANEGAS NIETO. Así mismo solicitan que se le comunique al doctor JUAN CAMILO MESA VELASQUEZ, teniendo en cuenta que el litigante no dejo dirección ni teléfono donde poderlo ubicar.( folio 59) 21-Correo electrónico del 6 de marzo de 2013, donde solicitan colaboración en el sentido de brindar los medio para recepcionarle diligencia de declaración al señor JOSÉ ROLANDO VANEGAS NIETO. ( folio 60) 22Obra copia de algunos artículos correspondientes al Decreto 2685 de 1999 “ Por el cual se modifica la legislación aduanera” ( folios 61 a 64) 23-Solicitud de copia de proceso por parte del patrullero MIGUEL ANGEL CONTRERAS

ROJAS. ( folio 65) Fallo de primera instancia Proceso IUS 2013-373079 Página 7 POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA 24-Oficio No. 344 del 06 de marzo de 2013, comunicación práctica de pruebas dirigida al doctor RICARDO ANDRÉS JARAMILLO LOZANO. ( folio 66) 25-Correo electrónico del 6 de marzo de 2013, dirigido a los investigados de comunicación de práctica de pruebas. ( folio 67) 26-Oficio No. 349 del 06 de marzo de 2013, comunicación práctica de pruebas dirigida al doctor RICARDO ANDRÉS JARAMILLO LOZANO. ( folio 68) 27-Constancia del 07 de marzo de 2013, con el fin de llevar a cabo diligencia de declaración del señor JOSÉ ROLANDO VANEGAS NIETO, dejan constancia que no se presentó el citado a la diligencia. (folio 69) 28-Correo electrónico del 7 de marzo de 2013, donde solicitan al Capitán JAVIER ALEJANDRO SANDOVAL VASQUEZ, se sirva informar la dirección de residencia del señor Teniente Coronel WILLIAM URREGO MONROY. ( folio 70) 29-Poligrama No. 348 del 06/03/2013, donde solicitan al señor Comandante ordenar presentación ante la Oficina de asuntos Disciplinarios a los señores GUTIERREZ

ZAMBRANO HONORIO, BETANCOURT GONZALEZ JULIO CESAR, OCHOA

HENAO CESAR AUGUSTO, ESPINAL GONZALEZ JADER, ROMERO MURCIA

LEONEL, OCAMPO RAMIREZ JAIRO WILFREDO, SANMARTIN WILMER ANIBEL,

con el fin de escucharlos en diligencia de declaración. ( folio 71) 30-Correo electrónico del 7 de marzo de 2013, solicitud reasignar citación a los señores JOSÉ VANEGAS Y WILLIAM CARDENAS. ( folio 72) 31-Correo electrónico del 7 de marzo de 2013, dirigida al señor MIGUEL ANGEL CONTRERAS ROJAS, donde le informar la autorización de fotocopia del proceso. ( folio 73) 32-Diligencia de reconocimiento personería jurídica al doctor JUAN CAMILO MESA VELASQUEZ del 11 de marzo de 2013, como apoderado del patrullero MIGUEL ANGEL CONTRERAS ROJAS. ( folio 74) 33-Diligencia de declaración del patrullero ROMERO MURCIA LEONEL, el 11 de marzo de 2013. ( folios 75 a 76) 34-Diligencia de declaración del subintendente GUTIERREZ ZAMBRANO HONORIO, el día 11 de marzo de 2013. ( folio 77 a 78) 35-Diligencia de declaración del subintendente BETANCOURT GONZALEZ JULIO CESAR, el día 11 de marzo de 2013. ( folios 79 a 81) 36-Diligencia de declaración del patrullero OCHOA HENAO CESAR AUGUSTO, el día 11 de marzo de 2013. ( folios 82 a 83) 37-Diligencia de declaración del subintendente ESPINAL GONZALEZ JADER ADRUBAL, el día 11 de marzo de 2013. ( folios 84 a 85) 38-Diligencia de declaración del subintendente OCAMPO RAMÍREZ WILFREDO, el día

11 de marzo de 2013. ( folio 86 a 87) 39-Diligencia de declaración del patrullero SANMARTÍN HINESTROZA WILMER ANIBAL, el día 11 de marzo de 2013. ( folio 88 a 89) Fallo de primera instancia Proceso IUS 2013-373079 Página 8 POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA 40-Oficio No. S-2013-0518/SETRA-JEFAT-29, del 11 de marzo de 2013, informan la dirección a la cual puede recibir notificaciones el señor Coronel WILLIAM URREGO MONROY. 41-Oficio No. 353 del 08 de marzo de 2013, dirigido al administrador o propietario SU RED, solicitando si dicho establecimiento cuenta con cámaras de seguridad, para hacer llegar copias de los registros del día 27 de febrero de 2013. ( folio 92) 42-Oficio No. 354 del 08 de marzo de 2013, dirigido al administrador o propietario S.I.N, solicitando si dicho establecimiento cuenta con cámaras de seguridad, para hacer llegar copias de los registros del día 27 de febrero de 2013. ( folio 92) 43-Correo electrónico del 11 de marzo de 2013, solicitando hacer llegar copia de las actas de instrucción que se hayan impartido al personal bajo su mando relacionados con instrucción sobre el desplazamiento del personal en el sector de la línea, con fecha anterior al 27 de febrero de 2013, donde esté relacionado el personal que se encontraba en servicio para mencionada fecha para segundo turno y fotocopia del libro de armamento donde se encuentre relacionado el arma de dotación que le fueron

entregados a los policiales patrulleros JEISSON FABIÁN QUISTIAL RODRIGUEZ y MIGUEL ANGEL CONTRERAS ROJAS. ( folios 93) 44-Poligrama No. 337 del 11/03/2013, donde solicitan al señor Comandante hacer llegar fotocopia del inventario individual de la mercancía incautada el día 27 de febrero de 2013 y fotocopia de los antecedentes de entrega de la mencionada mercancía a alma agrario. ( folio 94) 45-Oficio No. 382 del 12 de marzo de 2013, dirigido al señor JOSÉ ROLANDO VANEGAS NIETO, citándolo para el día 18 de marzo de 2013 con el fin de escucharlo en diligencia de declaración. ( folio 95) 46-Oficio No. 383 del 12 de marzo de 2013, dirigido al señor WILLIAM ALEXANDER CARDENAS ARDILA, citándolo para el día 18 de marzo de 2013 con el fin de escucharlo en diligencia de declaración. ( folio 96) 47-Correos electrónicos del 12 de marzo de 2013, solicitando hacer entrega de las citaciones, con el fin de poder escuchar en declaración. ( folios 97 y 98) 48-Auto del 12 de marzo de 2013 donde vinculan como investigado al señor Intendente RAMIREZ MORA CARLOS ARTURO y el Patrullero AGUDELO SÁNCHEZ WILLIAM. ( folios 99 y 100) 49-Constancia secretarial del 13 de marzo de 2013, autorización de copias por parte del señor MIGUEL ANGEL CONTRERAS ROJAS. ( folio 102)

50-Respuesta poligrama No. 339, donde envían copia de los documentos solicitados. (28 folios). ( folios 103 a 120) 51-Correo electrónico del 14 de marzo de 2013, de comunicación de práctica de pruebas a los señores JEISSON FABIÁN QUISTIAL RODRIGUEZ y MIGUEL ANGEL CONTRERAS ROJAS. ( folio 121) 52-Respuesta de SU RED, informando que el establecimiento perteneciente a Apuestas Ochoa S.A., no cuenta con cámaras de seguridad.( folio 122) 53Oficio No S-2013-0546/SETRA-JEFAT-29, del 13 de marzo de 2013, por el cual el Capitan JAVIER ALEJANDRO SANDOVAL VASQUEZ, remite copia de las actas No Fallo de primera instancia Proceso IUS 2013-373079 Página 9 POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA 0021, 0026, 0041 y 0043, relacionadas con instrucciones sobre la prohibición de realizar desplazamiento en el sector de la línea en grupo inferiores a 10 unidades, asi como copia autentica del libro donde se encuentra relacionado el armamento de dotación asignado a los policiales PT QUISTIAL RODRIGUEZ JEISON FABIAN y patrullero CONTRERAS ROJAS MIGUEL ANGEL. (folios 123 a 146) 54-Diligencia de notificación personal sobre la apertura de Indagación Preliminar del 14 de marzo de 2013 al intendente CARLOS ARTURO RAMIREZ MORA. ( folios 147 y 148) 55-Diligencia de notificación personal sobre la apertura de Indagación Preliminar del 14

de marzo de 2013 al patrullero WILLIAM ALEXANDER AGUDELO SÁNCHEZ. ( folios 149 y 150) 56-Oficio NO. 384 del 14 de marzo de 2014, dirigido a los doctores JUAN CAMILO MESA VELASQUEZ Y RICARDO ANDRÉS JARAMILLO LOZANO, comunicación práctica de pruebas. ( folio 151) 57-Correo electrónico del 15 de marzo de 2013, solicitud que la audiencia programada para el día de marzo de 2013, no se inicie a las 9:00 am sino a las 9:40 am. ( folio 152) 58-Copia de decreto de pruebas del proceso con radicado 63001-2331-000-2012-0011900, del Tribunal Administrativo del Quindío. Acción de reparación directa. (folios 153 a 156) 59-Correo electrónico del 16 de marzo de 2013, respuesta solicitud de fecha, donde le informan al apoderado RICARDO ANDRÉS JARAMILLO LOZANO, que el despacho accede a su solicitud. ( folión 157) 60-Correo electrónico del 16 de marzo, solicitud de colaboración en el sentido de brindar los medios para la diligencia de declaración del señor JOSÉ ROLANDO VANEGAS NIETO y al señor WILLIAM ALEXANDER CARDENAS ARDILA. (folio 15) 61-Correo electrónico del 16 de marzo de 2013, de recibidos de comunicados oficiales. ( folio 159) 62-Oficio No. 382 del 12 de marzo de 2013 dirigido al señor JOSÉ ROLANDO VANEGAS NIETO, con el fin de escucharlo en declaración. ( folio 160)

63-Oficio No. 383 del 12 de marzo de 2013 dirigido al señor WILLIAM ALEXANDER CARDENAS ARDILA, con el fin de escucharlo en declaración. ( folio 161) 64-Constancia del 18 de marzo de 2013, de que el doctor RICARDO ANDRÉS JARAMILLO LOZANO, se presentó con el fin de intervenir en la práctica de la diligencia del señor JOSÉ ROLANDO VANEGAS NIETO y del señor WILLIAM ALEXANDER CARDENAS ARDILA. Dejan constancia que el señor subintendente PARRA RODRIGUEZ OMAR ORLANDO, se comunicó vía telefónica con el señor JOSÉ ORLANDO, el cual manifestó que no iba a asistir a la diligencia ni el señor WILLIAM, que se la reprogramaran para el día 21 de marzo de 2013. ( folio 162) 65-Correo electrónico del 18 de marzo de 2013, de la declaración del señor WILLIAM ALEXANDER CÁRDENAS ARDILA, por si desean que sea ampliada o reiterada en los puntos que consideren necesario. ( folio 171) Fallo de primera instancia Proceso IUS 2013-373079 Página 10 POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA 66-Oficio No. 397 del 18 de marzo de 2013, dirigido al señor JOSÉ ROLANDO VANEGAS NIETO, para el día 21 de marzo de 2013. ( folio 172) 67-Correo electrónico del 18 de marzo de 2013, a los implicados de la diligencia del señor JOSÉ ROLANDO VANEGAS NIETO. ( folio 173)

68-Oficio No. 398 del 18 de marzo de 2013, dirigida a los apoderados, informándoles la diligencia de declaración del señor JOSÉ ROLANDO VANEGAS NIETO, para el 21 de marzo de 2013. ( folio 174) 69-Oficio No. 399 del 18 de marzo de 2013, dirigida a los apoderados, informándoles de la diligencia de declaración del señor WILLIAM ALEXANDER CARDENAS ARDILA, por si desean que sea ampliada o reiterada en los puntos de deseen. ( folio 175) 70-Acta de visita especial del 20 de marzo de 2013, de la Procuraduría Regional del Quindío. (folios 178 a 180) 71-Constancia del 21 de marzo de 2013, do