PGN - Documento 202002101027530

1 ASIGNACION DE RETIRO POLICIA NACIONAL-Nulidad de la carta-oficio de la caja de sueldos de la policía nacional que negó el reconocimiento y asignación de retiro. CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL-Estatuto del Personal de Oficiales y Suboficiales de la Policía Nacional, Decreto 1212 de 1990. FUERZA PUBLICA-Régimen pensional y de asignación de retiro. Ley Marco 923 del 30 de diciembre de 2004 ASIGNACION DE RETIRO-Para el personal de Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Militares en actividad/ASIGNACION DE RETIRO-La Ley 923 fue reglamentada por el Gobierno Nacional mediante el Decreto 4433 de 2004/ASIGNACION DE RETIRODeclaratoria de nulidad citada y el derecho a la asignación de retiro por parte de los miembros de la Policía, ha precisado el Consejo de Estado. Lo precedente lleva a esta agencia Fiscal a sostener que al demandante le asiste el derecho al reconocimiento y pago de la asignación de retiro, dado que acreditó más de 15 años de servicios en la Policía Nacional, debiendo acudirse al régimen de transición establecido en la Ley 923 de 2004 para dicho reconocimiento, no pudiendo exigir tiempo de servicio mayor al previsto en el régimen anterior, esto es, el Decreto 1212 de 1990, por lo que el fallo consultado se debe confirmar.

PROCURADURÍA SEGUNDA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Actor: Franklin Alexander Pulido Chacón

Demandado: Ministerio de Defensa Nacional-Policía Nacional y Otros

E-2019-330737

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado

Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 2

CONCEPTO N° 124

E-2019-330737

Bogotá, D. C., 14 de junio de 2019 Doctor RAFAEL SUÁREZ VARGAS Consejero Ponente Sección Segunda -Subsección -ASala de lo Contencioso Administrativo

H. Consejo De Estado

E. S. D.

REF: 50001233100020110016601

No. 3637-2018

ACTOR: Franklin Alexander Pulido Chacón

DEMANDADO: Ministerio de Defensa Nacional-Policía Nacional y otros

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho.

ASUNTO: Consulta Sentencia. Decreto 01/84 __________________________________________________

I. ANTECEDENTES El señor Franklin Alexander Pulido Chacón, mediante apoderado, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho establecida en el artículo 85 del Código Contencioso Administrativo, solicitó se declare la nulidad del acto administrativo contenido en la carta-oficio N° 7846/GAG-SDP del 14 de octubre de 2010, suscrita por el Coronel ® Luis Enrique Herrera Anciso, Director General de la Caja de Sueldos de Retiro Policía Nacional, por medio del cual negó el reconocimiento y pago de la asignación de retiro, a la cual le asiste derecho, dado que prestó sus servicios a la Policía Nacional por tiempo mayor a quince (15) años consecutivos.

Como consecuencia de lo anterior, a título de restablecimiento del derecho, requirió se ordene a la demandada pagar al actor o a quien sus derechos corresponda el valor de todos los “sueldos, primas, bonificaciones y demás

Actor: Franklin Alexander Pulido Chacón

Demandado: Ministerio de Defensa Nacional-Policía Nacional y Otros

E-2019-330737

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 3 adehalas de la asignación básica correspondiente a la asignación de retiro a la que tiene derecho, junto con los incrementos legales, desde cuando se produjo su retiro de la Policía Nacional (12 de abril de 2007) hasta cuando sea reconocida y pagada la asignación de retiro, al igual que los salarios correspondientes a los tres (3) meses de alta”. Así mismo, solicitó ordenar a la Nación-Ministerio de Defensa-Policía NacionalCaja de sueldos de Retiro –CASURel pago de la suma de 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes, por concepto de perjuicios morales provocados al accionante por la decisión hoy demandada, así como por el sufrimiento proveniente del padecimiento de su esposa Adriana Marcela Barrera Avella y de sus hijas menores Alejandra y Natalia Andrea Pulido Barrera, y 150 salarios mínimos legales mensuales vigentes por concepto de perjuicios fisiológicos (daño vida en relación), por las graves afectaciones psíquicas y psicológicas derivadas de la no cancelación de su asignación mensual de manera injusta e ilegal, así como la angustia, el desespero y la intranquilidad generada por la arbitraria decisión de no reconocer la citada prestación, además del daño ocasionado al demandante y a su familia como consecuencia de la pérdida adquisitiva que le ha

impedido sufragar sus gastos de manutención. Que se declare que no ha existido solución de continuidad para todos los efectos (sic). También solicitó el ajuste de todas la sumas reconocidas, tomando como base el IPC, “o al por mayor, conforme a lo dispuesto en el artículo 179 del Código Contencioso Administrativo”. Para finalizar, solicitó la condena en costas.

1.1. HECHOS

Refirió el escrito de demanda que:

Actor: Franklin Alexander Pulido Chacón

Demandado: Ministerio de Defensa Nacional-Policía Nacional y Otros

E-2019-330737

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 4 El actor ingresó a la Escuela General de la Policía Nacional, el 27 de enero de 1992 como Cadete. El 5 de noviembre de 1993 fue dado de alta como Oficial de la Policía Nacional, en el grado de Sub teniente, y estuvo en servicio activo hasta el grado de Mayor. Mediante Decreto 1065 del 3 de abril de 2007, fue retirado del servicio activo de la Policía Nacional, cuando se desempeñaba como Subdirector de la Escuela de Policía “Alejandro Cuevas”, con sede en Villavicencio, acto administrativo notificado el 12 de abril de 2007, por el Jefe del Grupo de Talento Humano de la Escuela de Carabineros de Villavicencio. Advirtió el apoderado del actor, que su mandante estuvo en servicio activo de la Policía Nacional durante 15 años y 5 meses, cumpliendo con su deber funcional

en distintas jurisdicciones de la geografía colombiana, entre otras ciudades, estuvo prestando sus servicios en Bogotá, Arauca, Yopal, Dosquebradas (Risaralda) y finalmente en Villavicencio, desempeñando cargos como Comandante de Fuerza Disponible, Comandante de Estación, Jefe de Sanidad, entre otros. Solicitó el reconocimiento de la asignación de retiro, petición que fue denegada a través del acto acusado, por no acreditar los 20 años de servicio activo, de acuerdo con lo dispuesto en el Decreto 4433 de 2004, siendo que la norma aplicable es el Decreto 1212 de 1990, que exigía como tiempo mínimo para su reconocimiento 15 años de servicios, derecho que quedó incólume al momento de expedirse la Ley 923 de 2004, decreto que es desconocido por el Decreto 4433 al que alude el Director de CASUR, por cuanto este decreto es reglamentario de la ley, por lo que no puede limitar el alcance de la misma, toda vez que tiene menor poder vinculante.

Actor: Franklin Alexander Pulido Chacón

Demandado: Ministerio de Defensa Nacional-Policía Nacional y Otros

E-2019-330737

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 5 Adujo el apoderado del demandante que con la expedición del acto acusado se vulneraron derechos fundamentales al señor Franklin Pulido y a su familia, tales como el mínimo vital, la igualdad, y el debido proceso.

I.2. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN Indicó el defensor que con la expedición del acto acusado resultaron infringidos los artículos 1, 2, 4, 13, 29, 53, 150 (numeral 19, literal e), 189 (numeral 11), 209 y 229 de la Constitución Política; 7 y 23 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; la Ley 74 de 1968, a través de la cual se incorporó al ordenamiento jurídico colombiano el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas; 144 del Decreto 1212 de 1990 y 104 del Decreto 1213 del citado año; Ley 923 de 2004 ( numeral 3.1 del artículo 3°); inciso 2° “y numeral 2.1 del artículo 2° y el literal a) del artículo 2° de la Ley 4ª de 1992”. Adujo que el acto acusado se encuentra viciado de nulidad por infringir las normas en que debía fundarse, porque fue expedido en forma irregular, con desconocimiento de los derechos constitucionales y legales y con desviación de las atribuciones propias del Director de la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional. Después de transcribir las normas que estimó conculcadas por la entidad demandada, precisó que su representado le asiste el derecho al reconocimiento de la asignación de retiro solicitada a CASUR, en cuantía del 50%, dado que cumplió con los requisitos para dicho efecto, como son completar 15 años de servicio activo en la Policía Nacional, máxime si se tiene en cuenta que la norma

vigente a la expedición de la Ley 923 de 2004, era el Decreto 1212 de 1990, el cual en su artículo 144 establece las condiciones para el reconocimiento y pago de la asignación de retiro, y a su vez la precitada ley en sus artículos 2 ( numeral 2.1) y 3 (numeral 3.1) inciso segundo, reconoce que los derechos adquiridos serán respetados en el momento de entrar en vigencia.

Actor: Franklin Alexander Pulido Chacón

Demandado: Ministerio de Defensa Nacional-Policía Nacional y Otros

E-2019-330737

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 6 No comparte el argumento esgrimido por CASUR que se refiere al Decreto 4433 de 2004, reglamentario de la Ley 923, porque no puede estar por encima de la ley y menos de la Constitución (fls. 1-21). I.3. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA La Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional –CASURno contestó la demanda (fl. 211). 1.4 FALLO DE PRIMERA INSTANCIA El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante sentencia del 30 de noviembre de 2017, declaró la nulidad del oficio 7846/GAG-SDP del 14 de octubre de 2010, mediante el cual se negó el reconocimiento y pago de la asignación de retiro al actor, condenó a la demandada a reconocer y pagar la citada prestación en favor de Franklin Alexander Pulido, retroactivamente desde

el 13 de abril de 2007 y negó las demás súplicas de la demanda. El a quo, después de revisar la legislación que regula la asignación de retiro en la Policía Nacional, esto es, el Decreto 1212 de 1990, la Ley 23 de 2004 y el artículo 24 del Decreto 4433 también de 2004, está ultima disposición anulada por el Consejo de Estado, el 28 de febrero de 2013, rad.1238-2007, resaltó que es claro que fue anulado el mayor tiempo de servicios al consagrado en el Decreto 1212 de 1990, para acceder a la asignación de retiro de quienes se encontraban en servicio activo a la fecha de entrada en vigencia de referida Ley 923, esto es para el 30 de diciembre de 2004, como es el caso del hoy demandante. Precisó el Tribunal que al actor contrario a lo sostenido por CASUR sí le asiste el derecho al reconocimiento de la asignación de retiro pretendida, puesto que tenía el tiempo de servicios requerido, específicamente completó 15 años, 5 meses y 4 días al servicio activo de la Policía Nacional, es decir, que ingresó a la institución

Actor: Franklin Alexander Pulido Chacón

Demandado: Ministerio de Defensa Nacional-Policía Nacional y Otros

E-2019-330737

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 7 antes de la entrada en vigencia del Decreto 4433 de 2004, por lo que es aplicable el régimen de transición contemplado en la Ley 923 de 2004, cuyo artículo 3°

permite la inclusión del tiempo de formación a efectos del reconocimiento de la citada prestación, por lo que al demostrar el tiempo de servicios antes citado, que es mayor al exigido en el artículo 144 del Decreto 1212 de 1990. En cuanto a los tres meses de alta solicitados, precisó el Tribunal que no le asiste el derecho a tal reconocimiento, pues el actor no demandó a la Pagaduría de la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional. Negó las demás súplicas de la demanda, en la medida que los perjuicios no están demostrados (fls. 321-328). 1.5. RECURSO DE APELACIÓN La Caja de Sueldos de Retiros de la Policía Nacional –CASURno presentó recurso de apelación.

II. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO 2.1. De la consulta Como punto de partida, se debe tener presente que el caso sub examine se remitió en el grado de consulta, dado que en la sentencia de primera instancia se profirió condena en contra de la accionada y no interpuso recurso de apelación, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 184 del Código Contencioso Administrativo, norma bajo la cual se falló el proceso judicial. 2.2. Del problema jurídico

Actor: Franklin Alexander Pulido Chacón

Demandado: Ministerio de Defensa Nacional-Policía Nacional y Otros

E-2019-330737

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 8 Precisado lo anterior, el problema jurídico en el sub lite radicar en determinar si al actor le asiste el derecho al reconocimiento de la asignación de retiro, al acreditar

15 años de servicios en la Policía Nacional. Para resolver la controversia jurídica planteada es necesario revisar la legislación que ha contemplado la asignación de retiro en la Policía Nacional, así: El Decreto 1212 de 1990, “Por el cual se reforma el Estatuto del Personal de Oficiales y Suboficiales de la Policía Nacional”, respecto a los requisitos para el reconocimiento de la asignación de retiro de los Oficiales y Suboficiales en su artículo 144, estableció: “ARTÍCULO 144. ASIGNACION DE RETIRO. Durante la vigencia del presente Estatuto, los Oficiales y Suboficiales de la Policía Nacional que sean retirados del servicio activo después de quince (15) años, por llamamiento a calificar servicios, o por mala conducta, o por no asistir al servicio por más de cinco (5) días sin causa justificada, o por voluntad del Gobierno o de la Dirección General de la Policía Nacional, o por sobrepasar la edad máxima correspondiente al grado, o por disminución de la capacidad sicofísica, o por incapacidad profesional, o por conducta deficiente y los que se retiren o sean separados con más de veinte (20) años de servicio, tendrán derecho a partir de la fecha en que terminen los tres (3) meses de alta, a que por la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional se les pague una asignación mensual de retiro equivalente al cincuenta por ciento (50%) del monto de las partidas de que trata el artículo 140 de este Estatuto, por los quince (15) primeros años de servicio y un cuatro por ciento (4%) más por cada año que exceda a los quince (15), sin que el total sobrepase del ochenta y cinco

por ciento (85%) de los haberes de actividad. PARAGRAFO 1o. La asignación de retiro de los Oficiales y Suboficiales que durante la vigencia de este Estatuto se retiren con treinta (30) o más años de servicio, será equivalente al noventa y cinco por ciento (95%) de las partidas fijadas en el artículo 140, liquidadas en la forma prevista en este Decreto. PARAGRAFO 2o. Los Oficiales y Suboficiales retirados antes del 17 de diciembre de 1968 con treinta (30) o más años de servicio, continuarán percibiendo la asignación de retiro reajustada al noventa y cinco por ciento (95%) de las partidas que se incluyeron en cada caso para la respectiva asignación.” Posteriormente, a través de la Ley Marco 923 del 30 de diciembre de 2004, se señalaron las normas, objetivos y criterios que deberá observar el Gobierno Nacional para la fijación del régimen pensional y de asignación de retiro de los

Actor: Franklin Alexander Pulido Chacón

Demandado: Ministerio de Defensa Nacional-Policía Nacional y Otros

E-2019-330737

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 9 miembros de la Fuerza Pública de conformidad con lo establecido en el artículo 150, ordinal 19, literal e) de la Constitución Política. La mencionada ley señaló para la fijación del régimen pensional y de asignación de retiro de los miembros de la Fuerza Pública, lo siguiente:

“Artículo 2°. Objetivos y criterios. Para la fijación del régimen pensional y de asignación de retiro de los miembros de la Fuerza Pública, el Gobierno Nacional tendrá en cuenta además de los principios de eficiencia, universalidad, igualdad, equidad, responsabilidad financiera, intangibilidad y solidaridad los siguientes objetivos y criterios: 2.1. El respeto de los derechos adquiridos. Se conservarán y respetarán todos los derechos, garantías, prerrogativas, servicios y beneficios adquiridos conforme a disposiciones anteriores a la fecha de entrada de las normas que se expidan en desarrollo de la misma. […] 2.8. No podrá en ningún caso desconocerse el reconocimiento y pago de la asignación de retiro al miembro de la Fuerza Pública que hubiere adquirido el derecho a su disfrute por llamamiento a calificar servicios, por retiro por solicitud propia, o por haber sido retirado del servicio por cualquier causal. […] Artículo 3°. Elementos mínimos. El régimen de asignación de retiro, la pensión de invalidez y sus sustituciones, la pensión de sobrevivientes, y los reajustes de estas, correspondientes a los miembros de la Fuerza Pública, que sea fijado por el Gobierno Nacional, tendrá en cuenta como mínimo los siguientes elementos: 3.1. El derecho a la asignación de retiro para los miembros de la Fuerza Pública se fijará exclusivamente teniendo en cuenta el tiempo de formación, el de servicio y/o el aportado. El tiempo de servicio para acceder al derecho de asignación de retiro será mínimo de 18 años de servicio y en ningún caso se exigirá como requisito para reconocer el derecho un tiempo superior a 25 años.

A los miembros de la Fuerza Pública en servicio activo a la fecha de entrada en vigencia de la presente Ley, no se les exigirá como requisito para el reconocimiento del derecho un tiempo de servicio superior al regido por las disposiciones vigentes al momento de la expedición de esta Ley cuando el retiro se produzca por solicitud propia, ni inferior a 15 años cuando el retiro se produzca por cualquier otra causal. (negrillas extra texto) Excepcionalmente, para quienes hayan acumulado un tiempo de servicio en la Fuerza Pública por 20 años o más y no hayan causado el derecho de asignación de retiro, podrán acceder a esta con el requisito adicional de edad, es decir, 50 años para las mujeres y 55 años para los hombres. […]» La Ley 923 fue reglamentada por el Gobierno Nacional mediante el Decreto 4433 de 2004, que señaló: “Artículo 14. Asignación de retiro para el personal de Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Militares en actividad. Los Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Militares en servicio activo a la fecha de entrada en vigencia del presente Decreto, que sean retirados con

Actor: Franklin Alexander Pulido Chacón

Demandado: Ministerio de Defensa Nacional-Policía Nacional y Otros

E-2019-330737

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 10 dieciocho (18) o más años de servicio, por llamamiento a calificar servicios o por retiro discrecional, según el caso, o por sobrepasar la edad máxima correspondiente al grado, o por disminución de la

capacidad psicofísica, o por incapacidad profesional, y los que se retiren a solicitud propia o sean retirados o separados en forma absoluta después de veinte (20) años de servicio, tendrán derecho a partir de la fecha en que terminen los tres (3) meses de alta, a que por la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, se les pague una asignación mensual de retiro, así:” (…) ARTÍCULO 24. Asignación de retiro para el personal de Oficiales, Suboficiales y Agentes de la Policía Nacional en actividad. Los Oficiales, Suboficiales y Agentes de la Policía Nacional en servicio activo que a la fecha de entrada en vigencia del presente decreto, sean retirados después de dieciocho (18) años de servicio, por llamamiento a calificar servicios, por disminución de la capacidad psicofísica, o por voluntad del Gobierno o de la Dirección General de la Policía Nacional según corresponda, y los que se retiren o sean retirados o sean separados en forma absoluta con más de veinte (20) años de servicio, tendrán derecho a partir de la fecha en que terminen los tres (3) meses de alta, a que por la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional, se les pague una asignación mensual de retiro, así: 24.1 El sesenta y dos por ciento (62%) del monto de las partidas computables a que se refiere el artículo 23 del presente Decreto, por los primeros dieciocho (18) años de servicio. 24.2 El porcentaje indicado en el numeral anterior se adicionará en un cuatro por ciento (4%) por cada año que exceda de los dieciocho (18) hasta los veinticuatro (24) años, sin sobrepasar el ochenta y cinco por

ciento (85%). 24.3 A su vez, el ochenta y cinco por ciento (85%) de que trata el numeral anterior se adicionará en un dos por ciento (2%) por cada año, sin que el total sobrepase el noventa y cinco por ciento (95%) de las partidas computables. PARÁGRAFO 1°. Los Oficiales, Suboficiales y Agentes de la Policía Nacional que a la fecha de entrada en vigencia del presente decreto, tuvieren quince (15) o más años de servicio, que sean retirados por llamamiento a calificar servicios, por disminución de la capacidad psicofísica, o por voluntad del Gobierno o de la Dirección General de la Policía Nacional, según corresponda, tendrán derecho a partir de la fecha en que terminen los tres (3) meses de alta, a que por la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional, se les pague una asignación mensual de retiro, así: El cincuenta por ciento (50%) del monto de las partidas computables a que se refiere el artículo 23 del presente decreto, por los quince (15) primeros años de servicio, y un cuatro por ciento (4%) más por cada año que exceda de los quince (15) hasta los veinticuatro (24) años, sin sobrepasar el ochenta y cinco por ciento (85%). A su vez, el ochenta y cinco por ciento (85%) de que trata el inciso anterior se incrementará en un dos por ciento (2%) por cada año

Actor: Franklin Alexander Pulido Chacón

Demandado: Ministerio de Defensa Nacional-Policía Nacional y Otros

E-2019-330737

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado

Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 11 adicional a los primeros veinticuatro (24) años, sin que el total sobrepase el noventa y cinco por ciento (95%) de las partidas computables. PARÁGRAFO 2°. Los Oficiales, Suboficiales y Agentes de la Policía Nacional retirados antes del 17 de diciembre de 1968, con treinta (30) años o más de servicio, continuarán percibiendo la asignación de retiro reajustada al noventa y cinco por ciento (95%) de las partidas que se incluyeron en cada caso para la respectiva asignación. El Consejo de Estado mediante sentencia del febrero 28 del 2013, rad. 1238 –

2007. C. P. Dra. Bertha Lucía Ramírez, declaró la nulidad parcial de los artículos 24 y 30 del Decreto 4433 del 2004, al considerar que: “La nulidad de las normas acabadas de mencionar tiene como fundamento común la invocación de violación de la Ley 923 de 30 de diciembre de 2004, en cuyo artículo 3° se establecieron los elementos mínimos que habrán de ser incluidos en el régimen de asignación de retiro, la pensión de invalidez y sus sustituciones, la pensión de sobrevivientes y los reajustes de estas, elementos entre los cuales se encuentra la regla establecida en el numeral 3.1 del artículo citado en la cual se preceptúa que: ‘3.1. El derecho a la asignación de retiro para los miembros de la Fuerza Pública se fijará exclusivamente teniendo en cuenta el tiempo de

formación, el de servicio y/o el aportado. El tiempo de servicio para acceder al derecho de asignación de retiro será mínimo de 18 años de servicio y en ningún caso se exigirá como requisito para reconocer el derecho un tiempo superior a 25 años. A los miembros de la Fuerza Pública en servicio activo a la fecha de entrada en vigencia de la presente Ley, no se les exigirá como requisito para el reconocimiento del derecho un tiempo de servicio superior al regido por las disposiciones vigentes al momento de la expedición de esta Ley cuando el retiro se produzca por solicitud propia, ni inferior a 15 años cuando el retiro se produzca por cualquier otra causal. Excepcionalmente, para quienes hayan acumulado un tiempo de servicio en la Fuerza Pública por 20 años o más y no hayan causado el derecho de asignación de retiro, podrán acceder a esta con el requisito adicional de edad, es decir, 50 años para las mujeres y 55 años para los hombres. En todo caso, los miembros de la Fuerza Pública que se retiren o sean retirados del servicio activo sin derecho a asignación de retiro o pensión, tendrán derecho al reconocimiento del bono pensional por el total del tiempo servido, de conformidad con las normas del Sistema General de Pensiones”. Como puede observarse, en la norma acaba de transcribir se hace la distinción entre miembros de servicio de la Fuerza Pública en servicio activo a la fecha de entrada en vigencia de la Ley 923 de 30 de diciembre de 2004, y quienes para entonces no se encontraran en servicio activo. Respecto de quienes se encontraban en servicio activo a la iniciación de la vigencia de la ley acabada de mencionar dispuso el legislador que: ‘no

se les exigirá como requisito para el reconocimiento del derecho un

Actor: Franklin Alexander Pulido Chacón

Demandado: Ministerio de Defensa Nacional-Policía Nacional y Otros

E-2019-330737

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 12 tiempo de servicio superior al regido por las disposiciones vigentes al momento de expedición de esta ley cuando el retiro se produzca por solicitud propia, ni inferior a 15 años cuando el retiro se produzca por cualquier otra causal’. Es decir, el ámbito de competencia del Presidente de la República en cuanto al contenido de los Decretos que expida para desarrollar esta Ley Marco quedó así expresamente delimitado por el legislador. Ello significa, entonces, que si no obra el Ejecutivo dentro de tales linderos competenciales, el decreto que se dicte fuera de ellos será violatorio no sólo de la Ley Marco, sino también del artículo 150 numeral 19 literal e) de la Constitución Política. En virtud de lo dicho si el artículo 24 del Decreto 4433 de 2004, establece que el personal de la Policía en servicio activo que a la fecha de entrada en vigor de ese Decreto sea retirado “después de dieciocho (18) años de servicio, por llamamiento a calificar servicios, por disminución de la capacidad sicofísica o por voluntad del Gobierno o de la Dirección General de la Policía Nacional según corresponda y los que se retiren o sean retirados o sean separados en forma absoluta con más de veinte (20) años de servicio” tendrán derecho al pago de la asignación mensual

de retiro como allí se determina, es evidente que se está exigiendo para poder ser asignatario de la misma el cumplimiento como mínimo de dieciocho (18) años de servicio en unos casos y veinte (20) años de servicio en otros, lo cual resulta superior a lo establecido para el personal de Oficiales y Suboficiales de la Policía Nacional, por el artículo 115 del Decreto 1212 de 8 de junio de 1990, cuando sean llamados a calificar servicios, o por voluntad del Gobierno, o de la Dirección General de la Policía y, de la misma manera ocurre con respecto a la asignación de retiro a que tendrían derecho con 15 años de servicio en las hipótesis contempladas en el artículo 144 del mismo Decreto mencionado. (…) Surge como consecuencia del análisis en precedencia que las normas acusadas y que ahora son objeto de análisis quebrantaron entonces lo dispuesto en la Ley 923 de 2004, dentro de cuyo marco deberían haber sido expedidas, lo cual acarrea como consecuencia que también se quebrantó el artículo 150 numeral 19 literal e) de la Constitución Política y, por consiguiente se encuentran viciadas de nulidad.» (Negrillas y subrayas extra texto). Respecto a la declaratoria de nulidad citada y el derecho a la asignación de retiro por parte de los miembros de la Policía, ha precisado el Consejo de Estado: “(…) 47. En torno a los efectos que produce la declaración de nulidad y haciendo una comparación con los efectos que genera la inexequibilidad, esta Corporación señaló: «En este punto, es bueno recordar la distinción entre los efectos de la nulidad de los actos administrativos respecto de la declaración de

inexequibilidad de una ley. Aquella produce efectos desde el momento mismo de su expedición, o “ex tunc”, pues el estudio de su legalidad se remite a su origen, situación que se distingue de la segunda, la cual como regla general tiene consecuencias a futuro o “ex nunc”, sin afectar la

Actor: Franklin Alexander Pulido Chacón

Demandado: Ministerio de Defensa Nacional-Policía Nacional y Otros

E-2019-330737

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 13 validez de la norma desde su existencia o las situaciones jurídicas que bajo su imperio se generaron (…)1» (..)

53. Pues bien, concluye la Sala que para respetar la expectativa de quienes se encontraban próximos a alcanzar la asignación de retiro, el legislador a través de la Ley 923 del 2004 dispuso un marco general con destino a la Fuerza Pública, que estableció que quienes se encontraren en servicio activo al momento en que éste cobró vigencia, no se les podía exigir tiempo de servicio mayor al previsto en el régimen anterior.

54. La anterior postura ha sido acogida por la Consejera Ponente en sus sentencias, tal y como se puede observar en la providencia del 8 de septiembre del 20172, cuando señaló: «