PGN - FALLA DEL SERVICIO - No se probó el nexo causal imputado al instituto nacional de vías

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Muerte en accidente por presunta falta de prevención en la doble calzada de la vía FALLA DEL SERVICIO-No se probó el nexo causal imputado al Instituto Nacional de Vías Esta Delegada observó que evidentemente no se probó el nexo causal imputado al Instituto Nacional de Vías, pues si bien es cierto INVIAS, tenía a cargo el mantenimiento de la vía que conduce de Jamundí a Cali, lo cierto es que como dan cuenta el material probatorio allegado en el sub lite, dicha tarea la estaba ejerciendo según consta de los contratos que se encontraban en ejecución desde el 1 de agosto de 2001, por consiguiente, se evidenció al contrario una labor activa de la entidad en el papel de mantenimiento de la vía que se había dispuesto para la época de los hechos. CULPA EXCLUSIVA DE LA VÍCTIMA-Se presentaron hechos imprevisibles y ajenos al estado de la vía Llama la atención, que los móviles de la muerte del señor, no fueron el mal estado de la vía, pues la pruebas así lo evidencian, al contrario se trató de una serie de factores sorpresivos e imprevistos que se presentaron al momento en el cual, el hoy occiso se encontraba manejando un vehículo automotor, pues al evitar colisionar con otro vehículo adelante, maniobró hacia el carril contrario accidentándose con un bus de servicio público, lo anterior según consta en el testimonio relacionado anteriormente. Estas circunstancias permiten vislumbrar que se presentaron hechos imprevisibles y ajenos al estado de la vía

que finalmente desencadenaron en la muerte del señor, en su conducta al momento de conducir su vehículo automotor. Se adecuó según la prueba la causal excluyente de responsabilidad denominada “culpa exclusiva y determinante de la víctima”. FALLA DEL SERVICIO POR OMISIÓN-No se configuró/CULPA EXCLUSIVA DE LA VÍCTIMA-Por evitar colisionar con otro vehículo maniobró en sentido contrario y se accidentó Para esta Delegada no se configuró la falla del servicio a título de omisión, por parte del Instituto Nacional de Vías, pues se presentaron varios factores externos que conllevaron a la muerte del señor, como consecuencia del accidente que ocurrió el día 24 de septiembre de 2001, en la vía que conduce del municipio de Jamundí – Cali. Y que finalmente la causa principal del accidente se desencadenó en el actuar de la víctima, quien por evitar colisionar con otro vehículo maniobró en sentido contrario y se accidentó con un bus de servicio público, según se puede observar del croquis, adjunto al informe del accidente, y así mismo del testimonio presencial de los hechos ya citado y relacionado en párrafos anteriores. CARENCIA DE PRUEBAS-Para probar la omisión en que supuestamente había incurrido INVIAS Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 48823 760012331000200303769 01 IJCB

En atención a lo anterior, y de acuerdo a que la naturaleza de la función de la Procuraduría General de la Nación, por mandato constitucional es la de velar por el interés público, la defensa del patrimonio y la preservación de los Derechos Humanos, en el presente caso, al evidenciarse que falto material probatorio para probar la omisión de supuestamente había incurrido INVIAS, y al quedar demostrado culpa de la víctima en la actividad de conducir un vehículo automotor, esta Delegada solicita respetuosamente CONFIRMAR la sentencia apelada, por los argumentos aquí expuestos. OBLIGACIÓN DEL MANTENIMIENTO DE LAS VÍAS-Jurisprudencia del Consejo de Estado CARGA DE LA PRUEBA-Jurisprudencia del Consejo de Estado 2 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 48823 760012331000200303769 01 IJCB CONCEPTO No. 105 / 2014

Bogotá, D.C., 25 de junio de 2014

SEÑORES

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A

Consejero Ponente: Dr. Carlos Alberto Zambrano Barrera.

E. S. D.

EXPEDIENTE: 760012331000200303769 01 (48823)

ACCIÓN: Reparación Directa

ACTOR: Nur Trinidad Perlaza y otros.

DEMANDADO: Nación-Ministerio de Transporte-Municipio de Santiago de

Cali-Instituto Nacional del Vías (INVIAS).

Sentido del concepto: solicitud de CONFIRMAR el fallo recurrido. / No se configuró la falla de servicio de las entidades. / La parte actora no cumplió con la carga probatoria para demostrar el daño antijurídico y el nexo causal con el Instituto Nacional de Vías. / Se configuró culpa exclusiva de la víctima, según como se presentaron las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos.

El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala concepto en el proceso de la referencia, teniendo en cuenta que la función de la Procuraduría General de la Nación se centra en la vigilancia del cumplimiento de la Constitución Política y la Ley, además de la protección de los Derechos Humanos y Patrimonio Público. 3 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 48823 760012331000200303769 01 IJCB

I. ANTECEDENTES 1.1. Demanda La señora Nur Trinidad Perlaza y otros, a través de apoderado judicial, en ejercicio de la acción de reparación directa consagrada en el artículo 86 del Código Contencioso Administrativo, entablaron demandada contra la Nación-Ministerio de TransporteMunicipio de Santiago de Cali-Instituto Nacional del Vías (INVIAS), para que se les

declare administrativamente responsables por los perjuicios causados, con ocasión de la muerte del señor Guillermo Alfonso Perlaza Bedoya, en accidente ocurrido el día 24 de septiembre de 2001, en la vía Jamundí-Cali, por la falta de prevención en la doble calzada. 1.2. Contestación de la demanda 1.2.1. El apoderado del Instituto Nacional de Vías (INVIAS), contestó la demanda oponiéndose a las declaraciones y condenas, y argumentó que según las pruebas aportadas al proceso, la causa del accidente fue la imprudencia de Guillermo Alfonso Perlaza Bedoya, quien al parecer inexplicablemente invadió el carril por donde transitaba el bus de servicio público, además que teniendo en cuenta el informe del accidente N° 98.0187958, estableció que la vía se encontraba en buen estado, asfaltada. Recta, plana con líneas de borde y líneas de carril. Formuló las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva, e inexistencia de la responsabilidad. 1.2.2. El apoderado de la Nación-Ministerio de Transporte, contestó la demanda oponiéndose a las pretensiones y que según lo dispuesto en el Decreto 2171 de 1992, a la entidad no le compete el mantenimiento de vías, carreteras, ni señalización en caso de 4 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No. 48823 760012331000200303769 01 IJCB peligro. Por consiguiente propuso las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva y la inexistencia de responsabilidad del ente demandado. 1.2.3. El Municipio de Santiago de Cali, no contestó la demanda dentro del término establecido según como se puede observar en la constancia secretarial, visible a folio 232 del cuaderno del Tribunal. 1.3. Sentencia de primera instancia. El Tribunal Administrativo del valle del cauca, falló en sentencia del 31 de enero de 2013, negando las pretensiones de la demanda, y manifestando en resumen los siguientes argumentos: 1.3.1. Respecto de la excepción propuesta por el Instituto Nacional de Vías (INVÍAS), de falta de legitimación por pasiva, negó la solicitud en razón a que según el oficio DT-VAL 11841 del 17 de agosto suscrito por el Director Territorial del Valle del Instituto Nacional de Vías, estableció que para la época en que ocurrieron los hechos la vía Popayán-Cali sector Jamundí-Cali se encontraba a cargo del INVÍAS, por consiguiente la NaciónMinisterio de Transporte, no está llamado a responder por las pretensiones de la parte demandante, como tampoco el municipio de Santiago de Cali, toda vez que no era obligación de éste adelantar obras de mantenimiento o señalización en las vías del orden nacional. I.3.2. Respecto del daño, consideró que según el informe de accidente N° 98-0187958 del 24 de septiembre de 2001, en el cual se estableció que el accidente ocurrió en la vía Cali-Jamundí Km 7, sector rural y comercial, y del croquis dentro del cual se fijó como

vehículo N° 2 el conductor Guillermo Alfonso Perlaza Bedoya y se determinó como causa probable del accidente “VEHÍCULO N° 2 = Cód. 127 Ocupar o invadir de sentido contrario”. Así como también del testimonio del señor Mauricio Mejía Naranjo, testigo presencial de los hechos, resolvió no endilgar responsabilidad a INVIAS, pues si bien tenia a cargo el mantenimiento de la vía de conformidad con lo dispuesto en el artículo 54 del Decreto 5 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 48823 760012331000200303769 01 IJCB 2171 de 1992, vigente para la época de los hechos, quedó establecido que la vía se encontraba en buenas condiciones y que lo motivos en los cuales murió el señor Guillermo Perlaza, de acuerdo a las pruebas, fue el no observar las medidas de seguridad para desplazarse por la vía, el desconocimiento de las normas de tránsito, en tanto según el testigo se desplazaban a una velocidad de 80km por hora y según el a artículo 148 del Decreto 1344 de 1970, la velocidad máxima permitida en las carreteras es de 60km por hora, y por ultimo resultó demostrado que el señor Perlaza para evitar colisionar con otro carro optó por girar el vehículo hacia la izquierda invadiendo el carril contrario y

colisionando con otro vehículo tipo bus. I.3.3. Determinó que si bien no se le puede imputar responsabilidad a INVÍAS, puesto que no se probó la omisión de la entidad en el cumplimiento de sus obligaciones, se configuró la eximente de responsabilidad de la culpa exclusiva de la víctima, teniendo en cuenta que la conducta desarrollada por el señor Guillermo Alfonso Perlaza Bedoya fue determinante en la producción del daño. 1.4. Argumentos de la apelación La apoderada del actor, presentó escrito de apelación y argumentó que si bien es cierto que INVIAS, tenía a cargo el mantenimiento, conservación, y señalización de dicha vía, también lo es que se debe analizar la responsabilidad de la entidad por tratarse de una vía nacional, y que por tanto debía velar por la seguridad en las vías.

II. Consideraciones del Ministerio Público 2.1. Problemas jurídicos: 2.1.1. ¿Es responsable pecuniaria y administrativamente el Instituto Nacional de Vías

(INVÍAS), por los perjuicios ocasionados a la parte actora con ocasión de la muerte del señor Guillermo Alfonso Perlaza Bedoya, en accidente ocurrido el 24 de septiembre de 2001, en la vía en la vía Jamundí-Cali, por la supuesta falta de prevención en la doble calzada? 6 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No. 48823

760012331000200303769 01 IJCB 2.1.2. ¿Cumplió el Instituto Nacional de Vías (INVÍAS), la obligación de mantener en buen estado las vías a cuales tenia a cargo? 2.1.3. ¿La parte demandante cumplió con la carga probatoria según lo estipulado por la Ley y la jurisprudencia? 2.2. Marco teórico. Serán tenidos como referentes teóricos, los siguientes aspectos, que integran el argumento del concepto de esta Delegada del Ministerio Público: 2.2.1. Responsabilidad extracontractual del Estado. La responsabilidad en materia extracontractual del Estado, encuentra su sustento en el artículo 90 de la Constitución Política y en lo establecido por el Consejo de Estado, que ha puntualizado los siguientes presupuestos: a). Una falta o falla del servicio o de la administración, por omisión, retardo, irregularidad, ineficiencia o ausencia del servicio. b) Un daño que implica la lesión o perturbación de un bien protegido por el derecho bien sea civil, administrativo, etc. con características generales predicadas en el derecho privado para el daño indemnizable, como de que sea cierto, determinado o determinable. c) Una relación de causalidad entre la falta o falla de la administración y el daño, sin la cual, aún demostradas la falta o falla del servicio, no habrá lugar a la indemnización. 2.2.2. Obligación del mantenimiento de las vías. Respecto al concepto de mantenimiento de las vías ha expuesto el Consejo de Estado: “… El mantenimiento consiste en las actividades necesarias para conservar el patrimonio invertido 7 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co

Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 48823 760012331000200303769 01 IJCB en una carretera en condiciones aceptables de funcionabilidad, dentro de ciertos límites de deterioro, lo más cercano al estado en que tenían en el momento de su construcción o de su última rehabilitación o mejoramiento. El mantenimiento periódico es el que requiere una carretera ocasionalmente o con una periodicidad superior a un año, para conservar el patrimonio vial dentro de ciertos límites de aceptación para la operación vehícular…”1 2.2.3. Carga de la prueba Sobre el tema de la carga probatoria, ha estipulado el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil “Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen”, de lo cual el Consejo de Estado ha explicado que cuando se imputa responsabilidad del Estado en virtud de una falla del servicio “ se debe probar la existencia de la falla propiamente dicha, el daño antijurídico sufrido por la víctima, es decir aquel que jurídicamente no está obligada a soportar y el nexo de causalidad entre estos dos, es decir que fue ese erróneo e ilegal comportamiento estatal, el que produjo el daño. Esto significa que recae en el demandante la carga de la prueba, en virtud de la cual le corresponde acreditar dichos extremos de la falla. Y al respecto, resulta necesario recordar en relación con esta carga, que

la misma consiste en que quien afirma un hecho debe probarlo, porque de lo contrario, le corresponde asumir las consecuencias de que dicho hecho no haya sido debidamente acreditado”2 (subrayado fuera de texto) 2.3. Pruebas. Serán consideradas como pruebas aportadas legal y oportunamente, los siguientes documentos:

1. Copia del certificado de defunción del señor Guillermo Alfonso Perlaza Bedoya

(Fl 30 cuaderno de pruebas). 1 Consejo de Estado, Consejero Ponente: Alier Eduardo Hernández Enríquez, Radicación Número: 73001-23-31-000-19941578-01(12500). 2 Sentencia del 8 de junio de 2011, expediente 20228, del Consejo de Estado, Magistrado Ponente Dr. Danilo Rojas Betancourth. 8 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 48823 760012331000200303769 01 IJCB

2. Copia del informe de accidente N° 98-0187958, por medio del cual se estableció que el accidente ocurrió en la vía Jamundí-Cali Km7 y se determinó que el vehículo 2, de propiedad de Guillermo Perlaza ocupó el carril en sentido contrario y se anotó por establecer posible falla mecánica del vehículo 2 (Fl 58 cuaderno de pruebas).

3. Testimonio del señor Mauricio Mejía Naranjo, testigo presencial de los hechos,

quien relató lo sucedido el día 24 de septiembre de 2001, toda vez que iba en otro vehículo adelante del conducido por el señor Guillermo Perlaza (Fls 52-54 cuaderno de pruebas).

4. Las demás que se encuentran relacionadas en la sentencia y obran dentro del proceso y de las cuales específicamente se citaran en el caso concreto. 2.4. Caso concreto.

Visto el marco teórico y normativo que rige el análisis sobre el caso en cuestión, procede ésta Delegada del Ministerio Público a emitir su concepto:  De acuerdo al material obrante dentro del sub lite, se demostró la muerte del señor Guillermo Alfonso Perlaza Bedoya, como consecuencia del accidente de tránsito, ocurrido el día 24 de septiembre de 2001, en la vía que conduce del municipio de Jamundí – Cali, según el certificado de defunción y los diferente informes y testimonios que dan cuenta de las circunstancias del día y lugar en que se presentaron los sucesos.  En lo referente a la responsabilidad que le indilgan los accionantes al Instituto Nacional de Vías, se observaron varios aspectos a tener en cuenta:

1. Del informe de accidente N° 98-0187958, por medio del cual se deja constancia de lo sucedido en la vía Jamundí-Cali Km 7, y en donde se anotó lo siguiente “vehículo N° 2 invadió el carril del sentido contrario,” de acuerdo con ello, se vislumbra que efectivamente una de las principales

9 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co

Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 48823 760012331000200303769 01 IJCB causa de la muerte de la víctima es la de un accidente de tránsito con varias circunstancias, como también que el conductor del vehículo N° 1 que iba en el carril contrario, sentido Cali-Jamundí le fue impuesto orden de comparendo por embriaguez del conductor, según la prueba.

2. Según el informe del accidente N° 98-0187958, de 24 de septiembre de 2001, nada se informa respecto del estado de la vía.

3. Del testimonio del señor Mauricio Mejía, obrante a folio 275-279 del cuaderno de pruebas, manifestó luego de relatar que efectivamente iba haciéndole acompañamiento al señor Guillermo Alfonso Perlaza, en otro vehículo adelante del de la víctima y que en razón a la participación intempestiva de una moto, debió frenar bruscamente, acto seguido adujo “lo que obligo a frenar bruscamente, es allí cuando Guillermo que venía atrás de mí, freno igualmente, cruzando la dirección hacia la izquierda para evitar un posible accidente conmigo, lo que hizo que su vehículo invadiera el carril contrario, encontrándose en el preciso momento con un bus que se desplazaba en sentido Cali-Jamundí…”, y más adelante contesto “en el sitio exacto donde ocurrió el accidente sólo existía la demarcación de carriles y doble lineal central continua, y

no existía separador central”. de acuerdo con ello se da cuenta que las causas de la muerte del señor Guillermo Alfonso Perlaza, se presentaron por una serie de factores externos e imprevistos que se presentaron cuando iba manejando de la vía Jamundí-Cali, y no por el estado de la vía.

4. Que según el oficio N° 11841, visible a folio 14 del cuaderno de pruebas, se estableció que para la época de los hechos la vía Jamundí-Cali se encontraba a cargo del mantenimiento por parte de INVIAS.  Partiendo de los anteriores aspectos fácticos, esta Delegada observó que evidentemente no se probó el nexo causal imputado al Instituto Nacional de Vías, pues si bien es cierto INVIAS, tenía a cargo el mantenimiento de la vía que conduce de Jamundí a Cali, lo cierto es que como dan cuenta el material probatorio allegado en el sub lite, dicha tarea la estaba ejerciendo según consta de los contratos que se encontraban en ejecución desde el 1 de agosto de 2001,

10 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 48823 760012331000200303769 01 IJCB por consiguiente, se evidenció al contrario una labor activa de la entidad en el papel de mantenimiento de la vía que se había dispuesto para la época de los hechos.

Llama la atención, que los móviles de la muerte del señor Guillermo Alfonso Perlaza, no fueron el mal estado de la vía, pues la pruebas así lo evidencian, al contrario se trató de una serie de factores sorpresivos e imprevistos que se presentaron al momento en el cual, el hoy occiso se encontraba manejando un vehículo automotor, pues al evitar colisionar con otro vehículo adelante, maniobró hacia el carril contrario accidentándose con un bus de servicio público, lo anterior según consta en el testimonio de Mauricio Mejía ya relacionado anteriormente. Estas circunstancias permiten vislumbrar que se presentaron hechos imprevisibles y ajenos al estado de la vía que finalmente desencadenaron en la muerte del señor Guillermo Perlaza, en su conducta al momento de conducir su vehículo automotor. Se adecuó según la prueba la causal excluyente de responsabilidad denominada “culpa exclusiva y determinante de la víctima”.  En efecto, para esta Delegada no se configuró la falla del servicio a título de omisión, por parte del Instituto Nacional de Vías, pues se presentaron varios factores externos que conllevaron a la muerte del señor Guillermo Alfonso Perlaza, como consecuencia del accidente que ocurrió el día 24 de septiembre de 2001, en la vía que conduce del municipio de Jamundí – Cali. Y que finalmente la causa principal del accidente se desencadeno en el actuar de la víctima, quien por evitar colisionar con otro vehículo maniobró en sentido contrario y se accidentó con un bus de servicio público, según se puede observar del croquis, adjunto al informe

del accidente, visibles a folio 58 del cuaderno de pruebas, y así mismo del testimonio presencial de los hechos ya citado y relacionado en párrafos anteriores.  En atención a lo anterior, y de acuerdo a que la naturaleza de la función de la Procuraduría General de la Nación, por mandato constitucional es la de velar por el interés público, la defensa del patrimonio y la preservación de los Derechos Humanos, en el presente caso, al evidenciarse que falto material probatorio para 11 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 48823 760012331000200303769 01 IJCB probar la omisión de supuestamente había incurrido INVIAS, y al quedar demostrado culpa de la víctima en la actividad de conducir un vehículo automotor, esta Delegada solicita respetuosamente CONFIRMAR la sentencia apelada, por los argumentos aquí expuestos.

III. CONCLUSIÓN Esta Delegada del Ministerio Público solicita al Honorable Consejo de Estado CONFIRMAR, la sentencia recurrida, proferida por el H. Tribunal Administrativo del Valle del Cauca de fecha 31 de enero de 2013, de acuerdo a los argumentos expuestos en el caso concreto.

Del Honorable Magistrado,

MARÍA PATRICIA ARIZA VELASCO

Procuradora Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado 12 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co