PGN - NEGOCIO JURIDICO - Constituye medio idóneo para hacer incurrir en error de consentim

Señores Magistrados Corte Suprema de Justicia

Sala de Casación Penal M.P.Dr.: Yesid Ramírez Bastidas Ref: Casación interpuesta por el defensor de Rene Rodríguez Polo y Magnoly Ramírez Tobar, procesados por el delito de estafa agravada.

Rdo.23133.

Honorables Magistrados: El Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Popayán, el 26 de agosto de 2003, profirió fallo absolutorio en favor de Rene Rodríguez Polo, a quien se le había proferido resolución acusatoria por el delito de estafa agravada. El mismo juzgado del conocimiento, el 15 de septiembre de ese año, oficiosamente, complementó el fallo absolutorio haciéndolo extensivo a Magnoly Ramírez Tovar, pues involuntariamente se omitió el nombre de esta procesada en la sentencia inicialmente emitida.

El Tribunal Superior de Popayán, el 24 de junio de 2004, al resolver la apelación interpuesta por la apoderada de la parte civil contra el fallo absolutorio, decidió revocarlo, y en su lugar determinó condenar a 32 meses de prisión a Rene Rodríguez Polo, y a 16 meses a Magnoly Ramírez Tobar, como autor y cómplice en su orden, del delito de estafa agravada, imponiéndoles además la multa de $2667 y $1335, respectivamente. De igual forma, y en forma solidaria sentenció a los Cas. 23133 Rene Rodríguez Polo y O. acusados al pago de perjuicios por el valor de $45.191.962, con los respectivos rendimientos económicos a favor de la denunciante. También se les otorgó el subrogado de la condena de ejecución condicional.

La sentencia de segundo grado fue recurrida en casación por los procesados, y una vez se declaró ajustada a derecho la demanda presentada por su defensor común, corresponde a esta representación del Ministerio Público conceptuar sobre la legalidad del fallo, y a ello se procede de conformidad con lo dispuesto en el artículo 213 del C.de P.Penal. HECHOS Informa el proceso que desde el año de 1993 Ana Rocio Tuquerres Madroñero, Gerente Administrativa del Almacén “El Mundo del Cacharro” en la ciudad de Popayán, mantuvo relaciones comerciales con los esposos Rene Rodríguez Polo y Magnoly Rodríguez Tobar, quienes allí adquirían artículos para surtir su propio negocio, y a raíz de estas transacciones surgió entre ellos una “relación de completa y absoluta amistad”, como afirmó Tuquerres Madroñero. Los compradores obtenían la mercancía a crédito y Rene Rodríguez Polo garantizaba el pago de las facturas con cheques posdatados; pero con el paso del tiempo los deudores comenzaron a incumplir en sus pagos, no obstante la acreedora, antes de ejecutar los títulos valores que le eran devueltos por fondos insuficientes, admitió pagos parciales en varias oportunidades. Ana Rocio Tuquerres denunció por fraude mediante cheque o estafa a los esposos Rene y Magnoly, por la devolución de un último cheque girado en blanco por Rodríguez Polo, y que la autorizaba para llenarlo por el valor total de lo adeudado, incluyendo los intereses. En dicha denuncia señaló: 2 Cas. 23133 Rene Rodríguez Polo y O.

“El señor Rodríguez ante un requerimiento verbal para que se pusiera al día con unas facturas, al comienzo de este año (1998), me libró un cheque en blanco diciéndome que lo llenara por el total de la obligación con intereses y todo. “El titulo valor fue presentado para su cobro previa liquidación del crédito y sus correspondientes intereses, encontrándose que la cuenta ya había sido cancelada en el mes de agosto del año pasado (1997). “Tanto el señor Rene Rodríguez Polo como su esposa Magnoly Ramírez Tobar son solidariamente deudores de la obligación, a pesar que algunas facturas y cheques hayan sido aceptados por Rodríguez Polo. “El título valor endosado en blanco para ser llenado de mi parte, previo lo acordado con los esposos Rodríguez Ramírez, fue presentado y protestado ante la entidad bancaria correspondiente con resultados negativos, ya que la cuenta fue saldada el año anterior. El cheque aludido Nº 2667319 (cta.cte.6918014931-7) de la extinguida Caja Agraria, fechado el 2 de febrero de 1998 fue impagado por cuanto Rene Polo, había cancelado la cuenta corriente desde el 26 de noviembre de 19971 . Igualmente anotó la denunciante que en los primeros meses de 1998, cuando presuntamente se llevó a cabo el precitado acuerdo que concluyó con la emisión del citado documento, Rene Polo vendió a su progenitora el automotor de placas LDI-412 y además trasladó 1200 acciones de la sociedad de Comerciantes de Palacé S.A, a su esposa Magdoly Ramírez.

II. ACTUACION PROCESAL RELEVANTE Con fundamento en la denuncia instaurada y en la documentación adjunta,

la Fiscalía Delegada 02-002 ante los Jueces Penales del Circuito de 1 Fl. 135 del C. O Principal 3 Cas. 23133 Rene Rodríguez Polo y O. Popayán dispuso la práctica de diligencias previas, con el objeto de escuchar en ampliación de denuncia a Rocio Tuquerres Madroñero, quien en la diligencia, en términos generales, reitera los hechos denunciados, precisando que el cheque recibido en blanco de Rodríguez Polo, para cubrir todas sus deudas, lo consignó en Davivienda, y le fue devuelto porque la “cuenta la había saldado hacía como 6 meses”. Igualmente informó que al comenzar sus relaciones comerciales, el deudor le había suscrito una letra de cambio en blanco como garantía de sus transacciones, que este título valor se lo había entregado a su abogado, y con anterioridad no se había accionado para el cobro de la letra por petición del deudor, quien pedía plazos para el pago de las facturas. La Fiscalía Delegada, al sopesar los nuevos datos aportados por la denunciante, por medio de resolución del 13 de mayo de 1998 decidió abstener se abrir investigación contra Rodríguez Polo, al considerar atípica su conducta, decisión que fue apelada por Tuquerres Madroñero, la que al ser resuelta por la Fiscalía Cuarta Delegada ante el Tribunal Superior de Popayán, mediante resolución del 6 de julio del mismo año, la revocó, ordenando en su lugar la apertura de la investigación por el delito de estafa contra Rene Rodríguez, y a su turno dispuso la práctica de varias pruebas. Rene Rodríguez Polo reconoció en indagatoria que aproximadamente

cinco años atrás había suscrito una letra de cambio en blanco y junto con un cheque igualmente en blanco los entregó a Tuquerres Madroñero como títulos de garantía por mercancías que recibía de ésta, y “porque de las facturas no sabíamos el monto total de la deuda”. Agrega que cuando giró el instrumento negociable (cheque) su cuenta corriente se encontraba vigente y luego la saldó. En cuanto a los bienes de su propiedad, aseveró que hacía seis meses había vendido un vehículo del cual era propietario, por encontrarse en dificultades económicas, y anota luego que junto con su cónyuge Magnoly Ramírez estaba en condiciones de poner a disposición de la denunciante las acciones en el momento de llegar a 4 Cas. 23133 Rene Rodríguez Polo y O. conciliar. Aclara que él no traspasó la propiedad de su camioneta, sólo la vendió. Durante la investigación se allegó diversidad de prueba de índole documental, como la certificación del 1º de septiembre de 1998 expedida por la Subdirección de la Caja Agraria, donde se informa que a Rodríguez Polo titular de la cuenta corriente 6918014931-7, el 3 de febrero de 1993, se le entregó chequera de 50 cheques de la serie 2267301/2267350 (fl.115, C.O Nº 1). A folio 136 se anexó un escrito expedido por el gerente de la Sociedad Comerciantes del Palacé S.A, en el cual informa a la Fiscalía que el 24 de febrero de 1998 Rene Rodríguez Polo vendió 12000 acciones a Magnoly

Ramírez Tobar. A folio 139 aparece el documento de tradición del vehículo de placas LDI412, marca Dodge, modelo 1978 de propiedad de Rodríguez Polo, expedida por la Secretaría de Tránsito y Transporte Departamental de Timbio-Cauca, donde se informa del traspaso de la propiedad del automotor a María Elena Polo, el 4 de marzo de 1998. En ampliación de indagatoria Rene Rodríguez Polo, en términos generales, reiteró lo expuesto en su inicial intervención. Precisó que las dos rayas que presenta el título valor en discusión (cheque de la Caja Agraria) las hizo él para el momento en que lo entregó en garantía, como su rubrica, pero la cantidad por la que fue girado, y la fecha del mismo, no la efectuó él. Dice que si bien entregó en garantía un inmueble de la sociedad conyugal avaluado en $106.000.000 a favor de Concasa, para octubre de 1997, ello se debió a una subrogación con la señora Molano Vásquez (fl.145 vto.). Ana Rocio Tuquerres Madroñero, en nueva ampliación de denuncia, allegó fotocopia de la relación del monto de la deuda hasta el 13 de febrero de 1998 a cargo de Rodríguez Polo, la cual ascendía a la suma de $45.191.562. Asevera que este dato se le entregó al deudor en presencia de su abogado Alexander Llantén Figueroa, y asevero que Rene Rodríguez la autorizó a que llenara el cheque de la Caja Agraria que tenía 5 Cas. 23133 Rene Rodríguez Polo y O.

en su poder. Según el abogado, la entrevista que sostuvo con Rene Rodríguez se llevó a cabo el 10 de febrero de 1999, y en esta Rodríguez le puso de presente que le adeudaba a su poderdante aproximadamente $42.000.000 (fl. 147,148 y 149 y vto). Alexander Llantén Figueroa, abogado de Rocio Tuquerres Madroñero, informó que el 10 de febrero de 1999, en las horas de la mañana, se entrevistó con Rene Rodríguez Polo y le puso de presente las deudas que tenía con su poderdante, respaldadas con facturas y cheques devueltos, a lo que Rodríguez repuso que en las horas de la tarde hablarían más tranquilamente. En la tarde de aquél día se presentó con Magnoly. El 15 de marzo de 1999, la Fiscalía decidió vincular a la investigación a Magnoly Ramírez Tovar, quien en la indagatoria expuso que, al igual que su esposo, celebró algunos negocios comerciales con Rocio Tuquerres Madroñero, aproximadamente para el año de 1995, cuando llegó a Popayán a integrarse al grupo familiar con Rene Rodríguez Polo. Admite que realizó compras a crédito, pero en forma separada a las de su cónyuge, aunque dice que recibió y firmó facturas sobre mercancías destinadas para el negocio de Rene Rodríguez. Señaló también que en varias oportunidades los arreglos de cuentas entre la denunciante y su marido las adelantaban en su casa; pero es enfática en sostener que la entrega del cheque en blanco y cruzado de su esposo a Rocio Tuquerres se produjo en el año de 1993, y ello lo puede afirmar bajo la gravedad del

juramento, porque él se lo hizo saber. Asevera igualmente no recordar que Rene le haya comentado nada sobre la entrega de la letra de cambio en blanco que también entregó a Rocio como otro instrumento en garantía. Aceptó que su esposo le hizo traspaso de las acciones que tenía en la Sociedad Palacé, por recomendación del gerente, y esto ocurrió cuando “el abogado de Rocio empezó a amedrentar”; pero manifestó que ellos (esposos) se encontraban en condiciones de ceder tales acciones a la denunciante. 6 Cas. 23133 Rene Rodríguez Polo y O. El 8 de abril de 1999 se resolvió la situación jurídica de los indagados con medida de aseguramiento consistente en caución prendaría. A folio 226 aparece un estudio grafo-técnico donde se determina que el cheque examinado, o sea el distinguido con el Nº 226 7319, se imprimió en septiembre de 1991. A los folios 218 a 219, se observa otro estudio técnico, en el cual se concluye que no es factible establecer si en el cheque en mención se estampó primero la firma o el lleno del mismo, como tampoco si sus caracteres fueron confeccionados o no por un mismo elemento escritor. El 13 de agosto de 2001, la Fiscalía 02-002 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito calificó el mérito sumarial, con resolución de acusación contra Rene Rodríguez Polo y Magnoly Rodríguez Tobar, en primero en calidad de autor y ésta como cómplice, por el delito de estafa agravada. Adelantado el juicio, y realizada la audiencia pública, el 10 de marzo de

2003 el Juez 4º Penal del Circuito profirió sentencia absolutoria a favor de Rene Rodríguez Polo, decisión que posteriormente adicionó para hacerla extensiva también a Magnoly Rodríguez Tobar, también en sentido absolutorio. Recurrida en apelación la sentencia de primera instancia por la apoderada de la parte civil, el Tribunal Superior de Popayán revocó integralmente la decisión, y en su lugar profirió fallo condenatorio contra Rodríguez Polo y Ramírez Tobar, en los términos y condiciones que se dejaron expuestos al comienzo del presente concepto.

III. DEMANDA Cargo Único Con fundamento en la causal primera, cuerpo segundo de casación (art. 207 del C.de P.Penal), el demandante propone dos (2) falsos juicios de

7 Cas. 23133 Rene Rodríguez Polo y O. identidad que desarrolla en varios aspectos, porque a su juicio el Tribunal Superior de Popayán incurrió en errónea apreciación probatoria que condujo a inaplicar el principio de in dubio pro reo a favor de Rene Rodríguez Polo y Magnoly Ramírez Tobar, y en su lugar profirió en contra de ellos sentencia condenatoria por el punible de estafa agravada. Aduce el recurrente que el fallador incurrió en violación indirecta de normas de derecho sustancial, “por falta de aplicación del artículo 7º inciso 2º del Código citado, y por aplicación indebida del artículo 232 inciso 2º idem, y 356 en armonía con el 372-1 del Código Penal de 1980”.

1. Error de hecho por falso juicio de identidad en la apreciación de

los testimonios de Ana Rocio Tuquerres Madroñero y Alexander Llantén Figueroa. En el desarrollo de la censura, expone el demandante que el Ad-quem “otorgó plena credibilidad a los testimonios incriminativos de Ana Rocio Tuquerres Madroñero y su apoderado, el abogado Alexander Llantén Figueroa, descartando las exculpaciones de los acusados. Dice que valorando las versiones de esas cuatro personas, resulta edificada la condena contra sus representados” (fl.11 de la Demanda). A juicio del recurrente el Tribunal “apreció erróneamente” los testimonios de Rocio Tuquerres y su apoderado, ya que el análisis y valoración de los mismos fue “incompleta”, pues no se tuvo en cuenta como parte integrante de dichos testimonios lo relacionado con la entrega y recibo por parte de la denunciante del instrumento negociable objeto de cuestionamiento, y en concreto “el espacio temporal de la entrega del cheque” por parte de Rene Rodríguez Polo a Rocio. Sólo se otorgó crédito a los declarantes en lo relativo a que para el mes de febrero de 1998 se recibió el instrumento negociable de parte del aquí procesado, sin tener en cuenta la certificación expedida por el Banco Caja Agraria. “En efecto, el razonar del Juez Colegiado fue incompleto, porque no tuvo en cuenta para otorgarle credibilidad a las versiones del acusante, que el 8 Cas. 23133 Rene Rodríguez Polo y O. cheque No.22677319 de la cuenta corriente N°. 6918014931-7 de la Caja

Agraria, según certificación de esa entidad, pertenecía al bloque de otros cuarenta y nueve (49) entregados a Rene Rodríguez, el 3 de febrero de 1993(folio 115), varios de los cuales, según copias de extractos que aparecen en el expediente, fueron girados por el cuenta correntista autorizado” (fl.14. Dda). Para el censor, no es cierto como lo quieren hacer creer la denunciante y su abogado que el procesado entregara el título objeto de investigación el 18 de febrero de 1998, “porque no es posible que Rene Rodríguez hubiera tenido hasta ese tiempo cheques de un talonario que data en su entrega cinco (5) años atrás, máxime si aparece a folio 4 unos cinco cheques girados en los meses de mayo a junio de 1997 a Ana Rocio por Rodríguez Polo, de una chequera actualizada, que no corresponde a la serie que le fuera entregada en el año de 1993”. Llama la atención el demandante sobre la pretermisión del Tribunal respecto de las certificaciones bancarias, que vendrían a respaldar por un lado las exculpaciones de los sindicados, y por el otro, a negarles credibilidad a los testigos de cargo. De paso advierte que no se debe plantear este reproche como una falso juicio de existencia por omisión, por cuanto que el juzgador si se refirió a ese punto; “el error fue no tenerlo en cuenta, como integradas a los testimonios de Ana Rocio y Alexander Llantén, omisión que lo condujo a otorgarles toda fiabilidad…”. Entonces, agrega el recurrente, lo que se produjo fue un cercenamiento de la prueba

(falso juicio de identidad). De igual manera, para el libelista se patentiza el referido error, al conferir a los testimonios de Ana Rocio y Alexander Llantén “el valor que realmente no tienen”, y sobre el traspaso de los bienes de Rene Rodríguez tanto de las acciones como de la camioneta, el Tribunal no tomó en cuenta que la primera transacción se hizo por la mala situación económica de Rene, y el segundo negocio tiene fecha anterior a la emisión del cheque 9 Cas. 23133 Rene Rodríguez Polo y O. supuestamente entregado por Rene, que aparece datado el 26 de este último mes. “En verdad hubo conversaciones previas, en orden a acordar las formas de pago, pero no se suscribieron contratos o convenios concretos que indujeran a pensar que esas pertenencias de Rene necesariamente quedaban afectadas con la deuda, para en que tales condiciones se pudiera hablar de engaño para la acreedora. Aquí radica otro error del Tribunal, porque si bien hace referencia a esos puntos, les otorga una significación que no tienen, todo en aras de brindarle credibilidad a los testimonios de la señora Tuquerres Madroñero y su apoderado. Se tergiversa la prueba en estos precisos puntos, porque no hay elementos que apoyen la conclusión del Tribunal, perfilándose así un desmedro a la identidad de la prueba” (fls 15-16 Dda). Para el recurrente tampoco existió ánimo de engañar, de inducir en error por parte de Rene Rodríguez respecto de Rocio Madroñero, pues los intervinientes en el negocio hablan “ de todas las conversaciones de las ofertas desatendidas de una y otra parte”.

2. Error de hecho por falso juicio de identidad en la apreciación de las versiones de los procesados Rene Rodríguez Polo y Magnoly

Ramírez Tobar. A juicio del demandante, el Ad-quem se equivocó igualmente en la valoración de los testimonios de los implicados, porque si bien “teóricamente” sus declaraciones podrían ser consideradas como “sospechosas”, para el caso no lo son, si se tiene en cuenta que sus manifestaciones encuentran respaldo en la prueba documental que sustenta sus asertos, y a la cual no se le confirió la importancia debida. Según consta en los documentos expedidos por el Banco Caja Agraria, el cheque tantas veces mencionado se entregó junto con otros 49 al cuentacorrentista Rodríguez Polo en febrero del año de 1993. Rodríguez a su turno, entregó dicho título valor como garantía en las transacciones que 10 Cas. 23133 Rene Rodríguez Polo y O. efectuara con la denunciante (Ana Rocio), quien a su vez lo proveía de elementos o mercancías. Tal cronología contradice, según el casacionista, las aseveraciones de Ana Rocio y su abogado, “que sitúan la recepción de ese cheque en el año de 1998”. De igual manera, considera el recurrente, que el juzgador de segunda instancia, tampoco “le dio la importancia debida” a la letra de cambio en blanco entregada por Rene a Rocio Tuquerres, como garantía de futuras operaciones, porque “casi la excluyó de valoración”, negándole la eficacia que ostenta para explicar la conducta de los implicados; pues la acreedora tenía en su poder desde el comienzo un instrumento negociable que

respaldaba las obligaciones de Rene.

3. Igualmente critica el censor que el Tribunal no tuvo en cuenta la costumbre mercantil en la práctica de los negocios realizados entre comerciantes, quienes acostumbran otorgar créditos (mercancías en consignación), respaldados con títulos valores entregados en garantía, tal como ocurrió aquí, los cuales incluso pueden ser devueltos en el caso de los cheques, y luego cubiertos por los deudores. Tales aspectos no fueron considerados por el Ad-quem, y a contrario sensu, reitera, le otorgó crédito amplio y contundente a las versiones de Ana Rocio y Alexander Llantén, desconociendo que sus declaraciones provienen de parte interesada y es “obvio el interés que tienen en las resultas del proceso… Así transciende con notoriedad la inobservancia de la sana crítica en la valoración de tales testimonios, siendo relevante que la lógica no imperó en las inferencias construidas por el Tribunal para arribar a la conclusión que ahora se está censurando”.

Seguidamente destaca un hecho que a su juicio fue inadvertido por el Tribunal en su real categoría, porque “dada la estrechez económica” de Rene Rodríguez Polo, sus afugias y afanes por llegar a un acuerdo, tanto Rocio Tuquerres como su abogado debieron comprender que el cheque entregado por el procesado en febrero de 1993 “no podía realmente contener una orden de pago, sino que constituía una garantía más de la deuda reconocida, porque no se concibe que Rene, pasando por penurias 11 Cas. 23133 Rene Rodríguez Polo y O.

económicas, girara un cheque con fondos por mas de $45.000.000” (fl. 18 Dda).

4. Como complemento de lo anterior considera el libelista que ante la “debilidad incriminatoria de los testimonios de Ana Rocio y Alexander Llantén”, surge la incertidumbre sobre la responsabilidad de sus defendidos, pues teniendo en cuenta las falencias probatorias anotadas en precedencia, sobre la apreciación de estos testimonios de incriminación “no es posible hablar de certeza sobre la conducta delictiva, concretamente de la Estafa por parte de los acusados, y su correspondiente responsabilidad”. En consecuencia, al infringir las normas sustanciales señaladas al comienzo de la demanda, por aplicación indebida (arts. 232-2 del C.de P.Penal y 356 en armonía con el art.372-1 del C. Penal de 1980 ), y falta de aplicación del artículo 7º-2 de la Ley 600 de 2000 y que complementariamente la conducta desplegada por los procesados es “atípica relativamente”, todo ello conduce a que prospere el recurso extraordinario, que se case la sentencia atacada, y en su lugar la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia profiera fallo absolutorio.

Lo anterior porque a juicio del recurrente la duda “tiñe todo el proceso de valoración probatoria, lo que impide efectuar un juicio certero y categórico sobre la existencia de la conducta típica examinada y la consecuente responsabilidad de los procesados”; empero, lo que si es posible deducir es: “…la ocurrencia de un comportamiento de Rene Rodríguez y su esposa no

tendría connotación delictiva, expresada en que ellos dieron un cheque en garantía para respaldar las obligaciones que podrían contraer con la señora Tuquerres Madroñero, actitud que no resulta ilícita según se establece tanto en el Código Penal de 1980, como el que nos rige en la actualidad, en sus artículos 357, inciso 3 y 248 del también inciso 3, en su orden, que muestran una redacción similar, del siguiente tenor ‘La emisión transferencia de cheque posdatado o entregado en garantía no da lugar a acción penal’. 12 Cas. 23133 Rene Rodríguez Polo y O. “Estaríamos entonces frente a un caso de atipicidad relativa. Debe insistirse en ese punto, para descartar la comisión del delito de estafa, que el cheque presuntamente girado por Rene Rodríguez a favor de Ana Lucia Tuquerres, no contenía una orden incondicional de pago, porque esta dama conocía la situación económica del girador, quien no estaba en condiciones de pagar la abultada cantidad expresada en el instrumento, cuyo lleno según ella fue autorizado. Así las cosas, claramente se observa que no hubo engaño, ni treta alguna de los implicados en la elaboración de ese título valor, porque se repite, la señora Ana Rocio sabia que Rene no estaba en condiciones de pagar, mucho menos la totalidad de lo adeudado, y en tales condiciones, no es factible hablar de engaños o ardides, constitutivos de la conducta típica en mención”. (fl. 22 Dda). CONCEPTO Aclaración Previa En razón a que los dos (2) cargos formulados por falsos juicios de identidad coinciden en sentido y motivo (errónea apreciación probatoria),

con similares fundamentos en su desarrollo, al igual que en los desaciertos técnico-conceptuales en que incurre el demandante, se contestaran conjuntamente.

1. En la fundamentación de los cargos el libelista incurre en desaciertos técnicossustanciales, que tornan la demanda en un alegato sin vocación de éxito.

En ambos reproches se advierte a primera vista la crítica probatoria que expone el censor para controvertir el análisis y valoración de los testimonios de cargo que realizó el Tribunal Superior. A juicio del recurrente, mediante “una apreciación errónea” el ad-quem decidió condenar a Rene Rodríguez Polo y a su esposa Magnoly Ramírez Tobar por el delito de estafa agravada, desestimando sus creíbles y demostradas explicaciones. 13 Cas. 23133 Rene Rodríguez Polo y O. 8 Respecto al primer cargo aduce el censor que el Ad-quem le otorgó plena credibilidad a los testimonios de Ana Rocio Tuquerres Madroñero y de su abogado Alexander Llantén, desestimando las explicaciones justificantes de sus defendidos Rene y Magnoly (segundo cargo), para incurrir de esta manera en falsos juicios de identidad, que no le permitieron al juzgador la aplicación del principio de in dubio pro reo a favor de los procesados, para absolverlos por duda sobre la responsabilidad en la posible comisión del punible de estafa agravada, máxime si mediaba la atipicidad relativa de la conducta desplegada por sus poderdantes. Aduce el recurrente que frente a los testimonios de Ana Rocio y Alexander Llantén, el juzgador los apreció en “forma incompleta”, porque no tuvo en

cuenta la certificación expedida por el Banco Caja Agraria, respecto a que para el año de 1993, se había expedido una chequera de la cuenta corriente Nº 6918014931-7, que contenía 50 cheques a nombre de su titular (Rene Rodríguez Polo), y de la cual hacía parte el cheque Nº22677319, que fuera girado en blanco y entregado como “garantía” a la acreedora Ana Rocio por parte de su deudor. Este reparo debió efectuarlo el censor en cargo separado, y con desarrollo propio como un posible falso juicio de existencia por omisión, y no de identidad como erróneamente se planteó. Porque bien diferente es el planteamiento de la censura cuando el error deviene de la falta de apreciación conjunta del acervo probatorio por parte el juzgador, para formar su convencimiento sobre la realidad de los hechos, que cuando el yerro surge por los desaciertos en que incurre el juez respecto del análisis o valoración de cada medio probatorio en particular. Si es respecto a la contemplación netamente objetiva o material de un elemento de juicio por tergiversación, cercenamiento, o que se le haga decir lo que no dice la prueba es de recibo el falso juicio de identidad; pero si se trata de cuestionar su valoración a la luz de la sana crítica, el reproche debe formularse a través de un posible yerro por falso raciocinio, indicando cuál principio de la lógica, de la experiencia, del sentido común o de la ciencia fue transgredido, demostrando además su 14 Cas. 23133 Rene Rodríguez Polo y O. trascendencia en la sentencia impugnada. Cabe advertir como es de

conocimiento por la reiterada jurisprudencia al respecto, que esto debe plantearse por medio de cargos separados y no en forma conjunta o entremezclada, como se advierte en la presente demanda, con similares fundamentos. Se evidencian tales yerros cuando el censor entremezcla estos dos tipos de errores en varios apartes de la demanda. Veamos: Aduce que el juzgador otorgó a los testimonios de Ana Rocio y Alexander Llantén “el valor que realmente no tienen”. Dice que el traspaso de los bienes de Rene Rodríguez tanto de las acciones como de la camioneta se hizo por la mala situación económica de Rene, y el segundo negocio tiene fecha anterior a la emisión del cheque supuestamente entregado por Rene, que aparece datado el 26 de marzo de 1998(sic)2.

Asevera que: “En verdad hubo conversaciones previas, en orden a acordar las formas de pago, pero no se suscribieron contratos o convenios concretos que indujeran a pensar que esas pertenencias de Rene necesariamente quedaban afectadas con la deuda, para en que tales condiciones se pudiera hablar de engaño para la acreedora”.

De igual forma crítica la apreciación probatoria de los testimonios de Ana Rocio y Alexander Llantén, aduciendo que no se les podía otorgar plena credibilidad a sus manifestaciones, porque provenían de parte interesada, y es “obvio el interés que tienen en las resultas del proceso. Así transciende con notoriedad la inobservancia de la sana crítica en la valoración de tales testimonios, siendo relevante que la lógica no imperó en las inferencias construidas por el Tribunal para arribar a la

conclusión que ahora se está censurando”. Posteriormente esboza argumentos complementarios para reforzar sus reproches, aludiendo a que ante la “debilidad incriminatoria de los testimonios de Ana Rocio y Alexander Llantén”, surge la incertidumbre sobre la responsabilidad de sus defendidos y “no es posible hablar de 2 El título valor presenta fecha de creación del 2 de febrero de 1998 (fl. 135 C.O Principal) 15 Cas. 23133 Rene Rodríguez Polo y O. certeza en la incursión en conducta delictiva, concretamente de la Estafa por parte de los acusados, y su correspondiente responsabilidad”. Pero seguidamente, y en forma antitécnica, alude a la atipicidad relativa de la conducta desplegada por sus defendidos, pues hace referencia a la entrega del cheque en garantía, concluyendo que de acuerdo a lo previsto en el anterior artículo 357-3 del C. Penal y actual artículo 248 del Estatuto Penal “La emisión transferencia de cheque posdatado o entregado en garantía no da lugar a acción penal”. En tales condiciones el censor incurre en otro desacierto técnico, porque si de una parte alega la ausencia de responsabilidad de los acusados derivado de la “apreciación errónea de las pruebas de incriminación y desestimación de las explicaciones de los procesados”, ello implica admitir implícitamente la tipicidad de la conducta i