PGN - NULIDAD ACTO DE ELECCION - Nulidad o suspensión provisional

NULIDAD DE CONTENIDO ELECTORAL ELECTORAL-Con fundamento en lo expuesto, la Procuradora Séptima Delegada solicita negar la nulidad del acto de elección de ENRIQUE VERA LÓPEZ como Rector de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, Período 2023-2026 -Acuerdo 070 de 2022. NULIDAD ACTO DE ELECCIÓN-Nulidad o suspensión provisional Corresponde determinar si es procedente la suspensión provisional del acto de elección de xxx como Rector de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, para el período estatutario 2023 – 2026, por haber participado en su elección una persona sin tener la facultad para hacerlo, toda vez que actuó en calidad de miembro designado por el Presidente de la República en el Consejo Superior Universitario de tal ente universitario, pese a haber sido remplazado mediante decreto debidamente publicado en el diario oficial. SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LOS EFECTOS DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS-Como medida cautelar que se demandan en ejercicio de los distintos medios de control/SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LOS EFECTOS DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS-Condiciones y requisitos que se deben agotar para su procedencia/ SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LOS EFECTOS DEL ACTO ADMINISTRATIVO-Nada se opone a dar traslado de la solicitud de medida, antes de ordenar la admisión de la demanda, para escuchar a unos y otros sobre la procedencia de esta, jurisprudencia. En ese orden, por ejemplo, se indicó que, si bien tratándose de la medida cautelar del

acto electoral no se reguló la medida provisional de urgencia, nada se opone para que la misma se decrete cuando se cumplan los requisitos para ello, en los términos del artículo 234 del CPACA. Igualmente, el legislador no previó un traslado previo de la solicitud de medida cautelar. Sin embargo, la Sección Quinta, en aras de revestir de mayores garantías al demandante y partes intervinientes, encontró que nada se oponía a dar traslado de la solicitud de medida, antes de ordenar la admisión de la demanda, para escuchar a unos y otros sobre la procedencia de esta, la cual se debe decidir en el auto admisorio. Por tanto, se ha acudido al artículo 233 el CPACA para ordenar el traslado allí previsto. SALA ELECTORAL-Corre el traslado de esta solicitud y luego decide sobre la misma en el auto admisorio. Diferencia con los otros medios de control regulados en el CPACA, en tanto, en el resto de los procesos declarativos la solicitud de medida cautelar se puede hacer en cualquier momento. SUSPENSION DEL ACTO ELECTORAL-Requisitos como medida cautelar/MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSION PROVISIONAL-Si del análisis del acto demandado y su confrontación con las normas superiores invocadas se advierte violación de estas; o, si del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud, se demuestra que el acto es contrario al ordenamiento jurídico. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 19 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 11951 – 11955

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

En cuanto a los requisitos que se deben observar para que se suspenda un acto electoral se ha indicado que: “i) La medida cautelar se debe solicitar (no es oficiosa), ya con fundamento en el mismo concepto de violación de la demanda, o ya en lo que el actor sustente en escrito separado presentado con esta u otro posterior, siempre y cuando se pida antes de admitir la misma. Lo anterior exige que la petición contenga una sustentación específica y propia para la procedencia de la medida excepcional, o una expresa remisión a que el apoyo de la medida se soporta en el mismo concepto de violación. ii) Que la infracción al ordenamiento jurídico surja de la valoración que se haga al confrontar el acto con las normas invocadas por el actor, desde esta instancia procesal, es decir, cuando el proceso apenas comienza. iii) Para ello pueden emplearse los medios de prueba aportados por el interesado”. Igualmente, se ha advertido que, para resolver la solicitud de medida cautelar, el juez de lo contencioso “…debe efectuar un estudio, un análisis de los argumentos expuestos y confrontarlos junto con los elementos de prueba arrimados al proceso para llegar al convencimiento sobre la procedencia o no de la medida, a diferencia de lo que ocurría en vigencia del artículo 152 del C.C.A., en donde la infracción debía ser manifiesta” (negrillas del texto original que se transcribe). En consecuencia, con las pruebas presentadas en la demanda y los argumentos expuestos para solicitar la medida cautelar, al juez le corresponde efectuar un juicio previo de legalidad, el cual es provisional y, por tanto, puede variar al resolver el asunto de fondo,

según la dinámica del proceso, razón por la que el artículo 229 del CPACA señala que la decisión sobre la medida cautelar no implica prejuzgamiento. CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO-Dentro de las funciones asignadas se encuentra la de designar y remover al Rector, en la forma en que prevean sus estatutos NULIDAD DEL ACTO ELECTORAL-Los argumentos expuestos por la demandante, no tienen la identidad ni la suficiencia que adviertan la vulneración del ordenamiento jurídico De conformidad con las piezas procesales aportadas por el accionante, no se advierte de forma inicial que se hubiese desconocido o se haya vulnerado el ordenamiento jurídico, toda vez que no existe certeza sobre cuál fue el consejero designado por el Presidente de la República ante el Consejo Superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, que intervino en la sesión del dicho órgano de dirección, llevada a cabo el 22 de noviembre de 2022 - Parra Arias o Pulido Cortésy en donde se eligió al Rector de aquel ente de educación superior; así como la incidencia de la participación del representante del Presidente de la República en la votación, y además, están por determinar las circunstancias atinentes a la publicación y vigencia del Decreto 2253 de 2022, emanado del Ministerio de Educación Nacional. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409-12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 2 Bogotá D.C., 04 de julio de 2023

Concepto No. 2023-07-NE-088 Doctor

LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Magistrado Sustanciador Consejo de Estado - Sección Quinta

E. S. D.

RADICACIÓN N°: 11001-03-28-000-2023-00006-00

ASUNTO: NULIDAD ELECTORAL DEMANDANTE: ENEIDA KATHERINE CORTÉS CRUZ DEMANDADO: ACTO DE ELECCIÓN DE ENRIQUE VERA LÓPEZRECTOR DE LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE

COLOMBIA -UPTCPARA EL PERÍODO 2023-2026

ASUNTO DE INTERÉS: DESIGNACIÓN MIEMBRO CONSEJO SUPERIOR

POR PARTE DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA Respetado Magistrado: Dentro del término concedido mediante auto de 20 de junio de 2023, presento el concepto del Ministerio Público en el trámite del proceso de la referencia, en el que se discute la nulidad del acto de elección de ENRIQUE VERA LÓPEZ como Rector de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia -UPTCpara el período 2023-2026.

I. ANTECEDENTES 1.1. Hechos 1.1.1. El 23 de agosto de 2022, el Consejo Superior Universitario de la Universidad Pedagógica y Tecnológica del Colombia -UPTCexpidió el Acuerdo 051 “Por el cual se establece el cronograma y reglamento para designar el Rector de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, para el período 2023 – 2026”, en los siguientes

términos:

FECHA ACTUACIÓN Entre el 29 de agosto y el 2 de Publicación del Acuerdo aprobado por el Consejo Superior en el Diario Oficial. septiembre de 2022 Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409-12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 3 Entre el 2 de septiembre y el 3 de Difusión de la convocatoria en medios de comunicación de la Universidad y en un medio octubre de 2022 de circulación nacional. Entre el 3 y el 10 de octubre de 2022 Inscripción de los candidatos en Secretaría General de manera presencial (Presencial) 11 y 12 de octubre de 2022 Verificación y Certificación de Cumplimiento de requisitos, y elaboración del listado de candidatos admitidos 13 de octubre de 2022 Notificación y publicación del listado de candidatos admitidos, en la página web institucional y en la Cartelera de Secretaria General 14 al 18 de octubre de 2022 Solicitudes y Reclamaciones por los candidatos ante Secretaría General de manera presencial o (Presencial) a través del correo institucional secretaria.general@uptc.edu.co 19 y 20 de octubre de 2022 Respuesta a reclamaciones presentadas. 20 de octubre de 2022 Publicación del Censo Electoral. 21 de octubre de 2022 Notificación y Publicación del listado definitivo de Candidatos Admitidos, en la página web de la universidad Entre el 24 de octubre y el 11 de Divulgación de propuestas habilitadas a la

comunidad universitaria, por parte de los noviembre de 2022 candidatos. 15 de noviembre de 2022 Realización Consulta a graduados 16 de noviembre de 2022 Realización Consulta a profesores escalafonados; a Estudiantes (posgrados – pregrado, presencial), a estudiantes de la Facultad de Estudios a Distancia (posgrado y pregrado), a empleados públicos de libre nombramiento y remoción y de carrera administrativa y Trabajadores Oficiales protegidos por convención colectiva 18 de noviembre de 2022 Publicación de resultados en la página Web de la Universidad, avalados por el Comité Veedor, el Comité Electoral y órganos de control acompañantes 22 de noviembre de 2022 Exposición propuesta de los candidatos ante el Consejo Superior 22 de noviembre de 2022 Designación Rector Del 23 al 28 de noviembre de 2022. Publicación del Acuerdo de designación de Rector en el Diario Oficial 1.1.2. El 22 de noviembre de 2022, el Consejo Superior de la UPTC expidió el Acuerdo 070 “Por medio del cual se designa Rector de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, Período 2023-2026”, designando a ENRIQUE VERA LÓPEZ como nuevo Rector de ese claustro universitario, para el período 2023-2026. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409-12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 4 1.1.3. De manera simultánea, el 22 de noviembre de 2022 fue publicado en el Diario

Oficial el Decreto 2253 expedido por el Presidente de la República, “Por medio del cual se hace una designación en Consejo Superior Universitario”, con el que se designó a OSCAR PULIDO CORTÉS como representante de la Presidencia de la República ante el Consejo Superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia en remplazo de JAVIER EMIGDIO PARRA ARIAS. 1.1.4. El 26 de enero de 2023, la ciudadana Eneida Katherine Cortés Cruz presentó demanda con solicitud de suspensión provisional del acto por medio del cual se declaró electo a ENRIQUE VERA LÓPEZ como Rector de la UPTC para el período estatutario 2023 – 2026. 1.1.5. El 13 de abril de 2023 fue admitida la demanda y negada la solicitud de suspensión provisional del acto electoral objeto de la Litis. 1.2. Cargo de la demanda La solicitud de nulidad del acto por medio del cual se declaró electo a ENRIQUE VERA LÓPEZ como Rector de la UPTC para el período estatutario 2023 – 2026, se sustenta en la causal genérica: infracción a las normas en las que debía fundarse. Se trajo a colación en la demanda las diferentes disposiciones presuntamente vulneradas y los motivos de la trasgresión, según se muestra a continuación: NORMA ARGUMENTO “Frente a la norma citada se debe al delegado del Señor Presidente de la República, Asistió sin ostentar la Art. 21; Acuerdo 059 de 20222 delegación, toda vez, que mediante Decreto 2253 de 22 de

noviembre de 2022, Publicado en la Edición del diario oficial No. 52.226 del 22 de noviembre 2022, designó como su delegado ante el Consejo superior de la Universidad Pedagógica de Colombia al Doctor OSCAR PULIDO CORTES, en lugar del señor JAVIER EMIGDIO PARRA ARIAS”. 1 El Consejo Superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, estará integrado conforme lo establece el artículo 8 del Acuerdo 066 de 2005, en concordancia con el artículo 64 de la Ley 30 de 1992, así: (…) a) El Ministro de Educación Nacional o su delegado, quien lo presidirá. b) Un miembro designado por el Presidente de la República, que haya tenido vínculos con el sector universitario. 2 Por el cual se establece el REGLAMENTO INTERNO DEL CONSEJO SUPERIOR, de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409-12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 5 “Frente a esta disposición es claro que se vulneraron el literal e) Designar y remover al Rector, en la forma en que prevean sus estatutos, pues en la sesión del consejo Art. 33; Acuerdo 059 de 2022 Superior de la U.P.T.C. del 22 de noviembre de 2022, en la que se designó al Rector de la Universidad al señor ENRIQUE VERA LÓPEZ, la persona que figuro como delegado del Presidente de la República, no lo era y

usurpó su función” “En la sesión de 22 de noviembre de 2022, se vulnero la presente disposición, toda vez, que no acataron el literal Art. 254; Acuerdo 059 de 2022 e) de Cumplir el presente reglamento, al permitirle a un extraño para esa sesión participar en la designación de Rector de la U.P.T.C”. “Luego la U.P.T.C. desconoce la norma citada, en el entendido que el Gobierno nacional, al expedir el decreto 2253 de 22 de noviembre de 2022, Publicado en la Edición del diario oficial No. 52.226 del 22 de noviembre Art. 1195; Ley 489 de 19986 2022, designó como su delegado ante el Consejo superior de la Universidad Pedagógica de Colombia al Doctor OSCAR PULIDO CORTES, en lugar del señor JAVIER EMIGDIO PARRA ARIAS. le dio cumplimiento al artículo 119 de la ley 489 de 1998 y el mismo era oponible de inmediato y por lo tanto el señor PARRA ARIAS, estaba removido de la delegación del Señor presidente”. “Está claro que con la Publicación del decreto 2253 de 22 de noviembre de 2022, Publicado en la Edición del diario Art. 957; Ley 489 de 1998 oficial No. 52.226 del 22 de noviembre 2022, se determinó que su vigencia es del 22 de noviembre de 2022, fecha en la que sesionó el consejo superior de la U.P.T.C para la designación de rector, con un delgado el señor PARRA ARIAS, removido”. “Acorde con lo dispuesto en el Artículo 119 de la Ley 489

de 1998 y el Decreto 2150 de 1995, el Artículo 65 de la Ley 1437 de 2011 señaló que los actos administrativos de carácter general no serán obligatorios mientras no hayan sido publicados en el Diario Oficial; así las cosas, a Art. 658; Ley 1437 de 20119 partir del 18 de Enero de 2011, fecha de expedición de la citada Ley 1437 de 2011, los actos administrativos de 3 Son funciones del Consejo Superior, las siguientes, según lo estipulado en el artículo 13 del Acuerdo 066 de 2005: (…) e) Designar y remover al Rector, en la forma en que prevean sus estatutos. 4 Además de los deberes contemplados en las normas generales, a los miembros del Consejo Superior, les corresponde: (…) (…) e) Cumplir con el presente Reglamento 5 ARTICULO 119. PUBLICACION EN EL DIARIO OFICIAL. A partir de la vigencia de la presente ley, todos los siguientes actos deberán publicarse en el Diario Oficial: (…) c) Los decretos con fuerza de ley, los decretos y resoluciones ejecutivas expedidas por el Gobierno Nacional y los demás actos administrativos de carácter general, expedidos por todos los órganos, dependencias, entidades u organismos del orden nacional de las distintas Ramas del Poder Público y de los demás órganos de carácter nacional que integran la estructura del Estado. 6 Por la cuál se dictan normas sobre la organizacion y funcionamiento de las entidades del orden nacional, se expiden las disposiciones, principios y reglas generales para el ejercicio de las atribuciones previstas en los numerales 15 y 16 del artículo 189 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones.

7 La relación que hace de la disposición contenida no corresponde con la que aparece en la norma en cita, toda vez que es el mismo texto del articulo 119 de la Ley 489 de 1998 y que fue señalado en la nota al pie número 5 del presente concepto. 8 ARTÍCULO 65 Deber de publicación de los actos administrativos de carácter general. Los actos administrativos de carácter general no serán obligatorios mientras no hayan sido publicados en el Diario Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409-12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 6 obligatorios en la medida que hayan sido publicados en el

Diario Oficial. No obstante lo anterior, las entidades de la administración central y descentralizada de los entes territoriales que no cuenten con un órgano oficial de publicidad podrán divulgar esos actos mediante la fijación de avisos, la distribución de volantes, la inserción en otros medios, la publicación en la página electrónica o por bando, en tanto estos medios garanticen amplia divulgación. De lo anterior, se puede concluir que el motivo de inconformidad radica en que, en la sesión de elección del demandado como Rector de la UPTC, participó Javier Emigdio Parra Arias, en calidad del miembro designado por el Presidente de la República y, no, Oscar Pulido Cortes, quien lo había remplazado, según consta en el Decreto 2253 de 22 de noviembre de 2022, el cual fue publicado en la edición del Diario Oficial No. 52.226, lo

que, eventualmente, desconoce los artículos 2º, 3º y 25º del Acuerdo 059 de 2022; 119º de la Ley 489 de 1998 y 65º de la Ley 1437 de 2011. 1.3. Fijación del litigio El magistrado ponente, mediante providencia del 20 de junio de 2023, fijó el litigio en los siguientes términos: “Considera el despacho que el litigio se contrae a determinar si la elección del señor Enrique Vera López como rector de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia – UPTC para el periodo 2023-2026, contenida en el Acuerdo 070 del 22 de noviembre de 2022, infringió los artículos 2, 3 y 25 del Acuerdo 059 de 202224; 119 de la Ley 489 de 199825 y 65 de la Ley 1437 de 201126, toda vez que, en la sesión de elección del demandado llevada a cabo el 22 de noviembre de 2022, participó como designado del presidente de la República el señor Javier Emigdio Parra Arias, cuando aquel había sido reemplazado por Óscar Pulido Cortés, mediante el Decreto 2253 del 22 de noviembre de 2022; acto administrativo frente al cual se deberá establecer si es de carácter particular o general y su forma de publicación, comunicación, notificación o ejecución, según el caso”. 1.4. Traslado para alegar Oficial o en las gacetas territoriales, según el caso. Las entidades de la administración central y descentralizada de los entes territoriales que no cuenten con un órgano oficial de publicidad podrán divulgar esos actos mediante la fijación de avisos, la distribución de volantes, la inserción en otros medios, la

publicación en la página electrónica o por bando, en tanto estos medios garanticen amplia divulgación. 9 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409-12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 7 El despacho por Auto de 20 de junio de 2023, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 182A, numeral 1, literales a) y d), adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021, luego de dar por no probada la excepción de inepta demanda y, atención a que los documentos obrantes en el expediente eran suficientes para decidir el cargo de la demanda, resolvió: (i) tener como prueba los documentos allegados con la demanda y las contestaciones; (ii) negar las pruebas solicitadas; y, (iii) ejecutoriada la decisión, correr traslado a las partes para alegar de conclusión por escrito, de conformidad con lo previsto en el inciso final del artículo 181 de la Ley 1437 de 2011, razón por la cual, se procede a rendir el concepto correspondiente10.

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 2.1. Problema jurídico Corresponde determinar si es procedente la nulidad del acto de elección de ENRIQUE VERA LÓPEZ como Rector de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia

para el período estatutario 2023 – 2026, por haber participado en su elección, presuntamente, una persona sin tener la facultad para hacerlo, toda vez que actuó en calidad de miembro designado por el Presidente de la República en el Consejo Superior Universitario de tal ente universitario, pese a haber sido remplazado mediante decreto debidamente publicado en el diario oficial. Para ello, el Ministerio Público efectuará algunas consideraciones sobre i) la interpretación de la causal de nulidad desconocimiento de norma superior; y; ii) luego analizará los fundamentos de la nulidad en el presente caso. 2.1.1. Desconocimiento de las normas en las que debía fundarse el acto Las causales de nulidad electoral no son únicamente las enlistadas en el artículo 275 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, pues también resultan aplicables las causales genéricas consagradas en el artículo 137 ibídem, 10 Es traslado efectivo para alegar, de conformidad con la anotación 37 del SAMAI, corre entre el 30 de junio de 2023 y el 14 de julio de 2023. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409-12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 8 según la misma norma lo establece.

La causal genérica “desconocimiento de las normas en las que debía fundarse el acto”, se ha interpretado como la infracción de las normas, siendo un vicio formal de nulidad de los

actos11, por lo que su configuración requiere la contrastación formal y objetiva de la norma expedida en relación con otras normas jerárquicamente superiores, bien sea la ley, la Constitución o el reglamento. En ese sentido, el Consejo de Estado ha dispuesto que: “De manera específica, las razones para la anulación de los actos administrativos se relacionan con la infracción a las normas en que debería haberse fundado el acto administrativo, disposiciones estas que se supone fueron desconocidas o vulneradas por las autoridades al momento de su expedición. Como se observa, la generalidad de la redacción del legislador permite deducir sin mayores esfuerzos que se incorpora en esta descripción la totalidad de la base normativa y conceptual, de principios y valores aplicables a cada acto administrativo en el derecho colombiano, lo que implica necesariamente que dentro de ella queden incorporadas las normas constitucionales que son la base y esencia del sistema. Luego todo juicio de nulidad de un acto administrativo implica en esta perspectiva lógica un acercamiento al texto constitucional y a sus bases sustentadoras, no se trata de un simple enjuiciamiento de legalidad sub constitucional.”12 Además, se ha considerado que la causal de nulidad derivada de la infracción de las normas en las que ha debido fundarse el acto administrativo o, mejor, la nulidad por violación de una norma superior, como se conoce de manera genérica, se entiende configurada bajo los siguientes presupuestos13: i). La contravención legal a la que hace referencia esa causal debe ser directa. ii). Falta de aplicación de la norma. a). Se ignora su existencia; b) porque a pesar de que

se conoce la norma, tanto que la analiza o sopesa, sin embargo, no la aplica a la solución del caso concreto; b) se acepta una existencia ineficaz de la norma en el mundo jurídico, pues no tiene validez en el tiempo o en el espacio; y; d) se examina la norma, pero se cree equivocadamente, que no es la aplicable al asunto que se resuelve. 11 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda. Radicado 4100123310002003004801 (0601-2009), C. P. Gustavo Eduardo Gómez Aranguren. Radicación 25000232500020040516302 (2000-2008), C. P. Gustavo Eduardo Gómez Aranguren. 12 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, Exp. No. 11001032600020150002200 (53057), C. P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa. 13 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. M.P. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas, 15 de marzo de 2012. Radicación 25000-23-27-000-2004-92271-02(16660) Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409-12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 9 iii). Aplicación en indebida forma de la norma. El precepto o preceptos jurídicos que se hacen valer se usan o se aplican a pesar de no ser los pertinentes para resolver el asunto que

es objeto de decisión. El error por aplicación indebida puede originarse por dos circunstancias: a) existe equivocación al escoger la norma por inadecuada valoración del supuesto de hecho que la norma consagra y b) porque no se establece de manera correcta la diferencia o la semejanza existente entre la hipótesis legal y la tesis del caso concreto. iv). Interpretación errónea. Sucede cuando el precepto o preceptos que se aplican son los que regulan el asunto por resolver, pero se entienden equivocadamente y de manera errónea se aplican. Es decir, ocurre cuando se le asigna a la norma un sentido o alcance que no le corresponde. Se ha cualificado esa causal de nulidad, en el entendido que se entiende configurada por la inobservancia de las normas que constituyen el marco jurídico del acto, lo cual surge de la confrontación entre la previsión invocada como infringida y el acto administrativo infractor, y no, entre la norma y la conducta de quien es sujeto del acto administrativo. Por lo que, en tratándose de la acción electoral, se advierte que es procedente proponer dicha causal de nulidad, cuando la norma superior en que debía fundarse señalada como infringida, forma parte de la regulación aplicable a ese nombramiento o elección, como, por ejemplo, las leyes que señalan los requisitos que debe cumplir el elegido o nombrado, los impedimentos y las inhabilidades. Contrario sensu, no procede invocar como causal de nulidad de un acto electoral la infracción por parte del elegido o nombrado de un deber o una prohibición general, sin que por ley se hubiera establecido en forma expresa que esa

infracción impide que el ciudadano pueda ser elegido o nombrado14. Posición que ha sido reiterada por la Sección Quinta15, en el entendido que la infracción a la norma superior hace referencia al desconocimiento de las disposiciones normativas que componen el marco jurídico del acto administrativo electoral. 14 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta. M.P. Filemón Jiménez Ochoa. Bogotá, D. C., 6 de marzo de 2009. Radiación 76001-23-31-000-2008-00205-01 15 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta. M. P. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez, 27 de octubre de 2016, radicación 11001-03-28-000-2016-00038-00. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409-12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 10 En pronunciamiento reciente, la Sala Electoral16, de manera sistemática, determinó que existen dos elementos de configuración en relación con la causal de nulidad desconocimiento de las normas en las que debía fundarse el acto: En cuanto al primero, “…es preciso demostrar que los preceptos normativos que se aducen como vulnerados hacen parte del grupo de prescripciones normativas que reglan “la materia que es objeto de decisión administrativa.”. Esto es, que en solicitud de anulación o nombramiento se debe demostrar que los preceptos normativos hacen parte de las normas

que reglan la materia que es objeto de la decisión administrativa de superior jerarquía17. Respecto del segundo, se debe acreditar la no avenencia del acto bajo censura a las normas que constituyen su marco jurídico de referencia. “De allí que se deba probar que la prescripción jurídica que integra el concepto de violación alegado debía imbuir la expedición y contenido del acto, y que, contrario a ello, el acto terminó constituyendo una oposición directa o indirecta de aquel; disconformidad que puede tener lugar en las siguientes hipótesis: (i). Falta de aplicación de la norma, situación que se presenta luego de que la autoridad que profiere el acto ignora la existencia del presupuesto normativo, o conociéndolo, no lo aplica en el asunto que la ocupa; (ii). Aplicación indebida de la norma, la cual se presenta luego de que las reglas jurídicas empleadas por la autoridad para fundar el acto, no se conforman a la situación fáctica del caso a tratar, como consecuencia de una equivocación en la valoración y escogencia de la disposición normativa; (iii). Interpretación errónea de la norma, consistente en el entendimiento desatinado del precepto o preceptos que sustentan el asunto por resolver18. De lo anterior se decanta que su materialización resulta del cotejo entre las normas invocadas como infringidas y el acto electoral acusado25; peculiaridad propia de los vicios contenidos en el artículo 137 del CPACA, “metodología compuesta por dos momentos, a saber, (a) la determinación de la pertinencia y aplicabilidad de las normas invocadas respecto del

procedimiento administrativo cuestionado; (b) su quebrantamiento por inaplicación, aplicación indebida o interpretación errónea”19 16 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta. M. P. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez, 18 de febrero de 2021, radicación 11001-03-28-000-2020-00058-00. 17 “Para tal propósito es importante tomar en considerar que el orden jurídico se compone de una est