PGN - NULIDAD - Alcances

PROCESO DISCIPLINARIO-Diligencia de ratificación y ampliación de la queja En materia procesal disciplinaria no puede admitirse que la diligencia de ratificación y ampliación de la queja, tenga tal importancia que se convierta en requisito de procedibilidad de la acción y que, en consecuencia, su ausencia sea motivo para invalidar la actuación posterior. La orden de que se practique dicha diligencia es discrecional del investigador y está condicionada a que se estime necesaria y útil para la búsqueda de la verdad material. En consecuencia, si los demás elementos de prueba permiten independientemente aproximarse a una reconstrucción de los hechos materia de cuestionamiento, en nada se afectará la validez de la actuación así adelantada, cuando no se agotó dicho medio de verificación. NULIDAD-Alcances La declaratoria de nulidad no procede ante la presencia de cualquier irregularidad, sino cuando la misma trasciende a la existencia de un vicio irremediable, menos aún se debe estimar procedente cuando lo que la motiva no es irregular frente a las ritualidades normativamente exigidas. Sólo puede ser declarada una vez el funcionario haya constatado que no existe remedio procesal diferente y que la decisión está informada por los criterios señalados en el artículo 310 de la ley 600 de 2000, por virtud de lo ordenado por el parágrafo del artículo 143 de la ley 734 de 2002, por tanto, el funcionario debe dejar claramente sentado en la decisión cuál o cuáles de los principios que orientan la declaratoria de nulidad justifica su decisión y cómo se manifiesta, de conformidad con lo alegado por las partes o verificado en el expediente, la necesidad de tomar dicha decisión extrema; asimismo, por

qué razón estima que no existe remedio procesal o alternativa diferente a la declaratoria de nulidad. Bogotá D.C., 24 de agosto de 2011 PAD

C-033-2011

Doctora

SANDRA BEJARANO ESCOBAR

Jefe de la Oficina de Control Interno Disciplinario Hospital Universitario del Valle Calle 5 N° 36-08 Santiago de Cali

Ref.: Su oficio N° 200008772011.

Respetada Doctora: En el escrito de la referencia, formula usted los siguientes interrogantes: “¿Puede la segunda instancia de un ente descentralizado declarar la nulidad de lo actuado en un proceso disciplinario en donde se sancionó a un funcionario público, argumentando que se debe solicitar a la Cooperativa de Trabajo Asociado a la cual pertenece la quejosa o inconforme (,) que sea dicha Cooperativa quien recepcione (sic) la diligencia de ampliación y ratificación de la queja y posteriormente sea enviada a la oficina de Control Disciplinario?” Como consecuencia de la anterior pregunta, a continuación formula ésta otra: “El hecho de no hacerlo, se podría tomar como indicio constitutivo de elementos que puedan llegar a probar un contrato realidad entre el asociado a la Cooperativa y la Institución?” Al respecto, he de advertirle que la función consultiva asignada a este Despacho, (artículo 9, numeral 3 del Decreto 262 de 2000), no permite absolver casos particulares o concretos, de acuerdo con lo señalado en la Resolución número 127 de 3 de abril de 2008, proferida por el señor Procurador General de la Nación, por la cual se reglamenta el ejercicio del derecho de petición en este organismo de control, menos

aún si los hechos son susceptibles de procesos disciplinarios; por lo tanto, las respuestas en estos casos se deben limitar a suministrar elementos de juicio de carácter general y abstracto que sirvan para ilustrar el tema que interesa al peticionario. También debo señalarle que la respuesta a las preguntas formuladas no puede entenderse como un cuestionamiento a la manera como se ha ejercido una atribución autónoma, sino simplemente como un parámetro de aplicación del derecho desprovisto del sustrato fáctico de los casos concretos. La primera de las preguntas formuladas, lleva a plantear desde su perspectiva teórica dos temas distintos: La diligencia de ratificación y ampliación de la queja y el instituto jurídico procesal de las nulidades: Procuraduría Auxiliar para Asuntos Disciplinarios 2 Carrera 5 N° 15-80 piso 23 PBX 5878750 ext. 12336 www.procuraduria.gov.co En materia procesal disciplinaria no puede admitirse que la diligencia de ratificación y ampliación de la queja, tenga tal importancia que se convierta en requisito de procedibilidad de la acción y que, en consecuencia, su ausencia sea motivo apra invalidar la actuación posterior. La orden de que se practique dicha diligencia es discrecional del investigador y está condicionada a que se estime necesaria y útil para la búsqueda de la verdad material. En consecuencia, si los demás elementos de prueba permiten independientemente aproximarse a una reconstrucción de los hechos materia de cuestionamiento, en nada se afectará la validez de la actuación así adelantada, cuando no se agotó dicho medio de verificación. De otra parte, téngase en cuenta que si la declaratoria de nulidad no

procede ante la presencia de cualquier irregularidad, sino cuando la misma trasciende a la existencia de un vicio irremediable, menos aún se debe estimar procedente cuando lo que la motiva no es irregular frente a las ritualidades normativamente exigidas. Otra consideración que debe pesar en la reflexión del investigador disciplinario, es que la nulidad sólo puede ser declarada una vez el funcionario haya constatado que no existe remedio procesal diferente y que la decisión está informada por los criterios señalados en el artículo 310 de la ley 600 de 2000, por virtud de lo ordenado por el parágrafo del artículo 143 de la ley 734 de 2002, por tanto, el funcionario debe dejar claramente sentado en la decisión cuál o cuáles de los principios que orientan la declaratoria de nulidad justifica su decisión y cómo se manifiesta, de conformidad con lo alegado por las partes o verificado en el expediente, la necesidad de tomar dicha decisión extrema; asimismo, por qué razón estima que no existe remedio procesal o alternativa diferente a la declaratoria de nulidad. La segunda pregunta se responde así: La omisión de la diligencia de ratificación y ampliación de queja, cuando el quejoso está vinculado a la entidad pública a través de una cooperativa de trabajo asociado, en manera alguna puede estimarse como un hecho constitutivo de indicio que permita probar la existencia de un vínculo laboral directo entre el quejoso y la entidad pública. Procuraduría Auxiliar para Asuntos Disciplinarios 3 Carrera 5 N° 15-80 piso 23 PBX 5878750 ext. 12336 www.procuraduria.gov.co Lo anterior, por cuanto la ley no distingue respecto a la necesidad de

escuchar en diligencia de ratificación y ampliación al quejoso ajeno a la entidad en que ocurrieron los hechos y la discrecionalidad de dicha diligencia, cuando quien denuncia los hechos es servidor público de la misma. Por último, téngase en cuenta que la presente respuesta únicamente constituye un criterio auxiliar de interpretación, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 230 de la Constitución Política, 5.º de la Ley 153 de 1887 y 25 del Decreto 01 de 1984. Atentamente,

JUAN CARLOS NOVOA BUENDÍA

Procurador Auxiliar para Asuntos Disciplinarios

C-033-2011

JCNB/MDCR

Procuraduría Auxiliar para Asuntos Disciplinarios 4 Carrera 5 N° 15-80 piso 23 PBX 5878750 ext. 12336 www.procuraduria.gov.co