PGN - NULIDAD - Consagración legal de su demanda

Dependencia: Procuraduría Primera Delegada Vigilancia Administrativa

Radicación: 70-1555

Acusado: Dora Lucia Ramos Munera Cargo y entidad: Fecha hechos: 2003-2004

Asunto: Recusación contra Procurador Regional de Quindío.

Bogotá DC, mayo 11 de 2004 Procede el Despacho, en ejercicio de la competencia atribuida por el Decreto Ley 262 de 2000, artículo 25 numeral 8 y la Resolución 017 de 2000 de la Procuraduría General de la Nación, a decidir lo que corresponda dentro de las diligencias radicadas bajo el No 70-1555. La Procuraduría Regional del Quindío, mediante auto de marzo 8 de 2004, dispuso apertura de investigación disciplinaria contra la Concejal DORA LUCÍA RAMOS MÚNERA por presunta violación al Régimen de inhabilidades e incompatibilidades (fl. 8). La señora DORA LUCÍA RAMOS MÚNERA el 29 de marzo de 2004 presenta escrito de recusación contra el Procurador Regional del Quindío, tendiente a que éste se declare impedido para continuar con el diligenciamiento iniciado en su contra; argumentando que concurren las causales de impedimento y recusación consagradas en el libro IV, título III, Artículo 84 numerales 1 y 4 de la ley 734 de 2002. Fundamenta su escrito en los siguientes hechos:

1. Que el señor Procurador Regional presentó demanda de nulidad de elección y en consecuencia la cancelación de la respectiva credencial de DORA LUCÍA RAMOS MÚNERA como Concejal del municipio de Armenia, quien salió electa para el periodo

Constitucional comprendido entre el 01 de enero de 2004 y 31 de diciembre de 2007.

2. Desde varios meses antes de presentar la demanda de nulidad electoral ante el Tribunal Administrativo del Quindío, el Procurador Regional se dio a la tarea de ejercer un marcado y repetitivo protagonismo publicitario utilizando indistintamente los medios de comunicación hablados y escritos, para opinar sobre su elección y la de otros concejales.

El Procurador Regional del Quindío mediante auto de marzo 30 de 2004 no acepta la recusación y sustenta su decisión en el artículo 75 del Decreto Ley 262 de 2000 que establece las funciones asignadas e igualmente afirma que por el hecho de presentar la demanda de nulidad no lo excluye de adelantar la correspondiente investigación. CONSIDERACIONES DE LA DELEGADA En primer lugar es necesario señalar a la encartada que el proceso disciplinario tiene unas etapas y procedimientos definidos, siendo la investigación disciplinaria procedente cuando se encuentre identificado el autor de la falta, pudiendo el operador disciplinario obviar la indagación preliminar (art. 152 de la Ley 734 de 2002). Ahora bien, el Procurador Regional tiene asignadas unas atribuciones, las cuales debe cumplir en defensa del orden jurídico, las garantías y derechos fundamentales, sociales y económicos, entre otras. La presentación de la demanda de nulidad por parte del Procurador Regional ante el Tribunal obedece al cumplimiento de lo dispuesto al Decreto Ley 262 de 2000 y a la Directiva Unificada No 10 de octubre 28 de 2003 del señor Procurador General de la Nación. Por ende no puede deducirse que el señor Procurador Regional tenga algún interés

en dicho asunto, toda vez que obró conforme a los parámetros legales. Independientemente de las facultades anteriormente enunciadas el Procurador Regional tiene función disciplinaria, la cual se adelanta con observancia formal y material de las normas que determinan la ritualidad del proceso, en los términos de la Ley 734 de 2002. En todo proceso disciplinario el encartado tiene la posibilidad de ejercer el derecho de contradicción y defensa, puede aportar las pruebas pertinentes y conducentes que permitan esclarecer lo acontecido e igualmente se cuenta con los medios de impugnación respectivos; por consiguiente goza de plenas garantías procesales y legales. De la lectura y demás anexos allegados con el escrito de recusación no se desprende que el Procurador Regional haya manifestado su opinión y/o concepto especifico sobre el sub-examine; al parecer sus declaraciones a los diferentes medios de comunicación refieren a aspectos generales sin que comprometa su imparcialidad o cercene el debido proceso que le asiste a la encartada. Así las cosas no se vislumbran interés directo o prejuzgamiento en el asunto que de lugar a separar de las diligencias al Procurador Regional, dado que se advierte dentro del plenario un estricto cumplimiento a los parámetros Constitucionales y legales sobre la materia. En mérito de lo expuesto, EL PROCURADOR DELEGADO PRIMERO PARA LA VIGILANCIA ADMINISTRATIVA, RESUELVE PRIMERO: No aceptar la recusación interpuesta por la señora DORA LUCÍA RAMOS MÚNERA contra el Procurador Regional de Quindío, de conformidad con lo

expuesto en la parte motiva de este proveído. Prosígase el diligenciamiento.

SEGUNDO: Comunicar a los sujetos procesales la determinación tomada en esta providencia, con la advertencia de que contra la misma no procede recurso alguno.

COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE

CÉSAR AUGUSTO AMAYA MEDINA

Procurador Delegado Primero Vigilancia Administrativa CAAM / jagr Exp: 070-1555 janeth 2