PGN - RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACION - Interés para recurrir cuando no ha existido con

Señores

MAGISTRADOS DE LA H. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

• Sala de Casación PenalMagistrado Ponente: Dr. HERMAN GALÁN CASTELLANOS

E.S.D. Ref. Casación presentada por el defensor del procesado Hernando Medina, por el delito de tentativa de homicidio agravada. Rad. 16290.

Honorables Magistrados: El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, mediante sentencia del 2 de marzo de 1.999, confirmó integralmente el fallo de primera instancia proferido por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Girardot, fechado 27 de octubre de 1.998, en virtud del cual se condenó al procesado en referencia y a los hermanos Jaime y Lenin Cortés Herrera, a la pena principal de 20 años de prisión y a la accesoria de interdicción de derechos y funciones públicas por un lapso de 10 años, como coautores del delito de homicidio agravado en grado de tentativa.

Inconforme con la decisión del Tribunal, el defensor del procesado Hernando Medina, interpuso y sustentó recurso extraordinario de casación, mediante demanda que se consideró ajustada a los requisitos legales por esa Corporación mediante auto del 25 de febrero de 2.000, dado lo cual compete a esta Delegada, con arreglo a las previsiones legales vigentes, emitir concepto en torno a su viabilidad.

1. LA CONDUCTA PUNIBLE:

SEGUNDA DELEGADA PARA LA CASACION PENAL Ext. 12615

Casacion2penal@procuraduria.gov.co Casación de Hernando Medina

Radicado: 16.290

El sentenciador de segundo grado sintetizó la conducta en los siguientes términos: “…El 2 de noviembre de 1.996, a las dos de la tarde, aproximadamente, en la vereda ‘Llano del Pozo’, jurisdicción del municipio de Ricaurte (Cundinamarca), los señores LENIN CORTES HERRERA, JAIME CORTES HERRERA y HERNANDO MEDINA, mediante la utilización de diferentes clases de arma (peinilla, puñaleta y otra no determinada), agredieron a FERNANDO MATA VASQUEZ, quien se desplazaba en un bus de servicio público, causándole heridas en diferentes partes del cuerpo, que le ameritaron una incapacidad de 50 días y la perdida de varias falanges de los dedos de la mano…”.

2. ACTUACIÓN PROCESAL: Con fundamento en la denuncia y su ampliación rendidas por David Sánchez, hermano del ofendido (fls. 1 y 5del c.o. # 1), la fiscalía abrió formalmente la instrucción mediante resolución del 5 de noviembre de 1.996

(fl. 18). Al día siguiente, se vinculó al proceso, mediante indagatoria, a Jaime Cortés Herrera (fl. 36); y luego, del mismo modo, a Lenin Cortés Herrera (fl. 41) y a Hernando Medina (fl. 57). A los tres procesados se les resolvió su situación jurídica el 8 de noviembre, decretándose en su contra medida de aseguramiento de detención preventiva por tentativa de homicidio (fl. 75). Tras practicarse pruebas de diversa índole, el 5 de febrero de 1.997 se cerró

la investigación y se ordenó correr el término para presentar alegatos precalificatorios (fl. 142). Verificado lo anterior, se calificó el mérito del Carrera 5 N° 15-80 Piso 26 pbx 3360011 – 3520066 www.procuraduria.gov.co 2

SEGUNDA DELEGADA PARA LA CASACION PENAL Ext. 12615

Casacion2penal@procuraduria.gov.co Casación de Hernando Medina Radicado: 16.290 sumario el 4 de marzo del mismo año, profiriéndose en contra de los tres implicados resolución de acusación por el delito de tentativa de homicidio (fl. 162). La resolución de acusación fue apelada por los defensores de los procesados Lenin Cortés (fl. 172) y Hernando Medina (fl. 179), lo que ocasionó su remisión a la fiscalía de segunda instancia, que la desató el 20 de mayo siguiente. En la decisión de segundo grado se decretó la nulidad parcial de lo actuado a partir del cierre de la investigación, con el objeto de que se prosiguiera la investigación por separado respecto de Hipólito Cortés, y se confirmó la resolución de acusación por el delito de tentativa de homicidio en contra de los tres procesados, pero agregándole la agravante que preveía el numeral 7° del artículo 324 del estatuto penal vigente en ese momento, en relación con la situación de indefensión de que fue objeto la víctima al momento de la agresión (fl. 6 del cuaderno de esa corporación). De acuerdo con lo anterior el proceso fue remitido, para la prosecución de la causa, a los juzgados penales del circuito, asignándosele al Primero de esa

especialidad en Girardot; despacho que avocó competencia y ordenó dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 446 del estatuto procesal de ese momento, por auto de fecha 6 de junio de 1.997 (fl. 198). Ante ese despacho los procesados, mediante memorial conjunto (fl. 262), manifestaron acogerse a sentencia anticipada, aceptando los cargos formulados en la resolución de acusación. En virtud de ello el juzgado dictó sentencia el 2 de septiembre de 1.997 aceptando la solicitud e imponiendo como pena principal en contra de los sindicados 11 años, 4 meses y 15 días de prisión (fl. 263). La decisión anterior se impugnó por el defensor de los procesados Jaime y Lenin Cortés, pronunciándose el Tribunal, mediante providencia del 13 de noviembre siguiente, en el sentido de decretar la nulidad de la sentencia Carrera 5 N° 15-80 Piso 26 pbx 3360011 – 3520066 www.procuraduria.gov.co 3

SEGUNDA DELEGADA PARA LA CASACION PENAL Ext. 12615

Casacion2penal@procuraduria.gov.co Casación de Hernando Medina Radicado: 16.290 materia de impugnación y de disponer la prosecución del trámite de sentencia anticipada (fl. 3 del cuaderno de esa corporación). Sin embargo, al ser requeridos los procesados sobre su intención de acogerse a los términos de la sentencia anticipada, expresaron que no era su deseo seguir con dicho trámite, desistiendo de su pretensión (fl. 368). Como consecuencia de lo expuesto siguió su curso normal la actuación,

señalándose fecha y hora para la diligencia de audiencia pública, que tuvo lugar el 16 de septiembre de 1.998 (fl. 519). Después de la audiencia, se dictó sentencia de primer grado, posteriormente confirmada por el Tribunal, como ya se expuso en precedencia, con ocasión del recurso vertical interpuesto por el defensor del procesado Hernando Medina.

3. LA DEMANDA: El defensor del procesado Hernando Medina presentó demanda de casación en la que propone un solo cargo contra la sentencia, por la vía de la causal primera, cuerpo primero, violación directa de la ley sustancial.

Aduce el censor que la violación se concretó en que se dejó de aplicar el artículo 60 del estatuto penal vigente para el momento de presentación de la demanda, referido a la atenuante de la ira e intenso dolor. Parte el casacionista de señalar que los dos fallos de instancia conforman una unidad jurídica inescindible, cuando el de segundo grado es confirmatorio del de primera instancia y en este caso es evidente que la valoración probatoria del primero, “mantiene su validez y hace parte integral Carrera 5 N° 15-80 Piso 26 pbx 3360011 – 3520066 www.procuraduria.gov.co 4

SEGUNDA DELEGADA PARA LA CASACION PENAL Ext. 12615

Casacion2penal@procuraduria.gov.co Casación de Hernando Medina Radicado: 16.290 de la providencia de segunda instancia contra la que procede el recurso extraordinario que aquí se sustenta”. De otra parte recuerda que esa Sala ha sido insistente en que en tratándose de errores de hermenéutica jurídica en la aplicación de las normas, la vía

adecuada para su debate en sede de casación es la violación directa de la ley sustancial y no la indirecta. Destaca así, que en el fallo de primera instancia, vinculado por el comentado fenómeno de la unidad inescindible con el de segunda, se sostuvo, en la valoración probatoria, de la cual no discrepa, que entre los miembros de las familias Mata Vásquez, a la cual pertenece el ofendido y Cortés Herrera, de la que hace parte los procesados, “…existe una rivalidad a causa de la muerte de ACADIO CORTES, hermano de los segundos a manos de DAVID VASQUEZ hermano de los primeros, en hechos ocurridos aproximadamente ocho (8) años atrás. Desde entonces se ha venido fomentando las rencillas de parte y parte hasta el punto que el 26 de octubre de 1996, en la plaza de mercado de ésta localidad se enfrentaron LENIN CORTES HERRERA y FERNANDO MATA VASQUEZ con arma blanca, resultando ambos heridos a consecuencia de la trifulca…”. Lo anterior motivó, en palabras del juzgador de primera instancia, a que los segundos tomaran justicia por sus propias manos, ante el hecho de que no concebían que David Vásquez hubiera pagado ese crimen con sólo 20 días de cárcel, de lo cual se mofaban los integrantes de la familia Mata. También se reconoce en el mismo fallo que era tanta la animadversión existente ente las dos familias, que ello se pudo captar con las expresiones despectivas usadas por los hermanos Cortés Herrera cuando se refirieron a David Vásquez en la audiencia pública, tratándolo como el asesino de su

hermano. Los apartes que el casacionista transcribe en el reproche del fallo de primera instancia, condensados anteriormente, lo llevan a la siguientes conclusiones: Carrera 5 N° 15-80 Piso 26 pbx 3360011 – 3520066 www.procuraduria.gov.co 5

SEGUNDA DELEGADA PARA LA CASACION PENAL Ext. 12615

Casacion2penal@procuraduria.gov.co Casación de Hernando Medina Radicado: 16.290 “…5.a.- Que entre las familias CORTES HERRERA –uno de cuyos integrantes es el ciudadano HERNANDO MEDINA tal como afirma probado – y MATA VASQUEZ – uno de cuyos integrantes es el aquí lesionado FERNANDO MATA – existe gran rivalidad. “5.b. Que esa rivalidad es producto de la muerte de uno de los integrantes de la familia CORTES HERRERA a manos de uno de los miembros de la familia MATA VASQUEZ. “5.C. Que ese estado se mantiene plenamente vigente a lo largo del tiempo a tal punto que a pesar del lapso transcurrido entre ese hecho y el momento en el que se lleva a cabo la diligencia de audiencia pública, varias son las ocasiones en que los miembros de las dos familias se han visto trenzados en constantes riñas. “5.d..- Que los hechos que se investigan, tuvieron su génesis precisamente en la muerte de ARCADIO CORTES HERRERA hermano de JAIME y LENIN CORTES HERRERA y primo de HERNANDO MEDINA. “5.e..- Que cualquiera que haya sido la razón de la muerte de ARCADIO y la justificación que de ella hubiera aceptado la justicia, de manera permanente

los integrantes de la familia MATA VASQUEZ se mofaban de los integrantes de la familia CORTES HERRERA por el hecho de haberlo pagado con veinte días de ‘cárcel’…” Por lo tanto, colige el actor, lo lógico era atribuir las consecuencias jurídicas correspondientes de acuerdo con la ley, esto es, en el caso pertinente, por estar demostrados todos los elementos de la figura consagrada en el artículo 60 del estatuto punitivo vigente para ese entonces, se debió reconocer la causal de atenuación punitiva de la ira e intenso dolor a su defendido, provocada por un comportamiento grave e injusto; circunstancia que inexplicablemente no se tuvo en cuenta en las sentencias. Carrera 5 N° 15-80 Piso 26 pbx 3360011 – 3520066 www.procuraduria.gov.co 6

SEGUNDA DELEGADA PARA LA CASACION PENAL Ext. 12615

Casacion2penal@procuraduria.gov.co Casación de Hernando Medina

Radicado: 16.290

Explica, de otro lado, que no puede confundirse la intensidad, característica del dolor, con la fugacidad inherente a la ira, a pesar de lo cual no son fenómenos excluyentes y por lo tanto pueden concurrir en el mismo sujeto. En cuanto al segundo requisito de la atenuante, constituido por el comportamiento grave e injusto, se limita a transcribir lo que el Maestro Reyes Echandía, expuso al respecto. Y, en lo que tiene que ver con la relación causal, aduce que ella también fue aceptada en la providencia atacada. De lo anterior concluye que todos los elementos, extraídos casi textualmente

del fallo, confluyen en el reconocimiento del que afirma es conocido como delito pasional, frente a los cuales existe pleno acuerdo tanto en la doctrina nacional como en la extranjera. En refuerzo de lo anterior trae a colación una cita, sin identificar, en la que se abordan los fenómenos de la ira y el intenso dolor desde el plano sicológico. En esos términos culmina su prédica solicitando de la Corte case el fallo y dicte el de reemplazo, por medio del cual se reconozca la atenuante que reclama.

4. ALEGATO DEL NO RECURRENTE: El apoderado de la parte civil, dentro del término concedido a los sujetos procesales no recurrentes, presenta escrito por medio del cual, en relación con la atenuante invocada por el recurrente, estima que en ningún momento puede proceder su reconocimiento en consideración a que de la prueba obrante en el expediente no surge que la víctima del ataque haya tenido participación en la muerte de Arcadio Cortés Herrerra.

Carrera 5 N° 15-80 Piso 26 pbx 3360011 – 3520066 www.procuraduria.gov.co 7

SEGUNDA DELEGADA PARA LA CASACION PENAL Ext. 12615

Casacion2penal@procuraduria.gov.co Casación de Hernando Medina

Radicado: 16.290

Del mismo modo, afirma, el ofendido nunca había sido atacado por los Cortés Herrera, sino sólo hasta cinco días antes de los hechos cuando se suscitó un enfrentamiento entre éste y Lenin en la plaza de mercado de Girardot, acontecimiento en el que recibió una puñalada de parte del segundo, hasta cuando se verificaron los sucesos por los que se procede.

Tampoco se demostró que Fernando Mata se mofara o hubiera hecho alguna alusión a la muerte de Arcadio; por lo tanto, su comportamiento no pudo generar sentimiento alguno de ira o de intenso dolor, menos aún constituyó comportamiento grave e injusto, como para ser herido mortalmente. Culmina su alegato con la solicitud de que no se case el fallo recurrido, en soporte de lo cual transcribe algunos apartes de decisiones adoptadas por esa Sala, en donde se ha tratado el fenómeno invocado por el actor, pues lo que surge del comportamiento de los procesados es un sentimiento de “encarnizada venganza” contra una persona que no tuvo participación en hechos que justificaran la “aleve” agresión de que fue objeto.

5. CONCEPTO: 5.1. Interés para recurrir: La Delegada considera que no asiste interés al casacionista para recurrir con fundamento en que el único tema que se propone en la demanda no fue objeto de controversia en el recurso de apelación interpuesto por el defensor contra la sentencia de primer grado y, en esa medida, no se agotó la instancia previa de decisión, requisito indispensable a efectos de acceder a este medio extraordinario de impugnación.

Carrera 5 N° 15-80 Piso 26 pbx 3360011 – 3520066 www.procuraduria.gov.co 8

SEGUNDA DELEGADA PARA LA CASACION PENAL Ext. 12615

Casacion2penal@procuraduria.gov.co Casación de Hernando Medina

Radicado: 16.290

Efectivamente, el censor, en el único cargo que formula en contra de la sentencia, propugna por el reconocimiento de la causal de atenuación

punitiva que preveía el artículo 60 del código penal anterior, vigente para el momento de presentación de la demanda, y que hoy en similares términos preserva el artículo 57 de la ley 599, por considerar que su defendido, al momento de los hechos, actuó influido por un estado de ira e intenso dolor, circunstancia que en su criterio fue fácticamente admitida por el sentenciador de primer grado, pero que inexplicablemente no se reconoció en favor de su defendido. Sin embargo, esa circunstancia no fue abordada por la defensa técnica en la fundamentación del recurso de apelación interpuesto contra el fallo de primera instancia, lo que generó que de ella tampoco se ocupara el Tribunal al momento de resolver la alzada (la sentencia que se revisa es de fecha 2 de marzo de 1.999), en atención a la competencia limitada que regía frente a la apelación, según el artículo 217 del decreto 2700 de 1.991, modificado por el 34 de ley 81 de 1.993, de acuerdo con el cual, al superior: “…la apelación le permite revisar únicamente los aspectos apelados…”. La defensa técnica, en esa oportunidad, centró el debate de apelación sobre dos aspectos, tal como se puede apreciar en su memorial visible a folios 595 a 598 del cuaderno original, los cuales circunscribieron el conocimiento del juzgador de segunda instancia. En primer lugar, en la apelación se solicitó la nulidad por falta de vinculación al proceso de Hipólito Cortés, aún cuando se aclaró que ese no era el momento para tocar el punto se abordó por la facultad oficiosa que asiste al respecto y, en segundo orden, se propuso que

la conducta del procesado se adecuaba en el tipo delito de lesiones personales y no en la tentativa de homicidio por la que se le condenó. Como se puede apreciar, no obstante refiere el casacionista que el sustento del reconocimiento de la atenuante, y por lo tanto de la causal que invoca, se encuentra en la sentencia de primera instancia, llama la atención que no se Carrera 5 N° 15-80 Piso 26 pbx 3360011 – 3520066 www.procuraduria.gov.co 9

SEGUNDA DELEGADA PARA LA CASACION PENAL Ext. 12615

Casacion2penal@procuraduria.gov.co Casación de Hernando Medina Radicado: 16.290 haya ocupado previamente de ese asunto en el recurso de apelación, a fin de agotar la instancia, requisito indispensable, como ya se dijo, para la procedencia del recurso extraordinario, si se tiene en cuenta que en materia penal no procede la casación per saltum y en razón a que el principio preclusivo de los actos procesales impide que se pueda proseguir con una etapa procesal si no se ha agotado la anterior; además, si como se sostuvo por esa H. Sala en sentencia del 20 de abril de 1.999 (Gálvez. Rd. 11449), el sentenciador de segunda instancia no tuvo oportunidad de abordar el tema, será imposible que respecto de los temas no tratados se incurra en errores demandables en casación. La exigencia en comento, que se ha identificado jurisprudencialmente como de unidad o identidad de materia, se comprende en el sentido de que no basta sólo con interponer y sustentar el recurso de apelación para acceder a la casación, esto con algunas excepciones, como cuando en el recurso

extraordinario se proponen nulidades o se trata de sentencias respecto de las cuales procedía el grado jurisdiccional de consulta en los términos del anterior estatuto procesal o cuando sobreviene el perjuicio con la segunda decisión1, sino que además es indispensable que los temas que se planteen hayan sido objeto de controversia por parte del sentenciador. En tal sentido resulta necesario que exista identidad temática, la que no debe entenderse como una correspondencia total y plena entre los argumentos objeto del recurso de apelación y los que se someten a discusión en casación, sino de tipo sustancial, en el entendido de que aún cuando la pretensión se encasille en un instituto distinto su contenido debe estar sentada sobre supuestos semejantes. Así se ha sostenido por esa Corporación: “...Sobre el punto, con ponencia del Magistrado Carlos Augusto Gálvez Argote (sentencia del 14 de diciembre de 1999 Rdo. N° 12.343), ya la Sala 1 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; Fallos de febrero de 2000; M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll, del 3 de marzo de 2000; M.P. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote, del 2 de septiembre de 2000; M.P. Dr. Jorge Córdoba, del 19 de diciembre de 2000; M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo y de julio 16 de 2001; M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll, entre otras. Carrera 5 N° 15-80 Piso 26 pbx 3360011 – 3520066 www.procuraduria.gov.co 10

SEGUNDA DELEGADA PARA LA CASACION PENAL Ext. 12615

Casacion2penal@procuraduria.gov.co Casación de Hernando Medina Radicado: 16.290 había precisado que la correspondencia en el objeto entre una y otra impugnación no es mecánica o producto de una constatación puramente formal, en términos de comparación de la nomenclatura jurídica dada al fenómeno en la alegación de segunda instancia y en la demanda de casación, sino que debe ser una identidad sustancial, sin que importe que al supuesto fáctico o jurídico se le hagan derivar consecuencias diversas o se le den enfoques distintos...”2 Pero, aquí sucede que no se verifica esa coincidencia temática en lo más mínimo como para poder colegir que existe identidad sustancial; es más, ni siquiera en los propósitos que se traza el casacionista hay identidad, pues mientras en el memorial que sustentó el recurso vertical se abogó por una nulidad por falta de vinculación de un presunto interviniente en los hechos y por el cambio de calificación de la conducta, en la demanda de casación se distancia totalmente de esas discusiones al invocar un estado emocional del agente, que supuestamente fue reconocido por el a-quo, cuyo fundamento es totalmente diferente al de los planteamientos esbozados en la apelación. Se podría decir que en el escrito por medio del cual se sustentó el recurso vertical el recurrente hizo mención a los antecedentes de rivalidad existentes entre las familias del procesado y del ofendido, en los que ahora ancla su pretensión con el propósito de que se reconozca la ira; sin embargo, esa mención es aislada del contenido central de su prédica y, es más, ni siquiera fue objeto del más mínimo comentario por el ad-quem.

Se concluye entonces, a juicio Delegada, que no existe punto de identidad entre los argumentos propuestos en la sustentación del recurso de apelación contra el fallo de primer grado y los esgrimidos en este momento en casación. En virtud de ese aspecto, se considera que se debe decretar la improsperidad de la demanda. 2CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; Sentencia de 22/10/01, Radicado 10869 M.P.: Jorge Aníbal Gómez Gallego. Carrera 5 N° 15-80 Piso 26 pbx 3360011 – 3520066 www.procuraduria.gov.co 11

SEGUNDA DELEGADA PARA LA CASACION PENAL Ext. 12615

Casacion2penal@procuraduria.gov.co Casación de Hernando Medina

Radicado: 16.290

No obstante lo anterior la Delegada emitirá concepto en torno a la propuesta contenida en el libelo, pues puede suceder que esa Corporación no acoja la tesis expuesta. 5.2. La violación directa propuesta en la demanda: El censor considera que se incurrió en violación directa de la Ley sustancial por falta de aplicación del artículo 60 del estatuto penal vigente para la época en que se presentó la demanda, consistente en que su defendido actuó bajo el estado de ira e intenso dolor, circunstancia que el sentenciador de primer grado reconoció fácticamente, pero que no fue tenida en cuenta cuando se tasó la pena. Antes de abordar el punto objeto de discusión, ha de decirse que el casacionista se sujeta a los derroteros técnicos exigidos para la causal propuesta, en la medida en que respeta y no discute la valoración de los

hechos y de las pruebas realizada por el Tribunal. El debate que propone es, como bien lo aduce, sobre aspectos de hermenéutica jurídica, cuyo trato en sede de casación obedece a los lineamientos de la violación directa de la ley sustancial. En orden a la viabilidad de la causal primera en la modalidad de violación directa, se ha dicho por la Corte que no basta con mencionar el instituto que se reclama o uno de sus elementos configurantes en forma aislada, pues resulta preciso que el fallador haya reconocido el instituto sin ningún tipo de discusión, no obstante lo cual se abstuvo de conceder los efectos que apareja la figura. De esa forma lo ha expuesto esa Corporación: “…Para poder alegar violación directa de la ley sustancial por no reconocer al acusado la atenuante de ira e intenso dolor es necesario que en la sentencia que se impugna se haya aceptado como hechos probados que el procesado actuó en estado de ira e intenso dolor; que ese estado fue Carrera 5 N° 15-80 Piso 26 pbx 3360011 – 3520066 www.procuraduria.gov.co 12

SEGUNDA DELEGADA PARA LA CASACION PENAL Ext. 12615

Casacion2penal@procuraduria.gov.co Casación de Hernando Medina Radicado: 16.290 causado por comportamiento ajeno, grave e injusto, y que no obstante haber reconocido que el agente obró en esas circunstancias, al dosificar la pena no se haya aplicado la reducción ordenada en la ley…” 3 De acuerdo con ese cometido el censor debe demostrar con profundidad y suficiencia la forma en que se reconoció el instituto, evitando incurrir en los

defectos señalados, y de qué manera están presentes la totalidad de los elementos estructurales de la figura, que imponen su aplicación efectiva. En tratándose de la circunstancia atenuante de la ira e intenso dolor, debe versar el análisis sobre el reconocimiento, en la sentencia impugnada, del estado de exacerbación mental, que éste fue causado por un comportamiento grave e injusto y que obra nexo causal entre los dos aspectos. Para ello no es suficiente, en primer lugar, como aquí lo pretende el censor, con enunciar simplemente esos elementos, apoyándose en lo expuesto por algunos tratadistas sobre su naturaleza, pero perdiendo de vista el fallo. El recurrente discierne en derredor a la naturaleza del estado mental de la ira y del intenso dolor, en términos muy generales, mas incomprensiblemente se desconecta del contenido de la sentencia y, lo que es peor, de la conducta de su prohijado. Si bien el censor extrajo del fallo del a-quo algunas consideraciones en relación con los antecedentes de rivalidad entre las familias del procesado y el ofendido, no vincula claramente esa situación con el estado de perturbación mental propio de la ira o del intenso dolor, que además erróneamente no individualiza argumentando que los dos proceden en el caso en concreto, ni tampoco con el comportamiento grave e injusto, valiéndose de enunciados para reclamarlos. No se entiende por qué no relacionó el estado de la ira y del intenso dolor, que analiza desde una perspectiva sicológica, con el comportamiento 3 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; sentencia de 4/11/92; M.P. :Dr. Ricardo Calvete Rangel

Carrera 5 N° 15-80 Piso 26 pbx 3360011 – 3520066 www.procuraduria.gov.co 13

SEGUNDA DELEGADA PARA LA CASACION PENAL Ext. 12615

Casacion2penal@procuraduria.gov.co Casación de Hernando Medina Radicado: 16.290 asumido por su defendido al momento de los hechos, o dónde específicamente se admitió esa situación en el fallo. Es más, el censor, con el objetivo de soportar la prédica, alude que se reconoció el instituto en la sentencia y en esa medida considera que procede la causal que formula, pero de acuerdo con esa demostración no puede llegar al extremo de interpretar los asertos del fallo a su acomodo, forzando la respuesta que pretende, pues el reconocimiento, para que proceda la causal, debe ser fluido y explícito. Mucho menos puede llegar a la conclusión de un supuesto reconocimiento en la sentencia sin antes confrontar a fondo los requisitos legales del instituto que reclama. Elementos que, dicho sea de paso, en ningún momento se configuran en la conducta el procesado, de los que no se ocupó, como ya se adujo, el recurrente. Cuál es el comportamiento grave e injusto que permite la reacción iracunda si ni siquiera el acto detonante fue desplegado por el ofendido. De conformidad con lo demostrado en el proceso, y así lo admite el propio libelista, se tiene que quien causó la muerte de Arcadio Cortés, integrante de la familia de Hernando Medina, no fue la víctima de la brutal agresión, Fernando Mata, sino un hermano de éste de nombre David

Vásquez. Entonces, lo que se puede colegir es que éste fue un acto típico de retaliación, de vindicta, dirigido contra una persona diferente a la que ocasionó el supuesto comportamiento grave e injusto que se depreca, para el cual no se permite el reconocimiento de la atenuante, como lo tiene dicho de tiempo atrás esa Corporación: “...La ira o intenso dolor son atenuantes subjetivas y personales que sólo favorecen al sindicado que obra en uno cualquiera de tales estados y por ello la reacción que emerge de los mismos debe dirigirse hacia la persona que realizó el comportamiento grave e injusto y no contra otra diferente…”.4 4CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; Sentencia de 27/05/93; M.P. DR. Jorge Carreño Luengas. Rad. 7555. Carrera 5 N° 15-80 Piso 26 pbx 3360011 – 3520066 www.procuraduria.gov.co 14

SEGUNDA DELEGADA PARA LA CASACION PENAL Ext. 12615

Casacion2penal@procuraduria.gov.co Casación de Hernando Medina

Radicado: 16.290

No es cierto, de otro lado, como lo esboza el censor en el reproche y que bien lo destaca el no recurrente en su alegato, que el juzgador de primera instancia, hubiera reconocido que los integrantes de la familia Mata Vásquez, “de manera permanente” se mofarán de los integrantes de la familia Cortés Herrera, por el hecho de que David Vásquez sólo hubiera pagado con 20 días de prisión la muerte de Arcadio Cortés Herrera, ocurrida ocho años atrás al incidente que ocupa la atención, cuando lo que se sostiene en dicha decisión, si se consulta su estricto contenido material, es

que quien supuestamente se mofaba de esa situación era el mismo David Vásquez (pg. 19 de la sentencia). Es decir que, el actor pretende hacer extensivo una afirmación que ni es propiamente del a-quo, porque simplemente hace referencia a lo que argumentaron los procesados para justificar su conducta, ni tampoco tiene la connotación que aduce, pues el sentido que se le otorga es que quien se mofaba de esa situación era exclusivamente David Vásquez y no los demás integrantes de su familia, entre ellos, obviamente, el ofendido. Acorde con todo lo expuesto, el cargo no debe prosperar.

6. PETICIÓN: Se sugiere comedidamente de esa H. Sala, desestime la demanda presentada por el defensor y, en consecuencia, no case el fallo.

De los señores Magistrados, respetuosamente, Carrera 5 N° 15-80 Piso 26 pbx 3360011 – 3520066 www.procuraduria.gov.co 15

SEGUNDA DELEGADA PARA LA CASACION PENAL Ext. 12615

Casacion2penal@procuraduria.gov.co Casación de Hernando Medina

Radicado: 16.290

JORGE ALBERTO HERNÁNDEZ ESQUIVEL

Procurador Segundo Delegado en Casación Penal Bogotá, D.C., Junio 5 de 2.002. Rad. 940/00. Carrera 5 N° 15-80 Piso 26 pbx 3360011 – 3520066 www.procuraduria.gov.co 16