SC25061958 PAG 1139

—

JUICIO ORDINARIO DE TONÍS ROSERO CONTRA ZOILA VILLOTA DE ARANCO

1139 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-SALA DE CASACION CIVIL . Bogotá, 1unig veinticinco de nil novecientos cincuenta y ocho. _ (Nagistrado Ponente Dr, Alfredo Cock Arango) BREVIA RESEÑSA DEL ASUNTO: Tornds Roseró preuentó demanda el 25 de novienbre de 1.952 ante el Juez 2, Civil del Cto: de Pasto, contra = - Zo1la Viliota para que se declare: "PRINERO. Que Rosero tieno nejor derecho que == —”'f291la Villota de Anran:snoa que el Estado colombiano lo adjudique a título de cultivador a colono, un lote de terreno denoninado "Gusioo del Azufral?, situado en Consocá, parte integranto -áe; extinguido Reaguardo de Indígenas de Consact y conprendido £0:'109 síguíentes'11á%Qxos...¿…a¿.....… "SEGIUNDO, Que por la tanto Zoila Viliota de A=- rango no tiene_derocho a que el Estado le adjudigue el lote de terreno antes dencrito, porque enc terrono pertenoce a Tonde == Róaerq, ya que la Villota de Anrango no ha vido posceadoras y, en canbio Rosero es antiguo adjuéicoatario del citodo terreno "Guai= co del Azufral": TEROERO. Que por tante sa disponga que el Minid= terio de Agricultura y Canaderia, División de Recursos Haturales Secoión Baldioo, debe hacer la adjudicáción del dominio dol referido lote de terrenc, oxpidiendo en favor de mi poderdante el correopondionte título de adjudicación a título de cultivador o colono, para lo cual so enviará a dicho HMinistoerio original el oxpedienta¿y.. "CUAÁÍO¡ Que en cano de oponición de condene a los opositores a vagar las costao del prevento juicio",

RESUNEN DE LOS HECHOS.

Tonús Bosoro, diciéndone ind&gína_dº la Parcia1idad de Convacá, extinguida en virtud de Resoluciónes 29 y 32 de 5 de diciembre de 1,950 y de 7 de mayo de 1.951, del Minis_4 H 1140 terio de Agricultura y Canoadoria, por medío de lao ouhlºg fueron declarados bald1os loo respectivon torrenoo y aá_diopuuo que po= díoan sor matería do adgudicación en f£avor de lon indígenao qué = habian recibido adjudicaciópnor ol respoctivo Cabiláo, obtuvo = una adjudicación de anta olage por Acuerdo dictado on 1.939; ae probado por la Alcaldía de Consacá; y en virtud do .elia lo fu6 entregado el terreno llamado "Cuaico del A£ufru$f_¿ Resoro ha venido poseyendo pací£iaámente ¿l fundo, ocmbraú3g39 de caZó, plátano, úrboles frutales, ndigz, yuca, frí= dolos E E actuelmonto so cncuentra en posegión de 6l.

La ceñora Villota de Anrango protendo doreohoo al misro torreno por váttud do uno adgudicaoión que le hiso el ez= tinguido pnbildo-del Reaguardo de Consacá, adjudicación respocto de la cual 0e apifca la orden dnda por el Hinistoriode Agricule tura y Gonadoria al Alcalde do dicho Munticípio pora que fueran s amparadon los 1nd£¿enan que habian rcc$bido oajudicación ante= = riow.-.> | | ¡ - “Roscro precentd oposición a la aolíoituá do adjue dicaoión hecha por la ceñéra Vilota el 8 áe agonto de 1.951, por mitida por ol Uin&atarío, nedianto Hoooluaián do á'do junto dol nmisno ofo en la cual ge ordenó pasar 0l expedionte a la justicia — ordinaria para que las rartos hacgan valor cuo derechoon, 19 que = dió orígen al prenanto julicio. La base de la acción en derceoho invocada por el oponitor son los artículon 762, 775, 770, 79%2, Ley 200 de 1.936; Ley 96 de 1,946. La dermandada conteotó el libolo denmandatorio no= cando loo-hechoo y oponífendone a que "o hagan las d061nrncionea ablicitadas, objoté la cuantía de % 3,001 f£ijada, propuco las = en¿opoionca porentorian de "CAMIXZCIA DS DERTCHO TAÑA ITNASDARY

CARENCIA DE PERSONERIA SUSTAIZIVA 1D TL IIMACLDATZCE" Icualcento s

contradunandó, para podir: 1, Cue por lo tento no tioño derocho 1141 indigona oino de reza blanca; Quo por lo tanto no tione derecho a que de lo adjudiquo én la Comunidad Tndigena t¿rronnn¡ Que careco de dere= " cho yara oponorne a la adjudicación colicitada vor la actiora Villota; y que dobe pagar loo pex Juicicoa motales y matorialepoor el apodceraniento deí inzueblo y doe las mejora» del teorrono el cual dobe restáítuir can leo frutos “noturales y civílco a contar de la fecha cn quo 96 apoderó del = "Cuadeo dol Acufral” hasta la fochs c que tanca lugar la restitución_ P1016 condenación en contan: La centencio ao priner grado 00 dictó el 1.. de encro de 1.959%, y por medio de ella cl Juez abuolvió a arbao yar teo;5 l Tribunal en su £allo do sogundo érado rovocó ol de pri- - nor grado y en au lugar declaró que Tonío Rtosoro ticno mojor de recho que sdu contríinoante sobro el torréno,.lo absolvió do loo = cargoo dg la denanda do roconvención y dispuno la remioión del = oxpodionte al Iinistorio de Arricultura y Canadería pora lon fineo logáíoo¡ Condenó en contas a la parte vencida. Bl!apoúeraao de la ocñora Viliota de Anranco = intorpuco recurno úo-gaaaoión y hnñien&oao agotado loo trámiton

do rítual de pova.a fallar acerco de él. | DENANDA DE CASACION: '£oo cargon que formula el recurrente coni "10, Infrocción diroota de Loy suotantiva (art. ' 7 de la Ley 69 do 1,990, nunoral d4. y artículos 75, 76, y 77 601 Decreto-Loy 1.421de 1.940-Docroto-Loy 74 do 1.898 y artículo 142 del C.ds . "38, Violaciónde Loy sugtantivpaor folta de apre¿iación de la pruoba de la yarto dezandados 7 "49, Trror de hecho y de dorecho en la apreoia ción de la pruoba. . "50, Aprecioción crrónea do la deolaración do la derandada y de otra producida yor la micna demandadas 62, Aplicación indobidoa de Loy custantiva, . 97%, JULIDAD DIL JUICIO Qart, S20-60;) - "99, Ho estar la. centorcia en concenancia con las == pretencioneo oportunamoate deducidao por loa litiganton ( ort. 520 «2-0.8,)" ' - Por racón de loo efcetoa, 00 procoderá a eg£udiar primoromente la Caunal do HMultádá, _ "Dice el recurronte: "TI1 Tridunal incurrió en la cau - 081 prealudida, por cuanto siondo do au dober el czomer dol pro= ceto; no lo hico y f£alló en segunda invutancio,a beáar de exist y pondiohte el incidoente de obicolones a la cuantía de la demanda de reconvención, pronovido pyor al ayoderado do Torda Rone=

r0¡.cuádorno H. 2, y cuyao objecionoa ho hon recibido fallo nl gúno. ' TA + El Er, Procurador Delegado cn lo Civil en releción con cote cargo dice lo aiguiente: Tgl ominión procenal, 6éá52$$$1&7_;0 óotá origino» da en caucal de nulidad del procecos y'en.cóáaecuoncia, no da = baae yara fundar el cargo, de conferniidad con el nmumeral 69. dé1 artícalgf520 del Cado” ; — El recurronto hace valor el artículo 393 del G,7, = que dicos "Loo incidentca, solvo diapoaiciá&á%ágeciol. no cuopen den ol curno del juicio, para la aentcnoiq daf$nitíva'noÚao yro= nncio, mientrao cootán ponáienteo ayuellos cuyo resultado puedon influir en la decisión final. Exaninado 0l Cuadorno 2, de esto oxpediento so cn= cuentra que ol ccñar Jues, an auto de 10 de narzade 1.955, áG— nitió ln obiceción que hizo ol apotorado de Tonúa Resero a la =—= cuantía estimado cn % 10.000 para lo acción ¿n reconvención y no apareco ninguna tranitación couboiguionto del incidento ni el fe=- llo respoctivo., Deba renorgo en cuenta que Rocoro cotind la acción principal én 8 3,001 coro quedó azprecado en la historin == del ngunto. | — == —

35 CONMTB3IYTIDNRA: Tione racón el veñor Procurador Nelogado an lo Civál, porgque on realidad la caucal alcgacáa no encaja on la caunal contenplada yor el numeral. Gº.í%?l Artículo $20 del C.Js, Cono en cbvio, y cono en diforenteo oportunidades lo ha rosuelto eota Corpora= — c1ón. El denandante en cagación ha bccho t9á5165 ol cargod e violación 60_Lóy sustántiva per infracción directa que haco conciatir cn que tanto el Jues dormo el Tribunal infringioron al artículo $9% dol Cod., 61 diotay centonoia, oin habor antoo = :allado el incidento cobro obgaoionco a la £1nación do la cuantía on la dumnnña.&vr65anVaaoíén¿ ' Bi neoho de no haber desidíido 0l inoidente no» bro tasación de la cuantía anten de díctar_ol fallo de fondo puee de cer una irreguloaridad, uno informalidad, poro en forea alguna — constituyo un caco de violación dircota de Loy dustamtivo, nt%%?f aun inéirecta, tonto porguoe l ertículó copiado mo es una diopo= sición suotantiva, como proque la fijación da la cuantía no in= cido on el Tesultado finol del juicio en que aiócuto derechoo, = | galvo que oc tratará de fijar conpotencia que no en el caso por cuanto ésta fuó ocfialada en la denanda princival.

Por tanto, 90 rectiazsan amdos cargostel do nue 14dod y 0l1 de violación de Ley auntan%tvo¡can bagse en el nó cun= plámiento 80 loo diopuesto por él artículo 393 del 0.d., pOTO NO cabo duda de que exiote verdadoro motivo de vnoilaci6n acerca de la cuantía de la dcranda que, en cote cano, eS elcuonto nacesario para ol otarganientdoel recuroo, cuantía que por otra porto fué objetuda, oain haboroa llegado a decilir acerea de la objeción; y, 09, yor tantos el cnado de que 0a cumpla lo provendio por el ar= tículo 524 del O.J. haciondo cotinar por peritos designados por ej Tribunol dioha cuantía. " En convocuoncia, dovuelvass el presente nogoolo 11744 al Tribunal de origen, yara que por nsdio de poritos designndoo por ál ea entimado la cuentía del juicíogay._con bade en dicha eotimación, resuciva sobre conceción ó ne¿¿eidh del tecuruo?úo casación 1ntefpuoato» En el caso de que sea otérgaáo éato,dvclverá ol cxzpediento a ;a Corto pa£n tranitación y decioión ae1g$&“. recurso nismo, PUDLIQUESE , SIIOD INSERTESA EN LA CACETA JUDIS: CIAL Y OUINPLASB. — _ | - - M Alfroúo Cock Arango. Ienacio Escalién. Jooó Hernández Arbeldes, Armando Latorre Rico, Arturo 0. Posada. Arturo Valeneía Zca. - Jorgo Sotot3oto.