TA CAQ - 1800133-33-001-2017-00165-01-(01-03-2023)

Página 1 de 16

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CAQUETÁ

-SALA CUARTAMagistrada Ponente: YANNETH REYES VILLAMIZAR

Florencia, primero (01) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Medio de control : REPARACION DIRECTA Radicado : 18001-33-33-001-2017-00165-01

Demandante : HERNANDO BOHÓRQUEZ PULIDO Y OTROS Demandado : NACIÓN – MINDEFENSA – POLICÍA NACIONAL Tipo de expediente : ELECTRÓNICO

Tema: Lesiones personales causadas con arma de dotación oficial en medio de riña. El uniformado era escolta de concejal y no estaba en ejercicio de sus funciones. Ausencia de responsabilidad.

Acta No. 014 de la fecha.

SENTENCIA – SEGUNDA INSTANCIA

Procede la Sala Cuarta del Trib unal Administrativo del Caquetá a pronunciarse sobre el recurso de apelación presentado por la parte demandante , contra la sentencia del 31 de marzo de 2020, mediante la cual el Juzgado Primero Administrativo de Florencia negó las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

I.1. LA DEMANDA1

Pretende la parte actora que se d eclare que la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional, es responsable administrativa y patrimonialmente por las lesiones causadas a los señores Hernando Bohórquez Pulido y Raúl Perdomo Vargas , ocasionadas con arma de fuego por el patrullero de policía Luís Pérez Rincón.

En consecuencia, se condene a la entidad demanda a pagar a favor de los demandantes los

señores Hernando Bohórquez Pulido y Raúl Perdomo Vargas , ocasionadas con arma de fuego por el patrullero de policía Luís Pérez Rincón.

En consecuencia, se condene a la entidad demanda a pagar a favor de los demandantes los siguientes conceptos y sumas de dinero:

En cuanto a Hernando Bohórquez y su círculo familiar.

DEMANDANTE CALIDAD P. MORALES P. MATERIALES 1 Hernando Bohórquez Pulido Víctima directa 100 s.m.l.m.v 100 s.m.l.m.v 2 Francela Parra Joven Cónyuge 80 s.m.l.m.v 80 s.m.l.m.v 3 Natalia Bohórquez Parra Hijo (a) 80 s.m.l.m.v 80 s.m.l.m.v

1 Folio 46 al 55 del CP1.Sentencia de Segunda Instancia – ley 1437 de 2011 Reparación Directa 18001-33-33-001-2017-00165-01 Hernando Bohórquez Pulido y otros

Página 2 de 16 4 Rosa María Bohórquez Parra Hijo (a) 80 s.m.l.m.v 80 s.m.l.m.v

En cuanto a Raúl Perdomo Vargas y su círculo familiar:

DEMANDANTE CALIDAD P.

MORALES

P.

MATERIALES

PERTURBACION FUNCIONAL 1 Raúl Perdomo Vargas Víctima directa 100 s.m.l.m.v 100 s.m.l.m.v 200 s.m.l.m.v

P.

MATERIALES

PERTURBACION FUNCIONAL 1 Raúl Perdomo Vargas Víctima directa 100 s.m.l.m.v 100 s.m.l.m.v 200 s.m.l.m.v 2 Rosa María Bohorquez Parra Cónyuge 80 s.m.l.m.v 80 s.m.l.m.v

3 Daniela Perdomo Bohorquez Hijo (a) 80 s.m.l.m.v 80 s.m.l.m.v 4 María Sofía Perdomo Bohorquez Hijo (a) 80 s.m.l.m.v 80 s.m.l.m.v

Los hechos que sustentan las pretensiones se resumen así:

1. El 19 de diciembre de 2014 , en el Centro Comercial la Perdiz, se presentó una discusión entre los señores Hernando Bohórquez Pulido y Luís Pérez Rincón, lo cual desencadenó en una riña.

2. En medio de la riña, el señor Luís Pérez Rincón desenfundó un arma de fuego y la accionó en contra de la humanidad del señor Hernando Bohórquez Pulido, ante ello, intervino el señor Raúl Perdomo Vargas, quien también resultó herido con arma de

fuego por Luís Pérez Rincón.

3. Se logró establecer que el señor Luís Pére z Rincón era miembro activo de la Policía Nacional, y para la fecha de los hechos se desempeñaba como hombre de protección

del Concejal Jarol Jovanny Ríos.

I.2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.

La Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional2 se opuso a las pretensiones incoadas

del Concejal Jarol Jovanny Ríos.

I.2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.

La Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional2 se opuso a las pretensiones incoadas por la parte demandante, y señaló que no se puede endilgar falla del servicio a la entidad, toda vez que el señor Luis Pérez Rincón, quien para la fecha de los hechos estaba adscrito a la Sección de Protección del Departamento de Policía del Caquetá y se desempeñaba como hombre de protección del señor concejal Jarol Jovanny Ríos, no actuó en ejercicio de su actividad policial, ya que todo se desarrolló dentro del ámbito personal y privado.

Planteó la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva.

I.3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA3.

El Juzgado Primero Administrativo de Florencia, mediante sentencia del 31 de marzo del 2020, resolvió:

“PRIMERO: DECLARAR PROBADA la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: En consecuencia de lo anterior, NEGAR las pretensiones de la demanda.

2 Folio 105 al 121 del CP1. 3 Folio 178 al 193 del CP2.Sentencia de Segunda Instancia – ley 1437 de 2011 Reparación Directa 18001-33-33-001-2017-00165-01 Hernando Bohórquez Pulido y otros

Página 3 de 16

TERCERO: CONDENAR en costas a la parte demandante. Como agencias en derecho establézcase el 4 % de las pretensiones reconocidas. Por secretaría dar el

Hernando Bohórquez Pulido y otros

Página 3 de 16

TERCERO: CONDENAR en costas a la parte demandante. Como agencias en derecho establézcase el 4 % de las pretensiones reconocidas. Por secretaría dar el trámite previsto en el artículo 366 del CGP.”

Como sustento de l despacho desfavorable de las pretensiones, señaló que el señor José Luis Pérez Rincón no actuó en virtud del servicio que se le había encomendado -escolta del edil Jarol Jovanny R íos-, pues al momento de los hechos se encontraba en horario de descanso, visitando a su novia, por tanto, la riña que se generó y la posterior lesión que se le ocasionó a Hernando Bohórquez Pulido y a Raúl Perdomo Vargas , no constituyó una expresión del servicio público, ni demostró que el patrulle ro de policía hubiera actuado finevalido de su investidura como servidor público.

Indicó que, lo acontecido con el patrullero de policía José Luis Pérez Rincón, fue una actividad privada totalmente desligada de su condición como miembro de la Policía Nacional, condición la cual incluso era desconocida por las víctimas al momento de los hechos.

Concluyó que, el hecho de que el patrullero en su periodo de descanso tuviera un altercado en el que resultaron lesionados dos civiles, con su arma de fuego de dotación oficial, es un acto que no tiene ninguna relación con el servicio, ya que dicho daño se produjo a partir de un hecho personal, por tanto, no existió nexo causal entre el hecho y el daño.

I.4. EL RECURSO DE APELACIÓN

La parte demandante4: Planteó los siguientes argumentos de inconformidad:

un hecho personal, por tanto, no existió nexo causal entre el hecho y el daño.

I.4. EL RECURSO DE APELACIÓN

La parte demandante4: Planteó los siguientes argumentos de inconformidad:

1. El patrullero Luis Pérez Rincón para el día de los hechos, esto es, el día 19 de diciembre de 2014, se encontraba cumpliendo funciones de la Policía Nacional, como hombre de protección del señor concejal Jarol Jovanny Ríos y no existe prueba alguna que perm ita concluir lo contrario. Señala que no es de recibo la afirmación de que Luis Pérez Rincón supuestamente estuviera en horario de descanso, pues si se aceptare que tenía permiso por parte de su protegido, aun así, su funcionalidad como miembro del Estado no se interrumpe, ni lo despoja de su investidura de servidor público.

1. No es relevante el hecho de que Luis Pérez Rincón no portara el uniforme oficial de la Policía Nacional, pues quienes se desempeñan como hombres de protección utilizan vestimenta civil.

1. Que Luis Pérez Rincón portara un arma de fuego fue determinante para la concreción del daño, pues sin dicha arma no se les hubiera causado a las víctimas un daño a la salud de tal magnitud. iv) Traer a colación el argumento de que no se satisface la “percepción de la víctima” ya que éstos no lo tuvieron como servidor público al momento del hecho, no sólo por no estar uniformado, sino porque mostraba ser un civil cualquiera, resulta al caso una teoría inadecuada.

4 Archivo 17 del Expediente Digital.Sentencia de Segunda Instancia – ley 1437 de 2011

por no estar uniformado, sino porque mostraba ser un civil cualquiera, resulta al caso una teoría inadecuada.

4 Archivo 17 del Expediente Digital.Sentencia de Segunda Instancia – ley 1437 de 2011 Reparación Directa 18001-33-33-001-2017-00165-01 Hernando Bohórquez Pulido y otros

Página 4 de 16

I.5. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.

La parte demandante5, reiteró lo expuesto en el recurso de apelación.

La entidad demandada6, sostuvo que el patrullero José Luis Pérez Rincón, al momento de los hechos se encontraba dentro del tiempo que se le otorgó para ir a cenar y el daño ocasionado a los demandantes no tuvo relación alguna con el servicio policial, toda vez que, se trató de una riña y dispu ta por actividades comerciales, y las acciones realizadas por el funcionario se desplegaron dentro de su órbita personal, por lo tanto, el daño se materializó por sus propias conductas violatorias de las normas penales, pues ellos agredieron al señor José Luis Pérez Rincón utilizando elementos corto punzantes, con el fin de lesionar o sesgar la vida del funcionario, por tanto, Hernando Bohórquez Pulido y Raúl Perdomo Vargas deben soportar el daño.

Insiste en la falta de legitimación en la causa por pasiva y la culpa exclusiva de la víctima como eximente de responsabilidad.

II. CONSIDERACIONES.

II.1. COMPETENCIA.

Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto, conforme con lo dispuesto en los artículos 153 (competencia de los Tribunales en segunda instancia);

II. CONSIDERACIONES.

II.1. COMPETENCIA.

Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto, conforme con lo dispuesto en los artículos 153 (competencia de los Tribunales en segunda instancia); 243 (la sentencia es susceptible del recurso de alzada) y 247 (trámite de la apelación).

II.2. PROBLEMAS JURÍDICOS.

De acuerdo a lo anterior, el objeto de la presente providencia es resolver los siguientes problemas jurídicos:

a. ¿En la materialización del daño existió un nexo con el servicio policial?

b. ¿El suceso tuvo su génesis en la culpa personal del agente?

c. ¿Le asiste responsabilidad administrativa y patrimonial a la Nación – Mindefensa – Policía Nacional por los hechos ocurridos el 19 de diciembre de 2014?

II.3. DE LO PROBADO EN EL PROCESO.

• El 19 de diciembre de 2014, el señor José Luis Pérez Rincón, interpuso denuncia en contra de Hernando Bohórquez y Raúl Perdomo, en el relato de los hechos indicó que:

“Siendo el día 19 de diciembre del año 2014, entre las 18:30, y las 19:00 horas de la noche yo llegue al centro comercial local 52, lugar donde mi novia tiene un negocio de lociones, peluches, accesorios para damas, yo llegue a recoger mi cena, que ella me tenía guardada, y cuando ella me la iba a pasar, el señor del

5 Archivo 29 del Expediente Digital. 6 Archivo 28 del Expediente Digital.Sentencia de Segunda Instancia – ley 1437 de 2011

cena, que ella me tenía guardada, y cuando ella me la iba a pasar, el señor del

5 Archivo 29 del Expediente Digital. 6 Archivo 28 del Expediente Digital.Sentencia de Segunda Instancia – ley 1437 de 2011 Reparación Directa 18001-33-33-001-2017-00165-01 Hernando Bohórquez Pulido y otros

Página 5 de 16 local de enfrente que le dicen el rolo se acerca a mí con los ojos rojos chiquitos y aliento alcohólico y me dijo que las vitrinas del negocio de mi novia Natalia estaban muy salidas, entonces yo le dije que él no respetaba la línea blanca que había puesto el administrador, ento nces yo le dije que hablara con el administrador, al terminar estas palabras, de manera descuidada, este señor que le dicen el rolo saca un puño, y me lo pega en medio de los dos ojos, y cuando apenas estoy abriendo los ojos, después del golpe que me propino, coge una macheta de su negocio, la cual ya la tenía lista y me lanza un machetazo hacia la cabeza yo lo trato de esquivar y me lo pega en el antebrazo derecho, causándome una herida en el mismo, yo trato de salir corriendo para evitar la confrontación, cuando el yerno del señor que le dicen el rolo, persona que no se su nombre, me recibe por la espalda con un planazo al parecer de machete, en ese momento observe a otro sujeto con una macheta, y se me vienen los tres encima, yo trato de refugiarme en el local 50 el cual es una peluquería a dos locales de el de mi novia, pero los tres sujetos se vienen e ncima para seguir

ese momento observe a otro sujeto con una macheta, y se me vienen los tres encima, yo trato de refugiarme en el local 50 el cual es una peluquería a dos locales de el de mi novia, pero los tres sujetos se vienen e ncima para seguir agrediéndome yo les advierto verbalmente que no me ataquen que yo no quería problemas, cuando me manda un machetazo el que le dicen el rolo, me lo pega en la mano izquierda, causándome una lesión grave en mi dedo pulgar, al verme ya herido con tres machetazos y que estos tres sujetos no dejaban de atacarme yo saco mi arma de dotación de la Policía Nacional, y les digo a los sujetos que no quería atentar contra la vida de ellos que bajaran las machetas, estos sujetos hacen caso omiso y el s eñor que le dicen rolo me lanza otro machetazo en la cabeza ocasionándome una herida en la altura de la frente donde me empieza a salir mucha sangre, en ese momento la sangre que me chorreaba por el ojo izquierdo no me dejaba ver por el mismo, entonces yo al ver que este señor que le dicen el rolo me iba a pegar otro machetazo yo accione mi arma de fuego apuntándole hacia los pies, con el fin de neutralizarlos, pero en ningún momento intento atentar contra sus vidas, ya que yo les reitero que bajen las mach etas en varias ocasiones y estos hacen caso omiso, yo recuerdo que les hice tres impactos calculando herir a los tres sujetos en sus piernas, donde dos de ellos quedan heridos en los pies y caen al piso y el otro huyen del lugar sin saber para donde, entre los heridos están el señor que le dicen rolo, persona quien me

impactos calculando herir a los tres sujetos en sus piernas, donde dos de ellos quedan heridos en los pies y caen al piso y el otro huyen del lugar sin saber para donde, entre los heridos están el señor que le dicen rolo, persona quien me ocasionó las heridas graves que presente en diferentes partes de mi cuerpo, y al yerno del antes mencionado persona que no sé su nombre…”7

• En entrevista realizada por la policía judicial, al señor Hernando Bohórquez, dentro de la investigación penal con radicado 180016000553201402119, este manifestó lo siguiente:

“Para el día viernes 19 de diciembre de 2014 siendo aproximadamente las siete de la tarde (sic) se presentó una discusión con este señor José López, desde que el abrió el negocio unos tres meses antes del problema por los espacios púbicos en el centro comercial la perdiz, él me decía que me iba a hacer recoger la mercancía (artículos varios del local), y que me iba a echar la policía, amenazándome a toda hora, diciéndome a cada rato usted no sabe quién soy yo (…) este señor José colocó una vitrina debajo de unas hamacas y yo al ver eso le dije que para eso era el sitio de él y esta persona me contestó todo grosero, este viejo marika si jode, y a mí se me hizo fácil pegarle un empujón y

7 Folio 1 al 11 del archivo 03 del Expediente Digital.Sentencia de Segunda Instancia – ley 1437 de 2011 Reparación Directa 18001-33-33-001-2017-00165-01 Hernando Bohórquez Pulido y otros

Página 6 de 16 él de una vez sacó una pistola y empezó a hacer tiros y yo cogí una peinilla del

Reparación Directa 18001-33-33-001-2017-00165-01 Hernando Bohórquez Pulido y otros

Página 6 de 16 él de una vez sacó una pistola y empezó a hacer tiros y yo cogí una peinilla del exhibidor después de que él me había pegado un tiro en la pierna izquierda, pero yo no le alcancé a pegar el peinillazo (…) mi yerno Raúl Vargas también resultó herido (…) cuando nosotros estábamos en el hospital otros policías me dijeron que él era patrullero de la Policía Nacional, pero en el momento de los hechos no se identificó como Policía sino que me empezó a disparar en varias veces…”8

• En entrevista realizada por la policía judicial, al señor Raúl Perdomo Vargas, dentro de la investigación penal con radicado 180016000553201402119, este manifestó lo siguiente:

“Estos hechos fueron el día 19 de diciembre de 2014 entre las seis y media y siete de la noche, me encontraba yo con mi esposa de nombre Rosa María Bohórquez y un vendedor de nombre Jorge Quintero el cual nos vende artículos de pesca, en el local 47 del centro comercial la perdiz, donde laboramos allí, y en ese m omento escuchamos un alboroto y nos levantamos a ver qué era lo que pasaba y vimos que era mi suegro de nombre Hernando Bohórquez Pulido estaba discutiendo con el señor José Pérez, este señor Pérez sacó un arma de la cintura y empezó a dispararle a mi sueg ro y ahí fue cuando mi suegro sacó una peinilla de las que vende con el fin de defenderse, y ya mi suegro estando

la cintura y empezó a dispararle a mi sueg ro y ahí fue cuando mi suegro sacó una peinilla de las que vende con el fin de defenderse, y ya mi suegro estando en el suelo este señor Pérez disparaba y disparaba, yo al ver eso salí al local de enseguida (…) en ese momento sentí un rafagazo en mi pie de recho a la altura del tobillo, yo caí al piso y me le fui encima a las niñas para protegerlas …”9

• En entrevista realizada por la policía judicial, al señor Fabián Antonio Martínez Vargas, dentro de la investigación penal con radicado 180016000553201402119, quien fue testigo presencial de lo ocurrido el 19 de diciembre de 2014. Este manifestó lo siguiente:

“… yo estaba en el segundo piso y de ahí escuche un escándalo en el primer piso del centro comercial y como tenía visibilidad yo observé los hechos, cuando observé a dos personas que estaban discutiend o, cuando uno de los saco un puño y le pegó en la frente al otro señor, luego de eso en medio de la discusión se metió otra persona y traía una macheta en la mano y se la lanzó a uno de los dos tipos que estaban discutiendo, la cual se la pegó en el antebrazo derecho, luego le pegó un planazo en la espalda, (…) y uno de los señores le dijo al otro que evitaran problemas porque no quería lastimarlo pero estas tres personas hicieron caso omiso y más se le fueron encima a darle y cuando el señor sacó el arma y apuntó hacia el piso, le dijo a los otros del problema que no lo atacaran o sino él hacia un disparo al piso, y ahí fue cuando ellos se le vinieron más

hicieron caso omiso y más se le fueron encima a darle y cuando el señor sacó el arma y apuntó hacia el piso, le dijo a los otros del problema que no lo atacaran o sino él hacia un disparo al piso, y ahí fue cuando ellos se le vinieron más encima y el por defenderse hizo tres tiros al piso y de ahí, a uno le pegó un tiro en la pierna, al otro señor le pegó otro tiro en el t obillo y luego cayeron los dos al piso heridos…”10

8 Folio 124 al 126 del archivo 07 del Expediente Digital. 9 Folio 119 al 120 del archivo 07 del Expediente Digital. 10 Folio 127 al 129 del archivo 07 del Expediente Digital.Sentencia de Segunda Instancia – ley 1437 de 2011 Reparación Directa 18001-33-33-001-2017-00165-01 Hernando Bohórquez Pulido y otros

Página 7 de 16 - De conformidad con el Oficio N° S - 2017 – 003214 / COMAN – ASJUR – 1.10 del Comandante del Departamento de Policía Caquetá, de fecha 24 de enero de 2017 , se tiene lo siguiente:

a. Para la fecha de los hechos , el señor Luis Pérez Rincón era funcionario activo de la Policía Nacional, ostentaba el grado de patrullero, adscrito a la seccional de protección de personas e instalaciones del Departamento del Caquet á, cumpliendo funciones como hombre de protección del concejal Jarol Jovanny Ríos.

b. Luis Pérez Rincón tenía asignada como arma de dotación la pistola SIG SAUER, calibre 9 mm, autorizada para el servicio policial.

como hombre de protección del concejal Jarol Jovanny Ríos.

b. Luis Pérez Rincón tenía asignada como arma de dotación la pistola SIG SAUER, calibre 9 mm, autorizada para el servicio policial.

c. El 19 de diciembre aproximadamente a las 19:20 horas, el patrullero Luis Pérez Rincón se encontraba en el horario para tomar los alimentos y estando en el centro comercial La Perdíz fue agredido por varias personas y lesionado con armas corto punzantes, por lo que, con el fin de salvaguardar su integridad física reaccionó en su defensa accionando su arma de dotación impacta ndo con ella a los señores Raúl Perdomo y Hernando Bohórquez.11

• Mediante informe investigador de laboratorio –FPJ13-, del 29 de diciembre de 2014, se identificó que el arma de fuego accionada por Luis Pérez Rincón, correspondió a una pistola marca SIG SAUER, modelo SP2022, serial –SP0184268calibre 9X19 mm.12

• Mediante informe pericial de Biología Forense, practicado por el Instituto Nacional de Medicina Legal, se logró determinar que la sustancia impregnada en la l ámina del machete utilizado en los hechos ocurridos el 19 de diciembre de 2014, era sangre humana. 13

• El 19 de diciembre de 2014, el señor José Luis Pérez Rincón, fue atendido en la Clínica Medilaser, en donde fue diagnosticado con “herida de la cabeza, parte no especificada, herida de dedo(s) de la mano, con daño de la(s) uña(s) y agresión con objeto cortante: lugar no especificado.”14

Medilaser, en donde fue diagnosticado con “herida de la cabeza, parte no especificada, herida de dedo(s) de la mano, con daño de la(s) uña(s) y agresión con objeto cortante: lugar no especificado.”14 - El 22 de diciembre de 2014, el señor José Luis Pérez Rincón, fue examinado por medicina legal. Se destaca lo siguiente:

ATENCIÓN EN SALUD: Fue atendido en Clínica Medilaser. Aporta copia de historia clínica número 1118537579, que refiere en sus partes pertinentes lo

siguiente:

“(…) Motivo de consulta: me machetearon. Paciente ingresa por sus propios medios con sangrado a ctivo en cara. Examen físico: herida lineal de aproximadamente 3 x 0.2 cm, longitud hemorrágica, bordes nítidos en pulgar izquierdo de 1 x 0.2 cm, excoriaciones hemorrágicas pequeñas irregulares. TAC cerebral: no se observan fracturas no hemorrágicas o extra axiales, RX de mano izquierda sin luxofractura (…)”

11. Folio 24 del CP1. 12 Folio 144 del archivo 07 al 151 del archivo 08 del Expediente Digital. 13 Folio 99 al 101 del archivo 06 del Expediente Digital. 14 Folio 156 al 158 del archivo 8 del Expediente Digital.Sentencia de Segunda Instancia – ley 1437 de 2011

Reparación Directa 18001-33-33-001-2017-00165-01 Hernando Bohórquez Pulido y otros

Página 8 de 16 EXAMEN MÉDICO LEGAL (…) Cara, cabeza, cuello: Herida en región frontal de 3.5 x 0.3 cm con puntos de

Hernando Bohórquez Pulido y otros

Página 8 de 16 EXAMEN MÉDICO LEGAL (…) Cara, cabeza, cuello: Herida en región frontal de 3.5 x 0.3 cm con puntos de sutura, en el momento sin signos locales de infección. (…) Espalda: Excoriaciones en número de tres en parte alta de la espalda de 4 x 0.2 cm. (…) Miembros superiores: Miembro superior derecho, con herida superficial a nivel de tercio proximal de antebrazo derecho de 9 x 0.3 cm, sin signos locales de infección. Herida en pulgas izquierdo con puntos de sutura, en índice izquierdo, superficiales con leve limitación para la movilidad dada por dolor. Múltiples excoriaciones en miembro superior derecho. Equimosis en tercio superior de brazo izquierdo de 6 x 5 cm. Sin limitación para los arcos de movilidad.

• El 19 de diciembre de 2014, el señor Raúl Perdomo Vargas fue atendido en la E.S.E Hospital María Inmaculada. Se destaca lo siguiente:

“Motivo de la consulta: HERIDA ARMA DE FUEGO

Enfermedad Actual: PACIENTE CON CUADRO CLINICO DE 30 MIN CONSISTENTE EN HERIDA POR ARMA DE FUEGO NIVEL DE MIEMBRO INFERIOR DERECHA A NIVEL DE CARA ANTERIOR DE PIE Y TAL ÓN CON

ESCASO SANGRADO LIMITACION PARA ARCOS DE MOVIMIENTOS, SE

INGRESA PACIENTE AL SERVICIO DE URGENCIAS”.15

• El 20 de diciembre de 2014, el señor Hernando Bohórquez Pulido fue atendido en la E.S.E

INGRESA PACIENTE AL SERVICIO DE URGENCIAS”.15

• El 20 de diciembre de 2014, el señor Hernando Bohórquez Pulido fue atendido en la E.S.E Hospital María Inmaculada, donde fue diagnosticado con herida en el muslo izquierdo y cara anterior muslo izquierdo, por arma de fuego.16

• El 13 de mayo de 2015, se realizó examen de medicina legal al señor Hernando

Bohórquez Pulido, en donde se observa que:

“EXAMÉN MÉDICO LEGAL (…) Miembros inferiores: En cara anterior de muslo izquierdo en su tercio distal presenta cicatriz redondeada de 1.3 x 1.4. cm, es hiperpigmentada y ostensible. En cuadrante inferior externo de glúteo izquierdo presenta cicatriz redondeada de 0.7 x 0.8 cm de longitud, es hiperpigmentada y ostensible.

ANALISIS, INTERPRETACIÓN Y CONLUSIONES: Mecanismo traumático de lesión: Proyectil Arma de Fuego. Incapacidad médico legal definitiva quince (15) días. SECUELAS MÉDICO LEGALES: Deformidad física que afecta el cuerp o de carácter permanente.”17

15 Folio 94 al 96 del archivo 06 del Expediente Digital. 16 Folio 28 al 29 del CP1. 17 Folio 159 del archivo 8 del Expediente Digital.Sentencia de Segunda Instancia – ley 1437 de 2011 Reparación Directa 18001-33-33-001-2017-00165-01 Hernando Bohórquez Pulido y otros

Página 9 de 16

Reparación Directa 18001-33-33-001-2017-00165-01 Hernando Bohórquez Pulido y otros

Página 9 de 16 - El 15 de mayo de 2015, el señor Raúl Perdomo Vargas fue examinado por medicina legal.

Se destaca lo siguiente:

“Examinado hoy 15 de mayo de 2015 a las 13:26 horas en Segundo Reconocimiento Médico Legal.

(…)

ATENCION EN SALUD: Fue atendido en ESE Hospital María Inmaculada.

Aporta copia de historia clínica número 451449, que refiere en sus partes pertinentes lo siguiente: “RX de tobillo derecho, en proyección AP y lateral, demostrando: Probable fractura de apariencia no reciente hacia la epífisis tibial anterior. Calificaciones periarticulares astrágalo – calcáneo segmento posterior, no descartándose cambios artrosicos postraumáticos. Incipiente espolón calcáneo de aspecto inferior. Edema de partes blandas regio nales. Dr. Osorio. Ortopedista.” “Paciente que recibió una herida por proyectil de arma de fuego en pie derecho produciéndose una fractura del astrágalo derecho con compromiso articular con el calcáneo…”18

II.4. LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO C OMO CONSECUENCIA DE LA PRODUCCIÓN DE DAÑOS DERIVADOS DE LA UTILIZACIÓN DE ARMAS DE FUEGO.

En este orden de ideas, de conformidad con la causa petendi y la jurisprudencia reiterada de la Corporación, considera la Sala que el título de imputación que resulta aplicable al presente caso es aquél que se fundamenta en la producción de daños con ocasión de la utilización de

En este orden de ideas, de conformidad con la causa petendi y la jurisprudencia reiterada de la Corporación, considera la Sala que el título de imputación que resulta aplicable al presente caso es aquél que se fundamenta en la producción de daños con ocasión de la utilización de armas de fuego. Al respecto, esta Corporación ha sostenido:

“En relación con el aludido régimen de responsabilidad objetiva, la Jurisprudencia reiterada de la Corporación ha sostenido que tratándose de la producción de daños originados en el despliegue –por parte de la entidad pública o de sus agentes – de actividades peligrosas, lo cu al ocurre cuando se utilizan armas de diversas clases, como las de fuego, aquel a quien corresponda jurídicamente la guarda de la actividad quedará obligado a responder por los perjuicios que se ocasionen al realizarse el riesgo creado 19; así mismo, en cuanto al reparto de la carga de la prueba que tiene lugar en litigios en los cuales el aludido sea el asunto objeto de controversia, se ha advertido, en forma reiterada, que al actor le bastará probar la existencia del daño y la relación d e causalidad entre éste y el hecho de la administración, realizado en desarrollo de la actividad riesgosa. Y de nada le servirá al demandado demostrar la ausencia de falla; para exonerarse, deberá probar la existencia de una causa extraña, esto es, fuerza mayor, hecho exclusivo de un tercero o de la víctima.”20

Ahora bien, para que se configure la responsabilidad el Estado en aplicación del anterior título de imputación, resulta necesario que se acredite que el daño ocasionado por el agente haya tenido víncul o con el servicio ; dicho de otra manera, las actuaciones de los

Ahora bien, para que se configure la responsabilidad el Estado en aplicación del anterior título de imputación, resulta necesario que se acredite que el daño ocasionado por el agente haya tenido víncul o con el servicio ; dicho de otra manera, las actuaciones de los

18 Informe pericial de clínica forense – folio 27 del CP1. 19 Sentencia del 30 de noviembre de 2006, Consejero Ponente: Alier E. Hernández Enríquez, expediente 15473; sentencia del 4 de diciembre de 2.007, exp. 16.827. 20 Sentencia de 14 de junio de 2001, exp. 12.696; Consejero Ponente: Alier E. Hernández Enríquez; sentencia de abril 27 de 2006, exp. 27.520; Consejero Ponente: Alier E. Hernández Enríquez.Sentencia de Segunda Instancia – ley 1437 de 2011 Reparación Directa 18001-33-33-001-2017-00165-01 Hernando Bohórquez Pulido y otros

Página 10 de 16 funcionarios sólo comprometen el patrimonio de las entidades públicas cuando tienen algún nexo o vínculo con el servicio público, pues la simple calidad de servidor público que pueda predicarse respecto del autor del hecho dañoso no vincula necesariamente al Estado en lo patrimonial, dado que dicho individuo también puede actuar dentro su ámbito privado, esto es separado por completo de toda actividad pública.21

En este sentido el Consejo de Estado ha reiterado:

“De otro lado, en relación con el argumento de la entidad apelante según el cual los agentes de la policía actuaron por fuera del servicio, la Sala debe indicar que, para establecer los límites entre el nexo con el servicio y la culpa personal

“De otro lado, en relación con el argumento de la entidad apelante según el cual los a