TA CAQ - 1800133-33-002-2018-00590-01-(22-02-2023)

Tribunal Administrativo de l Caquetá Sala Segunda de Decisión

Magistrada Ponente : Angélica María Hernández Gutiérrez

Florencia, febrero veintidós (22) de dos mil veintitrés (2023)

Medio de control: Reparación directa

Demandante: Brayan Andrés Marín Acosta y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-002-2018-00590-01

Tema: Responsabilidad por ataque de canino.

Acta número 12.

ASUNTO

Agotadas las etapas procesales correspondientes y no observando causal de n ulidad que invalide lo actuado , decide la Sala el recurso de apelación presentado por la entidad demandada contra la sentencia proferida el 3 de marzo de 2021 por el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda.1

1.1.1. Pretensiones.

Brayan Andrés y Fabián Ernesto Marín Acosta; Eduardo Antonio Marín Orozco; y Flor Acosta Monje, por conducto de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de reparación directa consagrado en el artículo 140 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, solicitaron que:

1. Se declare que la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional es patrimonialmente responsable de los perjuicios derivados de las lesiones

1 Archivo 01, pág. 2.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Brayan Andrés Marín Acosta y otros

patrimonialmente responsable de los perjuicios derivados de las lesiones

1 Archivo 01, pág. 2.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Brayan Andrés Marín Acosta y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-002-2018-00590-01

Página 2 de 21

causadas a Fabián Marín que «fue generada por animal fiero que estaba bajo la guarda» de dicha entidad.

1. Como consecuencia de lo anterior, se ordene el pago de las siguientes sumas:

a. Perjuicios morales. A cada uno de los demandantes, 100 SMLMV.

b. Daño a la vida en relación. A cada uno de los demandantes, 100 SMLMV.

c. Daño a la salud. A cada uno de los demandantes, 100 SMLMV.

d. Materiales. A título de lucro cesante, lo dejado de percibir por la pérdida de la capacidad laboral.

1. Se ordene el cumplimiento de la sentencia en los términos del CPACA.

1.1.2. Hechos.

Los demandantes fundamentaron las pretensiones en los siguientes:

1. Para junio de 2016, Fabián Ernesto Marín Acosta era trabajador de la empresa logística Lasa en las instalaciones del Aeropuerto Gustavo Artunduaga Paredes como conductor especializado.

1. El 18 de junio de 2016, aproximadamente a las 2:40 p.m., se encontraba en el área de selección de equipajes dentro del aeropuerto con el agente de policía Yovanny Alexander Yepez con el canino de nombre «Boby», el cual realizaba la

área de selección de equipajes dentro del aeropuerto con el agente de policía Yovanny Alexander Yepez con el canino de nombre «Boby», el cual realizaba la revisión de las aerolíne as Satena y Avianca en lo que correspondía a la búsqueda de narcóticos.

1. En el preciso instante en que pasó por el lado del agente de policía, el canino lo atacó mordiéndole su pierna izquierda y, en vista de que la sangre «no paraba de correr» el policial lo trasladó a la Clínica Cafesalud en un vehículo oficial.

1. Al ingresar a la institución de salud , se anotó en la historia clínica que había presentado «accidente rábico ocasionado por mordedura de perro de la policía (...) sutura con prolene 4-0 realizando 3 puntos». La atención fue ambulatoria y se expidió incapacidad por 3 días.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Brayan Andrés Marín Acosta y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-002-2018-00590-01

Página 3 de 21

1. El 28 de junio de 2016 ingresó nuevamente por urgencias, toda vez que persistía el dolor; se expidió incapacidad. Igualmente, esta se otorgó el 7 de julio de 2016 por 7 días más.

1. El 8 de julio de 2016, el comandante del Departamento de Policía Caquetá, envió un oficio al Mayor General Rodrigo González Gerrera, en el cual manifestó que «el canino antes mencionado en los dieciocho (18) meses que lleva laborando

1. El 8 de julio de 2016, el comandante del Departamento de Policía Caquetá, envió un oficio al Mayor General Rodrigo González Gerrera, en el cual manifestó que «el canino antes mencionado en los dieciocho (18) meses que lleva laborando ha confirmado un carácter muy inseguro y nervioso ante los movimientos de las personas, ocasionando agresión (mordedura) extremidades inferiores, se registran tres (3) policías, como último hecho de relevancia sonde (sic) es atacado el señor Fabián Ernesto Marín Acosta (...)».

1. El 4 de octubre de 2 017, Fabián Marín fue atendido en la especialidad de psiquiatría, la cual diagnosticó trastorno de estrés postraumático.

1.1.3. Imputación al Estado.

Sostuvieron que el evento suscitado fue producto de la concreción del riesgo de la actividad peligrosa (ser guardián de un animal fiero) y de la culpa de la entidad por no adelantar las labores pertinentes para retirar del servicio al canino cuando con anterioridad había presentado episodios similares.

1.2. Contestación de la demanda.2

El Ministerio de Defensa – Policía Nacional se opuso a las pretensiones de la demanda. Manifestó que i) las lesiones fueron causadas por la imprudencia del actor, quien molestaba constantemente al canino , de modo que se configura el eximente de responsabilidad de culpa exclusiva de la víctima ; ii) no existen pruebas que den cuenta de las circunstancias de tiempo, modo y lugar de la lesión al demandante.

1.3. Sentencia de primera instancia.3

En la sentencia proferida el 3 de marzo de 2021 , el Juzgado Segundo Administrativo de

de tiempo, modo y lugar de la lesión al demandante.

1.3. Sentencia de primera instancia.3

En la sentencia proferida el 3 de marzo de 2021 , el Juzgado Segundo Administrativo de

Florencia resolvió:

PRIMERO: DECLARAR no probada la excepción de mérito denominada “culpa exclusiva de la víctima” propuesta por la NACION – MINISTERIO DE DEFENSA –

2 Archivo 01, pág. 105. 3 C1, archivo 04, pág. 82.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Brayan Andrés Marín Acosta y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-002-2018-00590-01

Página 4 de 21

POLICIA NACIONAL, conforme las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: DECLARAR que la NACION – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL, es administrativa y patrimonialmente responsable por l os perjuicios caudados a los demandantes con ocasión de la lesión causada a FABIAN ERNESTO MARIN ACOSTA, en las circunstancias señaladas en las consideraciones de esta providencia.

TERCERO: CONDENAR EN ABSTRACTO a la NACION – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL al pago de los perjuicios inmateriales, en los

siguientes términos:

• Perjuicios morales:

• FABIAN ERNESTO MARIN ACOSTA, en calidad de lesionado y victima directa.

siguientes términos:

• Perjuicios morales:

• FABIAN ERNESTO MARIN ACOSTA, en calidad de lesionado y victima directa. - EDUARDO ANTONIO MARÍN OROZCO, en condición de padre de la víctima directa - FLOR ACOSTA MONJE, en calidad de madre del directo perjudicado. - BRAYAN ANDRÉS MARÍN ACOSTA, en calidad de hermano de la víctima directa.

• Daño a la salud:

• En favor de FABIAN ERNESTO MARIN ACOSTA , en s u condición directo perjudicado.

Para efectos de la cuantificación de los perjuicios aquí reconocidos, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 193 de la Ley 1437 de 2011, la parte demandante, dentro de los 60 días siguientes a la ejecutoria de la presente providencia o al de la fecha de notificación del auto de obedecimiento al superior, deberá iniciar un incidente de liquidación de perjuicios, conforme a los parámetros establecidos en la parte motiva de esta decisión.

CUARTO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

QUINTO: CONDENAR en costas a la parte vencida. Por secretaría se realizará la liquidación de conformidad a los parámetros establecidos en la parte considerativa de este proveído, esto es, en el equivalente al 4% del valor de las pretensiones reconocidas.

(...)

En primer lugar, se detuvo en el marco normativo y jurisprudencial de la cláusula general de responsabilidad del Estado y el régimen aplicable ; en este último, sostuvo que el

reconocidas.

(...)

En primer lugar, se detuvo en el marco normativo y jurisprudencial de la cláusula general de responsabilidad del Estado y el régimen aplicable ; en este último, sostuvo que el causante del daño fue un canino adscrito a la Policía Nacional llamado «Bobby» que había presentado episodios de agresividad , luego cualquier daño que pudiera causar debía asumirlo el propietario o tenedor sin tener consideración de las circunstancias subjetivas de este ; además, el término utilizado es el de «ejemplares caninos potencialmente peligrosos», lo que se asemeja al concepto de animal fiero de que trata el artículo 2354 del Código Civil, de modo que se debe aplicar el régimen objetivo.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Brayan Andrés Marín Acosta y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-002-2018-00590-01

Página 5 de 21

En segundo lugar, procedió a examinar los elementos de la responsabilidad. Encontró acreditado el daño, traducido en la lesión padecida por Fabián Ernesto Marín en su pierna izquierda por la mordida del canino en los hechos ocurridos el 18 de junio de 2016.

En lo que toca con la imputabilidad, consideró que de acuerdo con las pruebas aportadas, i) no se avizora con grado de certeza que el demandante hostigara al canino; y ii) de acuerdo con el oficio del 8 de julio de 2016 , existieron eventos de agresión a personas anteriores al suceso analizado, lo que resta valor probatorio a los testimonios probados; en

acuerdo con el oficio del 8 de julio de 2016 , existieron eventos de agresión a personas anteriores al suceso analizado, lo que resta valor probatorio a los testimonios probados; en consecuencia, no se configuró el eximente de responsabilidad de culpa exclusiva de la víctima.

Consideró que se acreditó la imputación fáctica, esto es, la relación causal entre las lesiones padecidas por el actor y la mordedura del canino, luego la entidad debe responder en razón del riesgo creado y concretado -riesgo excepcionalpor los hechos ocurridos e l 18 de junio de 2016.

En tercer lugar, se pronunció sobre el reconocimiento de los perjuicios. Anunció que, como no existía algún documento que certificara la pérdida de capacidad laboral, la condena debía imponerse en abstracto. Precisó que:

1. No procedía el reconocimiento de los perjuicios por daño a la vida en relación;

1. El daño a la salud únicamente se reconoce al directo perjudicado; y

1. Los perjuicios materiales a título de lucro cesante debían negarse, comoquiera que ARL Liberty no le calificó ningún tipo de pérdida de capacidad laboral y tampoco fue allegada alguna prueba que acreditara la merma o disminución de alguna ganancia o rédito, por el contrario, según el testimonio de Alain Andrés Polanía, el demandante continuó laborando en la empresa , «por lo que no podría asegurarse que con la lesión sufrida indefectiblemente se haya sufrido un daño patrimonial más exactamente un lucro cesante que se deba indemnizar».Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Brayan Andrés Marín Acosta y otros

un daño patrimonial más exactamente un lucro cesante que se deba indemnizar».Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Brayan Andrés Marín Acosta y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-002-2018-00590-01

Página 6 de 21

1.4. Recurso de apelación.4

El Ministerio de Defensa – Policía Nacional presentó el recurso de apelación. La causa de discrepancia se contrajo a la condena en costas, el reconocimiento de los perjuicios morales y la imputación y nexo causal y más concretamente, el «enjuiciamiento que realizó hacia el canino Bobby, tratándolo como potencialmente peligroso o de manejo especial». Consideró que:

1. El a quo no ejecutó una valoración adecuada de la argumentación, pues «crucificó» al canino por defenderse del señor Fabián Marín, ya que el comportamiento de él era maltrato animal; «el semoviente como ser sintiente posiblemente se cansó de los desprecios y maltratos, generando una reacción a los constantes maltratos psicológicos y físicos».

1. El actor participó directa y eficientemente en la producción del hecho dañoso al trasgredir el artículo 3º de la Declaración Universal de los Derechos de los Animales aprobada por la Organización de las Naciones Unidad , toda vez que al culminar las actividades, el canino era llevado a descansar dentro del guacal y estando allí en repetidas ocasiones fue molestado por el actor; igualmente, esto sucedía cuando se encontraba

aprobada por la Organización de las Naciones Unidad , toda vez que al culminar las actividades, el canino era llevado a descansar dentro del guacal y estando allí en repetidas ocasiones fue molestado por el actor; igualmente, esto sucedía cuando se encontraba realizando su trabajo , luego el riesgo fue propiciado por el señor Marín , lo cual está demostrado por los testimonios de Jairo Uribe Villada y Giovanny Alexander Yepez.

1. El canino no puede ser considerado como potencialmente peligroso o de manejo especial, toda vez que de conformidad con el artículo 108F de la Ley 746 de 200 2, únicamente con catalogados como tal los perros que pertenecen a las razas o cruces de American Staffordshire Terrier, Bullmastiff, Dóberman, Dogo Argentino, Dogo de Burdeos, Fila Brasileiro, Mastín Napolitano, Pit Bull Terrier, American Pit Bull Terrier , De presa canario, Rottweiler, Staffordshire Terrier, Tosa Japonés, entre otros.

1. Los caninos de la Policía Nacional no deben portar bozal, toda vez que se realiza previamente una evaluación -test de selecciónpor parte del Comité Técnico de la Escuela de Guías y Adiestramiento Canino y, aquellos que son potencialmente peligrosos, no son seleccionados, «ya que se requiere un obediente y manso, que permita resaltar los atributos de la nariz como fuente más importante de estímulos sensoriales, es su modo p rimario de comunicación». Esto, sumado a que en ninguna parte del mundo se considera al pastor alemán como una raza peligrosa.

4 Archivo 23.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Brayan Andrés Marín Acosta y otros

alemán como una raza peligrosa.

4 Archivo 23.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Brayan Andrés Marín Acosta y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-002-2018-00590-01

Página 7 de 21

1. No se probó la aflicción y dolor de los demandantes, de manera que no pueden reconocerse los perjuicios morales.

1. No procede la condena en costas, comoquiera que la entidad no actuó con temeridad o mala fe en sus actuaciones procesales.

1.5. Trámite de segunda instancia.

Mediante el auto proferido el 17 de septiembre de 2021 se admitió el recurso de apelación interpuesto, en los términos de la Ley 2080 de 2021.5 Hasta el término de ejecutoria, ningún sujeto procesal se pronunció.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia.

Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto, de conformidad con los artículos 153 (competencia de los Tribunales en segunda instancia); 243 (la sentencia es susceptible del recurso de alzada) y 247 (trámite de la apelación de sentencias) de la Ley 1437 de 2011.

2.2. Problema jurídico.

Consiste en determ inar si i) la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional es extracontractual y patrimonialmente responsable de los perjuicios causados a los demandantes por las lesiones sufridas por Fabián Ernesto Marí n Acosta el 18 de junio de

extracontractual y patrimonialmente responsable de los perjuicios causados a los demandantes por las lesiones sufridas por Fabián Ernesto Marí n Acosta el 18 de junio de 2016 cuando fue mordido en su pierna izquierda por un canino de la entidad; ii) si la conducta del actor contribuyó a la causación del daño; y iii) si es procedente el reconocimiento de los perjuicios morales.

Para efectos de desarrollar estos problemas jurídicos, se seguirá el siguiente derrotero: i) marco normativo y jurisprudencial, en el cual se hará alusión a los elementos de la responsabilidad del Estado y a su configuración cuando se trata del hecho de los animales ; ii) hechos probados; y iii) análisis de la Sala - caso concreto. En este último, se examinarán todos los argumentos de apelación anunciados en el párrafo anterior.

5 Archivo 35.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Brayan Andrés Marín Acosta y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-002-2018-00590-01

Página 8 de 21

2.2. Sobre los elementos de la responsabilidad extracontractual del Estado. Marco normativo y jurisprudencial.

La responsabilidad patrimonial de la administración a partir de la Carta Política de 1991 se fundamenta en el artículo 90 del estatuto superior, el cual estableció dos elementos de la responsabilidad, los cuales son: i) el daño antijurídico y, ii) la imput ación de este a una autoridad en sentido lato o genérico. La jurisprudencia del Consejo de Estado así lo ha entendido:

responsabilidad, los cuales son: i) el daño antijurídico y, ii) la imput ación de este a una autoridad en sentido lato o genérico. La jurisprudencia del Consejo de Estado así lo ha entendido:

(…) porque a términos del art. 90 de la constitución política vigente, es más adecuado que el Juez aborde, en primer lugar, el examen del daño antijurídico, para, en un momento posterior explorar la imputación del mismo al Estado o a una persona jurídica de derecho público.

La objetivización del daño indemnizable que surge de este precepto constitucional, como lo ha repetido en diversas oportunidades la Sala, sugiere que, en lógica estricta, el Juez se ocupe inicialmente de establecer la existencia del daño indemnizable que hoy es objetivamente comprobable y cuya inexistencia determina el fracaso ineluctable de la pretensión.6

Por consiguiente, el primer aspecto a estudiar en los procesos de reparación directa es lo relativo a la existencia del daño , por cuanto si en el proceso no se logra establecer la ocurrencia de éste, se torna inútil cualquier otro análisis y juzgamiento, como lo ha señalado la Sección Tercera del Consejo de Estado7.

En efecto, se ha señalado que «es indispensable, en primer término determinar la existencia del daño y, una vez establecida la realidad del mismo, deducir sobre su naturaleza, estos es, si el mismo puede, o no calificarse como o antijurídico , puesto que un juicio de carácter negativo sobre tal aspecto, libera de toda responsabilidad al Estado, y, por tanto, releva al juzgador de realizar la valoración del otro elemento de la responsabilidad estatal,

carácter negativo sobre tal aspecto, libera de toda responsabilidad al Estado, y, por tanto, releva al juzgador de realizar la valoración del otro elemento de la responsabilidad estatal, esto es, la imputación del daño al Estado, bajo cualquiera de los distintos títulos que para el efecto se ha elaborado»8.

El segundo elemento que configura la responsabilidad patrimonial del Estado es la imputabilidad del daño an tijurídico a las autoridades. Sobre este elemento, la Subsección C de la Sección Tercera del Consejo de Estado en sentencia proferida el 18 de mayo de 2017 en el expediente 37497 y ponencia del consejero Jaime Orlando Santofimio Gamboa,

6 Sentencia Consejo de Estado del diez de septiembre de 1993 expediente 6144 Consejero Ponente Juan de Dios Montes. 7 En este sentido pueden verse también las sentencias de 2 de marzo de 2000, exp. 11135; 9 de marzo de 2000 exp. 11005; 16 de marzo de 2000 exp. 11890 y 18 de mayo de 2000 exp. 12129 8 Sentencia proferida por el Consejo de Estado del 4 de diciembre de 2002 expediente 12625 Consejero Ponente Germán Rodríguez VillamizarSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Brayan Andrés Marín Acosta y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-002-2018-00590-01

Página 9 de 21

explicó que la impu tación exige analizar dos esferas i) el ámbito fáctico y ii) la imputación jurídica, la cual se determina conforme al deber jurídico. Al mismo tiempo, se indicó:

Página 9 de 21

explicó que la impu tación exige analizar dos esferas i) el ámbito fáctico y ii) la imputación jurídica, la cual se determina conforme al deber jurídico. Al mismo tiempo, se indicó:

Debe, sin duda, plantearse un juicio de imputación en el que demostrado el daño antijurídico , deba analizarse la atribución fáctica y jurídica en tres escenarios: peligro, amenaza y daño . En concreto, la atribución jurídica debe exigir que sea en un solo título de imputación, la falla en el servicio, en el que deba encuadrarse la responsabilidad extracontractual del Estado, sustentada en la vulneración de deberes normativos , que en muchas ocasiones no se reducen al ámbito negativo, sino que se expresan como deberes positivos en los que la procura o tutela eficaz de los derechos, bienes e interese s jurídicos es lo esencial para que se cumpla con la cláusula del Estado Social y Democrático de Derecho.

Así mismo, debe considerarse que la responsabilidad extracontractual no puede reducirse a su consideración como herramienta destinada solamente a la reparación, sino que debe contribuir con un efecto preventivo que permita la mejora o la optimización en la prestación, realización o ejecución de la actividad administrativa globalmente considerada.

Bajo los anteriores criterios la Sala realizará el juicio de imputación, previendo, además, que la Corporación ha determinado que los escenarios en que se discute la responsabilidad patrimonial del Estado se debe dar aplicación al principio iura novit curia, lo cual implica que frente a los hechos alegados y probados por la parte

además, que la Corporación ha determinado que los escenarios en que se discute la responsabilidad patrimonial del Estado se debe dar aplicación al principio iura novit curia, lo cual implica que frente a los hechos alegados y probados por la parte demandante, corresponde al juez definir la norma o la motivación de la imputación aplicable al caso, potestad del juez que no debe confundirse con la modificación de la causa peten di, esto es, los hechos que se enuncian en la demanda como fundamento de la pretensión. (Resaltado fuera de texto)

2.3. Hechos probados.

La Sala encuentra los siguientes:

1. El 18 de junio de 2016, Fabián Ernesto Marín Acosta ingresó a la Clínica Cafesalud con diagnóstico «mordedura o ataque de perro: comercio y áreas de servicio». En

la epicrisis9 y evolución10 se anotó:

(...) [Epicrisis] Enfermedad Actual: pte de 30 años quien consulta por cuadro de +/ - 30 minutos consistente en presentar accidente rábico ocasionado por mordedura de perro de la policía el cual está adiestrado, presenta carnet de vacunas, la herida es en pierna izquierda, s e cataloga exposición leve, se realiza protocolo de accidente rábico y se diligencia ficha de notificación.

(...).

[Evolución] Subjetivo CON PREVIA ASEPSIA Y ANTISEPSIA SE INFILTRA CON LIDOCAINA 1% SIN EPINEFRINA CON AGUJA DE 10CC. SOBRE HERIDA EN

PIERNA IZQUIERDA CARA MEDIA TERCIO MEDIO DE PIERNA IZQUIERDA, SE

LIDOCAINA 1% SIN EPINEFRINA CON AGUJA DE 10CC. SOBRE HERIDA EN

PIERNA IZQUIERDA CARA MEDIA TERCIO MEDIO DE PIERNA IZQUIERDA, SE

SUTURA CON PROLENE 4-0 REALIZANDO 3 PUNTOS SENCILLOS, SE REALIZA

CURACIONES POR ENFERMERÍA, LAVADO E IRRIGACIÓN DE HERIDA, SE

9 Archivo 01, pág. 67. 10 Archivo 01, pág. 70.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Brayan Andrés Marín Acosta y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-002-2018-00590-01

Página 10 de 21

LLENA FICHA DE NOTIFICACIÓN, SE DEJA EN BUZON DE EPIDEMIOLOGIA DE

OBSERVACIÓN, SE CIERRA LA HISTORIA CLINICA, SE DA SALIDA CON

FORMULA AMBULATORIA, RECOMENDACIONES Y SIGNOS DE ALARMA.

1. En el informe rendido el 19 de junio de 2016 por el líder de rampa Estación FLA de la empresa LASA, se indicó:11

El día 18 de junio del presente año, siendo las 14:50 el funcionario Fabián Ernesto Marín Acosta quien se desempeña como conductor especializado en la base FLA, se encontraba en el área de selección de equipajes, en ese instante el guía canino Yovanny Alexander Yépez, Agente de Policía salió con el perro “Body” que es el que realiza la revisión de los equipajes de las aerolíneas Satena y Avianca en lo que

Yovanny Alexander Yépez, Agente de Policía salió con el perro “Body” que es el que realiza la revisión de los equipajes de las aerolíneas Satena y Avianca en lo que corresponde a la búsqueda de narcóticos; el perro estaba con su debido collar y traílla pero sin bozal, de un momento a otro y sin ningún motivo el perro atacó a Fabián sujetándolo de la pierna izquierda y tirándolo al suelo , el guía canino trataba de apartarlo pero el perro estaba muy sujetado a la pierna, los demás funcionarios salieron a darle auxilio ya que el perro estaba muy agresivo, una vez el perro soltó la pierna de Fabián, de inmediato se trasladó a Sanidad Aerop ortuaria para que le aplicaran una vacuna contra el tétano pero ellos no contab an con la vacuna, de inmediato el guía canino transportó a Favián en el vehículo de la policía hasta la clínica Cafesalud realizando el acompañamiento desde la atención médica y luego fue llevado hasta la casa, por las lecciones (sic) ocasionadas al funcio nario la EPS le dio incapacidad por tres (3) días (...).

Debido a lo acontecido y de acuerdo al historial que tiene el perro en cuanto a su agresividad nos permitimos solicitar que el perro no lo vuelvan a traer al aeropuerto a cumplir sus funciones por q ue (sic) se pone en riesgo la integridad de todo el personal que está cerca al área donde se ubican los perros.

1. En el Oficio S-2016-025803 del 8 de julio de 2016, el Comandante del Departamento de Policía Caquetá, solicitó al mayor general – director de carabineros y seguridad rural, lo siguiente:12

1. En el Oficio S-2016-025803 del 8 de julio de 2016, el Comandante del Departamento de Policía Caquetá, solicitó al mayor general – director de carabineros y seguridad rural, lo siguiente:12

De manera atenta y respetuosa me dirijo a mi General, con el fin de solicitar ordene a quien corresponda sea reintegrado a la Escuela de Guías y Adestramiento Canino, al Semoviente de nombre “BOBY” número de filiación 2695, número de microchip 978101080856892, raza Pastor Belga Mallinois, especialidad en detención explosivos, edad dos (02) años y 06 (seis) meses, actualmente asignado al Grupo de Carabineros y Guías Caninos DECAQ, toda vez que el canino antes mencionado en los dieciocho (18) meses que lleva laborado a (sic) confirmado un carácter muy inseguro y nervioso ante los movimientos de las personas, ocasionando agresión (mordedura) extremidades inferiores, se registran tres (03) Policías , como último hecho de relevancia donde es atacado el señor Fabián Ernesto Marín Acosta funcionario de la empresa Logística LASA en las instalaciones del Aeropuerto Gustavo Artunduaga Paredes de la ciudad de Florencia, ocurrió cuando se atendía el servicio revisión de carga y equipaje, ocasionando una lesión parte inferior (pierna izquierda).

11 Archivo 01, pág. 80. 12 Archivo 01, pág. 79.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Brayan Andrés Marín Acosta y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-002-2018-00590-01

Medio de control: Reparación directa

Demandante: Brayan Andrés Marín Acosta y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-002-2018-00590-01

Página 11 de 21

1. El 16 de julio de 2016, el señor Fabián Marín presentó una queja ante la Policía Nacional, en los siguientes términos:13

Soy conductor especializado del aeropuerto de Florencia y mi inconformidad es porque el día 18 de junio de este año a eso de las 2 y 40 minutos de la tarde en el aeropuerto, el Patrullero Giovanny Yepes Paz guía canino, iba saliendo del aeropuerto con el canino de nombre BOBY y cuando pase por el lado el perro de la policía sin ninguna provocación me mordió la pierna izquierda parte alta de la canillo (TENGO 3 HERIDAS), duro mordiéndome como 50 segundos hasta que de tanta presión que le hacía el patrullero y los golpes que le daba para que me soltara me soltó.

2.4. Análisis de la Sala. Caso concreto.

2.4.1. Sobre la responsabilidad de la entidad demandada y el eximente de responsabilidad de culpa exclusiva de la víctima.

2.4.1.1. Comoquiera que el a quo encontró acreditado el daño y en el recurso de apelación no se debate este elemento de la responsabilidad, la Sala procederá a examinar únicamente si el Ministerio de Defensa – Policía Nacional es o no responsable de los hechos que se endilgan en la demanda.

no se debate este elemento de la responsabilidad, la Sala procederá a examinar únicamente si el Ministerio de Defensa – Policía Nacional es o no responsable de los hechos que se endilgan en la demanda.

Pues bien, de acuerdo con el material probatorio que reposa en el expediente, se tiene que las lesiones sufridas por el señor Fabián Marín fueron ocasionadas por un perro de raza pastor belga mallinois de nombre “Bob by”, lo que quiere decir que se trata de