TA CAQ - 180013333-002-2014-00168-01-(14-12-2022)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CAQUETÁ - Sala Tercera de decisiónMagistrado Ponente: Dr. NÉSTOR ARTURO MÉNDEZ PÉREZ

Florencia, catorce (14) de diciembre de dos mil veintidós (2022)

Asunto: Pensión sobrevivientes Medio de control Nulidad y restablecimiento del derecho Demandante: Gloria Arriguí Demandado: Departamento del Caquetá (Fondo de Pensiones Territorial Caquetá) y otros Radicación: 18001-3333-002-2014-00168-01.

Acta de discusión: 97 de la fecha

I. ASUNTO

Procede la Sala a resolver sendos recursos de apelación interpuestos por la parte demandada, y por los litisconsortes necesarios de la parte demandada , contra sentencia de 10 de mayo de 2018, proferida por el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia, que accedió a las pretensiones de la demanda.

II. ANTECEDENTES

1. Demanda1.

1.Por vía de nulidad y restablecimiento del derecho la actora solicitó se declarara la nulidad de las resoluciones nro. 273 de 4 de marzo de 2013 a través del cual el director del Fondo de Pensiones Territorial del Caquetá (en adelante el Fondo) le denegó el reconocimiento de una pensión de sobrevivientes; nro. 515 de 25 de abril de 2013 a través del cual se resolvió recurso de reposición y se confirmó aquella, y nro. 896 de 5 de julio por medio de la cual la Secretaría delegada con funciones de

de 2013 a través del cual se resolvió recurso de reposición y se confirmó aquella, y nro. 896 de 5 de julio por medio de la cual la Secretaría delegada con funciones de gobernador resolvió, confirmando la decisión impugnada, el recurso de apelación contra ella interpuesto.

2.Pidió que, como consecuencia de esas declaraciones, se ordene el reconocimiento de la pensión de sobreviviente a que tiene derecho como compañera permanente del señor Cipriano Cumbe Chambo, desde el 31 de agosto de 2012, con reconocimiento de intereses moratorios y de costas procesales.

3.En lo fáctico adujo que al señor Cumbe Chambo en 1984 le fue reconocida pensión de vejez por parte de la Caja de Previsión Social del Caquetá; que el pensionado falleció el 31 de agosto de 2012; que entonces se solicitó al Fondo la sustitución pensional, p lanteando que desde el año 1994 mantenía una relación sentimental con él. Indicó que si bien aquel mantenía otra relación con la señora Henoe Parra, lo cierto es que desde cuando ésta falleció (2002), convivieron como compañeros permanentes hasta el día de su muerte.

4.En lo jurídico señaló que los actos administrativos son nulos por infringir las normas en que debían fundarse, pues conforme el artículo 47 de la Ley 100 de 1993

1 Folio 58 al 73 del archivo nro. 1 expediente judicial electrónico.Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Gloria Arriguí

Demandado: Departamento del Caquetá Radicación: 18001-3333-002-2014-00168-01

2 de 15

Demandante: Gloria Arriguí

Demandado: Departamento del Caquetá Radicación: 18001-3333-002-2014-00168-01

2 de 15

se acreditó vida marital con el causante hasta su muerte y convivencia por más d e 11 años.

2. Contestación de la demanda2

5. La demandada se opuso a lo pretendido. Dijo que la demandante no certificó los requisitos de ley para ser acreedora de la pensión y que que lo mismo ocurrió con las solicitudes presentadas por la señora Edith Cum be Parra y Rosalía Cruz, quienes adujeron pruebas contradictorias, por lo que se les sugirió a todas que presentaran demanda solicitando el reconocimiento, para que fuera un juez de la República el que decidiera a quien corresponde la pensión reclamada. Pr opuso como excepciones la de legalidad de los actos administrativos, la de falta de elementos probatorios que acrediten el derecho y la de inexistencia de las causales de nulidad de los actos administrativos.

2.1. Litisconsortes necesarios.

6.Mediante proveído de 16 de noviembre de 2016 3 se vinculó como litisconsortes necesarios de la parte demandada al menor Brayan Camilo Cumbe y a la señora Rosalía Cruz.

7.La señora Rosalía Cruz 4, también se opuso a la prosperidad de lo solicitado. Planteó excepción que denomi nó “Existencia de una sociedad patrimonial vigente entre el señor Cipriano Cumbre y la señora Rosalía Cruz”, y argumentó que la señora Arriguí no acreditó la existencia de sociedad conyugal como se requiere para

Planteó excepción que denomi nó “Existencia de una sociedad patrimonial vigente entre el señor Cipriano Cumbre y la señora Rosalía Cruz”, y argumentó que la señora Arriguí no acreditó la existencia de sociedad conyugal como se requiere para acceder a lo pedido. Adujo que ella sí convivió con el pensionado por un periodo de 47 años en calidad de compañeros permanentes y que fruto de ello se procreó a Jesús Alberto y Carlos Alberto Cumbe Cruz. Agregó que entre los dos había vida afectiva, convivían bajo el mismo techo y se ayudaban económicamente.

8.Por su parte la representante legal del menor Brayan Camilo Cumbe , guardó silencio.

3. Sentencia de primera instancia

9.Mediante sentencia de 10 de mayo de 20185, el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia, accedió a las pretensiones de la demanda, resolviendo

PRIMERO: DECLARAR la nulidad de los actos administrativos contenidos en la Resolución No. 000273 del 04 de marzo de 2013, la Resolución No. 00515 del 25 de abril de 2013 y la Resolución No. 00896 del 05 de julio de

2013.

SEGUNDO: ordenar como medida de restablecimiento del derecho al DEPARTAMENTO DEL CAQUETÁ – FONDO DE PENSIONES TERRIOTRIAL CAQUETÁ, que reconozca y pague la pensión de sobreviviente en cuantía del 100% a favor de la señora GLORÍA ARRIGUÍ, en calidad compañera permanente del señor CIPRIANO CUMBE CHAMBO (QEPD), a partir de la fecha del fallecimiento del causante y conforme a lo expuesto en esta decisión.

en calidad compañera permanente del señor CIPRIANO CUMBE CHAMBO (QEPD), a partir de la fecha del fallecimiento del causante y conforme a lo expuesto en esta decisión.

2 Folio 118 a 127 del archivo nro. 1 del expediente judicial electrónico 3 Folio 60 la 62 del archivo nro. 3 del expediente judicial electrónico 4 Folio 74 al 79 del archivo nro. 3 del expediente judicial electrónico 5 Folio 2 al 19 del archivo nro. 4 del expediente judicial electrónico.Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Gloria Arriguí

Demandado: Departamento del Caquetá Radicación: 18001-3333-002-2014-00168-01

3 de 15

TERCERO: las anteriores condenas e conómicas serán reajustadas y actualizadas, de conformidad con la siguiente fórmula: R=Rh índice final / índice inicial.

CUARTO: CONDENAR en costas a la parte demandada. Por secretaría realizar la liquidación de conformidad con los parámetros establecidos en la parte considerativa de este proveído, esto es, en el equivalente al 4% del valor de las pretensiones concedida en el sub lite.

10.Como sustento manifestó que con las declaraciones recibidas en curso del proceso y las extraprocesales allegadas se log ró acreditar que la señora Gloria Arriguí y el señor Cumbe Chambo convivieron como pareja por más de 15 años y hasta el día del fallecimiento del pensionado, siendo ella encargada de los cuidados y atenciones en salud. D esestimó que el señor CUMBE CHAMBO t uviera otra u otras compañeras permanentes.

hasta el día del fallecimiento del pensionado, siendo ella encargada de los cuidados y atenciones en salud. D esestimó que el señor CUMBE CHAMBO t uviera otra u otras compañeras permanentes.

11.Respecto de Rosalía Cruz indicó que no aportó pruebas conducentes al reconocimiento pretendido. Y en lo que concierne al menor Brayan Camilo Cumbe Parra, nieto del señor Cipriano Cumbe Chambo, manifestó que no s e acreditó la dependencia económica. Indicó “Encuentra el Despacho, que al interior del proceso se evidencia copia del auto probatorio de la asignaci ón provisional de custodia y cuidado personal de un menor (…) No obstante lo anterior, no existe prueba que evidencie en el sub lite que dicho acuerdo “provisional” se hubiera mantenido en el tiempo hasta la fecha de fallecimiento del señor CUMBE CHAMBO, tan así es que el testimonio del señor LUIS CARLOS CUMBE (tío del menor e hijo del causante) no se refiere en lo absoluto a dicha condición de sostenimiento económico por parte del señor CIPRIANO a su nieto…”

4. Impugnación

12.Inconforme con la reseñada decisión, la parte demandada apeló6. Señaló como objeto del recurso que, previa revocación del fallo impugnado, se deniegue las pretensiones de la demanda. Y sustentó su pedimento alegando que el material probatorio recaudado no da certeza absoluta acerca de la convivencia efectiva ente la señora Arrigí y Cipriano Cumbre Chambo. Además, dijo, solo valoró los testimonios de los señores Luis Carlos Cumbe y Mateo Ricaurte, sin analizar las

la señora Arrigí y Cipriano Cumbre Chambo. Además, dijo, solo valoró los testimonios de los señores Luis Carlos Cumbe y Mateo Ricaurte, sin analizar las declaraciones obrantes en el trámite administrativo, de personas que indicaron que entre los mencionados señores no existió convivencia marital. En lo que respecta al requisito de la dependencia económica, agregó que nada se dijo por el a quo, pues no se probó.

13.La litisconsorte necesaria Rosalía Cruz 7 también impugnó. Como motivo de inconformidad expuso que desde que tenía 14 años hizo vida marital con el de cujus, procreando a dos hijos, por lo que se encuentra acreditado el requisito de convivencia. Respecto de la dependencia económica adujo que fue el causante el que siempre estuvo a cargo del sostenimient o de los hijos y el de ella. Señaló no estar de acuerdo con la valoración realizada en la sentencia respecto de los testimonios recibidos, en especial el de Luis Carlos Cumbe, el que - contrario a lo concluido por el a quopuso en conocimiento la relación de convivencia que ella y Cipriano Cumbe tenían, por lo que mínimamente debió hacer un análisis de estas dos relaciones y reconocer la pensión de sobrevivientes a las dos en los porcentajes correspondientes.

6 Folio 43 al 50 del archivo nro. 4 del expediente judicial electrónico. 7 Folio 22 al 32 del archivo nro. 4 del expediente judicial electrónico.Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Gloria Arriguí

Demandado: Departamento del Caquetá Radicación: 18001-3333-002-2014-00168-01

4 de 15

Demandante: Gloria Arriguí

Demandado: Departamento del Caquetá Radicación: 18001-3333-002-2014-00168-01

4 de 15

14.Expresó que si bien las pruebas documentales aportadas con la contestación de la demanda no demuestran la relación marital, sí son hechos indicadores de que existía un hogar común, pues tenía en su poder documentos privados que pertenecían al causante, y las fotograf ías aportadas dan cuenta “de un compartir intimó entre los miembros familiares que demuestran convivencia”.

15.Concluyó:

Por todo lo anterior se debe declarar que las resoluciones por las cuales se ha negado el derecho a ROSALÍA CRUZ, no fue por falta de requisitos según se desprende de la actuación administrativa del DEPATAMENTO DEL CAQUETÁ – FONDO DE PENSIONES TERRITORIAL CAQUETÁ, si no ante la duda por concurrir otras personas reclamando el derecho; por tanto asiste el derecho al reconocimiento de pensi ón de sobreviviente del

causante CIRPIANO CUMBE CHAMBO.

16.De igual manera apeló la representante legal de Brayan Camilo Cumbe Parra8, quien como argumento de su disenso dijo que este siempre vivió con el causante, quien era el encargado de su manutención, y que desde que se le otorgó la custodia del niño pasó a ser un hijo de crianza, lo que le da el derecho a reclamar y percibir la pensión de sobrevivientes. Adujo una indebida valoración probatoria, en especial de la declaración rendida por Luis Carlos Cumbe, quien dejó claro que su hermana Edith y el hijo de esta siempre vivieron bajo el cuidado del causante, con lo que se

la pensión de sobrevivientes. Adujo una indebida valoración probatoria, en especial de la declaración rendida por Luis Carlos Cumbe, quien dejó claro que su hermana Edith y el hijo de esta siempre vivieron bajo el cuidado del causante, con lo que se acredita la dependencia económica. Terminó argumentando que ha sido amplia la jurisprudencia tanto de la Corte Constitucional, como del Consejo de Estado que ha reconocido esa pensión a hijos de crianza.

5. Trámite de segunda instancia.

17.Mediante auto de 29 de noviembr e de 2019 9, se admitió los recursos de apelación. El 13 de diciembre10 se corrió traslado para alegar de conclusión, término dentro del cual lo hizo la entidad demandada 11 reiterando los argumentos de la impugnación.

18.Surtido el trámite de rigor y al no observarse vicio alguno que invalide lo actuado la Sala procederá a decidir los recursos, previas las siguientes

III. CONSIDERACIONES

3.1. Competencia.

19.Esta Corporación es competente para resolver los recursos de apelación, conforme al artículo 153 12 del CPACA. De conformidad con los límites propios de la competencia del juez de segunda instancia, la Sala examinará únicamente los motivos de inconformidad planteados por los apelantes.

3.2. Problema jurídico.

Consiste en determinar si, como pretenden los recurrentes y por los motivos que ellos exponen, ha de revocarse la sentencia impugnada. Para resolverlo deberá la

8 Folio 69 al 77 del archivo nro. 4 del expediente judicial electrónico. 9 Folio 105 del archivo nro. 4 del expediente judicial electrónico.

ellos exponen, ha de revocarse la sentencia impugnada. Para resolverlo deberá la

8 Folio 69 al 77 del archivo nro. 4 del expediente judicial electrónico. 9 Folio 105 del archivo nro. 4 del expediente judicial electrónico. 10 Folio 112 del archivo nro. 4 del expediente judicial electrónico. 11 Folio 122 al 127 del archivo nro. 4 del expediente judicial electrónico. 12 “ARTÍCULO 153. COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS EN SEGUNDA INSTANCIA. Los tribunales administrativos conocerán en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que corresponda”.Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Gloria Arriguí

Demandado: Departamento del Caquetá Radicación: 18001-3333-002-2014-00168-01

5 de 15

Sala establecer si hubo una deficiente valoración probatoria que condujo a anular los actos demandados y a reconocer la pensión a la actora.

3.3. Análisis de la Sala.

20.Respecto del reconocimiento de la pensión de sobrevivientes disponen los artículos 46 y 47 de la Ley 100/93, en lo aquí pertinente:

ARTICULO 46. Requisitos para obtener la Pensión de Sobrevivientes. Tendrán derecho a la pensión de sobrevivientes:

(…).

2. Los miembros del grupo familiar del afiliado al sistema que fallezca,

ARTICULO 46. Requisitos para obtener la Pensión de Sobrevivientes. Tendrán derecho a la pensión de sobrevivientes:

(…).

2. Los miembros del grupo familiar del afiliado al sistema que fallezca, siempre y cuando éste hubiere cotizado cincuenta semanas dentro de los tres últimos años inmediatamente anteriores al fallecimiento y se acrediten

las siguientes condiciones:

(...).

Artículo 47 . Beneficiarios de la Pensión de Sobrevivientes. Son beneficiarios de la pensión de sobrevivientes:

a) En forma vitalicia , el cónyuge o la compañera o compañero permanente o supérstite, siempre y cuando dicho beneficiario, a la fecha del fallecimiento del causante, tenga 30 o más años de edad. En caso de que la pensión de sobrevivencia se cause por muerte del pensionado, el cónyuge o la compañera o compañero permanente supérstite, deberá acreditar que estuvo haciendo vida marital con el causante hasta su muerte y haya convivido con el fallecido no menos de cinco (5) años continuos con anterioridad a su muerte.

b) En forma temporal, el cónyuge o la compañera permanente supérstite, siempre y cuando dicho beneficiario, a la fecha del fallecimiento del causante, tenga menos de 30 años de edad, y no haya procreado hijos con este. La pensión temporal se pagará mientras el beneficiario viva y tendrá una duración máxima de 20 años. En este caso, el beneficiario deberá cotizar al sistema para obtener su propia pensión, con cargo a dicha pensión. Si tiene hijos con el causante aplicará el literal a).

Si respecto de un pensionado hubiese un compañero o compañera

deberá cotizar al sistema para obtener su propia pensión, con cargo a dicha pensión. Si tiene hijos con el causante aplicará el literal a).

Si respecto de un pensionado hubiese un compañero o compañera permanente, con sociedad a nterior conyugal no disuelta y derecho a percibir parte de la pensión de que tratan los literales a) y b) del presente artículo, dicha pensión se dividirá entre ellos (as) en proporción al tiempo de convivencia con el fallecido.

En caso de convivencia simultánea en los últimos cinco años, antes del fallecimiento del causante entre un cónyuge y una compañera o compañero permanente, la beneficiaria o el beneficiario de la pensión de sobreviviente serán la esposa o el esposo. Si no existe convivencia simultánea y se mantiene vigente la unión conyugal pero hay una separación de hecho, la compañera o compañero permanente podrá reclamar una cuota parte de lo correspondiente al literal a en un porcentaje proporcional al tiempo convivido con el causante siempre y cuando haya sido superior a los últimos cinco años antes delMedio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Gloria Arriguí

Demandado: Departamento del Caquetá Radicación: 18001-3333-002-2014-00168-01

6 de 15

fallecimiento del causante. La otra cuota parte le corresponderá a la cónyuge con la cual existe la sociedad conyugal vigente;

c) Los hijos menores de 18 años; los hijos mayores de 18 años y hasta los 25 años, incapacitados para trabajar por razón de sus estudios y si dependían económicamente del causante al momento de su muerte, siempre y cuando acrediten debidamente su condición de estudiantes;

los 25 años, incapacitados para trabajar por razón de sus estudios y si dependían económicamente del causante al momento de su muerte, siempre y cuando acrediten debidamente su condición de estudiantes; y, los hijos inválidos si dependían económicamente de l causante, mientras subsistan las condiciones de invalidez. Para determinar cuando hay invalidez se aplicará el criterio previsto por el artículo 38 de la Ley 100 de 1993;

(…).

21.Este último artículo fue objeto de pronunciamiento por la Corte Constitucional, en sentencia C-111 de 2016. En tal providencia expuso:

En este sentido se ha sostenido que para poder acreditar la dependencia económica, no es necesario demostrar la carencia total y absoluta de recursos -propio de una persona que se encuentra en estado de desprotección, abandono, miseria o indigencia - sino que, por el contrario, basta la comprobación de la imposibilidad de mantener el mínimo existencial que les permita a los beneficiarios obtener los ingresos indispensables para subsistir de manera digna. Así lo señaló, por ejemplo, el Consejo de Estado, al declarar la nulidad del artículo 16 del Decreto 1889 de 1994, mediante el cual se prete ndía reglamentar la definición del concepto de dependencia económica, al reiterar la jurisprudencia que sobre protección a los derechos fundamentales a la vida, a la dignidad humana y al mínimo vital ha fijado esta Corporación. Al respecto, el citado

Tribunal sostuvo:

22.También determinó la Corte las reglas para establecer si una persona es o no dependiente económicamente, a partir de la valoración de las condiciones materiales necesarias para asegurar la congrua subsistencia de cada persona en

Tribunal sostuvo:

22.También determinó la Corte las reglas para establecer si una persona es o no dependiente económicamente, a partir de la valoración de las condiciones materiales necesarias para asegurar la congrua subsistencia de cada persona en particular:

1. Para tener independencia económica los recursos deben ser suficientes para acceder a los medios materiales que garanticen la subsistencia y la vida digna.

2. El salario mínimo no es determinante de la independencia económica.

3. No constituye independencia económica recibir otra prestación. Por ello, entre otras cosas, la incompatibilidad de pensiones no opera en tratándose de la pensión de sobrevivientes como lo reconoce expresamente el artículo 13, literal j, de la Ley 100 de 1993.

4. La independencia económ ica no se configura por el simple hecho de que el beneficiario esté percibiendo una asignación mensual o un ingreso adicional.

5. Los ingresos ocasionales no generan independencia económica. Es necesario percibir ingresos permanentes y suficientes.

6. Poseer un predio no es prueba suficiente para acreditar independencia económica.Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Gloria Arriguí

Demandado: Departamento del Caquetá Radicación: 18001-3333-002-2014-00168-01

7 de 15

23.Por su parte el Consejo de Estado 13, sobre este requisito puntualizó recientemente:

En criterio de la Sala la dependencia económica puede relacionarse con la noción de congrua subsistencia y la concepción de “congrua” proviene del adjetivo congruente, el que a su vez significa conveniente, proporcional,

recientemente:

En criterio de la Sala la dependencia económica puede relacionarse con la noción de congrua subsistencia y la concepción de “congrua” proviene del adjetivo congruente, el que a su vez significa conveniente, proporcional, coherente y lógico. Asimismo, puede aceptarse como una del adjetivo congruente, el que a su vez razonable porción, estipendio o retribución de algo. Subsistencia es el conjunto de medios necesarios para el sustento de la vida humana.

Según definición dada por el artículo 413 del Código Ci vil los alimentos congruos “Son los que habilitan al alimentado para subsistir modestamente de un modo correspondiente a su posición social.”

Si uno y otros conceptos - como se dijo - se corresponden entre sí, puede concebirse entonces la dependencia económica como aquella situación de subordinación a que se halla sujeta una persona respecto de otra en relación con su “modus vivendi”. Relación de dependencia dentro de la cual deberá observarse, por parte del beneficiado o amparado, una conducta sensata, es o sí, acorde con la dignidad humana pero desprendida de ostentación o suntuosidad alguna.

24.Sentado el referente normativo pertinente, corresponde ahora revisar si la sentencia impugnada corresponde a los hechos probatoriamente acreditados.

25.El Tribunal revocará la sentencia impugnada, y en su lugar denegará las pretensiones de la demanda.

26.Cuestión preliminar.

27.Los litisconsortes de la demandada reclaman en sus recursos que ha de reconocerse a ellos la pensión, en forma total o compartida.

28. Observa la Sala que ninguno de tales sujetos procesales formuló demanda de

27.Los litisconsortes de la demandada reclaman en sus recursos que ha de reconocerse a ellos la pensión, en forma total o compartida.

28. Observa la Sala que ninguno de tales sujetos procesales formuló demanda de reconvención, que habría sido la vía idónea para elevar sus particulares pretensiones. En el carácter en que se les vinculó al proceso no cuentan con aptitud jurídica para elevar p retensiones, sino para oponerse a las de la parte actora. Así las cosas, la Sala se abstendrá de analizar tales pedimentos.

29.Pues bien: se tiene que ante el Fondo y con ocasión del fallecimiento del señor Cipriano Cumbe Chambo (31 de agosto de 2012) 14 se so licitó pensión de sobrevivientes por parte de las señoras Gloria Arriguí (10 de octubre de 2012 y 11 de marzo de 2013) 15, Edith Cumbe Parra (15 de noviembre de 2012) 16 y Rosalía Cruz (27 de junio de 2013)17.

30.Obran al expediente declaraciones procesales y ext raprocesales (rendidas dentro del trámite administrativo), que si bien no pueden ser valoradas como testimonio dentro del proceso judicial, sí son pasibles de evaluación como

13 Consejo de Estado, Sección Segunda. M.P. Dr. Gabriel Valbuena Hernandez dentro del proceso con radicado No 1800123-33-00-2016-00218-01. 14 Folio 47 del archivo nro. 1 del expediente judicial electrónico. 15 Ver folio 7, 8, 11 y 14 del archivo nro. 1 del expediente judicial electrónico. 16 Folio 10 del archivo nro. 1 del expediente judicial electrónico.

14 Folio 47 del archivo nro. 1 del expediente judicial electrónico. 15 Ver folio 7, 8, 11 y 14 del archivo nro. 1 del expediente judicial electrónico. 16 Folio 10 del archivo nro. 1 del expediente judicial electrónico. 17 Folio 73 al 75 del archivo nro. 1 del expediente judicial electrónico.Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Gloria Arriguí

Demandado: Departamento del Caquetá Radicación: 18001-3333-002-2014-00168-01

8 de 15

documentos declarativos provenientes de terceros, dado que no se solicitó su ratificación (artículo 262 del CGP18).

31.La actora indicó en los hechos de la demanda 19 que: “1) la señora GLORIA ARRIGUÍ, inició una relación afectiva de pareja en el año 1994 con el señor CIPRIANO CUMBE CHAMBO (QEPD), quien para ese entonces tenía como compañera permanente a la señora HENOE PARRA (QEPD). 2) Que en el año 1995 el señor CIPRIANO CU MBE CHAMBO (QEPD) le compró a la señora GLORIA ARRIGUI una casa en el barrio Las Palmeras de la Ciudad de Florencia (…) 3) En el año 2002 fallece la señora HENOE PARRA (QEPD), momento desde el cual el señor CIPRIANO CUMBE CHAMBO (QEPD) y la señora GLORIA ARRIGUÍ inician una relación de compañeros permanentes bajo el mismo techo en la Casa No. 50 en el Barrio Las Palmeras. (…). 5. Esporádicamente el señor CIPRIANO CUMBE

una relación de compañeros permanentes bajo el mismo techo en la Casa No. 50 en el Barrio Las Palmeras. (…). 5. Esporádicamente el señor CIPRIANO CUMBE CHAMBO (QEPD) y la señora GLORIA ARRIGUI se iban a quedar en la casa Calle 21 N° 2B en el Barrio Los Alpes de la ciudad de Florencia, casa que el señor CIPRIANO dividió en dos apartamentos, dejando uno para que viviera su hija mayor de edad EDITH CUMBE PARRA y su nieto BRAYAN CAMILO CUMBE PARRA. 7) A partir de diciembre de 2011 la salud del señor CIPRIANO CUMBE CHAMBO (Q.E.P.D) comienza a deteriorarse progresivamente, motivo por el cual CIRPIANO y GLORIA ARRIGUI deciden fijar como su residencia uno de los apartamentos ubicados en Calle 21° N° 2B en el Barrio Los Alpes de la Ciudad de Florencia . (…) 9) Toda vez, que (…). GLORÍA ARRIGUI, fue la compañera permanente del señor CUMBE CHAMBO sostuvo una relación sentimental desde el año 1994 y fue su compañera permanente desde el año 2003 hasta el momento de su muerte y que éste no tenía hijos menores de edad, el día 10 de Octubre de 2012 (…)”.

32. Corroboran tales hechos las declaraciones de las señoras Rosa Elena Cuéllar de Méndez20 y Tránsito García de Restrepo21. Expuso, efectivamente, esta última:

(…). PREGUNTADO. Dígale al despacho si conocía usted al señor CIPRIANO CUMBE CHAMBO, de ser positiva su respuesta manifieste hace cuánto tiempo lo conoció. CONTESTO: Si, hace 18 años

(…). PREGUNTADO. Dígale al despacho si conocía usted al señor CIPRIANO CUMBE CHAMBO, de ser positiva su respuesta manifieste hace cuánto tiempo lo conoció. CONTESTO: Si, hace 18 años PREGUNTADO. Manifieste a este despacho cuál era su relación con el señor CIPRIANO CUMBE CHAMBO. CONTESTO. Lo conocí por que el compraba en mi negocio en compañía con doña Gloria PREGUNTADO. Manifieste a este despacho lo que le conste de la convivencia del señor CIPRIANO CUMBE CHAMBO, especificando si vivía con alguien bajo el mismo techo, e identifique los nombres de esas personas si es posible. CONTESTO. Que me conste el señor Cipriano vivía con la señora Gloria, y con sus hijos no recuerda el nombre del barrio. PREGUNTADO. Dígale al despacho si conoce usted a la señora EDITH CUMBE PARRA. CONTESTÓ. No. PREGUNTADO. Cuando estuvo enfermo el señor Cipriano, fue usted fue a visitarlo a Saludcoop. CONTESTÓ. No, tenía tiempo. PREGUNTADO. Manifieste al despacho si tiene conocimiento que entre los señores CIPRIANO CUMBE CHAMBO y EDITH CUMBE PARRA, existía relación de parentesco, de ser positivo, diga cuál es? CONTESTÓ. No me acuerdo si era la mujer o era la hija. PREGUNTADO. Dígale al despacho si conoce usted a la señora GLORIA ARRIGUI, de ser positiva su respuesta, especifique hace cuánto tiempo la conoce. CONTESTÓ. Si; hace unos 20 años conozco. PREGUNTADO. Manifieste si la señora

despacho si conoce usted a la señora GLORIA ARRIGUI, de ser positiva su respuesta, especifique hace cuánto tiempo la conoce. CONTESTÓ. Si; hace unos 20 años conozco. PREGUNTADO. Manifieste si la señora GLORIA ARRIGUI, convivía con el señor CIPRIANO CUMBE CHAMBO

18 ARTÍCULO 262. DOCUMENTOS DECLARATIVOS EMANADOS DE TERCEROS. Los documentos privados de contenido declarativo emanados de terceros se apreciarán por el juez sin necesidad de ratificar su contenido, salvo que la parte contraria solicite su ratificación. 19 Folio 59 y 60 del archivo nro. 1 del expediente judicial electrónico. 20 Folio 36 y 38 del archivo nro. 2 del expediente judicial electrónico. 21 Folio 48 y 50 del archivo nro. 2 del expediente judicial electrónico.Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Gloria Arriguí

Demandado: Departamento del Caquetá Radicación: 18001-3333-002-2014-00168-01

9 de 15

durante los últimos años de su vida, de ser positivo, manifieste en que calidad lo hacía y hacia cuanto tiempo. CONTESTÓ. Si, desde que la distinguí sé que ellos Vivian juntos desde hace 18 años, ella iba a comprarle las frutas para el. PREGUNTADO: Dígale a este despacho si a usted le consta que el señor CIPRIANO CUMBE CHAMBO y la señora GLORIA ARRIGUI vivían bajo el mismo techo. CONTESTÓ. Si. (…).

33. Y la primera de las mencionadas respondió así: “PREGUNTADO. Dígale al

GLORIA ARRIGUI vivían bajo el mismo techo. CONTESTÓ. Si. (…).

33. Y la pri