TA CHO - 27001233300020170000600-(28-10-2022)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCO

Quibdó, veintiocho (28) de octubre de dos mil veintidós (2022).

SENTENCIA No. _0177__/

REFERENCIA: 27001233300020170000600

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

ACCIONANTE: GUARIN MACHADO RENTERÍA Y OTROS

ACCIONADO: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA NACIONALPOLICÍA

VINCULADOS: MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y

DESARROLLO TERRITORIAL; CORPORACIÓN

AUTONOMA REGIONAL PARA EL DESARROLLO

SOSTENIBLE DEL CHOCÓ-CODECHOCO-AGENCIA

NACIONAL DE MINERIAS

MAGISTRADA PONENTE: Dra. MIRTHA ABADÍA SERNA

Una vez agotados los trámites del proceso y no advirtiéndose la presencia de nulidad que impida abordar el fondo del asunto, se profiere fallo de primera instancia dentro del medio de control de la referencia.

I. ANTECEDENTES

LA DEMANDA

Por intermedio de apoderado el señor GUARIN MACHADO RENTERÍA Y OTROS presentaron demanda de reparación directa de conformidad con lo dispuesto en el artículo 140 de la Ley 1437 de 2011, en contra la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL – POLICÍA NACIONAL, para que con citación y audiencia de los representantes legales de la entidad demandada y el Ministerio Público, previo los trámites de un proceso ordinario, se hagan las siguientes o similares

DEFENSA NACIONAL – POLICÍA NACIONAL, para que con citación y audiencia de los representantes legales de la entidad demandada y el Ministerio Público, previo los trámites de un proceso ordinario, se hagan las siguientes o similares que se trascriben a continuación:

I.I. DECLARACIONES Y CONDENAS

Como pretensiones solicitó las que se sintetizan:

Que se declare administrativa y patrimonialmente responsable a la demandada por los daños derivados de la destrucción de maquinaria en el Municipio de Bagadó-Chocó en hechos ocurridos entre el 16, 17 y 18 de septiembre de 2016 y en consecuencia se condene al pago de los perjuicios materiales e inmateriales.

Igualmente solicitó que se le diera cumplimiento a la sentencia en los términos de los artículos 187,188 y 192 del CPACA.Medio de control de Reparación directa Radicado numero: 27001233300020170000600

Accionante: Guarín Machado Rentería y otros

Accionado: Nación – Ministerio de Defensa– Policía Nacional y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCO

Página 2 de 25

I.II. HECHOS Y OMISIONES

Expresó como fundament os fá cticos que sustentan las pretensiones los que a continuación se trascriben literalmente en lo pertinente incluso con errores:

“PRIMERO: El señor GUARIN MACHADO RENTERÍA, mayor de edad natural de bagado departamento del choco e identificado con la cedula de ciudadanía N°

continuación se trascriben literalmente en lo pertinente incluso con errores:

“PRIMERO: El señor GUARIN MACHADO RENTERÍA, mayor de edad natural de bagado departamento del choco e identificado con la cedula de ciudadanía N° 7.248.962, comerciante de la actividad minera de profesión esposo de la señora NANCY RENTERIA RENTERIA padre de 3 hijos KELLY MARLEY MACHADO RENTERIA, EDWAR STIVEN MACHADO RENTERIA y JOS E GUARIN MACHADO RENTERIA referenciados con su identificación en el encabezado de la presente demanda respectivamente. El señor GUARIN MACHADO RENTERIA propietario de las máquinas EXCAVADORAS HIDRÁULICA EN ORUGAS MARCA HYUNDAYI ROBEX 210LC’7 MODELO 2007, S ERIE N° 6061 A 062

CON MOTOR CUMMIS N° 26443199 COLOR AMARILLO IMPORTADA NUEVA

POR MERCOMIL -MEDELLIN MANIFIESTO DE IMPORACIÓN

352009000173182-7 Y FACTURA N° 2287, EXCAVADORA MARCA KOBELCO SK290LC, MOTOR MTSUBISHI MODELO 6D16 -TLUB COLOR AMARILLO, RETROEXCAVADORA HIDRÁULICA USADA MARCA SK2L10 SERIE YQ07UO187 MOTOR 6D34-073556 AÑO 2004, quien recibía una asignación mensual promedio de $ 12’200.000 doce millones doscientos mil pesos, producto de su actividad de comerciante de la minería en el municipio de bagado desde hace más de 10 años para el sustento diario de su familia.

SEGUNDO: El señor GUARIN MACHADO RENTERIA, comerciante de la

actividad de comerciante de la minería en el municipio de bagado desde hace más de 10 años para el sustento diario de su familia.

SEGUNDO: El señor GUARIN MACHADO RENTERIA, comerciante de la actividad minera viene trabajando desde hace más de 10 años en el municipio de bagado. Departamento del choco con máquinas de su propiedad referenciadas anteriormente en tierras de titulación colectiva de ley 70 de 1993 con el consejo comunitario la sierra, con licencia ambiental otorgada por CODECHOCO mediante resolución N° 0563 DEL 23 DE ENERO DE 2013, CON SOLICITUD RADICADA EL 3 DE DICIEMBRE DE 2012 ante el director de la entidad en su momento HUGO FERNELIX VALENCIA CHAVERRA, en proceso de formalización minera ante la agencia minera nacional bajo radicado código catastral de expediente ODU-15261, bajo los lineamientos de plan de manejo ambiental, ministerio de minas y energías, cumpliendo con todos los requerimientos normativos establecidos de la actividad minera.

TERCERO: El señor GUARIN MACHADO se encuentra registrado ante la agencia nacional minera en calidad de comerciante de minerales preciosos, se encuentra en subcontrato de formalización ene l consejo comunitario la sierra del municipio de bagado de titulación colectiva en cumplimiento de los requisitos ambientales dichos actos por conocimiento de la policía nacional, mu nicipio de bagado departamento del choco, CODECHOCO, ministerio de minas y energías, agencia nacional minera, ministerio del interior-dirección de comunidades negras y demás entes. Es importante resaltar que el gobierno nacional ha establecido en sus decretos y políticas contra la minería ilegal que todo pequeño minero que se

nacional minera, ministerio del interior-dirección de comunidades negras y demás entes. Es importante resaltar que el gobierno nacional ha establecido en sus decretos y políticas contra la minería ilegal que todo pequeño minero que se encuentre en proceso de formalización no puede ser visto como un minero ilegal y debe dársele todas las prerrogativas legales para que se acoja a la formalización de la pequeña minería en Colombia.Medio de control de Reparación directa Radicado numero: 27001233300020170000600

Accionante: Guarín Machado Rentería y otros

Accionado: Nación – Ministerio de Defensa– Policía Nacional y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCO

Página 3 de 25

CUARTO: Entre los 16, 17 y 18 de septiembre de 2016 helicópteros de la policía nacional llegaron al municipio de bagado – departamento del choco y bombardearon con artefactos explosivos desde el aire y tierra las máquinas de propiedad del se ñor GUARIN MACHADO RENTERIA con las siguientes especificaciones EXCAVADORAS HIDRÁULICA EN ORUGAS MARCA HYUNDAYI ROBEX 210LC’7 MODELO 2007, SERIE N° 6061 A 062 CON

MOTOR CUMMIS N° 26443199 COLOR AMARILLO IMPORTADA NUEVA POR

MERCOMIL-MEDELLIN MANIFIESTO DE IMPORACIÓN 352009000173182-7 Y

FACTURA N° 2287, EXCAVADORA MARCA KOBELCO SK290LC, MOTOR

MTSUBISHI MODELO 6D16-TLUB COLOR AMARILLO, RETROEXCAVADORA

FACTURA N° 2287, EXCAVADORA MARCA KOBELCO SK290LC, MOTOR MTSUBISHI MODELO 6D16-TLUB COLOR AMARILLO, RETROEXCAVADORA HIDRÁULICA USADA MARCA SK2L10 SERIE YQ07 -UO187 MOTOR 6D34073556 AÑO 2004, las maquinarias quedaron totalmente destruidas causándole un perjuicio patrimonial incalculable a mi apoderado las EXCAVADORAS y RETROEXCAVADORA quemadas fueron adquiridas por el señor GUARIN MACHADO RENTERIA tienen un valor económico de adquisición por $ 1’890.000.000 mil ochocientos noventas millones de pesos, el bombardeo solo dio tiempo para que los trabajadores y propietarios se retiraran del lugar para no ser afectados en su integridad personal tampoco se presentó el tiempo ni el modo ni lugar para que el propietario de las maquinas presentara su documentación legal ante las autoridades considerando que se presentó la fuerza pública desde el aire en helicópteros y en tierra el ejército nacional y no permitieron comentario alguno.

QUINTO: la acción y omisión de los agentes del estado policía nacional al quemar las máquinas de propiedad de mi apoderado con artefactos explosivos desde el aire y tierra causó una violación a los protocolos y procedimientos constitucionales e internacionales establecidos para esta tipo de actuación considerando que se puso en peligro vidas humanas que se encontraban en el área y causó un daño ambiental mucho mayor todos los elementos peligrosos (gasolina, grasas, hierros, entre otros) quedaron en las riberas y fondo del rio por la explosión de artefactos explosivos que lanzo desde el aire la policía nacional además genero un perjuicio

ambiental mucho mayor todos los elementos peligrosos (gasolina, grasas, hierros, entre otros) quedaron en las riberas y fondo del rio por la explosión de artefactos explosivos que lanzo desde el aire la policía nacional además genero un perjuicio patrimonial toda vez que el señor GUARIN MACHADO RENTERIA propietario de las máquinas de la referencia cumplió a cabalidad con los requisitos normativos para realizar la actividad de comerciante de minerales precioso, los agentes del estado antes de realizar acciones de bombardeos con artefactos explosivos debieron inspeccionar el área para determinar la legalidad de las máqui nas de igual modo pudieron evitar el daño mayor que causaron realizando visita de inspección y control considerandos que en el lugar se encontraban seres humanos trabajadores de las maquinas en mención. DECRETO 2235 DEL 30 DE OCTUBRE DE 2012 ARTÍCULO 3°. O POSICIÓN. Con el fin de salvaguardar los derechos de quienes ejerzan la exploración o explotación de minerales con cumplimiento de los requisitos legales, si al momento de ejecutar la medida la Policía recibe información del mero tenedor, poseedor o propie tario de la maquinaria sobre la existencia del título minero y licencia ambiental, o su equivalente, cuando esta última se requiera, procederá la suspensión de la medida de destrucción cuando el respectivo documento sea exhibido por el interesado de manera inmediata. En este caso, la Policía procederá en el acto a verificar la información suministrada con la autoridad competente. De no coincidir con la información oficial, se procederá con la ejecución de la medida.Medio de control de Reparación directa Radicado numero: 27001233300020170000600

información suministrada con la autoridad competente. De no coincidir con la información oficial, se procederá con la ejecución de la medida.Medio de control de Reparación directa Radicado numero: 27001233300020170000600

Accionante: Guarín Machado Rentería y otros

Accionado: Nación – Ministerio de Defensa– Policía Nacional y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCO

Página 4 de 25

SEXTO: posteriormente de realizar la acción y omisión de quema de máquinas los agentes del estado policía nacional no contentos con los hechos decidieron criminalizar a mi apoderado considerándolo como trabajador de grupos al margen de la ley mediante la extracción de metales preciosos ante los medios nacionales, este hecho es considerado como una falta de respeto y atenta contra el buen nombre, la policía nacional conoce la legalidad de comerciante que siempre ha tenido el señor GUARIN MAHCADO RENTERIA, los agentes del estado cometieron una acción y omisión irresponsable que causo unos daños materiales incalculables a mi apoderado y a su familia que depende económicamente de los ingresos de dicha actividad, han quedado en la incertidumbre.

SÉPTIMO: Es importante resaltar que la policía nacional vulnero los procedimientos constitucionales e internacional para la explosión de artefactos explosivos desde el aire con seres humanos en el área violado los derechos humanos y pese a que los agentes del estado quieran debatir sobre la legalidad de las maq uinas los procedimientos adelantados no fueron los idóneos ni pertinentes cometiendo una omisión y mi apoderado señor GUARIN MACHADO

humanos y pese a que los agentes del estado quieran debatir sobre la legalidad de las maq uinas los procedimientos adelantados no fueron los idóneos ni pertinentes cometiendo una omisión y mi apoderado señor GUARIN MACHADO RENTERIA cumplió con los requerimientos legales licencia ambiental otorgada por CODECHOCO mediante resolución N° 0563 DEL 2 3 DE ENERO DE 2013, proceso de formalización minera ante la agencia minera nacional bajo radicado código catastral expediente ODU -15261, consejo comunitario la sierra, de igual modo venía realizando la actividad minera con buenas practicas no utilizaba mercurio ni otros elementos altamente contaminantes como queda demostrado en el plan de manejo ambiental.”

Se destaca que el hecho cuarto de la demanda fue objeto de reforma por parte del actor así:

“CUARTO: El día 12 de septiembre de 2016 helicópteros de la policía nacional llegaron al municipio de bagado – departamento del choco y bombardearon con artefactos explosivos desde el aire y tierra las máquinas de propiedad del señor GUARIN MACHADO RENTERIA con las siguientes especificaciones

EXCAVADORAS HIDRÁULICA EN ORUGAS MARCA HYUNDAYI ROBEX

210LC’7 MODELO 2007, SERIE N° 6061 A 062 CON MOTOR CUMMIS N° 26443199 COLOR AMARILLO IMPORTADA NUEVA POR MERCOMILMEDELLIN MANIFIESTO DE IMPORACIÓN 352009000173182 -7 Y FACTURA

N° 2287, EXCAVADORA MARCA KOBELCO SK290LC, MOTOR MTSUBISHI

MODELO 6D16 -TLUB COLOR AMARILLO, RETROEXCAVADORA

N° 2287, EXCAVADORA MARCA KOBELCO SK290LC, MOTOR MTSUBISHI MODELO 6D16 -TLUB COLOR AMARILLO, RETROEXCAVADORA HIDRÁULICA USADA MARCA SK2L10 SERIE YQ07 -UO187 MOTOR 6D34073556 AÑO 2004, las maquinarias quedaron totalmente destruidas causándole un p erjuicio patrimonial incalculable a mi apoderado las EXCAVADORAS y RETROEXCAVADORA quemadas fueron adquiridas por el señor GUARIN MACHADO RENTERIA tienen un valor económico de adquisición por $ 1’890.000.000 mil ochocientos noventas millones de pesos, el bombardeo solo dio tiempo para que los trabajadores y propietarios se retiraran del lugar para no ser afectados en su integridad personal tampoco se presentó el tiempo ni el modo ni lugar para que el propietario de las maquinas presentara su documentación legal ante las autoridades considerando que se presentó la fuerza pública desde el aire en helicópteros y en tierra el ejército nacional y no permitieron comentario alguno.”Medio de control de Reparación directa Radicado numero: 27001233300020170000600

Accionante: Guarín Machado Rentería y otros

Accionado: Nación – Ministerio de Defensa– Policía Nacional y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCO

Página 5 de 25

I.III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Se fundamentó la presente demanda en:

Artículo 90 de la Constitución Nacional y artículo 3 del Decreto 2235 del 30 de octubre de 2012.

II. LA ADMISIÓN

Se fundamentó la presente demanda en:

Artículo 90 de la Constitución Nacional y artículo 3 del Decreto 2235 del 30 de octubre de 2012.

II. LA ADMISIÓN

Mediante auto de 20 de marzo de 2017, esta Corporación, admitió la demanda, ordenó efectuar las notificaciones previstas en el artículo 171 del CPACA, y demás ritualidades.

III. CONTESTACIONES

La Corporación Autónoma para el Desarrollo Sostenible del Chocó - Codechoco. Manifestó que las pretensiones estaban dirigidas contra la Policía Nacional y además la entidad no participó en el resultado del hecho dañoso.

Acotó igualmente que el demandante no posee requisito alguno que le ampare para la ejecución de minería en jurisdicción de Codechocó concluyendo así que la acción de la Policía tiene sustento legal.

Por último, resaltó que: “Por último y no menos importante, se tiene que el suscrito obrando como auspiciador de CODECHOCÓ ha impetrado DENUNCIA PENAL en contra del hoy demandante por los presuntos punibles de FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTOS PUBLICO, USO DE DOCUMENTO FALSO Y FRAUDE PROCESAL toda vez que el documento que se anuncia como prueba, más exactamente la resolución No. 0563 del 09 de julio de 2013, la cual conforme el dicho del demandante se constituye en el acto administrat ivo contentivo de licencia ambiental correspondiente en los archivos de la entidad que represento en una actuación administrativa diferente a la anunciada por el accionante, lo que en nuestro humilde criterio constituye una afrenta a la administración de justica al pretender inducirle a error, valiéndose para tal fin de una documento espurio, lo

en una actuación administrativa diferente a la anunciada por el accionante, lo que en nuestro humilde criterio constituye una afrenta a la administración de justica al pretender inducirle a error, valiéndose para tal fin de una documento espurio, lo cual ya fue debidamente puesto en conocimiento de la autoridad competente.”

Nación – Ministerio de DefensaPolicía Nacional. Se opusieron a todas y cada una de las pretensiones de la demanda, señaló que el operativo legitimo se llevó a cabo por la entidad el 12 de junio de 2016 en el Municipio de Bagadó -Chocó y las maquinas alegadas como destruidas por el demandante que a su vez no tenía título minero no concuerdan con las que fueron incineradas en el operativo.

Por otro lado, aseveró que no había pruebas que configuran una falla de la entidad y que la misma actuó conforme el Decreto 2235 del 30 de octubre de 2012.

Agencia Nacional de Minería. Se opuso a todas las pretensiones de la demanda, igual resaltó que el demandante no se encuentra en proceso de formalizaciónMedio de control de Reparación directa Radicado numero: 27001233300020170000600

Accionante: Guarín Machado Rentería y otros

Accionado: Nación – Ministerio de Defensa– Policía Nacional y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCO

Página 6 de 25

minera con la placa ODU -15261, es decir, que no estaba amparado en solicitud de legalización minera alguna para poder realizar explotación minera.

Por último, propuso la excepción de falta de legitimación en la causa por activa.

minera con la placa ODU -15261, es decir, que no estaba amparado en solicitud de legalización minera alguna para poder realizar explotación minera.

Por último, propuso la excepción de falta de legitimación en la causa por activa.

Nación – Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Propuso la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva toda vez que no tuvo injerencia en los hechos narrados por el actor.

IV. TRÁMITE PROCESAL

V.I. Audiencia inicial.1

El 09 de octubre de 20182 se llevó a cabo la audiencia inicial, en la cual se saneó el trámite, se fijó el litigio, se decretaron pruebas y se fijó fecha y hora para audiencia de pruebas de conformidad con el inciso final numeral 10 del artículo 180 de la Ley 1437 de 2011.

En efecto, se declaró saneado el presente proceso, luego de que la Magistrada Ponente preguntó a las partes sobre la posible existencia de vicios que invalidaran la actuación, a lo cual respondieron que no había ninguna objeción al respecto.

En este mismo sentido, se señaló que no existían excepciones previas a resolver, pues las propuestas debían ser resueltas en la sentencia.

De igual forma insto a las partes para conciliar el litigio, lo cual no fue posible por falta de ánimo conciliatorio. Asimismo, se precisó que el litigio se circunscribiría a “Corresponde a la Sala establece r i) si es procedente declarar administrativa y patrimonialmente Responsable al Estado a través de las entidades accionadas por los daños sufridos por el señor Guarín Machado Rentería y su Grupo Familiar

“Corresponde a la Sala establece r i) si es procedente declarar administrativa y patrimonialmente Responsable al Estado a través de las entidades accionadas por los daños sufridos por el señor Guarín Machado Rentería y su Grupo Familiar y bajo que título de imputación ha de endilgarse la responsabilidad. ii) en caso de encontrarse probada la responsabilidad de las entidades demandadas si resulta procedente el reconocimiento de los perjuicios solicitados en la demanda; y iii) si por el contrario se encuentran probadas las excepciones propuestas y/o las que puedan ser declaradas de oficio por la Sala.”

En relación con lo anterior, no hubo manifestación alguna, por lo que dicha decisión quedó ejecutoriada.

De otro lado, se atribuyó a las pruebas aportadas por las partes, el valor probatorio que la ley les confiere.

Finalmente, en cuanto al decreto de pruebas se fijó la fecha y hora de la audiencia, para el día martes 19 de marzo de 2019 a las 09:30 a.m.

1 Folios 403-408 del expediente. 2 Fecha fijada mediante auto de 02 de mayo de 2018.Medio de control de Reparación directa Radicado numero: 27001233300020170000600

Accionante: Guarín Machado Rentería y otros

Accionado: Nación – Ministerio de Defensa– Policía Nacional y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCO

Página 7 de 25

IV.II. Audiencia de pruebas.3

El 11 de febrero de 20204 se llevó a cabo la audiencia de pruebas, en la cual se

Página 7 de 25

IV.II. Audiencia de pruebas.3

El 11 de febrero de 20204 se llevó a cabo la audiencia de pruebas, en la cual se incorporaron las pruebas y se recepcionaron los testimonios decretados del señor Guarín Machado Rentería y reprogramada la misma se recepcionaron los de la señora Natalie Molina Villareal, se cerró la etapa probatoria y se ordenó presentar los alegatos por escrito como los dispone el numeral 2 del artículo 181 del CPACA.

En efecto, se declaró saneado el presente proceso, luego de que la Magistrada Ponente preguntó a las partes sobre la posible existencia de vicios que invalidaran la actuación, a lo cual respondieron que no había ninguna objeción al respecto.

IV.III. Audiencia de alegaciones y juzgamiento.

Mediante auto 0 153, se prescindió de la celebración de la audiencia de alegaciones y juzgamiento por considerarla innecesaria, al tenor del inciso 3º del artículo 181 del CPACA.

Por ende, se ordenó correr traslado por el término común de 10 días a las partes y al Minister io Público para que las primeras presentaran sus escritos de alegaciones, y el segundo, rindiera el concepto correspondiente.

Durante el término de traslado para alegar intervin ieron las partes insistiendo en lo alegado tanto en la demanda y la contestación.

V. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

Cumplidos los trámites propios de la primera instancia, sin que exista causal alguna de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a proferir sentencia de primera instancia.

V. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

Cumplidos los trámites propios de la primera instancia, sin que exista causal alguna de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a proferir sentencia de primera instancia.

CONSIDERACIONES SOBRE LOS PRESUPUESTOS DE LA

SENTENCIA DE MÉRITO

1. Presupuestos de procedibilidad de la acción de reparación directa en el caso sub examine.

1.1. Competencia.

La Corporación es competente para conocer la primera instancia del presente asunto de conformidad al numeral 6 del artículo 152 del C.P.A.C.A.5.

3 Ver folios 440 a 442 y 457 a 459 del expediente. 4 Reprogramado mediante auto de fecha 19 de marzo de 2019 5 “Artículo 152. Competencia de los tribunales administrativos en primera instancia. Los Tribunales Administrativos conocerán en primera instancia de los siguientes asuntos: (…).

6. De los de reparación directa, inclusive aquellos provenientes de la acción u omisión de los agentes judiciales, cuando la cuantía exceda de quinientos (500) salarios mínimos legales mensuales vigentes.Medio de control de Reparación directa Radicado numero: 27001233300020170000600

Accionante: Guarín Machado Rentería y otros

Accionado: Nación – Ministerio de Defensa– Policía Nacional y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCO

Página 8 de 25

1.2. El ejercicio oportuno de la acción.

En cuanto a la oportunidad para formular la presente acción indemnizatoria,

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCO

Página 8 de 25

1.2. El ejercicio oportuno de la acción.

En cuanto a la oportunidad para formular la presente acción indemnizatoria, advierte la Sala que se interpuso dentro de los dos (2) años que establece el literal J del artículo 164 del C.P.A.C.A., toda vez que el daño por cuya indemnización se demanda se produjo el 12 de septiembre de 201 66 y la demanda se presentó el 13 de enero de 20177. Lo anterio r teniendo en cuenta el cumplimiento del requisito de procedibilidad de la conciliación extrajudial 8 de que trata el artículo 161 numeral 1 de la Ley 1437 de 2011 , que fue radicada el 24 de octubre de 2016, y la constancia fue expedida el 29 de noviembre de 2016.

1.3. Legitimación en la causa.

Por los hechos objeto de la demanda solicitan reparación: Guarín Machado Rentería (propietario de la maquina destruida ); Nancy Rentería Rentería (esposa); Kelly Marley, Edwar Stiven y José Guarín Machado Rentería (hijos del propietario).

En cuanto a la legitimación en la causa , es preciso determinar que de conformidad con la jurisprudencia del H. Consejo de Estado, existen dos clases: la de hecho y el material. La primera hace referencia a la circunstancia de obrar dentro del proceso en calidad de demandante o demandado, una vez se ha iniciado el mismo en ejercicio del derecho de acción y en virtud de la correspondiente pretensión procesal, mientras que la segunda da cuenta de la

dentro del proceso en calidad de demandante o demandado, una vez se ha iniciado el mismo en ejercicio del derecho de acción y en virtud de la correspondiente pretensión procesal, mientras que la segunda da cuenta de la participación o vínculo que tienen l as personas -siendo o no partes del proceso -, con el acaecimiento de los hechos que originaron la formulación de la demanda9. En este sentido, no siempre quien se encuentra legitimado de hecho tiene que estarlo materialmente, en consideración a que si bien puede integrar una de las partes de la litis, ello no implica que frente a la ley tenga un interés jurídico sustancial en cuanto al conflicto. Al respecto, se ha establecido:

Así pues, toda vez que la legitimación en la causa de hecho alude a la relación procesal existente entre demandante legitimado en la causa de hecho por activa y demandado legitimado en la causa de hecho por pasiva  y nacida con la presentación de la demanda y con la notificación del auto admisorio de la misma

(…).” 6 Según hechos de la demanda e informe del operativo policial. 7 Ver acta de reparto. 8 Ver artículo 21 de Ley 640 de 2001. 9 “(…) la legitimación en la causa ha sido estudiada en la jurisprudencia y la doctrina y para los juicios de cognición desde dos puntos de vista: de hecho y material. Por la primera, legitimación de hecho en la causa, se entiende la relación procesal que se establece entre el demandante y el demandado por intermedio de la pretensión procesal; es decir es una relación jurídica nacida de una conducta, en la demanda, y de la notificación de ésta al demandado; quien cita a otro y le atribuye está legitimado de hecho y por activa, y a

pretensión procesal; es decir es una relación jurídica nacida de una conducta, en la demanda, y de la notificación de ésta al demandado; quien cita a otro y le atribuye está legitimado de hecho y por activa, y a quien cita y le atribuye está legitimado de hecho y por pasiva, después de la notificación del auto admisorio de la demanda. En cambio la legitimación material en la causa alude a la participación real de las personas, por regla general, en el hecho origen de la formulación de la demanda, independientemente de que haya demandado o no, o de que haya sido demandado o no. Es decir, todo legitimado de hecho no necesariamente será legitimado material, pues sólo están legitimados materialmente quienes participaron realmente en los hechos que le dieron origen a la formulación de la demanda” (resaltado del original). Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 17 de junio de 2004, exp. 76001-23-31-000-1993-0090-01(14452), actor: Reinaldo Posso García y otros, C.P. María Elena Giraldo Gómez.Medio de control de Reparación directa Radicado numero: 27001233300020170000600

Accionante: Guarín Machado Rentería y otros

Accionado: Nación – Ministerio de Defensa– Policía Nacional y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCO

Página 9 de 25

a quien asumirá la po sición de demandado, dicha vertiente de la legitimación procesal se traduce en facultar a los sujetos litigiosos para intervenir en el trámite del plenario y para ejercer sus derechos de defensa y de contradicción; la

a quien asumirá la po sición de demandado, dicha vertiente de la legitimación procesal se traduce en facultar a los sujetos litigiosos para intervenir en el trámite del plenario y para ejercer sus derechos de defensa y de contradicción; la legitimación material, en cambio, supone la conexión entre las partes y los hechos constitutivos del litigio, ora porque resultaron perjudicadas, ora porque dieron lugar a la producción del daño.

De ahí que un sujeto pueda estar legitimado en la causa de hecho pero carecer de legitimación en la causa material, lo cual ocurrirá cuando a pesar de ser parte dentro del proceso no guarde relación alguna con los intereses inmiscuidos en el mismo, por no tener conexión con los hechos que motivaron el litigio, evento éste en el cual las pretensiones formuladas estarán llamadas a fracasar puesto que el demandante carecería de un interés jurídico perjudicado y susceptible de ser resarcido o el demandado no sería el llamado a reparar los perjuicios ocasionados a los actores10.11

Cabe destacar igualmente que la ausencia de legitimación en la causa no inhibe al juzgador para pronunciarse de mérito, en consideración a que ésta es un elemento de la pretensión y no de la acción , motivo por el cual, no se relaciona con un aspecto procesal sino sustancial del lit igio12. De esta manera, cuando no se encuentra acreditada la legitimación material en la causa de alguna de las partes procesales, el juzgador deberá denegar las pretensiones elevadas en la demanda puesto que el demandante carecería de un interés jurídico perjud