TA CHO - 27001333300220200017201-(28-10-2022)

Segunda instancia

Medio de Control: Ejecutivo con Sentencia.

Radicado: 27001 33 33 002 2020 00172 01

Actor: Ana Rosa Álvarez Blandón y Otros

Contra: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Página 1 de 12

Quibdó, veintiocho (28) de octubre de dos mil veintidós (2022).

SENTENCIA No. _0173_/

REFERENCIA: 27001333300220200017201

MEDIO DE CONTROL: EJECUTIVO CON SENTENCIA

EJECUTANTE: ANA ROSA ÁLVAREZ BLANDÓN Y OTROS

EJECUTADO: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA

NACIONAL.

MAGISTRADA PONENTE: Dra. MIRTHA ABADÍA SERNA

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte ejecutada contra la Sentencia N° 0 47 del 14 de marzo de 2022 , proferida por el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, que resolvió:

“PRIMERO: DECLARAR no probada las excepciones de Inexistencia de la Obligación e Innominada o Genérica propuestas por la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión.

SEGUNDO: SEGUIR ADELANT E con la ejecución en los términos indicados en el mandamiento de pago en contra de la NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSAesta decisión.

SEGUNDO: SEGUIR ADELANT E con la ejecución en los términos indicados en el mandamiento de pago en contra de la NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSAPOLICÍA NACIONAL por la suma de dinero contenida en la condena impuesta en la Sentencia No. 032 del 12 de abril de 2016 , proferida por e l Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, confirmada por el Fallo No. 008 del 24 de enero de 2018 del Tribunal Contencioso Administrativo del Chocó dentro del medio de control de Reparación Directa, Radicado No. 27001333300220140060201.

TERCERO: ORDENAR el pago de la obligación a la parte demandando.

CUARTO: ORDENAR que una vez ejecutoriado este auto, cualquiera de las partes del proceso presente la liquidación del crédito con especificación del capital y de los intereses causados hasta la fecha de su presentación, de acuerdo con lo señalado en el mandamiento de pago. (Art. 444 Núm. 1º Código General del Proceso)

QUINTO: Se condena en costas a la ejecutada NACIÓN – MINISTERIO DE defensa – policía nacional y a favor de la parte ejecut ante las cuáles serán liquidadas por la Secretaría del Juzgado. Se fijan como agencias en derecho el 5% del valor del pago ordenado en el presente asunto.

SEXTO: Ejecutoriado el presente proveído, archívese el expediente y cancélese su radicación, previa anotación y registro en la plataforma de la Jurisdicción Contencioso Administrativa”.Segunda instancia

Medio de Control: Ejecutivo con Sentencia.

Radicado: 27001 33 33 002 2020 00172 01

radicación, previa anotación y registro en la plataforma de la Jurisdicción Contencioso Administrativa”.Segunda instancia

Medio de Control: Ejecutivo con Sentencia.

Radicado: 27001 33 33 002 2020 00172 01

Actor: Ana Rosa Álvarez Blandón y Otros

Contra: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Página 2 de 12

ANTECEDENTES

Por conducto de apoderado judicial, la señora ANA ROSA ÁLVA REZ BLANDÓN Y OTROS, instauraron demanda Ejecutiva contra de la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSAPOLICÍA NACIONAL, con la finalidad que se acceda a las siguientes:

PRETENSIONES

“PRIMERO: LIBRAR MANDAMIENTO EJECUTIVO hasta la suma que resulte de liquidar las condenas impuestas en las sentencias número 032 del 12 de abril de 2016, proferida por el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó y 008 del 24 de enero de 2018, emitida por el Honorable Tribunal del Contencioso Administrativo del Choco, a favor de la señora ANA ROSA ÁLVAREZ BLANDÓN Y OTROS en contra la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL – POLICÍA NACIONAL, representada legalmente por su Ministro u Director respec tivamente o Quienes hagan sus veces al momento de la notificación, con los respectivos interés moratorios.

SEGUNDA: Condenar en costas y agencias en derecho por el proceso ejecutivo.”

HECHOS Y OMISIONES

La situación fáctica que presenta la demanda es la siguiente:

SEGUNDA: Condenar en costas y agencias en derecho por el proceso ejecutivo.”

HECHOS Y OMISIONES

La situación fáctica que presenta la demanda es la siguiente:

“PRIMERO: Con sentencia 032 del 12 de abril de 2016, proferida por el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó y confirmada con fallo número 008 del 24 de enero de 2018, emitida por el Honorable Tribunal del Contencioso Administrativo del Chocó, se declaró administrativamente responsable a la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional y fue condenado a pagar perjuicios morales como en ellas se indica a favor de ANA ROSA ÁLVAREZ BLADÓN Y OTROS.

SEGUNDO: Que el 19 de mayo de 2018, envié la solicitud de cumplimiento de las sentencias citadas atrás.

TERCERO: Hasta la fecha de presentación de la presente solicitud la entidad obligada al pago no ha dado cumplimiento a lo ordenado por su despacho mediante la sentencia número 032 del 12 de abril de 2016, proferida por el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó y confirmada con fallo número 008 del 24 de enero de 2018, emitida por el Honorable Tribunal del Contencioso Administrativo del Chocó.” (sic)

DECISIÓN APELADA.

El a quo en los términos del artículo 422 del Código General del Proceso, consideró que:

“La demanda que en acción ejecutiva promovió la señora ANA ROSA ÁLVAREZ BLANDÓN Y OTROS, reúne los requisitos previstos en los artículos 422 y siguiente s del Código General del Proceso, en concordancia con el numeral 6° del artículo 104 y

BLANDÓN Y OTROS, reúne los requisitos previstos en los artículos 422 y siguiente s del Código General del Proceso, en concordancia con el numeral 6° del artículo 104 y del numeral 1° del artículo 297 del CPACA, dado que las obligaciones que se cobran por esta vía judicial, consta en providencias proferidas por esta Jurisdicción, dentro delSegunda instancia

Medio de Control: Ejecutivo con Sentencia.

Radicado: 27001 33 33 002 2020 00172 01

Actor: Ana Rosa Álvarez Blandón y Otros

Contra: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Página 3 de 12 proceso de Nulidad y Restablecimiento del Derecho con número de radicado 27001333300220140060201, providencia que quedó debidamente ejecutoriada.

Razón por la cual, de los documentos se extrae que en ella consta una obligación a cargo de la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL que resultan ser claras, expresas y actualmente exigibles y en consecuencia constituyen título ejecutivo base de recaudo ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Ahora bien, conforme el artículo 297 ordinal 1º del CPACA, la sentencia judicial debidamente ejecutoriada es el título ejecutivo por excelencia, autónomo, completo y suficiente para el cobro de c ondenas en contra de una entidad pública, por ser la que declara, constituye el derecho u ordena el pago de suma dineraria. En consecuencia, crea una obligación a cargo de la entidad clara, expresa y exigible.

suficiente para el cobro de c ondenas en contra de una entidad pública, por ser la que declara, constituye el derecho u ordena el pago de suma dineraria. En consecuencia, crea una obligación a cargo de la entidad clara, expresa y exigible.

Así mismo, la entidad que pretenda librarse de la obligación de pagar una condena impuesta en una sentencia proferida por un juez de lo contencioso administrativo, deberá, una vez librado el mandamiento ejecutivo, alegar las excepciones enlistadas en el inciso 2º del artículo 442 del CGP, del siguiente tenor literal:

ARTÍCULO 442. EXCEPCIONES. La formulación de excepciones se someterá a las siguientes reglas: 1. Dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación del mandamiento ejecutivo el demandado podrá proponer excepciones de mérito. Debe rá expresar los hechos en que se funden las excepciones propuestas y acompañar las pruebas relacionadas con ellas. 2. Cuando se trate del cobro de obligaciones contenidas en una providencia, conciliación o transacción aprobada por quien ejerza función juri sdiccional, sólo podrán alegarse las excepciones de pago, compensación, confusión, novación, remisión, prescripción o transacción, siempre que se basen en hechos posteriores a la respectiva providencia, la de nulidad por indebida representación o falta de notificación o emplazamiento y la de pérdida de la cosa debida.”

Nótese que cuando el título ejecutivo es una providencia, conciliación o transacción aprobada, la norma es enfática al limitar las excepciones de mérito que se pueden proponer, para lo cual quien las proponga tendrá la carga probatoria de acompañar los

Nótese que cuando el título ejecutivo es una providencia, conciliación o transacción aprobada, la norma es enfática al limitar las excepciones de mérito que se pueden proponer, para lo cual quien las proponga tendrá la carga probatoria de acompañar los documentos o actos administrativos que demuestren el pago, o en su defecto, pedir las pruebas que pretenda hacer valer para demostrarlo, circunstancia que en el presente asunto no acontece; pue s aunque se propone en la contestación de la demanda la excepción de Inexistencia de la Obligación, la misma no está llamada a prosperar dado que, no se aporta por parte la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional, evidencias que efectivamente se le haya cancelado a los accionantes los valores contenidos en los fallos judiciales, lo que da certeza entonces, que no se ha acreditado el pago total de la obligación en el presente asunto.

Así las cosas y de acuerdo con la norma transcrita, cuando el tí tulo ejecutivo esté constituido por una providencia, conciliación o transacción aprobada, las únicas excepciones que pueden proponerse son las taxativamente previstas en el numeral segundo del artículo 422 del Código General del Proceso, no así la propuest a con la contestación de la demanda, la entidad ejecutada Fiscalía General de la Nación, reconoce que le asiste un derecho a los ejecutantes, y que se le ha asignado un turnoSegunda instancia

Medio de Control: Ejecutivo con Sentencia.

Radicado: 27001 33 33 002 2020 00172 01

Actor: Ana Rosa Álvarez Blandón y Otros

Contra: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Radicado: 27001 33 33 002 2020 00172 01

Actor: Ana Rosa Álvarez Blandón y Otros

Contra: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Página 4 de 12 de pago, lo cual confirma, aún más, que no se le ha cancelado las acreencias a la demandante.”1

EL RECURSO DE APELACION

Dentro del término que trata el artículo 322 del Código General del Proceso el apoderado de LA NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL , apeló la decisión del Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circui to de Quibdó y lo sustentó reiterando lo expuesto con la contestación de la demanda, en el sentido de que el medio de control ejercido no se ha hecho exigible de acuerdo a términos y turno de pago como lo quiere hacer ver o valer los demandantes.2

ACTUACIÓN PROCESAL EN SEGUNDA INSTANCIA

Mediante auto del 18 de mayo de 2022, se admitió el recurso de apelación en contra de la sentencia de primera instancia. (Ver SAMAI).

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

COMPETENCIA.

La Corporación es competente para conocer la segunda instancia del presente asunto de conformidad al artículo153 del C. de P. A. y de lo C. A.3.

De acuerdo con la norma transcrita el Tribunal tiene competencia para resolver el recurso de apelación que se presentó contra la sentencia que resolvió las excepciones formuladas por la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional, ya que en segunda

De acuerdo con la norma transcrita el Tribunal tiene competencia para resolver el recurso de apelación que se presentó contra la sentencia que resolvió las excepciones formuladas por la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional, ya que en segunda instancia conoce de las apelaciones contra las sentencias proferidas por los Juzgados Administrativos.

PROCEDENCIA.

En este punto la Sala hace suya lo precisado por el H. Consejo de Estado:4

“Adicionalmente, los trámites que se surtan al interior de todo proceso de ejecución, incluyendo la presentación de excepciones5, realización de audiencias6, sustentaciones y trámite de recursos7, también se sujetarán a las previsiones y formalidades del Código

1 Ver expediente en SAMAI. 2 Ver expediente en SAMAI. 3 “Artículo 153. Competencia de los tribunales administrativos en segunda instancia. Los tribunales administrativos conocerán en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, a sí como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que corresponda. ” 4 Consejo de Estado – Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B, C.P. Dra. Sandra Lisset Ibarra Vélez. Expediente Nº 150012333000 -2013.00870-02 (0577-2017), Demandante: Dolly Castañeda y Rubén Darío Mejía, demandado: Departamento de Boyacá. 5 Ver artículo 442 de la Ley 1564 de 2012. 6 Ver artículos 372 y 373 C.G.P.

Rubén Darío Mejía, demandado: Departamento de Boyacá. 5 Ver artículo 442 de la Ley 1564 de 2012. 6 Ver artículos 372 y 373 C.G.P. 7 Ver artículos 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329 y 330 del C.G.P.Segunda instancia

Medio de Control: Ejecutivo con Sentencia.

Radicado: 27001 33 33 002 2020 00172 01

Actor: Ana Rosa Álvarez Blandón y Otros

Contra: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Página 5 de 12 General del Proceso, pues el proceso ejecutivo, se debe desarrollar con base en las disposiciones de éste último estatuto procesal y no del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, dado que en la normatividad procesal administrativo, no existen normas o reglas especiales para este proceso especial de cobro ejecutivo.(…).

En este orden de ideas, dado que el trámite del proceso ejecutivo está regulado única e integralmente por el Código General del Proceso y que por ello, su impulso y desarrollo nace bajo la égida de dicho estatuto, será entonces bajo sus preceptos que deberá desarrollarse hasta su finalización, incluyendo como es lógico la definición del mismo en ambas instancias, salvo claro está, cuando se trate de aplicar una regla prevalente y especial contenida en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que se ocupe exclusivamente de un tema propio del proceso ejecut ivo administrativo (notificaciones a las partes, providencias que prestan mérito ejecutivo,

especial contenida en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que se ocupe exclusivamente de un tema propio del proceso ejecut ivo administrativo (notificaciones a las partes, providencias que prestan mérito ejecutivo, plazos para el pago de sentencias., etc.).”

En relación con la procedencia del recurso de apelación para el caso de la referencia se observa que el artículo 321 del Código General del Proceso en cuanto a las providencias apelables dispone:

“Artículo 321.-Procedencia. Son apelables las sentencias de primera instancia, salvo las que se dicten en equidad. (…)”.

Se trata en este caso del recurso de apelación que la parte ejecutada presentó contra la sentencia del Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó por medio del cual no prosperaron las excepciones formuladas, contra el mandamiento de pago librado en favor de los señores ANA ROSA ÁLVAREZ BLANDÓN Y OTROS, por tanto, al estar comprendido dentro del inciso 1º del artículo 321 del Código General del Proceso, es procedente el recurso de apelación.

Siendo competente la Corporación y proceder el recurso de apelación que se interpuso en este asunto contra la sentencia que resolvió las excepciones se procede a su estudio y decisión.

CUESTIÓN PREVIA.

La Sala considera oportuno darle aplicación a la sentencia anticipada de que trata el artículo 278 del Código General del Proceso8.

8 “Artículo 278. Clases de providencias. Las providencias del juez pueden ser autos o sentencias. Son sentencias las que deciden sobre las pretensiones de la demanda, las excepciones de mérito, cualquiera que

8 “Artículo 278. Clases de providencias. Las providencias del juez pueden ser autos o sentencias. Son sentencias las que deciden sobre las pretensiones de la demanda, las excepciones de mérito, cualquiera que fuere la instancia en que se pronuncien, las que deciden el incidente de liquidación de perjuicios, y las que resuelven los recursos de casación y revisión. Son autos todas las demás providencias. En cualquier estado del proceso, el juez deberá dictar sentencia anticipada, total o parcial, en los siguientes eventos:

1. Cuando las partes o sus apoderados de común acuerdo lo soliciten, sea por iniciativa propia o por sugerencia del juez.

2. Cuando no hubiere pruebas por practicar.

3. Cuando se encuentre probada la cos a juzgada, la transacción, la caducidad, la prescripción extintiva y la carencia de legitimación en la causa.”Segunda instancia

Medio de Control: Ejecutivo con Sentencia.

Radicado: 27001 33 33 002 2020 00172 01

Actor: Ana Rosa Álvarez Blandón y Otros

Contra: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Página 6 de 12 El presente fallo anticipado, escrito y por fuera de audiencia, se torna procedente por cuanto se ha configurado con claridad causal de sentencia anticipada, que dada su etapa de configuración, la naturaleza de la actuación y la clase de pruebas requeridas para la resolució n del asunto, imponen un pronunciamiento con las características reseñadas.

En efecto, de conformidad con el artículo 278 del Estatuto General de Procedimiento,

para la resolució n del asunto, imponen un pronunciamiento con las características reseñadas.

En efecto, de conformidad con el artículo 278 del Estatuto General de Procedimiento, el Juez deberá dictar sentencia anticipada, total o parcial «en cualquier estado del proceso», entre otros eventos, «Cuando no hubiere pruebas por practicar», siendo este el supuesto que como se había antelado se edificó en el caso que hoy ocupa a la Sala, situándola en posición de resolver de fondo y abstenerse de adelantar proceder diverso.

Por supuesto que la esencia del carácter anticipado de una resolución definitiva supone la pretermisión de fases procesales previas que de ordinario deberían cumplirse; no obstante, dicha situación está justificada en la realización de los principios de celeridad y economía que informan el fallo por adelantado en las excepcionales hipótesis que el legislador habilita dicha forma de definición de la litis.

De igual manera, cabe destacar que, aunque la esquemática preponderantemente oral del nuevo ordenamiento procesal civil, supone por regla general una sentencia dictada de viva voz, es evidente que tal pauta admite numerosas excepciones, de la que es buen ejemplo la presente, donde la causal para proveer de fondo por anticipado se configuró cuando la serie no ha superado su fase escritural y la convocatoria a audiencia resulta inane.

Sobre el particular entre tantas9 providencias ver la SC27762018, Magistrado Ponente: Luis Alonso Rico Puerta, radicación: 11001－02－03－000-2016－01535－00.

PROBLEMA JURIDICO.

¿Se contrae el presente asunto a establecer si le asiste razón al recurrente al considerar

Luis Alonso Rico Puerta, radicación: 11001－02－03－000-2016－01535－00.

PROBLEMA JURIDICO.

¿Se contrae el presente asunto a establecer si le asiste razón al recurrente al considerar que debe revocarse la decisión tomada por la juez A quo que dispuso seguir adelante la ejecución por el valor estipulado en el mandamiento de pago?

TESIS DE LA CORPORACIÒN.

Las excepciones de mérito que pueden proponerse cuando el título ejecutivo es una sentencia judicial son taxativas y se encuentran enlistadas en el artículo 442 del C.G.P.

Las sentencias judiciales deben cumplirse tal y como fueron expedidas dado su carácter intangible y con fundamento en el principio de cosa juzgada y el hecho de haber agotado el trámite administrativo de pago de la condena no impide solicitar su pago por vía judicial.

CASO CONCRETO.

El Juzgado de instancia, al declarar no probadas las excepciones propuestas, consideró que las mismas no están enlistadas en el numeral 2° del artículo 442 del C.G.P.

9 CSJ Sala Civil, Sentencia SC-19022019 (11001020300020180197400) M. P. Margarita CabelloSegunda instancia

Medio de Control: Ejecutivo con Sentencia.

Radicado: 27001 33 33 002 2020 00172 01

Actor: Ana Rosa Álvarez Blandón y Otros

Contra: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Página 7 de 12

Contra: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Página 7 de 12

En contravía con lo anterior, el apoderado de la entidad ejecutada reitera la excepción de inexistencia de la obligación, por cu anto considera que las sentencias objeto de ejecución no contienen una obligación clara, expresa y exigible para la Nación – Ministerio de defensa – Policía Nacional.

Ahora en cuanto a la excepción de inexistencia de la obligación, encuentra la Sala que la misma no se erige en medio de defensa idóneo para desvirtuar la orden de pago proferida en este asunto, como a bien pudo considerarlo el a quo, dado que no son medios autorizados por la ley para tal efecto.

Establece el artículo 442 del Código General del Proceso. “Excepciones.

La formulación de excepciones se someterá a las siguientes reglas:

1. Dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación del mandamiento ejecutivo el demandado podrá proponer excepciones de mérito. Deberá expresar los hechos en que se funden las excepciones propuestas y acompañar las pruebas relacionadas con ellas.

2. Cuando se trate del cobro de obligaciones contenidas en una providencia, conciliación o transacción aprobada por quien ejerza función jurisdiccional, sólo podrán alegarse las excepciones de pago, compensación, confusión, novación, remisión, prescripción o transacción, siempre que se basen en hechos posteriores a la respectiva providencia, la de nulidad por indebida representación o falta de notificación o emplazamiento y la de pérdida de la cosa debida.

transacción, siempre que se basen en hechos posteriores a la respectiva providencia, la de nulidad por indebida representación o falta de notificación o emplazamiento y la de pérdida de la cosa debida.

3. El beneficio de excusión y los hechos que configuren excepciones previas deberán alegarse mediante reposición contra el mandamiento de pago. De prosperar alguna que no implique terminación del proceso el juez adoptará las medidas respectivas para que el proceso continúe o, si fuere el caso, concederá al ejecutante un término de cinco (5) días para subsanar los defectos o presentar los documentos omitidos, so pena de que se revoque la orden de pago, imponiendo condena en costas y perjuicios.”

De acuerdo con la norma transcrita, cuando el título ejecutivo esté constituido por una sentencia, las únicas excepciones que pueden proponerse son las taxativamente previstas en el numeral segundo, dentro de la cuales, no se incluye la planteada por el ente demandado, razón suficiente para desestimarla.

En efecto, frente a las excepciones que establece el numeral 2° del artículo 442 del C.G.P., en providencia de fecha dieciocho (18) de febrero de dos mil diecisé is (2016) Radicación número: 11001 -03-15-000-2016-00153-00(AC), el Consejo de Estado expresó:

“TITULO EJECUTIVO COMPLEJO - Definición / MANDAMIENTO DE PAGOSubsección A considera que para librar mandamiento de pago de sentencias emitidas por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo no es requisito la copia de los actos administrativos que dieron cumplimiento a las órdenes judiciales / PROCESO

Subsección A considera que para librar mandamiento de pago de sentencias emitidas por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo no es requisito la copia de los actos administrativos que dieron cumplimiento a las órdenes judiciales / PROCESO EJECUTIVO - Regulación / MANDAMIENTO DE PAGO - Excepciones / EXCEPCIONES - Cuando el título ejecutivo es una sentencia judicial son taxativas / SENTENCIAConstituye título ejecutivo / ACTO ADMINISTRATIVO - Constituye título ejecutivo cuando crea, modifica o extingue un derecho Esta Corporación a través de la Sección Tercera ha señalado que, por regla genera l, en los procesos ejecutivos que se promueven con fundamento en las providencias judiciales, el título ejecutivo es complejoSegunda instancia

Medio de Control: Ejecutivo con Sentencia.

Radicado: 27001 33 33 002 2020 00172 01

Actor: Ana Rosa Álvarez Blandón y Otros

Contra: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Página 8 de 12 y está conformado por la providencia y el acto que expide la administración para cumplirla. En ese caso, el proceso ejecutivo se i nicia porque la sentencia se acató de manera imperfecta. Por excepción, el título ejecutivo es simple y se integra únicamente por la sentencia, cuando, por ejemplo, la administración no ha proferido el acto para acatar la decisión del juez… No obstante, esta Subsección considera que para efectos de librar mandamiento de pago de las sentencias emitidas por los funcionarios pertenecientes a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, no es requisito la copia

acatar la decisión del juez… No obstante, esta Subsección considera que para efectos de librar mandamiento de pago de las sentencias emitidas por los funcionarios pertenecientes a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, no es requisito la copia de los actos administrativos que dieron cumpl imiento a las órdenes judiciales para conformar el título ejecutivo… El CPACA reguló de manera parcial e incompleta lo concerniente a los documentos que se pretendan hacer valer como título en la ejecución de las sentencias, en el artículo 297 del CPACA… De la norma anterior, claramente se deduce que constituyen títulos ejecutivos… (i) la sentencia debidamente ejecutoriada proferida por la jurisdicción de lo contencioso administrativo y; (ii) las copias auténticas de los actos administrativos con constancia de ejecutoria, en los cuales conste el reconocimiento de un derecho o la existencia de una obligación clara, expresa y exigible a cargo de la respectiva autoridad administrativa. Ahora bien, según el CPC y el CPACA la sentencia es la providencia que decid e sobre las pretensiones de la demanda y las excepciones de mérito. Por tanto, es una integralidad jurídica autónoma y suficiente con fuerza de cosa juzgada, provista de ejecutividad y ejecutoriedad para que sea debida y oportunamente cumplida. Por ello, la sentencia proferida por los jueces administrativos, una vez ejecutoriada, constituye por sí sola el título ejecutivo idóneo para solicitar la ejecución de la sentencia, sin que sea necesario que se acompañe o anexe el acto administrativo que dio cumplimiento parcial a la sentencia. Es cierto que la norma citada indica que los actos administrativos expedidos por las entidades de derecho público

ejecución de la sentencia, sin que sea necesario que se acompañe o anexe el acto administrativo que dio cumplimiento parcial a la sentencia. Es cierto que la norma citada indica que los actos administrativos expedidos por las entidades de derecho público también constituyen títulos ejecutivos. Pero ello implica, según la interpretación de la Subsección A, que es pre dicable en cuando que los mismos sean los que crean, modifican o extinguen un derecho. Situación diferente se presenta cuando se trate de actos administrativos de ejecución o expedidos en cumplimiento de la sentencia judicial, porque es ésta última la que declara, constituye el derecho u ordena la condena… El artículo 509 del CPC regulaba las excepciones que se pueden proponer una vez librado mandamiento ejecutivo… cuando el título ejecutivo es una sentencia judicial, la norma es enfática al limitar las exc epciones que se pueden proponer, entre las que se encuentra el pago. De acuerdo con lo anterior, el medio de defensa idóneo, en caso de que se libre mandamiento ejecutivo en contra de una entidad de derecho público, es la proposición de excepciones de mérito. En este caso, la excepción de pago, para lo cual tendrá la carga probatoria de acompañar los documentos o actos administrativos que demuestren el pago, o en su defecto, pedir las pruebas que pretenda hacer valer para demostrarlo… Conforme el artículo 2 97 ordinal 1 del CPACA, en concordancia con el artículo 509 del C.P.C. la sentencia judicial debidamente ejecutoriada es el título ejecutivo por excelencia, autónomo, completo y suficiente para el cobro de condenas en contra de una entidad pública, por ser la que declara, constituye el derecho u ordena el pago de suma dineraria. En consecuencia crea una obligación a cargo de la entidad

ejecutivo por excelencia, autónomo, completo y suficiente para el cobro de condenas en contra de una entidad pública, por ser la que declara, constituye el derecho u ordena el pago de suma dineraria. En consecuencia crea una obligación a cargo de la entidad clara, expresa y exigible. Así mismo, la entidad que pretenda librarse de la obligación de pagar una condena impuesta en una sentencia proferida por un juez de lo contencioso administrativo, deberá, una vez librado el mandamiento ejecutivo, alegar las excepciones enlistadas en el inciso 2 del artícu