TA CHO - 27001333300220210016801-(28-10-2022)

Segunda instancia

Medio de Control: Ejecutivo Contractual.

Radicado: 27001333300220210016801

Ejecutante: Fundación Jardines Luminoso.

Ejecutado: Departamento del Chocó

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Quibdó, veintiocho (28) de octubre de dos mil veintidós (2022).

SENTENCIA No. _0172_/

REFERENCIA: 27001333300220210016801

MEDIO DE CONTROL: EJECUTIVO CONTRACTUAL

EJECUTANTE: FUNDACIÓN JARDINES LUMINOSOS

EJECUTADO: DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ

MAGISTRADA PONENTE: Dra. MIRTHA ABADÍA SERNA

Corresponde desatar el recurso de apelación interpuesto por el apoderad o judicial de la parte ejecutante contra de la Sentencia N° 73 del 06 de abril de 2022, proferida por el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, que resolvió:

“PRIMERO: Declarar probada la excepción de inexistencia del título ejecutivo.

SEGUNDO: Ejecutoriado este proveído archívese el expediente y cancélese su radicación.

TERCERO: La presente decisión queda notificada en estrados.”

ANTECEDENTES

Por conducto de apoderado judicial, la FUNDACIÓN JARDINES LUMINOSOS, instauró demanda ejecutiva contractual en contra del DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ con la finalidad de que se acceda a las siguientes:

PRETENSIONES

Por conducto de apoderado judicial, la FUNDACIÓN JARDINES LUMINOSOS, instauró demanda ejecutiva contractual en contra del DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ con la finalidad de que se acceda a las siguientes:

PRETENSIONES

“PRIMERO: Por la cantidad de CIENTO CUARENTA Y SIETE MILLONES TRESCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL PESOS ($147.384.000), derivada de la Resolución No. 0501 de fecha 28 de diciembre de 2016.

• Por los intereses comerciales corrientes, liquidados a la tasa anual del 17.21% certificada por la Superintendencia Bancaria, desde el 16 de marzo de 2016, hasta 28 de junio de 2021 y Los que se sigan generando hasta que se verifique el pago total de la acreencia.

• Por Los intereses moratorios, liquidados a La tasa anual del 25.82%, desde el 16 de marzo de 2016 que se hizo exigible la obligación, hasta el 28 de junio de 2021 y los que se sigan generando hasta que se verifique el pago total de la deuda.

SEGUNDO: Por la cantidad de SETENTA Y TRES MILLONES SEICIENTOS NOVENTA Y DOS MIL PESOS ($73.692.000), derivada de la Resolución No. 0747 de fecha 8 de abril de 2016.Segunda instancia

Medio de Control: Ejecutivo Contractual.

Radicado: 27001333300220210016801

Ejecutante: Fundación Jardines Luminoso.

Ejecutado: Departamento del Chocó

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Página 2 de 14

Ejecutado: Departamento del Chocó

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Página 2 de 14

• Por los intereses comerciales corrientes, liquidados a la tasa anual del 17.21% certificada por la Superintendencia Bancaria, desde el 8 de abril de 2016, hasta 28 de junio de 2021 y los que se sigan generando hasta que se verifique el pago total de la acreencia.

• Por los intereses moratorios, liquidados a la tasa anual del 25.82%, desde el 8 de abril de 2016 que se hizo exigible la obligación, hasta el 28 de junio de 2021 y los que se sigan generando hasta que se verifique el pago total de la deuda.

TERCERO: Por La cantidad de SETENTA Y TRES MILLONES SEICIENTOS NOVENTA Y DOS MIL PESOS ($73.692.000), derivada de la Resolución No. 1399 de fecha 15 de junio de 2016.

• Por los intereses comerciales corrientes, Liquidados a la tasa anual del 17.21% certificada por la Superintendencia Bancaria, desde el 15 de junio de 2016, hasta 28 de junio de 2021 y Los que se sigan generando hasta que se verifique el pago total de la acreencia.

• Por los intereses moratorios liquidados a la tasa anual del 25.82%, desde el 15 de junio de 2016 que se hizo exigible la obligación, hasta el 28 de junio de 2021 y los que se sigan generando hasta que se verifique el pago total de la deuda.

junio de 2016 que se hizo exigible la obligación, hasta el 28 de junio de 2021 y los que se sigan generando hasta que se verifique el pago total de la deuda.

CUARTO: Por la cantidad de VEINTIDOS MILLONES DE PESOS ($22.000.000), derivada de la Resolución No. 4500 de fecha 28 de diciembre de 2016.

• Por los intereses comerciales corrientes, liquidados a la tasa anual del 17.21% certificada por la Superintendencia Bancaria, desde el 28 de diciembre de 2016, hasta 28 de junio de 2021 y los que se sigan gen erando hasta que se verifique el pago total de la acreencia.

• Por los intereses moratorios, liquidados a la tasa anual del 25.82%, desde el 28 de diciembre de 2016 que se hizo exigible la obligación, hasta el 28 de junio de 2021 y los que se sigan generando hasta que se verifique el pago total de la deuda.

QUINTO: Por La cantidad de TREINTA Y SEIS MILLONES OCHOCIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL PESOS ($36.846.000), derivada de la Resolución No. 4499 de fecha 28 de diciembre de 2016.

• Por los intereses comer ciales corrientes, liquidados a la tasa anual de l 17.21% certificada por la Superintendencia Bancaria, desde el 28 de diciembre de 2016, hasta 28 de junio de 2021 y Los que se sigan generando hasta que se verifique el pago total de la acreencia.

• Por los intereses moratorios, liquidados a la tasa anual del 25.82%, desde el 28 de

28 de junio de 2021 y Los que se sigan generando hasta que se verifique el pago total de la acreencia.

• Por los intereses moratorios, liquidados a la tasa anual del 25.82%, desde el 28 de diciembre de 2016 que se hizo exigible la obligación, hasta el 28 de junio de 2021 y los que se sigan generando hasta que se verifique el pago total de la deuda.Segunda instancia

Medio de Control: Ejecutivo Contractual.

Radicado: 27001333300220210016801

Ejecutante: Fundación Jardines Luminoso.

Ejecutado: Departamento del Chocó

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Página 3 de 14

SEXTO: Por la cantidad de NOVENTA Y TRES MILLONES TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES MIL DOSCIENTOS PESOS ($93.343.200), derivada de la Resolución No. 6422 de fecha 2 de octubre de 2017.

• Por los intereses comerciales corrientes, liquidados a la tasa anual del 17.21% certificada por la Superintendencia Bancaria, desde el 2 de octubre de 2017, hasta 28 de junio de 2021 y los que se sigan generando hasta que se verifique el pago total de la acreencia.

• Por los intereses moratorios liquidados a La tasa anual del 25.82%, des de el 2 de octubre de 2017 que se hizo exigible la obligación, hasta el 28 de junio de 2021 y los que se sigan generando hasta que se verifique el pago total de La deuda.

octubre de 2017 que se hizo exigible la obligación, hasta el 28 de junio de 2021 y los que se sigan generando hasta que se verifique el pago total de La deuda.

SEPTIMO: Por las costas del proceso, conforme lo disponga en la sentencia.” (…)1

HECHOS

Teniendo en cuenta la forma en que son relatados los hechos de la demanda y en aras de la síntesis que se requiere en materia de oralidad, el Despacho, de todo lo manifestado en el acápite de hechos de la demanda, encuentra que estos se pueden resumir como se indicia a continuación:

1. El Departamento del Chocó profirió la Resolución No. 0501 de fecha 16 de marzo de 2016, mediante la cual ordena pagar a la Fundación Jardines Luminosos la suma de CIENTO CUARENTA Y SIETE MILLONES TRESCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL PESOS ($147.384.000), para ser pagado en la vigencia presupuestal de 2016.

2. Departamento del Chocó profirió la Resolución No. 0747 de fecha 8 de abril de 2016, mediante la cual ordena pagar a la Fundación Jardines Luminosos la suma de SETENTA Y TRES MILLONES SEICIENTOS NOVENTA Y DOS MIL PESOS ($73.692.000), para ser pagado en La vigencia presupuestal de 2016.

3. El Departamento del Chocó profirió la Resolución No. 1399 de fecha 16 de junio de 2016, mediante la cual ordena pagar a la Funda ción Jardines Luminosos la suma de SETENTA Y TRES MILLONES SEICIENTOS NOVENTA Y DOS MIL PESOS ($73.692.200), para ser pagado en la vigencia presupuestal de 2016.

2016, mediante la cual ordena pagar a la Funda ción Jardines Luminosos la suma de SETENTA Y TRES MILLONES SEICIENTOS NOVENTA Y DOS MIL PESOS ($73.692.200), para ser pagado en la vigencia presupuestal de 2016.

4. El Departamento del Chocó profirió la Resolución No, 4500 de fecha 28 de diciembre de 2016, mediante la cual ordena pagar a la Fundación Jardines Luminosos la suma de VEINTIDOS MILLONES DE PESOS ($22.000.000), para ser pagado en la vigencia presupuestal de 2016.

5. El Departamento del Chocó profirió la Resolución No. 4499 de fecha 28 de diciembre de 2016, por la cantidad de TREINTA Y SEIS MILLONES OCHOCIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL PESOS ($36.846.000), para ser pagado en la vigencia presupuestal de

2016.

1 Ver expediente en SAMAI.Segunda instancia

Medio de Control: Ejecutivo Contractual.

Radicado: 27001333300220210016801

Ejecutante: Fundación Jardines Luminoso.

Ejecutado: Departamento del Chocó

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Página 4 de 14

6. El Departamento del Chocó profirió la Resolución No. 6422 de fecha 2 de octubre de 2017, mediante la cual ordena pagar a la Fundación Jardines Luminosos la suma de NOVENTA Y TRES MILLONES TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES MIL DOSCIENTOS PESOS ($93.343.200), para ser pagado en la vigencia presupuestal de

2017.

NOVENTA Y TRES MILLONES TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES MIL DOSCIENTOS PESOS ($93.343.200), para ser pagado en la vigencia presupuestal de 2017.

7. El ente territorial demandado no ha cumplido con las obligaciones referidas en precedencia, cuyos plazos están vencidos, encontrándose en mora de pagar las obligaciones precedentes y los intereses comerciales corrientes y los moratorios generados por el cumplimiento.

(…)”

LA DECISION APELADA

El Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, mediante providencia de fecha 06 de abril de 2022, determinó. A manera de ilustración consideró:

(…)

“Con fundamento en el control de legalidad de las actuaciones judiciales consagrado en el artículo 132, procede el despacho a decidir si es del caso ordenar seguir adelante con la ejecución ante el silencio guardado por el ente ejecutado una vez se notificó legalmente del auto que ordenó librar mandamiento de pago en este asunto o si por el contrario es procedente la revocatoria de la citada orden de pago.

Como viene de exponerse con la demanda se aportaron copias simples de resoluciones por medio de las cuales el Gobernador del Departamento del Chocó ordenaba pagos a favor de la Fundación Jardines Luminosos, en virtud del contrato de prestación de servicios No. 002 del 4 de enero de 2016, cuyo objeto era prestar los servicios de aseo, limpieza y cafetería en las instalaciones de las diferentes sedes de la Gobernación del Chocó en la ciudad de Quibdó.

Como atrás se indicó, estos documentos no pueden ser objeto de valoración de

limpieza y cafetería en las instalaciones de las diferentes sedes de la Gobernación del Chocó en la ciudad de Quibdó.

Como atrás se indicó, estos documentos no pueden ser objeto de valoración de conformidad con lo dispuesto en la codificación procesal y la sentencia de unifi cación de la Sala Plena de la Sección Tercera del Consejo de Estado del 28 de agosto de

2013. Con todo, aún si en gracia de discusión se tuvieran en consideración tales documentos, lo cierto es que los mismos tampoco permiten establecer la existencia de un título ejecutivo contra el Departamento.

En efecto, una vez examinados en conjunto los documentos aportados por la parte ejecutante con su escrito de demanda, que fueron objeto de valoración en esta instancia, el despacho concluye que los mismos no cons tituyen un título ejecutivo contractual complejo en los términos previstos en el artículo 422 del Código General del Proceso, toda vez que, según el derrotero anteriormente expuesto, si bien aquellos dan cuenta de una obligación expresa a cargo del ente te rritorial para con la Fundación Jardines Luminosos no logran acreditar que dicha obligación sea clara y exigible y, por tanto, que constituya título ejecutivo que pueda ser cobrado al Departamento a través de la acción ejecutiva. Pues se echa de menos el c ontrato mismo, las pólizas deSegunda instancia

Medio de Control: Ejecutivo Contractual.

Radicado: 27001333300220210016801

Ejecutante: Fundación Jardines Luminoso.

Ejecutado: Departamento del Chocó

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Ejecutante: Fundación Jardines Luminoso.

Ejecutado: Departamento del Chocó

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Página 5 de 14

cumplimiento, los seguimientos de interventoría o supervisión del contrato, las facturas de cobro, etc.

De otra parte, cabe señalar que, de conformidad lo establecido en el Código General del Proceso, en concordancia con lo m anifestado por el Consejo de Estado 2 así como por la Corte Suprema de Justicia15, el juez de la ejecución se encuentra facultado para entrar a revisar los requisitos del título ejecutivo sin importar la instancia en la que se encuentre el proceso.

Bajo e ste contexto, aunque mediante providencia del 12 de octubre de 2021 y con fundamento en los documentos aportados en la demanda ejecutiva, se libró mandamiento ejecutivo en contra del Departamento del Chocó, al considerar en esa oportunidad que se satisfacían los requisitos previstos en el artículo 422 del CGP, dicha circunstancia no le impedía al despacho realizar el control oficioso del título ejecutivo al momento de proferir la sentencia de primera instancia.

Así las cosas, para el despacho y acogiendo el criterio del Ministerio Público, los documentos aportados con la demanda no constituyen prueba suficiente sobre la existencia de la obligación reclamada y es claro que el mandamiento de pago no ata al juzgador, razón por la cual se declarará probada la excepción de inexistencia del título y se dispondrá el archivo del expediente. (…)”3

EL RECURSO DE APELACION

juzgador, razón por la cual se declarará probada la excepción de inexistencia del título y se dispondrá el archivo del expediente. (…)”3

EL RECURSO DE APELACION

Dentro del término que trata el artículo 327 del Código General del Proceso el apoderado de la parte ejecutante, apeló la decisión del Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó argumentando qué “ el artículo 422 del C.G.P. y las resoluciones expedidas por el Departamento del Chocó, no son inventadas por la Fundación y mucho menos, son suscritas por un funcionario el señor Gobernador del Departamento del Chocó, representante legal del mismo, y en virtud del 422 contempla una obligación clara, expresa y exigible, obsérvese que las resoluciones son del año 2016 y del 2016 a 2020 se presentó la demanda de ejecución, nunca se dignó pagar el despacho la obligación que el mismo adquirió cuando expidió esas resoluciones, por demás el artículo 297 del C.P.A.C.A. es muy claro en su numeral cuarto en que las copias auténticas de los actos administrativos con constancia de ejecutoria, en los cuales conste el reconocimiento de un derecho o la existencia de una obligación clara, expresa, y exigible a cargo de la respectiva autoridad administrativa. La autoridad que expida el acto administrativo tendrá el deber de hacer constar que la copia autént ica corresponde al primer ejemplar, y eso se hizo su señoría, los documentos están tal cual como lo contempla la norma el numeral 4° del artículo 297, por ende, interpongo recurso de apelación para que el H. Tribunal Contencioso Administrativo del Chocó, resuelva el asunto.”4

como lo contempla la norma el numeral 4° del artículo 297, por ende, interpongo recurso de apelación para que el H. Tribunal Contencioso Administrativo del Chocó, resuelva el asunto.”4

2 Consejo de Estado, Sección Tercera. Sentencia del 23 de octubre de 2020. Rad: 54114 3 Ver expediente en SAMAI. 4 Ver expediente en SAMAISegunda instancia

Medio de Control: Ejecutivo Contractual.

Radicado: 27001333300220210016801

Ejecutante: Fundación Jardines Luminoso.

Ejecutado: Departamento del Chocó

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Página 6 de 14

CONSIDERACIONES

COMPETENCIA

La Corporación es competente para conocer la segunda instancia del presente asunto de conformidad al artículo 153 del C.P.A.C.A.5.

De acuerdo con la norma transcrita el Tribunal tiene competencia para resolver el recurso de apelación que se presentó contra la sentencia que declaró probada la excepción de inexistencia de título ejecutivo formulada por la FUNDACIÓN JARDINES LUMINOSOS, y a que en segunda instancia conoce de las apelaciones contra las sentencias proferidas por los Juzgados Administrativos.

PROCEDENCIA

En este punto la Sala hace suya lo precisado por el H. Consejo de Estado:6

“Adicionalmente, los trámites que se surtan al interior de todo proceso de ejecución, incluyendo la presentación de excepciones7, realización de audiencias8, sustentaciones

En este punto la Sala hace suya lo precisado por el H. Consejo de Estado:6

“Adicionalmente, los trámites que se surtan al interior de todo proceso de ejecución, incluyendo la presentación de excepciones7, realización de audiencias8, sustentaciones y trámite de recursos9, también se sujetarán a las previsiones y formalidades del Código General del Proceso, pues el proceso ejecutivo, se debe desarrollar con base en las disposiciones de éste último estatuto procesal y no del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, dado que en la normatividad procesal administrativo, no existen normas o regla s especiales para este proceso especial de cobro ejecutivo.(…). En este orden de ideas, dado que el trámite del proceso ejecutivo está regulado única e integralmente por el Código General del Proceso y que por ello, su impulso y desarrollo nace bajo la égi da de dicho estatuto, será entonces bajo sus preceptos que deberá desarrollarse hasta su finalización, incluyendo como es lógico la definición del mismo en ambas instancias, salvo claro está, cuando se trate de aplicar una regla prevalente y especial contenida en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que se ocupe exclusivamente de un tema propio del proceso ejecutivo administrativo (notificaciones a las partes, providencias que prestan mérito ejecutivo, plazos para el pago de sentencias., etc.).”

En relación con la procedencia del recurso de apelación para el caso de la referencia se observa que el artículo 321 del Código General del Proceso en cuanto a las providencias apelables dispone:

“Artículo 321.-Procedencia. Son apelables las sentencias de primera instancia, salvo las que se dicten en equidad. (…)”.

providencias apelables dispone:

“Artículo 321.-Procedencia. Son apelables las sentencias de primera instancia, salvo las que se dicten en equidad. (…)”.

5 “Artículo 153. Competencia de los tribunales administrativos en segunda instancia. Los tribunales administrativos conocerán en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que corresponda. ” 6 Consejo de Estado – Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B, C.P. Dra. Sandra Lisset Ibarra Vélez. Expediente Nº 150012333000 -2013.00870-02 (0577-2017), Demandante: Dolly Castañeda y Rubén Darío Mejía, demandado: Departamento de Boyacá. 7 Ver artículo 442 de la Ley 1564 de 2012. 8 Ver artículos 372 y 373 C.G.P. 9 Ver artículos 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329 y 330 del C.G.P.Segunda instancia

Medio de Control: Ejecutivo Contractual.

Radicado: 27001333300220210016801

Ejecutante: Fundación Jardines Luminoso.

Ejecutado: Departamento del Chocó

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Página 7 de 14

Se trata en este caso del recurso de apelación que la parte ejecutante ha formulado

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Página 7 de 14

Se trata en este caso del recurso de apelación que la parte ejecutante ha formulado contra la sentencia del Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó por medio del cual se declaró probada la excepción de inexistencia de título ejecutivo, y en consecuencia se dio por terminado el proceso , al estar comprendido dentro del inciso 1º del artículo 321 del Código Gene ral del Proceso, es procedente el recurso de apelación.

Siendo competente la Corporación y proceder el recurso de apelación que se interpuso en este asunto contra la sentencia que resolvió las excepciones se procede a su estudio y decisión.

CUESTIÓN PREVIA.

La Sala considera oportuno darle aplicación a la sentencia anticipada de que trata el artículo 278 del Código General del Proceso10.

El presente fallo anticipado, escrito y por fuera de audiencia, se torna procedente por cuanto se ha configurado con claridad causal de sentencia anticipada, que dada su etapa de configuración, la naturaleza de la actuación y la clase de pruebas requeridas para la resolución del asunto, imponen un pronunciamiento con las características reseñadas.

En efecto, de conformi dad con el artículo 278 del Estatuto General de Procedimiento, el Juez deberá dictar sentencia anticipada, total o parcial «en cualquier estado del proceso», entre otros eventos, «Cuando no hubiere pruebas por practicar», siendo este el supuesto que como se había antelado se edificó en el caso que hoy ocupa a la Sala, situándola en posición de resolver de fondo y abstenerse de adelantar proceder diverso.

el supuesto que como se había antelado se edificó en el caso que hoy ocupa a la Sala, situándola en posición de resolver de fondo y abstenerse de adelantar proceder diverso.

Por supuesto que la esencia del carácter anticipado de una resolución definitiva supone la pretermisión de fases procesales previas que de ordinario deberían cumplirse; no obstante, dicha situación está justificada en la realización de los principios de celeridad y economía que informan el fallo por adelantado en las excepcionales hipótesis que el legislador habilita dicha forma de definición de la litis.

De igual manera, cabe destacar que aunque la esquemática preponderantemente oral del nuevo ordenamiento procesal civil, supone por regla general una sentencia dictada de viva voz, es evidente que tal pauta admite numerosas excepciones, de la que es buen ejemplo la presente, donde la causal para proveer de fondo por anticipado se

10 “Artículo 278. Clases de providencias. Las providencias del juez pueden ser autos o sentencias. Son sentencias las que deciden sobre las pretensiones de la demanda, las excepciones de mérito, cualquiera que fuere la instancia en que se pronuncien, las que deciden el incidente de liquidación de perjuicios, y las que resuelven los recursos de casación y revisión. Son autos todas las demás providencias. En cualquier estado del proceso, el juez deberá dictar sentencia anticipada, total o parcial, en los siguientes eventos:

1. Cuando las partes o sus apoderados de común acuerdo lo soliciten, sea por iniciativa propia o por suger encia del juez.

2. Cuando no hubiere pruebas por practicar.

3. Cuando se encuentre probada la cosa juzgada, la transacción, la caducidad, la prescripción extintiva y la

del juez.

2. Cuando no hubiere pruebas por practicar.

3. Cuando se encuentre probada la cosa juzgada, la transacción, la caducidad, la prescripción extintiva y la carencia de legitimación en la causa.”Segunda instancia

Medio de Control: Ejecutivo Contractual.

Radicado: 27001333300220210016801

Ejecutante: Fundación Jardines Luminoso.

Ejecutado: Departamento del Chocó

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Página 8 de 14

configuró cuando la serie no ha superado su fase escritural y la convocatoria a audiencia resulta inane.

Sobre el particular entre tantas11 providencias ver la SC27762018, Magistrado Ponente: Luis Alonso Rico Puerta, radicación: 11001－02－03－000-2016－01535－00.

EL PROBLEMA JURIDICO

Corresponde a la Sala establecer si los documentos allegados con la demanda constituyen prueba idónea de la existencia de una obligación clara, expresa y exigible en contra del Departamento del Chocó y a favor de la ejecutante.

Para resolver el problema jurídico planteado, se abordará el es tudio de los siguientes temas: i) el título ejecutivo contractual ii) los requisitos del título ejecutivo y la autenticidad de los documentos que integran el título ejecutivo contractual iii) se analizará el caso concreto.

• El título ejecutivo contractual

El numeral 3° del artículo 297 del C.P.A.C.A., enlista los documentos que para los efectos del mismo y de la jurisdicción contenciosa constituyen título ejecutivo, haciendo

• El título ejecutivo contractual

El numeral 3° del artículo 297 del C.P.A.C.A., enlista los documentos que para los efectos del mismo y de la jurisdicción contenciosa constituyen título ejecutivo, haciendo relación entre ellos a algunos elementos formales:

(…) 3.- Sin perjuicios de la prerrogativa de cobro coactivo que corresponde a los organismos y entidades públicas, prestarán mérito ejecutivo los contratos, los documentos en que consten sus garantías, junto con el acto administrativo a través del cual se decl are su incumplimiento, el acta de liquidación del contrato, o cualquier acto proferido con ocasión de la actividad contractual, en los que conste obligaciones claras, expresas y exigibles, a cargo de las partes intervinientes en tales actuaciones. Negrillas fuera de texto.

El carácter ejecutivo que le da el artículo 297 del C.P.A.C.A, a los contratos ha de entenderse complementado por el artículo 422 del Código General del Proceso, el cual establece las obligaciones que pueden demandarse ejecutivamente, ex trayéndose de su contenido la definición de título ejecutivo y los requisitos que el mismo debe contener:

Artículo 422. Títulos ejecutivos. Puede demandarse ejecutivamente las obligaciones expresas, claras y exigibles que consten en documentos que proven gan del deudor o de su causante y constituyan plena prueba contra él, o las que emanen de una sentencia de condena proferida por el juez o tribunal de cualquier jurisdicción, o de otra providencia judicial, o de las providencias que en procesos de policía aprueben liquidación de costas o señalen honorarios de auxiliares de la justicia, y los demás documentos que señale la ley.

judicial, o de las providencias que en procesos de policía aprueben liquidación de costas o señalen honorarios de auxiliares de la justicia, y los demás documentos que señale la ley.

La confesión hecha en el curso de un proceso no constituye título ejecutivo, pero sí la que conste en el interrogatorio previsto en el artículo 184.

11 CSJ Sala Civil, Sentencia SC-19022019 (11001020300020180197400) M. P. Margarita CabelloSegunda instancia

Medio de Control: Ejecutivo Contractual.

Radicado: 27001333300220210016801

Ejecutante: Fundación Jardines Luminoso.

Ejecutado: Departamento del Chocó

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

Página 9 de 14

De acuerdo con lo anterior, sólo en la medida en que de los documentos que debe aportar el demandante en un proceso ejecutivo contractual pueda predicarse que reúnen las condiciones antes prescritas, estos constituyen título ejecutivo pr oveniente de la contratación estatal, siendo además necesario que se acredite el cumplimiento de las obligaciones por parte del ejecutante.

Por otro lado, el artículo 430 del C.G.P., indica que presentada la demanda acompañada de documento que preste méri to ejecutivo, el juez librará mandamiento ordenando al ejecutado que cumpla con la obligación en la forma pedida, si fuere procedente, o en la que aquel considere legal.

Ahora, en relación al título ejecutivo tratándose de obligaciones derivadas del contrato estatal, el honorable Consejo de Estado ha manifestado que:

procedente, o en la que aquel considere legal.

Ahora, en relación al título ejecutivo tratándose de obligaciones derivadas del contrato estatal, el honorable Consejo de Estado ha manifestado que:

“(…) Es de anotar que cuando la obligación que se cobra deviene de un contrato estatal, por regla general, el titulo ejecutivo es complejo en la medida en que está conformado no solo por el contrato, en el cual consta el compromiso de pago, sino por otros documentos, normalmente actas y facturas elaboradas por Administración y contratista, en las cuales conste el cumplimiento de la obligación a cargo de éste último, y de las que se pueda deducir de manera clara y expresa el contenido de la obligación y la exigibilidad de la misma a favor de una parte y en contra de la otra. Igualmente puede ser simple cuando la obligación que se cobra consta en un solo documento, por sí solo da cuenta de ser clara expresa y exigible, como sucede por regla general, con las obligaciones que constan en el acta de liquidación final del contrato.

Solo cuando los documentos allegados como recaudo ejecutivo no dejen duda al juez de la ejecución sobre la existencia de la obligación dada su claridad y su condición de expresa, además de su exigibilidad por ser una obligación pura y simple o porque se cumplió el plazo o la condición, será procedente librar mandamiento de pago.

Y tales condiciones no solo se predican de los títulos valores, sino que pueden predicarse de otros documentos como sucede con el contrato, que como fuente de obligaciones bien puede llegar a constituir título ejecutivo, generalmente de la naturaleza de los complejos por cuanto la estructuración del título requiere además del contrato en el que se sustenta la obligación, la demostración del cumplimiento de la condición de la cual depende el pago”.12

puede llegar a constituir título ejecutivo, generalmente de la naturaleza de los complejos por cuanto la estructuración del título requiere además del contrato en el que se su