TA CHO - 27001333300220210028601-(28-10-2022)

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CHOCÓ

Sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co

SENTENCIA No.166

Quibdó, veintiocho (28) de octubre de dos mil veintidós (2022)

REFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001333300220210014201

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: UBALDO CÉSAR ACUÑA CARMONA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

MAGISTRADA PONENTE: NORMA MORENA MOSQUERA Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia Nº 84 del 21 de abril del 202 2, proferida por el Juzgado Segundo Administrativo del circuito de Quibdó, en la que se resolvió: “PRIMERO: DECLARENSE probadas las excepciones de legalidad de los actos administrativos e ineptitud de la demanda por carencia de fundamento jurídico formuladas por la apoderada judicial de la entidad accionada Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.

SEGUNDO: Como consecuencia de la declaración anterior NIEGUESE las suplicas de la demanda, de acuerdo a lo proveído en la parte motiva.

TERCERO: CONDENAR en costas y agencias en derecho a la parte demandante el equivalente a dos (2) salarios mínimos legales mensuales vigentes, es decir la suma de dos millones de pesos ($2.000.000), a favor de la

TERCERO: CONDENAR en costas y agencias en derecho a la parte demandante el equivalente a dos (2) salarios mínimos legales mensuales vigentes, es decir la suma de dos millones de pesos ($2.000.000), a favor de la parte demandada.

CUARTO: Ejecutoriado el presente proveído, archívese el expediente y cancélese su radicación, previa anotación y registro. En el Sistema de Gestión Judicial de la Jurisdicción Contencioso Administrativa – “SAMAI”.

Antecedentes El señor Ubaldo César Acuña Carmona , por conducto de apoderada judicial y en ejercicio del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, solicitó a esta jurisdicción declarar la nulidad del acto ficto configurado el día 26 de septiembre de 2019 , frente a la petición presentada el día 26 de junio del 2019, mediante el cual solicitó la prima del mes de junio.

Pretensiones. En la demanda se indicaron las siguientes pretensiones:REFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001333300220210014201

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: UBALDO CÉSAR ACUÑA CARMONA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

2 de 14

“1. Declarar la nulidad del acto ficto configurado el 26 DE SEPTIEMBRE DE 2019, frente a la petición presentada, el día 26 DE JUNIO DEL 2019, en cuanto negó a

2 de 14

“1. Declarar la nulidad del acto ficto configurado el 26 DE SEPTIEMBRE DE 2019, frente a la petición presentada, el día 26 DE JUNIO DEL 2019, en cuanto negó a mi mandante, el reconocimiento de la prima de junio establecida en el artículo 15, Numeral 2, literal B, de la Ley de 91 de 1989, por causa de no haber alcanzado el derecho al reconocimiento de la pensión gracia debido a que fue vinculado por primera vez a la docencia oficial, en fecha posterior al 1 de enero de 1981.

2. Declarar que mi mandante tiene derecho a que la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -, le reconozca, liquide y pague, la prima de junio establecida en el artículo 15.

Numeral 2, literal B, de la Ley de 91 de 1989, por causa de no haber alcanzado el derecho al reconocimiento de la pensión gracia debido a que fueron vinculados por primera vez a la docencia oficial, en fecha posterior al 1 de enero de 1981, a partir de la fecha en que adquirió el status de pensionado el 30 DE OCTUBRE DE 2016 equivalente a una mesada pensional.

2. Ordenar a LA NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL -FONDO NACIONAL DE PRESTACIO NES SOCIALES DEL MAGISTERIO -, que, sobre el monto inicial de la pensión reconocida, aplique los reajustes de la Ley para cada año como lo ordena la Constitución Política de Colombia y la ley.

(…)”.

Los Hechos En la demanda se indican como hechos que sirven d e fundamento a las pretensiones los siguientes: “PRIMERO: Mi mandante fue vinculado por primera vez como docente oficial en fecha posterior al 1 de enero de 1981, razón por la cual, en condición de pensionado por el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG), no tienen derecho a que CAJANAL, hoy la Unidad de Gestión Pensional y Parafiscales “UGPP” reconozca a su favor la pensión de gracia.

2. La pensión de jubilación fue reconocida a favor de mi mandante por medio de la Resolución No.3145 DEL 11 DE NOVIEMBRE DE 2016 expedida por la Secretaría de Educación del DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ en representación legal de la Nación, y con fundamento legal en la Ley 91 de 1989.

3. El fundamento jurídico de la prima de medio año equivalente a una mesada

de Educación del DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ en representación legal de la Nación, y con fundamento legal en la Ley 91 de 1989.

3. El fundamento jurídico de la prima de medio año equivalente a una mesada pensional está consagrado en el artículo 15 de la Ley 91 de 1989 destinada de manera especial para los profesores afiliados al FOMAG que por el haber ingresadoREFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001333300220210014201

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: UBALDO CÉSAR ACUÑA CARMONA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

3 de 14

por primera vez al s ervicio de la docencia oficial no tienen derecho a la pensión gracia. (…)” Normas Violadas Considera la parte demandante que con el acto acusado la entidad demandada trasgrede normas constitucionales y legales como se enlista a continuación: Ley 91 de 1989 Artículo 15 Sentencia de unificación, SUJ–014-CE-S2-2019, C.P Dr. César Palomino Cortés En el concepto de la violación explica la apoderada de la parte demandante que la prestación reclamada fue establecida con el objeto de compensar el haber perdido el derecho percibir la pensión Gracia. También indicó: “El derecho solicitado, fue establecido mucho antes de reconocer mesada en la ley 100 de 1993. Cuando se estableció el pago de una mesada adicional para los pensionados en el artículo 142 de la ley 100 de 1993, ya existía para los docentes

“El derecho solicitado, fue establecido mucho antes de reconocer mesada en la ley 100 de 1993. Cuando se estableció el pago de una mesada adicional para los pensionados en el artículo 142 de la ley 100 de 1993, ya existía para los docentes del Magisterio que fueron vinculados después de 1981 y para quienes la ley 91 de 1989 la cual para esta época ya contaba con 4 años de vigencia una prima de medio año equivalente a una mesada pensional a partir de la adquisición del derecho pensional, sin que se realizara alguna derogatoria del beneficio reclamado”.

Contestación de la demanda. La apoderada del Fondo Nacional De Prestaciones Sociales Del Magisterio contestó la demanda oponiéndose a todas las pretensiones indicando que conforme con la prueba que se allegó con el escrito de demanda, se concluye que no existen los supuestos fácticos y jurídicos que logren acreditar l o pretendido por la parte actora. Argumentó además que: “…para los docentes no es aplicable el reconocimiento pago de la mesada adicional por estar expresamente excluido en el acto legislativo 01 de 2005, aunado a que el demandante tampoco acredita deveng ar menos de tres salarios mínimos legales mensuales vigentes (…) El precedente jurisprudencial ha dejado claro que los docentes que causen su derecho a la pensión de jubilación o vejez a partir del 25 de julio de 2005, no tienen derecho a la mesada adicional, situación que se ajusta al sublite por haber obtenido el estatus en el 2016.”.

Propuso como excepciones: litisconsorcio necesario por pasiva, legalidad de los actos administrativos atacados de nulidad, ineptitud de la demanda por carencia de fundamento

el estatus en el 2016.”.

Propuso como excepciones: litisconsorcio necesario por pasiva, legalidad de los actos administrativos atacados de nulidad, ineptitud de la demanda por carencia de fundamento jurídico, la condena en costas no es objetiva y prescripción. (expediente digitalizado folio 36 al 41).

Trámite A través del auto Interlocutorio No. 1607 del 7 de diciembre de 2021, el juzgado de origen decidió dictar sentencia anticipada y corrió traslado por el término de diezREFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001333300220210014201

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: UBALDO CÉSAR ACUÑA CARMONA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

4 de 14

(10) días a las partes para que presentaran sus alegatos y al Ministerio Público para que emitiera concepto.

La sentencia apelada El Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, mediante la sentencia apelada, negó las súplicas de la demanda, con fundamento en lo siguiente: “ En el presente caso se tiene probado lo siguiente:

1. Que según consta en el acto de reconocimiento pe nsional el docente Ubaldo César ACuña Carmona, ingreso al servicio docente el 16 de junio de 1995.

2. Mediante Resolución No. 00255 del 15 de septiembre de 2009, la Secretaría de Educación Departamental del Chocó, en nombre del Fon do Nacional de

César ACuña Carmona, ingreso al servicio docente el 16 de junio de 1995.

2. Mediante Resolución No. 00255 del 15 de septiembre de 2009, la Secretaría de Educación Departamental del Chocó, en nombre del Fon do Nacional de Prestaciones del Magisterio, reconoció y ordeno pagar pensión de jubilación a favor del señor Ubaldo César ACuña Carmona, como docente con vinculación nacional, a partir del 1 de octubre de 2006.

En ese orden de ideas, considera el despacho que en principio le asiste el derecho al actor al reconocimiento de la prima de medio año equivalent e a una mesada pensional, en la medida en que fue vinculado al servicio docente en 1995 , en los términos del numeral 2 literal b) del artículo 15 de la Ley 91 de 1995, como docente con vinculación departamental por situado fiscal presupuesto en la Ley 91. Sumado a ello, está acreditado que el derecho p ensional del actor se causó con anterioridad al 31 de julio de 2011, por lo que resultaría viable el reconocimiento de la mesada adicional. No obstante ha de tenerse en cuenta que la citada mesada adicional o mesada catorce fue eliminada por el Acto Legislativo 01 de 2005, modi ficatorio del artículo 48 de la Constitución Política de Colombia 1, excepto en los sigu ientes casos de acuerdo con los incisos 8.o y el parágrafo transitorio 6.o del Acto Legislativo en cita:

1. Quienes al 25 de julio de 2005, fecha de publicación d el Acto Legislativo 01 de 2005, tuviesen reconocido el derecho pensional y recibiesen la mesada catorce;

1. Quienes al 25 de julio de 2005, fecha de publicación d el Acto Legislativo 01 de 2005, tuviesen reconocido el derecho pensional y recibiesen la mesada catorce;

2. Quienes al 25 de julio de 2005 hubiesen causado el de recho a la pensión, pero aún no la tenían reconocida, y;

1 8 «ARTICULO 48. La Seguridad Social es un servicio público de carácter obligatorio que se prestará bajo la dirección, coordinación y control del Estado, en sujeción a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad, en los términos que establezca la Ley. […] <Inciso adicionado por el artículo 1 del Acto Legislativo 1 de 2005. El nuevo texto es el siguiente:> Las personas cuyo derecho a la pensión se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podrán recibir más de trece (13) mesadas pensionales al año. Se entiende que la pensión se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella, aún cuando no se hubiese efectuado el reconocimiento. […] PARÁGRAFO TRANSITORIO 6o. <Parágrafo adicionado por el artículo 1 del Acto Legislativo 1 de 2005. El nuevo texto es el siguiente:> Se exceptúan de lo establecido por el inciso 8o. del presente artículo, aquellas personas que perciban una pensión igual o inferior a tres (3) salarios mínimos legales mensuales vigentes, si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011, quienes recibirán catorce (14) mesadas pensionales al año.»REFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001333300220210014201

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

julio de 2011, quienes recibirán catorce (14) mesadas pensionales al año.»REFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001333300220210014201

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: UBALDO CÉSAR ACUÑA CARMONA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

5 de 14

3. Quienes al 31 de julio de 2011 tuviesen r econocida la pensión o hubiesen causado el derecho, siempre y cuando la mesada p ensional sea igual o inferior a tres salarios mínimos legales mensuales vigentes.

De acuerdo con lo anterio r, el despacho estima que el primer y segundo caso no son aplicables al demandante porque la pensión solo se reconoció a partir del 1 de octubre de 2006, al haber adquirido el status de jubilado. Así las cosas, conforme a las reglas de excepción contempladas en los incisos 8.o y el parágrafo transitorio 6.o del Acto Legislativo, al 31 d e julio de 2011, el señor Acuña Carmona tenia reconocida pensión de jubilación, no obstante, no se acredito en el plenario que para ese momento devengare por concepto de mesada pensional suma inferior al $1.224.000, que equivalen a 3 salarios mínimos legales mensuales vigentes, para el año 2006 y que lo hiciere beneficiario de la pretendida prima de mitad de año. En ese orden de ideas, el libelista no tiene derecho al reconocimiento y pago de la mesada adicional deprecada porque si bien en principio se evidencia se encuentra

vigentes, para el año 2006 y que lo hiciere beneficiario de la pretendida prima de mitad de año. En ese orden de ideas, el libelista no tiene derecho al reconocimiento y pago de la mesada adicional deprecada porque si bien en principio se evidencia se encuentra en una de las excepciones posibles para ser beneficiario de la mesa da catorce en su equivalente la prima de medio año equivalente a una mesada pensional, contemplada en el artículo 15, ordinal 2o, literal B; no lo es menos que no cumple con el segundo requisito de la regla, esto es que su mesada pensional fuere igual y/o inferior a los 3 SMLMV, razón por la cual se negaran las suplicas de la demanda. 5.5.- De la Condena en Costas. En tanto que la parte demandante ha sido vencida en el proceso de la referencia y atendiendo la orden imperativa de la norma procesal, se condenará en costas al ente demandante y a favor del demandado, en la suma de dos salarios mí nimos legales vigentes, para un total de dos salarios mínimos legales vigentes es decir la suma de dos millones de pesos ($2.000.000)” (expediente digitalizado, folio 60-70, pag.119-138).

El recurso de apelación. La apoderada de la parte demandante, dentro del término legal presenta recurso de apelación contra la sentencia proferida por el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, en el que manifiesta: “...en el fundamento del Juez, intuye que mi poderdante no cumple con todos los requisitos de la Ley 91 de 1989 y del acto legislativo 01 de 2005, entendiendo que el juez no consideró la distinción frente a la prima de medio año (Artículo 15,

requisitos de la Ley 91 de 1989 y del acto legislativo 01 de 2005, entendiendo que el juez no consideró la distinción frente a la prima de medio año (Artículo 15, numeral 2, literal B de la Ley 91 de 1989) y la mesada 14 (Ley 100 de 1993. Acto legislativo 01 de 2005). (…) …para los docentes vinculados a partir del 1 de enero de 1981 nacionales o nacionalizados y para los docentes nombrados a partir del 1 de enero de 1990 tendrán derecho al reconocimiento de la Pensión de jubilación equivalente al 75 %REFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001333300220210014201

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: UBALDO CÉSAR ACUÑA CARMONA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

6 de 14

del salario mensual promedio del último año siempre que cumplan con los requisitos de Ley. Ahora bien, precisa la norma finalmente, que DICHOS DOCENTES

PENSIONADOS GOZARAN DEL REGIM EN VIGENTE PARA LOS

PENSIONADOS DEL SECTOR PUBLICO NACIONAL Y ADICIONALMENTE DE

UNA PRIMA DE MEDIO AÑO EQUIVALENTE A UNA MESADA PENSIONAL.

Del expediente, se advierte de manera clara que el (a) señor (a) UBALDO CESAR ACUÑA, se vinculó como docente con posterioridad al 01 de enero de 1981, razón por la cual en su condición de pensionada del Fondo de Prestaciones Sociales del

ACUÑA, se vinculó como docente con posterioridad al 01 de enero de 1981, razón por la cual en su condición de pensionada del Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio – FOMAG, no tiene derecho a que CAJANAL le reconozca una pensión gracia. Su pensión de jubilación le fue reconocida por la S ecretaría de Educación DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ , en nombre y representación de la Nación – Ministerio de Educación Nacional, a través de la Resolución No 3145 DE 11 DE NOVIEMBRE DE 2016, con fundamento en la Ley 91 de 1989 y la 33 de 1985. (…) Por lo tanto, es claro que cada una de estas prestaciones tiene similitudes en cuanto al propósito de protección a los pensionados, pero logran tal propósito a través de disposiciones normativas, supuestos y requisitos diferentes, razón por la cual no pueden confundirse entre sí, ni aplicarse restricciones a las demás prestaciones, entre ellas, la prima de mitad de año creada en virtud de lo establecido en el numeral 2, literal b) del artículo 15 de la Ley 91 de 1989 que solo conciernen a la mesada adicional de junio cre ada en el artículo 142 de la Ley 100 de 1993, como lo es la restricción establecida en el parágrafo transitorio 6º del Acto Legislativo 01 de 2005. De manera que, a partir del 25 de julio del 2005, fecha en la cual se publicó el Acto Legislativo 01 del 200 55, las personas que adquirieran el derecho a la pensión recibirían un máximo de trece mesadas al año, con la excepción establecida en el parágrafo 6º transitorio, que, evidentemente, también está restringida en el tiempo

Legislativo 01 del 200 55, las personas que adquirieran el derecho a la pensión recibirían un máximo de trece mesadas al año, con la excepción establecida en el parágrafo 6º transitorio, que, evidentemente, también está restringida en el tiempo y en sus destinatarios. No obstante, dicha restricción, como se dijo anteriormente, no puede extenderse a la prima de mitad de año establecida en el numeral 2º, literal b) del artículo 15 de la Ley 91 de 1989, pues la misma se refiere a mesadas pensionales y la naturaleza de dicha prestac ión corresponde a una prima -no a una mesada pensional -, diferente es que su monto equivale a una mesada pensional, pero ello no desnaturaliza su naturaleza de prima. (..) De esta manera mi prohijado cumplió con los requisitos establecidos en la ley para obtener el reconocimiento a la prima de mitad de año, equivalente a una mesada pensional, pues en el presente caso el (la) docente se vinculó al magisterio el 16 DE JUNIO DE 1995 , así se desprende la Resolución No 3145 DE 11 DE NOVIEMBRE DE 2016, por lo tanto cumple con el primer requisito consagrado en el numeral 2 del artículo 15 de la Ley 91 de 1989 y que indica a que tiene derechoREFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001333300220210014201

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: UBALDO CÉSAR ACUÑA CARMONA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

7 de 14

DEMANDANTE: UBALDO CÉSAR ACUÑA CARMONA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

7 de 14

a la prima de mitad de año, aquellos docentes que se hayan vinculado a partir del 01 de enero de 1981. Cabe recordar una vez más, que la prima de mitad de año, fue prevista por el legislador como un beneficio adicional a la pensión de jubilación, para aquellos docentes que por su fecha de vinculación no tenían derecho a la pensión gracia. De ahí que por el hecho de que se pague en junio y que equivalga a una mesada pensional, no desnaturaliza su calidad de prima de beneficio solo para los docentes que cumplen los requisitos establecidos en el numeral 2, literal b) del artículo 15 de la Ley 91 de 1989 y tampoco la convierte en la mesada adicional creada en el artículo 142 de la Ley 100 de 1993, pues la naturaleza de ambas es diferente . En virtud de lo anterior, la excepción de fondo denominada “cobro de lo no debido” propuesta por la parte demandada no está llamada a prosperar.” Por lo anterior solicita: “PRIMERO: SE REVOQUE la Sentencia de fecha 21 DE ABRIL DE 2021, decisión por medio de la cual se niegan las súplicas de la demanda.

SEGUNDO: Se acceda a las pretensiones de la demanda, declarando la nulidad del acto administrativo demandando y se ordene el reconocimiento y pago de la prima de mitad de año, pues es claro que la demandante cumple con los requisitos para el reconocimiento de dicho derecho, según lo dispone el inciso 2 del numeral

del acto administrativo demandando y se ordene el reconocimiento y pago de la prima de mitad de año, pues es claro que la demandante cumple con los requisitos para el reconocimiento de dicho derecho, según lo dispone el inciso 2 del numeral 2 del artículo 15 de la ley 91 de 1989, que es equivalente a una mesada pensional pues se vinculó con posterioridad al 01 de enero de 1981 y no obtuvo la pensión gracia” (doc. 18_270013333002202100142001RECEPCIONRECUR, expediente primera instancia).

Alegatos de conclusión en segunda instancia. Parte demandante En el expediente no existe constancia que la parte demandante haya alegado de conclusión en esta instancia. Parte demandada En sus alegatos de conclusión presentados en esta instancia, la apoderada de la entidad demandada expresó que “de acuerdo con la Resolución No. 3145 del 11 de noviembre de 2016, el docente adquirió su status pensional el 29 de septiembre 2016 y se le reconoció una pensión de jubilación por valor mensual de $2.118.748 a partir del 30 de septiembre 2016, es decir, que cumplió los requisitos para pensionarse, después del 31 de julio de 2011. El SMLMV del año 2016 era de $ 689.455, por lo tanto, par a haber obtenido el derecho a percibir una mesada adicional, la docente debió pensionarse antes del 31 de julio de 2011 y con una mesada que no superara los 3smlmv, no obstante, la mesada pensional sobrepaso los 3 salarios tal y como se puede afirmar en laREFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001333300220210014201

mesada pensional sobrepaso los 3 salarios tal y como se puede afirmar en laREFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001333300220210014201

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: UBALDO CÉSAR ACUÑA CARMONA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

8 de 14

resolución anexa con la demanda pues ascendía a la suma de $2.118.748 y 3 salarios en el año 2016 equivalían a $ 2.068.365. Por lo anterior, es claro que la demandante no cumple con los requisitos para obtener una mesada adicional, establecidos en el inci so 8 del acto legislativo 001 de 2005” Ministerio Público. No hay constancia en el expediente que el Ministerio Público haya emitido concepto.

Consideraciones

1. Competencia.

El Tribunal es competente para desatar la alzada con fundamento en el artículo 153 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que dispone: “ARTICULO 153. COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS EN SEGUNDA INSTANCIA . Los Tribunales Administrativos conocerán en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recur sos de queja cuando no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que le correspondía”.

2. Problema jurídico Corresponde a la Sala determinar si el señor UBALDO, en calidad de docente, tiene

apelación o se conceda en un efecto distinto del que le correspondía”.

2. Problema jurídico Corresponde a la Sala determinar si el señor UBALDO, en calidad de docente, tiene derecho a que se reconozca y pague la prima de medio año equivalente a una mesada pensional establecida en el artículo 15 numeral 2, literal B, de la Ley 91 de

1989.

Para el efecto de resolver el anterior problema jurídico, la Sala deberá absolver los siguientes interrogantes toda vez que se hace n ecesario analizar la existencia del derecho a la luz de todo el ordenamiento jurídico:

1. ¿Los docentes que trata el artículo15 numeral 2 literal B de la Ley 91 si tienen derecho a la prima adicional? 2. ¿El régimen docente no expira al 31 de julio de 2010 conf orme al acto legislativo 01 de 2005? 3. ¿En vigencia del acto legislativo ningún pensionado puede ganar más de 14 mesadas pensionales o similar salvo la excepción de parágrafo transitorio 6°?

Absueltos los anteriores interrogantes, se ocupará del caso en concreto, pero previo a todo se referirá al marco legal aplicable para el reconocimiento de la pensión ordinaria de jubilación de docentes oficiales a partir de la Ley 91 de 1989.

V.III. Marco legal aplicable para el reconocimiento de la pensión ordinaria de jubilación de docentes oficiales a partir de la Ley 91 de 1989.2

2 Se pueden consultar sobre el marco jurídico de la pensión ordinaria de docentes oficiales las siguientes

V.III. Marco legal aplicable para el reconocimiento de la pensión ordinaria de jubilación de docentes oficiales a partir de la Ley 91 de 1989.2

2 Se pueden consultar sobre el marco jurídico de la pensión ordinaria de docentes oficiales las siguientes providencias de la Sección Segunda, subsección B del Consejo de Estado: sentencia del 7 de febrero de 2008,REFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001333300220210014201

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: UBALDO CÉSAR ACUÑA CARMONA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

9 de 14

Con posterioridad a la Ley 33 de 1985 se expidió la Ley 91 de 1989, que creó el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio. Esta última ley sobre el tema dispone en sus artículos 1º, 4º y 15 numeral segundo, lo siguiente:

“Art. 1º . Para los efectos de la presente ley, los siguientes términos tendrán el alcance indicado a continuación de cada uno de ellos:

Personal Nacional. Son los docentes vinculados por nombramiento d el Gobierno Nacional.

Personal Nacionalizado. Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad territorial, antes del 1º de enero de 1976 y los vinculados a partir de esta fecha, de conformidad con lo dispuesto por la Ley 43 de 1975.

Personal Terr itorial. Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad territorial, a partir del 1º de enero de 1976, sin en el cumplimiento del requisito

conformidad con lo dispuesto por la Ley 43 de 1975.

Personal Terr itorial. Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad territorial, a partir del 1º de enero de 1976, sin en el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 10 de la ley 43 de 1975.

PARÁGRAFO. Se entiende que una prestación se ha causad o cuando se han cumplido los requisitos para su exigibilidad.”

“Artículo 4º.- El Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, atenderá las prestaciones sociales de los docentes nacionales y nacionalizados que se encuentren vinculados a la fecha de la promulgación de la presente Ley, siempre con observancia del artículo 2, y de los que se vinculen con posterioridad a ella. Serán automáticamente afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, los docentes nacionales y nacionalizados que se encuentren vinculados a la fecha de la promulgación de la presente Ley, quienes quedan eximidos de requisito económico de afiliación. Los requisitos formales que se exijan a éstos, para mejor administración del Fondo, no podrán imponer renunc ias a riesgos ya asumidos por las entidades antecesoras, las cuales reconocerán su respectivo valor en los convenios interadministrativos. El personal que se vincule en adelante, deberá cumplir todos los requisitos de afiliación de naturaleza formal o norm ativa y económica.”

“Artículo 15. A partir de la vigencia de la presente Ley el personal docente nacional y nacionalizado y el que se vincule con posterioridad al 1° de enero de 1990, será regido por las siguientes disposiciones:

1. Los docentes nacionalizados que figuren vinculados hasta el 31 de diciembre de

y nacionalizado y el que se vincule con posterioridad al 1° de enero de 1990, será regido por las siguientes disposiciones:

1. Los docentes nacionalizados que figuren vinculados hasta el 31 de diciembre de 1989, para efectos de las prestaciones económicas y sociales, mantendrán el régimen prestacional que han venido gozando en cada entidad territorial de conformidad con las normas vigentes.

Los docentes nacionales y los que se vinculen a partir del 1o. de enero de 1990, para efecto de las prestaciones económicas y sociales se regirán por las normas vigentes aplicables a los empleados públicos del orden nacional, Decretos 3135 de 1968, 1848 de 1969 y 1 045 de 1978, o que se expidan en el futuro, con las excepciones consagradas en esta Ley.

2. Pensiones:

A. Los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 que por mandato de las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933 y demás normas que las hubieran

radicado interno 0280-07, CP Dr. Jesús María Lemos Bustamante; sentencia de 18 de agosto de 2011, radicado interno 1887-08, y del 14 de febrero de 2013, radicado interno 1048 -2012, CP Dr. Gerardo Arenas Monsalve. De la Subsección “A” de la Corporación: sentencia del 6 de marzo de 2008, radicado in terno 0941-07,