TA CHO - 27001333300220210028901-(30-09-2022)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

ACCIÓN DE TUTELA No. 41001-33-33-009-2025-00040-01

Ángela Mercedes Gómez González Vs Fiscalía General de la Nación y Otros 1

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

Neiva, primero (1) de abril de dos mil veinticinco (2025)

S A L A D E D E C I S I ÓN No.5

REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA

ACCIONANTE: ÁNGELA MERCEDES GÓMEZ GONZÁLEZ

ACCIONADO: FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN Y

OTROS EXPEDIENTE: 41001-33-33-009-2025-00040-01

SENTENCIA: TAH005-25-04-065

MAGISTRADO PONENTE: NELCY VARGAS TOVAR

Resuelve la Sala la impugnación presentada por la Fiscalía General de la Nación contra la sentencia de tutela del 21 de febrero de 2025, proferida por el Juzgado Noveno Administrativo de Neiva, que amparó los derechos fundamentales a la integridad corporal, a la salud, a la unidad familiar, al interés superior del menor, a acceder a cargos públicos y a aplicar el principio constitucional de mérito de la señora Ángela Mercedes Gómez González.

I. ANTECEDENTES

1. Demanda1

La señora Ángela Mercedes Gómez González, instauró acción de tutela contra la Fiscalía General de la Nación-Dirección Ejecutiva, solicitó la vinculación de (la

I. ANTECEDENTES

1. Demanda1

La señora Ángela Mercedes Gómez González, instauró acción de tutela contra la Fiscalía General de la Nación-Dirección Ejecutiva, solicitó la vinculación de (la Comisión de Carrera Especial, Subdirección de Talento Humano, Subdirección Regional de Apoyo Central, Subdirección Regional de A poyo Centro Sur de la Fiscalía General de la Nación e integrantes de la lista de elegibles para proveer las vacantes definitivas del empleo OPECE I -103-01-(134)), por la presunta vulneración a sus derechos fundamentales a la vida digna, integridad física, salud, unidad familiar e interés superior del menor, acceso a cargos públicos, materialización del principio constitucional de mérito, debido proceso e

1 Índice 3, Expediente digital Samai, Primera Instancia.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

ACCIÓN DE TUTELA No. 41001-33-33-009-2025-00040-01

Ángela Mercedes Gómez González Vs Fiscalía General de la Nación y Otros 2 igualdad, pretendiendo se ordene a la accionada y/o vinculadas “…realice las gestiones a su cargo, para que EXAMINE mi solicitud de arraigo, valorando de manera particular mi condición de sujeto de especial protección constitucional por mi estado de gestación y alto riesgo determinado por los médicos tratantes y MODIFIQUE la Resolución N°. 00524 de 27 de enero de 2025 expedida por el Director Ejecutivo de la entidad, en el sentido de indicar que el lugar en el que debo ejercer el cargo es en la ciudad de Neiva, perteneciente a la Dirección Seccional Huila…”.

2. Hechos2

entidad, en el sentido de indicar que el lugar en el que debo ejercer el cargo es en la ciudad de Neiva, perteneciente a la Dirección Seccional Huila…”.

2. Hechos2

Manifestó que participó en el concurso de méritos de la Fiscalía General de la Nación en el año 2022, para proveer 1056 vacantes definitivas, en la modalidad ascenso e ingreso de la planta de personal de la accionada pertenecientes al Sistema Especial de Carrera.

Que mediante resolución No. 0074 de 2024, se conformó la lista de elegibles para proveer 134 vacantes definitivas del empleo denominado Fiscal Delegado Ante Jueces Municipales y Promiscuos, OPECE I -103-01-(134), acto administrativo modificado por las Resoluciones N°. 0084 de 2024, N°. 0091 de 2024 y N°. 0099 de 2024, ocupando conforme a lo dispuesto en la última resolución la posición 87.

Señaló, que el 21 de octubre de 2024, se le realizó visita domiciliaria por parte de Miguel Humberto Moreno Perilla, Técnico Investigador I, la cual se practicó con éxito, completándose el estudio de seguridad previsto en el artículo 44 del Acuerdo No.001 de 2023.

En razón a ello, pre sentó petición el 1 de octubre de 2024 ante la Fisca lía General de la Nación, solicitando “Se expida acto administrativo de nombramiento como Fiscal Delegada Ante Jueces Municipales en la ciudad de Neiva, en donde poseo mi arraigo, dentro del concurso adelantado bajo la modalidad de INGRESO del Sistema Especial de Carrera Administrativa de la Fiscalía General de la Nación, Concurso de

como Fiscal Delegada Ante Jueces Municipales en la ciudad de Neiva, en donde poseo mi arraigo, dentro del concurso adelantado bajo la modalidad de INGRESO del Sistema Especial de Carrera Administrativa de la Fiscalía General de la Nación, Concurso de Méritos FGN 2022 …”, obteniendo respuesta negativa el 21 de noviembre de 2024, por parte de la Subdirección de Talento Humano de la accionada, la cual, le indicó que debía aplicarse el trámite consagrado en el artículo 3° de la resolución N°. 016 de 2023 sobre la recomposición de listas de elegibles, concluyendo que “De darse la recomposición de ascender de posición lo suficiente, y llegarse a acceder a una de las vacantes ofertadas de posición, deberá ser nombrada en el lugar geográfico donde posiblemente no aceptó o no se posesionó el elegible nombrado, pues como se señaló, a la fecha no cupa (sic) un lugar de mérito…”.

2 Ibídem, Pág. 1-2.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

ACCIÓN DE TUTELA No. 41001-33-33-009-2025-00040-01

Ángela Mercedes Gómez González Vs Fiscalía General de la Nación y Otros 3

Precisó que posteriormente, obtuvo una nueva respuesta de fecha 25 de noviembre de 2024, proferida por la Subdirección de Talento Humano de la Fiscalía General de la Nación, indicándole que “…el criterio técnico a utilizar de distribución de vacantes, no obedece a una ubicación geográfica específica, por tratarse de cargos disponibles para atender las necesidades del servicio y dado el carácter global y flexible de la plata de personal (…) razón por la cual, los

distribución de vacantes, no obedece a una ubicación geográfica específica, por tratarse de cargos disponibles para atender las necesidades del servicio y dado el carácter global y flexible de la plata de personal (…) razón por la cual, los nombramientos se vienen efectuando teniendo en cuenta la organización interna, las necesidades del servicios, los planes, estrategias y programas de la entidad y la prevalencia del interés general…”.

Señaló que, el 30 de enero de 2025, la Subdirección Regional de Apoyo Central - Sección de Administración de Personal de la Fiscalía General de la Nación, le notificó la Resolución N°. 00524 de 27 de enero de 2025, por la cual, la nombró en periodo de prueba en el cargo de Fiscal Delegado Ante Jueces Municipales y Promiscuos, con ubicación en la Dirección Seccional – Bogotá.

Advirtió que, el 4 de febrero de 2025, presentó una nueva solicitud, pretendiendo la modificación del acto administrativo de nombramiento, en el sentido que se realice en la ciudad de Neiva , pues no se tuvo en cuenta su solicitud de arraigo; sin que a la fecha haya obtenido respuesta al respecto.

Finalmente, la accionante alega la vulneración de los derechos fundamentales incoados en el escrito de tutela, al respecto, sostuvo que era necesario impetrar la acci ón constitucional, pues el término para aceptar el nombramiento en comento, fenece el 11 de febrero de 202 5, de modo que , la tutela resulta ser el mecanismo eficaz.

3. Medida provisional.

La accionante solicitó la suspensión del término concedido en la Resolución N°

comento, fenece el 11 de febrero de 202 5, de modo que , la tutela resulta ser el mecanismo eficaz.

3. Medida provisional.

La accionante solicitó la suspensión del término concedido en la Resolución N° 00524 del 27 de enero de 2025, expedida por el Director Ejecutivo de la entidad accionada, esto es, 8 días para aceptar y 8 días hábiles para posesionarse en el cargo denominado Fiscal Delegado ante Jueces Municipales y Promiscuos en la ciudad de Bogotá, en razón a que, mientras se decide la acción constitucional finalizaría el tiempo dado para aceptar el cargo y tomar posesión del mismo, lo que conllevaría a que automáticamente la accionante perdiera su derecho a acceder al cargo por mérito, siendo una medida urgente conforme lo dispuesto en el artículo 7° del Decreto 2591 de 1991.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

ACCIÓN DE TUTELA No. 41001-33-33-009-2025-00040-01

Ángela Mercedes Gómez González Vs Fiscalía General de la Nación y Otros 4 Al respecto, el Juez de primera instancia, en auto del 10 de febrero de 2025 3, decretó la medida pr ovisional instada, en atención a la condición actual de la accionante como mujer gestante con alto riesgo, en aras de salvaguardar su vida y su integridad corporal y la del que está por nacer.

4. Contestación a la tutela.

Fiscalía General de la Nación - Dirección Ejecutiva.4

Guardó silencio.

Subdirección de Apoyo a la Comisión de la Carrera Especial de la Fiscalía General de la Nación5

Fiscalía General de la Nación - Dirección Ejecutiva.4

Guardó silencio.

Subdirección de Apoyo a la Comisión de la Carrera Especial de la Fiscalía General de la Nación5

El Subdirector de Apoyo a la Comisión de la Carrera Especial de la Fiscalía General de la Nación, solicitó la desvinculación de la Fiscalía General de la Nación, advirtiendo que, los asuntos relacionados con concursos de méritos, son de competencia de la mentada Comisión, a la cual, le corresponde definir los aspectos técnicos, procedimentales y normati vos, bajo los cuales , se desarrollarán los concursos o procesos de selección para la provisión de las vacantes definitivas que se encuentran en la planta de personal de la entidad.

Advirtió que las etapas subsiguientes dentro del concurso de méritos, como lo son el estudio de seguridad y los nombramientos en período de prueba del concurso de méritos FGN 2022, no son competencia de la Comisión de la Carrera Especial ni de la Subdirección de Apoyo a la Comisión de la Carrera Especial de la Fiscalía General de la Nación.

A su vez, señaló que, teniendo en cuenta las pretensiones de la accionante, mediante correo electrónico de fecha 10 de febrero de 2025, procedió por parte de la Subdirección de Apoyo a la Comisión de la Carrera Especial a dar traslado de la presente acción constitucional a la Subdirección de Talento Humano, a la Subdirección Regional de Apoyo Central y a la Subdirección Regional de Apoyo Centro Sur de la Fiscalía General de la Nación, para su conocimiento y trámite que sea de su competencia.

3 Índice 4, Expediente digital Samai, Primera Instancia.

Regional de Apoyo Centro Sur de la Fiscalía General de la Nación, para su conocimiento y trámite que sea de su competencia.

3 Índice 4, Expediente digital Samai, Primera Instancia. 4 Índice 9, Expediente digital Samai, Primera Instancia, archivo ( 24_MemorialWeb_Alegatos-RESPUESTAATUTELAD(.pdf) NroActua 9). 5 Índice 12, Expediente digital Samai, Primera Instancia.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

ACCIÓN DE TUTELA No. 41001-33-33-009-2025-00040-01

Ángela Mercedes Gómez González Vs Fiscalía General de la Nación y Otros 5 Subdirección de Talento Humano de la Fiscalía General de la Nación6

El Subdirector de Talento Humano (E) de la Fiscalía General de la Nación, indicó que se opone a las pretensiones de la tutela, en el entendido que no se presentó vulneración de los derechos fundamentales de la accionante, pues si bien es cierto, la accionante se presentó a la convocatoria de la Fiscalía General de la Nación 2022, su nombramiento se produjo por recomposición automática de que, trata el artículo 3 de la resolución No. 016 de 2023 de la lista de elegibles (es la reorganización de la posición que ocupan los elegibles en una lista en firme, como consecuencia del retiro de uno o varios de ellos), tal y como se indicó en la parte considerativa de la Resolución No. 00524 del 27 de enero de 2025, mediante la cual, se nombró a la actora en periodo de prueba en la Dirección Seccional de Bogotá.

Al respecto, arguyó que dicha recomposición obedeció a que el señor Oscar

2025, mediante la cual, se nombró a la actora en periodo de prueba en la Dirección Seccional de Bogotá.

Al respecto, arguyó que dicha recomposición obedeció a que el señor Oscar Javier Hernández Téllez, fue nombrado en el cargo de Fiscal Delegado Ante Jueces Municipales y Promiscuos en la Dirección Seccional Bogotá, mediante Resolución No. 5870 del 23 de julio de 2024 y al no aceptar el nombramiento en el periodo de prueba, dio lugar a que la aspirante (Ángela Mercedes Gómez González), pasara a ocupar un lugar de mérito para ser nombrada.

Igualmente, precisó que la convocatoria en comento, fue realizada en los cargos de la planta global de la Fiscalía General de la Nación, de conformidad con la naturaleza de los empleos, en donde la accionada tien e la obligación de proveerlos con aquellas personas que se encuentren en los listados definitivos de elegibles, tal y como sucedió en el caso bajo estudio, garantizando la continuidad en la prestación del servicio (artículo 45 del Acuerdo No. 001 de 2022), esto es, que los servidores nombrados continúen desempeñando las funciones en las vacantes que por necesidades del servicio fueron convocadas.

Conforme a lo expuesto , señaló que, no es posible afirmar que una persona dentro de la lista de elegibles tenga mejor derecho que otra, para ser nombrado en una seccional o ubicación específica, pues todos los integrantes que se encontraran dentro del umbral para ser nombrados, tenían un cargo asegurado en la planta global y flexible de la Fiscalía General de la Na ción; y que según el concurso FGN 2022, los empleos ofertados son de la planta global de personal

encontraran dentro del umbral para ser nombrados, tenían un cargo asegurado en la planta global y flexible de la Fiscalía General de la Na ción; y que según el concurso FGN 2022, los empleos ofertados son de la planta global de personal de la accionada (grupo fiscalía, grupo policía judicial y grupo de gestión y apoyo administrativo).

6 Índice 8, Expediente digital Samai, Primera Instancia.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

ACCIÓN DE TUTELA No. 41001-33-33-009-2025-00040-01

Ángela Mercedes Gómez González Vs Fiscalía General de la Nación y Otros 6

En cuanto a los interrogantes i) ¿Si hay vacantes definitivas del empleo denominado Fiscal Delegado Ante Jueces Municipales y Promiscuos, identificado con el código OPECE I -103-01-(134), disponible en Neiva -Huila, teniendo en cuenta lo ofertado en el Acuer do No.001 de 2023, que señala la accionante en el escrito de tutela?, indicó, que existen dos vacantes por no aceptación del nombramiento en periodo de prueba; y ii) ¿las razones por las cuales la actora no fue nombrada en el carg o aludido en Neiva?, señal ó que obedeció, a que el nombramiento de la actora se prod ujo por recomposición automática.

Finalmente, solicita se declare improcedente la acción constitucional, ya que la accionante cuenta con otro mecanismo de defensa idóneo e eficaz para salvaguardar sus derechos, como lo es la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, para controvertir los actos administrativos de ubicación laboral.

Subdirección Regional de Apoyo Central de la Fiscalía General de la Nación 7

salvaguardar sus derechos, como lo es la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, para controvertir los actos administrativos de ubicación laboral.

Subdirección Regional de Apoyo Central de la Fiscalía General de la Nación 7

La Subdirectora Regional Central de la Fiscalía General de la Nación, señaló que no es de su competencia emitir pronunciamiento frente a la modificación del nombramiento de la accionante en la ciudad de Bogotá (Resolución No.00524 del 27 de enero de 2025, expedida por la Dirección Ejecutiva), para la ciudad de arraigo de la actora (Neiva), pues está llamada a realizar únicamente la notificación o comunicación de los actos administrativos expedidos por la Dirección y además de los cuales se de orden expresa de notificar, como en el caso bajo estudio.

En razón a ello, precisó que la solicitud de la accionante se trasladó a la Subdirección de Talento Humano, para que, conforme a sus competencias, brindará respuesta, por lo que, solicita la desvinculación de la Subdirección, en el entendido que, no ha vulnerado los derechos fundamentales de la accionante.

Subdirección Regional de Apoyo Centro Sur de la Fiscalía General de la Nación.8

El Subdirector Regional de Apoyo Centro Sur de la Fiscalía General de la Nación, señaló en cuanto al concurso de méritos, que la entidad tiene su Comisión

7 Índice 10, Expediente digital Samai, Primera Instancia. 8 Índice 11, Expediente digital Samai, Primera Instancia.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

ACCIÓN DE TUTELA No. 41001-33-33-009-2025-00040-01

8 Índice 11, Expediente digital Samai, Primera Instancia.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

ACCIÓN DE TUTELA No. 41001-33-33-009-2025-00040-01

Ángela Mercedes Gómez González Vs Fiscalía General de la Nación y Otros 7 Especial de Carrera, para adelantar y continuar los trámites correspondientes, hasta la lista de elegibles.

Señaló que, en efecto las señoras Susana Lozano Lozano y Natalia Mono Canacú, fueron nombradas en periodo de prueba (Resolución No. 5839 del 22 de julio de 2024 y Resolución No. 6453 del 05 de agosto de 2024), para el cargo de Fiscal Delegado ante Jueces Municip ales y Promiscuos en la Dirección Seccional Huila, quienes no aceptaron dicho cargo, tal y como lo manifestaron a través de los oficios No. 20240200084082 del 26 de julio de 2024 y No. 20240200092942 del 15 de agosto de 2024, sin embargo, aclaró que, desde la Subdirección Regional de Apoyo Centro Sur , se adelantan únicamente los trámites administrativos , con posterioridad a la comunicación de los nombramientos realizados por la Dirección Ejecutiva.

Por lo tanto, solicitó se declare la falta de legitimació n en la causa por pasiva, en el entendido que, si bien, la Subdirección continúa con las gestiones correspondientes para el respectivo nombramiento, lo cierto, es que no tiene competencia para decidir de fondo las ubicaciones, o la composición de lista de elegibles, pues dicha labor se efectúa desde la Comisión Especial de Carrera, de acuerdo con las necesidades del servicio y vacantes de la entidad.

competencia para decidir de fondo las ubicaciones, o la composición de lista de elegibles, pues dicha labor se efectúa desde la Comisión Especial de Carrera, de acuerdo con las necesidades del servicio y vacantes de la entidad.

Integrantes de la l ista de elegibles para proveer las vacantes definitivas del empleo OPECE I-103-01-(134).

Guardaron silencio.

5. Decisión de Primera Instancia9.

El Juez de Primera Instancia amparó los derechos fundamentales a la integridad corporal, a la salud, a la unidad familiar, al interés superior del menor, a acceder a cargos públicos y a aplicar el principio constitucional de mérito de la señora Ángela Mercedes Gómez González; y ordenó:

“…Segundo: … al DIRECTOR EJECUTIVO DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN o quien haga sus veces y/o funcionario que corresponda que en el plazo de los DOS (2) DÍAS siguientes a la notificación del presente fallo NOMBRE a la señora ÁNGELA MERCEDES GÓMEZ GONZÁLEZ en el empleo de FISCAL DELEGADO ANTE JUECES MUNICIPALES Y PROMISCUOS, identificado con el código OPECE I -10301- (134), en la ciudad de Neiva (Huila), conforme a los cargos que informó que

9 Índice 22, Expediente digital Samai, Primera Instancia.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

ACCIÓN DE TUTELA No. 41001-33-33-009-2025-00040-01

Ángela Mercedes Gómez González Vs Fiscalía General de la Nación y Otros 8 se encuentran vacantes, advirtiéndole también que debe com unicar el

Ángela Mercedes Gómez González Vs Fiscalía General de la Nación y Otros 8 se encuentran vacantes, advirtiéndole también que debe com unicar el cumplimiento de esta orden al Despacho, so pena del trámite establecido en los artículos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991…”.

Así las cosas, sostuvo que la Fiscalía a pesar de contar con autonomía en la administración de su personal, no evaluó de modo adecuado la situación de la señora Ángela Mercedes y dictó un acto administrativo que ignora su condición de sujeto de especial protección constitucional, el cual, rompe además , la unidad familiar.

Precisó, que en la actualidad existen dos vacantes en Neiva para el cargo de Fiscal Delegado ante Jueces Municipal y Promiscuos, identificado con el código OPECE I-103-01-(134), al no haber aceptado el designado el nombramiento en periodo de prueba; por lo que, la accionante puede acceder al mismo, sin que se recomponga de manera automática la lista de elegibles si es nombrada en Neiva.

6. Impugnación10

El Subdirector de Talento Humano (E) de la Fiscalía General de la Nación, solicitó se revoque el fallo de tutela, en el entendido que la actuación llevada a cabo por la Fiscalía General de la Nación, se encuentra ajustada a los lineamientos legales y jurisprudenciales aplicables para el caso, reiterando que la accionada aceptó las reglas del concurso contenidas en el Acuerdo No. 001 de 2023.

Señaló que, frente a la protección del derecho a la unidad familiar, alegado por la accionante, que la tutela versó sobre su inconformidad respecto del acto

aceptó las reglas del concurso contenidas en el Acuerdo No. 001 de 2023.

Señaló que, frente a la protección del derecho a la unidad familiar, alegado por la accionante, que la tutela versó sobre su inconformidad respecto del acto administrativo de nombramiento, situación sobre la cual, no resulta procedente la acción de tutela, siendo comp etente el juez ordinario, dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho. En razón a ello, insiste que la tutela es un mecanismo residual y no suple los procedimientos judiciales, ni administrativos.

Precisó que, el Juez de instancia no realizó un análisis de las normas legales, ni del Acuerdo No. 001 de 2023, que estableció las pautas para el concurso de méritos FGN 2022, vulnerando flagrantemente el derecho a la igualdad de todos los participantes del citado Concurso.

10 Índice 26, Expediente digital Samai, Primera Instancia.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

ACCIÓN DE TUTELA No. 41001-33-33-009-2025-00040-01

Ángela Mercedes Gómez González Vs Fiscalía General de la Nación y Otros 9 Al respecto, indicó que el nombramiento en período de prueba efectuado a la actora, obedeció a que ocupó el puesto número 87, lugar de mérito en la lista de elegibles dispuesta en la Resolución No. 0124 del 12 de septiembre de 2024, con posición de elegibilidad en aplicación del artículo 3 de la Resolución No. 016 de 2023, por recomposición de las listas de elegibles, y que fue generado por la no aceptación del elegible Oscar Javier Hernández Téllez, en la Dirección

con posición de elegibilidad en aplicación del artículo 3 de la Resolución No. 016 de 2023, por recomposición de las listas de elegibles, y que fue generado por la no aceptación del elegible Oscar Javier Hernández Téllez, en la Dirección Seccional de Bogotá, y cuyo reemplazo se hace imprescindible para garantizar, no solo la continuidad en la prestación del servicio, sino evitar la afectación del servicio de administración de justicia a cargo de la entidad.

De igual forma, expuso que no avizora una vulneración a los derechos fundamentales de la accionante, pues tenía pleno conocimiento de que, su nombramiento se realizaría dentro de la planta global y flexible de la entidad, acorde con las necesidades propias del servicio.

Advirtió que, no es posible que un elegible exprese un presu nto derecho subjetivo en relación con el nombramiento en período de prueba en una ubicación específica; pues, aceptar dicha tesis, sería modificar de facto, un acto administrativo en firme de carácter general que rige la Convocatoria, e implicaría dar un trato distinto y preferente a una persona que está en igualdad de condiciones respecto de los demás elegibles de la lista, contrariando así los postulados que rigen los procesos de selección.

Finalmente, previó que, los nombramientos en periodo de prueba no tienen la connotación de amenazar o poner en riesgo la salud de los elegibles ni la de su familia, habida cuenta que los tratamientos médicos que les puedan estar adelantando o que estén pendientes de hacer con su EPS, deben mantenerse desde cualquier parte del territorio nacional.

7. CONSIDERACIONES

1. Competencia

El Tribunal es competente para conocer en segunda instancia de la

adelantando o que estén pendientes de hacer con su EPS, deben mantenerse desde cualquier parte del territorio nacional.

7. CONSIDERACIONES

1. Competencia

El Tribunal es competente para conocer en segunda instancia de la impugnación presentada por el Subdirector de Talento Humano (E) de la Fiscalía General de la Nación contra el fallo de tutela proferido por el Juzgado Noveno Administrativo de Neiva el 21 de febrero de 2025 , de acuerdo con lo previsto por el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 y el artículo 153 del C.P.A.C.A.

2. Problema JurídicoTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

ACCIÓN DE TUTELA No. 41001-33-33-009-2025-00040-01

Ángela Mercedes Gómez González Vs Fiscalía General de la Nación y Otros 10

Corresponde a la Sala establecer en primer lugar, si resulta procedente la acción de tutela instaurada por la señora Ángela Mercedes Gómez González, y en caso de serlo, se analizará:

1. Si la actuación adelantada por la Fiscalía General de la Nación, en el marco del concurso d e méritos del año 2022, para proveer la OPECE I -103-01-(134), vacante definitiva, en el cargo de Fiscal Delegado Ante J ueces Municipales y Promiscuos, ha vulnerado los derechos fundamentales incoados en el escrito de tutela por la accionante.

Y de otra parte, ii) si la condición de mujer en estado de embarazo en circunstancias de alto riesgo que plantea la actora y su solicitud de arraigo en la ciudad de Neiva, constituye un fuero especial de protección prevalente

Y de otra parte, ii) si la condición de mujer en estado de embarazo en circunstancias de alto riesgo que plantea la actora y su solicitud de arraigo en la ciudad de Neiva, constituye un fuero especial de protección prevalente dentro del concurso, oponible a la Fiscalía General de la Nación para que deje sin efectos la Resolución N °. 00524 de 27 de enero de 2025, por la cual, se nombró a la ac tora en periodo de prueba y, en su lugar, se efectúe el nombramiento para ocupar el mismo cargo en la ciudad de Neiva, perteneciente a la Dirección Seccional Huila.

Para resolver el problema jurídico planteado, esta Corporación se ocupará de los siguientes temas: (i) Legitimación en la causa por activa, ii) Legitimación en la causa por Pasiva, iii) Inmediatez, iv) Procedencia y subsidiaridad de la acción de tutela; y el v) Caso en concreto.

3. Resolución del Problema jurídico

3.1 Legitimación en la causa.

A pesar del carácter informal que reviste la acción de tutela 11, derivado de su excepcionalidad, la legitimación en la causa, tanto por activa como por pasiva, es un requisito para su procedencia, pues se hace necesario “reconocer la persona a quien la Constitución y la ley faculta para invocar la acción y la persona respecto de la cual se puede reclamar un derecho”12.

Al respecto, la Corte Constitucional ha señalado:

11 Artículo 14. Decreto 2591 de 1991. 12 Corte Constitucional. Sentencia T-1009 de 2012. Magistrado Ponente: Luis Guillermo Guerrero Pérez.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

11 Artículo 14. Decreto 2591 de 1991. 12 Corte Constitucional. Sentencia T-1009 de 2012. Magistrado Ponente: Luis Guillermo Guerrero Pérez.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

ACCIÓN DE TUTELA No. 41001-33-33-009-2025-00040-01

Ángela Mercedes Gómez González Vs Fiscalía General de la Nación y Otros 11 “La jurisprudencia de esta Corporación ha dicho que aunque la acción de tutela está regida por el principio de informalidad, ello no es impedimento para que se encuentre cobijado por el derecho al debido proceso (C.P. art. 29), de manera que en su trámite, se deben satisfacer ciertos presupuestos básicos, como son, entre otros, la capacidad de las partes.

En este sentido, la legitimación en la causa es “ un requisito de procedibilidad de la acción de tutela, porque otorga a las partes el derecho a que el juez se pronuncie sobre el mérito de las pretensiones del actor y las razones de la oposición por el demandado, mediante sentencia favorable o desfavorable”13.

Según la jurisprudencia de esta Corporación, este requisito procesal se satisface “con la correcta identificación de las personas o autoridades responsables de la amenaza o vulneración de los derechos fundamentales invocados, destacando a la vez que su adecuada integración persigue garantizar a los presuntos implicados el derecho a la defensa y, por esa vía, permitirles establecer el grado de responsabilidad que les pueda asistir en los hechos que son materia de la controversia constitucional”[14]

Con el cumplimiento de este requisito procesal, se busca entre otras cosas, evitar que se profieran sentencias desestimatorias con base en argumentos

los hechos que son materia de la controversia constitucional”[14]

Con el cumplimiento de este requisito procesal, se busca entre otras cosas, evitar que se profieran sentencias desestimatorias con base en argumentos formales o de ritualidad exclusiva, que como es obvio resultan perjudiciales para el demandante, e igualmente, que se adopten decisiones inhibitorias las cuales se encuentran proscritas en sede de amparo constitucional por expreso mandato del parágrafo único del artículo 29 del Decreto 2591 de 1991.”

3.1.1 Legitimación en la causa por activa.

Se encuentra legitimada en la causa por activa la señora Ángela Mercedes Gómez González, quien manifestó haber participado y aprobado el concurso de méritos de la Fiscalía General de la Nación 2022, OPECE I-103-01-(134), para proveer vacante definitiva ( Fiscal Delegado Ante Jueces Municipales y Promiscuos), pretendiendo a través de la presente acción constitucional, sea tenida en cuenta su solicitud de arraigo, se valore como sujeto de especial protección constitucional por su estado de gestación y alto r iesgo; y en consecuencia, se ordene a la accionada p