TA CHO - 27001333300320180033102-(28-10-2022)

1

REPUBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CHOCÓ

INTERLOCUTORIO No.652

Quibdó, veintiocho (28) de agosto de dos mil veintidós (2022)

REFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001333300220170035901

MEDIO DE CONTOL: EJECUTIVO EMANADO DE SENTENCIA ACTOR: FARBEN HINESTROZA GARCÍA CONTRA: ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONESCOLPENSIONES.

MAGISTRADA PONENTE: Dra. NORMA MORENO MOSQUERA Proceda la Sala a decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte ejecutada, en contra del auto interlocutorio Nº 0254 del 22 de febrero del 2022, proferido por el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, mediante el cual se termina el proceso por pago total de la obligación.

ANTECEDENTES

El señor FARBEN HINESTROZA GARCÍA, por conducto de apoderada judicial, interpuso proceso ejecutivo emanado de sentencia, en contra de la Administradora Colombiana de Pensiones - COLPENSIONES, con el fin de que se librara mandamiento de pago para que se le dé cumplimiento a la sentencia proferida por el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó. Por medio de auto interlocutorio Nº 0174 del 13 de febrero del 2018, el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, libra mandamiento de pago, en contra de COLPENSIONES, a favor del señor FARBEN HINESTROZA GARCÍA, por

Segundo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, libra mandamiento de pago, en contra de COLPENSIONES, a favor del señor FARBEN HINESTROZA GARCÍA, por la suma de dinero que resulte de liquidar la condena impuesta en la sentencia No. 280 del 29 de Julio de 2011. Mediante auto interlocutorio No. 856 del 15 de octubre del 2020, el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, decreta el embargo y retención de las sumas de dineros depositadas en cuentas de ahorros, cuentas corrientes o que a cualquier otro título bancario o financiero, posea la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones, en los establecimientos bancarios enunciados en el escrito de la medida cautelar, hasta por la suma señalada en el Auto que libró mandamiento de pago.2 Mediante auto de sustanciación Nº 632 del 14 de septiembre del 2021, se le corre traslado a la parte ejecutada de la liquidación del crédito, presentada por la parte ejecutante, por el término de tres (3) días. Por medio del auto de sustanciación Nº 653 del 24 de septiembre del 2021, el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, solicita que se libren unos oficios, para darle cumplimiento al auto interlocutorio No. 856 del 15 de octubre de 2020, donde se debe oficiar a los bancos BOGOTÁ, AGRARIO, BANCOLOMBIA y DAVIVIENDA con la finalidad de hacer efectivo el embargo decretado. Mediante auto interlocutorio Nº 0254 del 22 de febrero del 2022, el Juzgado Segundo

DAVIVIENDA con la finalidad de hacer efectivo el embargo decretado. Mediante auto interlocutorio Nº 0254 del 22 de febrero del 2022, el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Qu ibdó, terminó el proceso por pago total de la obligación. Por medio de memorial que se encuentra en SAMAI, la apoderada de la parte ejecutante allega el recurso de apelación, en contra del auto interlocutorio Nº 0254 del 22 de febrero del 2022. Mediante auto de sustanciación No. 187 del 08 de marzo del 2022, se concede en efecto suspensivo el recurso de apelación. El Auto impugnado

Mediante auto interlocutorio Nº 0254 del 22 de febrero del 2022, el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, terminó el proceso de la referencia por pago total de la obligación.

Como fundamentos del anterior aserto, el a quo precisó lo siguiente:

“Se liquida la sentencia 280 del 29 de julio de 2011, proferida por el Juzgado Segundo Administrativo de Quibdó, modificada por el Tribunal Administrativo del Chocó, mediante sentencia 139 del 26 de julio de 2012, que ordena reliquidar la pensión del actor equivalente al 75% del promedio mensual sobre los cuales se realizaron los aportes durante el año anterior a la fecha que cumplió los requisitos establecidos en la ley 71 de 1988. Se observa que la liquidación presentada por el apoderado de la parte demandante, liquida intereses moratorios sin tener en cuenta que la fecha del deceso fue el 27 de febrero de 2012, fecha anterior a la ejecutoria de la sentencia (10/08/2012).

Se observa que la liquidación presentada por el apoderado de la parte demandante, liquida intereses moratorios sin tener en cuenta que la fecha del deceso fue el 27 de febrero de 2012, fecha anterior a la ejecutoria de la sentencia (10/08/2012). La liquidación realizada por la ejecutada en la resolución 189523 del 21 de junio de 2016, no descuenta lo correspondiente a aportes en salud, ordenados en la sentencia 280 del 29 de julio de 2011, literal tercero: (…) Conforme a la liquidación realizada por la parte demandada, se observa un mayor valor cancelado de trescientos treinta y cuatro mil trescientos un pesos con una centésima ($334.301,01), que obedecen al valor calculado como aportes en salud del3 12%, que no fueron descontados al momento de realizar la liquidación por la ejecutada. Así las cosas, al no existir sumas por cancelar a favor de la parte actora, se ordenará la terminación del proceso por pago total de la obligación”. EL RECURSO DE APELACIÓN Mediante memorial que se encuentra en el SAMAI, la apoderada de la parte ejecutante estando dentro del término de ley presentó recurso de apelación contra el auto antes mencionado.

Fundamentó y desarrolló el recurso en los siguientes términos:

“(…) 1o) Mediante la resolución No. 0139 del 26 de julio del 2012, dictada por la UGPP, se reconoció legalmente la pensión post-mortem, al accionante, con un ingreso bas e de $620.000 por el 75% (tasa de remplazo), para la pensión equivalente a $465.000, efectiva a partir del 1º., de octubre del 2005.

ingreso bas e de $620.000 por el 75% (tasa de remplazo), para la pensión equivalente a $465.000, efectiva a partir del 1º., de octubre del 2005. 2o) Con el valor de la mesada pensional legal, a partir del 1º., de octubre del 2006, hasta el 27 de febrero del 2012 (fech a de fallecimiento del accionante), se liquidan las diferencias por pagar. El resultado es de $2.922.158. 3o) A renglón seguid o se efectúa LA INDEXACIÓN DE LAS MESADAS PENSIONALES, a partir del 1º., de octubre del 2006, hasta el 10 de agosto del 2012, fecha de ejecutoria de la sentencia. 4o) LOS INTERESES MORATORIOS se liquidan conforme al artículo 1775º del CCA., en atención a la jurisprudencia del Consejo de Estado, esencialmente porque la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, se presentó el día 23 de septiembre del 2009, esto es, antes de entrar en vigencia la ley 1437 (CPACA), la cual tiene vigencia el 02 de julio del 2012. Así lo expresa el órgano de cierre de la jurisdicción contenciosa administrativa, que amerita transcribir nuevamente: “EN CONCLUSIÓN, EL ART. 308 DEL CPACA REGÍA ESTE TEMA, Y CONFORME A ÉL SE DEBE RESOLVER LA CUESTIÓN. EN LOS TERMINOS EXPRESADOS, SALA CONCLUYE QUE:” (…) 5o) La sumatoria de los INTERESES MORATORIOS, desde la fecha de ejecutoria de la sentencia (agosto 10 del 2012, hasta el 28 de febrero del 2022), suman $8.366.142.

(…) 5o) La sumatoria de los INTERESES MORATORIOS, desde la fecha de ejecutoria de la sentencia (agosto 10 del 2012, hasta el 28 de febrero del 2022), suman $8.366.142. 6o) Con base a lo anterior, el total de la obligación, a la fecha antes anotada, es por valor ne to a pagar de $8.010.361, cuya especificación numérica se detalla a continuación: (…)4 7o) Referente AL DESCUENTO PARA SALUD de las mesadas pensionales, dicha competencia funcional es exclusiva de la entidad promotora de salud. Así lo manifiesta la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA – SALA DE CASACIÓN LABORAL, SENTENCIA DEL 267 DE MARZO DEL 2019, M.P, DRA. CLARA

CECILIA DUEÑAS QUEVEDO, SL 1353 -2019. RADICACIÓN No. 69105.

DEMANDANTE: ANTONIO DE JESÚS CORTES HURTADO. DEMANDADA:

COLPENSIONES. La sentencia manifiesta: (…) 8o) La liquidación de los INTERESES MORATORIOS, es obligatoria, tal como lo expresa la sentencia y lo acata la entidad ac cionada en uno de los considerandos de la resolución No. GNR 189523 del 27 de junio del 2016:

“QUE TOMANDO EN CUENTA QUE EL DEMANDANTE FALLECIÓ

DURANTE EL TRÁMITE DE CUMPLIMIENTO AL (LOS) FALLO (S) JUDICIAL

(ES) ES PROCEDENTE RECONOCER POST-MORTEM LAS CONDENAS …” Ciertamente, el accionante falleció y obligatorio del pago completo de la obligación (Mesadas pensionales, adicionales, indexación e intereses moratorios).

(ES) ES PROCEDENTE RECONOCER POST-MORTEM LAS CONDENAS …” Ciertamente, el accionante falleció y obligatorio del pago completo de la obligación (Mesadas pensionales, adicionales, indexación e intereses moratorios). 9o) Además, no es legal, reliquidar la pensión del accionante, con descuento previo de salud, por cuanto, dicha operación numérica, disminuye el capital, para la causación de los intereses moratorios. 10) La liquidación expuesta en el auto que con este recurso se ataca, inexplicablemente no hace liquidación de los INTERESES MORATORIOS; de consiguiente, arroja un saldo en contra de mi mandante. Dicha situación es ilógica. 11) A más de lo anterior, resulta bastante curioso que, desde hace algún tiempo, en su despacho judicial, las reliquidaciones de varios procesos, en donde actuó como apoder ada, el resultado es cero (0); de consiguiente se ordena terminado el proceso. 12) Por lo tanto, es inentendible que si la Corte Constitucional, el Consejo de Estado y la Corte Suprema de Justicia, desde hace muchos años, han dado los lineamientos constitucionales, legales y jurisprudenciales, para efectuar las reliquidaciones pensionales, numéricamente bien liquidadas, como la anexa a esta alzada, entonces no tiene justificación alguna, los errores continuados en los procedimientos liquidatarios, los cuales afectan el irrisorio patrimonio de mis mandante; luego, es procedente con sumo respeto, formular este interrogante: (….)”

II. CONSIDERACIONES 2.1.- Competencia La Sala es competente para definir la controversia planteada, toda vez que se trata de

mandante; luego, es procedente con sumo respeto, formular este interrogante: (….)”

II. CONSIDERACIONES 2.1.- Competencia La Sala es competente para definir la controversia planteada, toda vez que se trata de un asunto por naturaleza susceptible de apelación, de conformidad con lo dispuesto5 en el numeral 3 del artículo 446 del Código General del Proceso, aplicable por remisión expresa del artículo 306 del CPACA.

Problema Jurídico En el caso presentado ante el despacho, se debe establecer si el Juzgado Segundo Administrativo de Quibdó, debió terminar el proceso de la referencia, por considerar que la entidad demandada pago el total de la obligación, después de haber liquidado el crédito. El Código General del Proceso, en su artículo 446 establece: (…) “Artículo 446. Liquidación del crédito y costas. Para la liquidación del crédito y las costas, se observarán las siguientes reglas: (…)

3. Vencido el traslado, el juez decidirá si aprueba o modifica la liquidación por auto que solo será apelable cuando resuelva una objeción o altere de oficio la cuenta respectiva. El recurso, que se tramitará en el efecto diferido, no impedirá efectuar el remate de bienes, ni la entrega de dineros al ejecutante en la parte que no es objeto de apelación.

(…)”. El artículo c itado anteriormente, es claro al señalar, que aprobar o modificar la liquidación, es decisión del juez , dicha liquidación debe ser realizada teniendo en cuenta el mandamiento de pago, el cual tiene como finalidad concretar el valor económico de la obligación, inmediatamente se tenga seguridad acerca de su

liquidación, es decisión del juez , dicha liquidación debe ser realizada teniendo en cuenta el mandamiento de pago, el cual tiene como finalidad concretar el valor económico de la obligación, inmediatamente se tenga seguridad acerca de su contenido y la exigibilidad de la misma, la cual únicamente se obtiene del mandamiento de pago y de la sentencia que ordena seguir adelante con la ejecución, además de la suma que se debe tener en cuenta como el capital para realizar la liquidación del crédito, dicha suma se encuentra relacionada en el mandamiento de pago. Revisado el expediente digitalizado, el cual se encuentra en el SAMAI, se observa, el auto interlocutorio Nº 0174 del 13 febrero del 2018, por medio del cual se libró mandamiento de pago, resolvió: “PRIMERO: Líbrese mandamiento de pago contra la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES, y, a favor del señor FARBEN HINESTROZA GARCIA, por la suma de dinero que resulte de liquidar la condena impuesta en la sentencia Nº 280 del 29 de julio de 2011 proferida por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Quibdó, confirmada y modificada por la Providencia No. 0139 del 26 de julio de 2012, proferida por el Tribunal Cont encioso Administrativo del Chocó, dentro del proceso de Nulidad y Restablecimiento del Derecho radicado No. 2009 00687 01, providencia la cual se ordenó: “SEGUNDO: Declarar la nulidad parcial de las resoluciones números 016102 del 18 de julio de 2007, ordénese al Instituto de Seguros Sociales y/o Regional de Antioquia6

“SEGUNDO: Declarar la nulidad parcial de las resoluciones números 016102 del 18 de julio de 2007, ordénese al Instituto de Seguros Sociales y/o Regional de Antioquia6 – Chocó, a reliquidar la pensión mensual vitalicia por vejez reconocida a favor del (a) demandante señor (a) Farben Hinestroza García, identificado (a) con la cedula de ciudadanía No. 11.785.767, en equivalente del 75% promedio mensual sobre el cual se realizó los aportes durante el año anterior a la fecha que cumplió los requisitos establecidos en la ley 71 de 1988. TERCERO. Condenar al Instituto de Seguros Sociales a pagar al demandante el mayor valor pensional causado y no pagado, desde la causación hasta la fecha en que se inicie el pago regular de la pensión liquidada. Las sumas causadas y a reconocer serán indexadas desde la causación hasta la fecha de ejecutoria de la providencia, previo el descuento del aporte proporcional de seguridad social en salud, que le corresponde al actor en calidad de pensionado, y de ahí en adelante el total acumulado y los mayores valores causados con posterioridad a la ejecutoria de la presente providencia se liquidarán previo descuento del aporte proporcional de seguridad social en salud.” (…)” Ahora bien, en el mandamiento ejecutivo, se fijaron los lineamientos que se tendría en cuenta para realizar la liquidación del crédito, los cuales son los que se encuentran estipulados en la parte resolutiva de la sentencia N° 280 del 29 de julio de 2011 proferida por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Quibdó, confirmada y modificada por la Providencia No. 0139 del 26 de julio de 2012, proferida por el

proferida por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Quibdó, confirmada y modificada por la Providencia No. 0139 del 26 de julio de 2012, proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo del Chocó El ejecutante, manifiesta que no es legal, reliquidar la pensión del accionante, con descuento previo de salud, por cuanto, dicha operación numérica, disminuye el capital, para la causación de los intereses moratorios ; además alega que inexplicablemente no se hace liquidación de los intereses morat orios; de consiguiente, arroja u n saldo en contra del ejecutante. Dicha situación es ilógica.

Se observa que l a liquidación presentada por la apoderada de la parte ejecutante , liquida intereses moratorios sin tener en cuenta que la fecha del deceso del señor Faber Hinestroza García, fue el 27 de febrero de 2012, fecha anterior a la ejecutoria de la sentencia (10/08/2012). La liquidación realizada por la parte ejecutada en la resolución 189523 del 21 de junio de 2016, no descuenta lo correspondiente a aportes en salud, ordenados en la sentencia 280 del 29 de julio de 2011, literal tercero:

Por lo anterior, la sala procede a realizar la liquidación del crédito de la siguiente manera:7

Liquidación de diferencias

Año Mesada Reconocida % Reajuste Anual Mesada Ajustada Diferencia 2006 $ 431.323,00 4,85% $ 465.000,00 $ 33.677,00 2007 $ 450.646,27 4,48% $ 485.832,00 $ 35.185,73

Mesada Ajustada Diferencia 2006 $ 431.323,00 4,85% $ 465.000,00 $ 33.677,00 2007 $ 450.646,27 4,48% $ 485.832,00 $ 35.185,73 2008 $ 476.288,04 5,69% $ 513.475,84 $ 37.187,80 2009 $ 512.819,34 7,67% $ 552.859,44 $ 40.040,10 2010 $ 523.075,72 2,00% $ 563.916,63 $ 40.840,90 2011 $ 539.657,22 3,17% $ 581.792,78 $ 42.135,56 2012 $ 559.786,44 3,73% $ 603.493,65 $ 43.707,22

DIFENRENCIAS PENSIONALES INDEXADAS DESDE EL 1 DE OCTUBRE DE 2006 HASTA 26 DE FEBRERO DE 2012(FECHA DEL DECESO DEL ACTOR)

AÑOS MESES Días MESADAS

ORDINARIAS

MESADAS

ADICIONALES

IPC

INICIAL

Efectividad IPC FINAL Febrero de 2012

MESADAS

ADICIONALES

INDEXADAS

MESADAS

ORDINARIAS

INDEXADAS

DESCUENTOS

DE SALUD

(12%)

VALOR NETO

MESADAS

ORDINARIAS

+ MESADAS

ADICIONALES

Octubre 30 $ 33.677,00 61,05 77,2242.596,85

5.111,62

37.485,23 Noviembre 30 $ 33.677,00 $ 33.677,00 61,19 77,22

77,2242.596,85

5.111,62

37.485,23 Noviembre 30 $ 33.677,00 $ 33.677,00 61,19 77,22

42.499,39

42.499,39

5.099,93

79.898,86 Diciembre 30 $ 33.677,00 61,33 77,2242.402,38

5.088,29

37.314,09 SUMAS 101.031,00

33.677,00 42.499,39

127.498,63

15.299,84

154.698,19 2007 Enero 30 $ 35.185,73 61,80 77,2243.965,08

5.275,81

38.689,27 Febrero 30 $ 35.185,73 62,53 77,2243.451,82

5.214,22

38.237,60 Marzo 30 $ 35.185,73 63,29 77,2242.930,04

5.151,60

37.778,43 Abril 30 $ 35.185,73 63,85 77,2242.553,52

5.106,42

37.447,09 Mayo 30 $ 35.185,73 64,05 77,2242.420,64

5.090,48

37.330,16

5.106,42

37.447,09 Mayo 30 $ 35.185,73 64,05 77,2242.420,64

5.090,48

37.330,16 Junio 30 $ 35.185,73 $ 35.185,73 64,12 77,22

42.374,33

42.374,33

5.084,92

79.663,74 Julio 30 $ 35.185,73 64,23 77,2242.301,76

5.076,21

37.225,55 Agosto 30 $ 35.185,73 64,14 77,2242.361,12

5.083,33

37.277,78 septiembre 30 $ 35.185,73 64,20 77,2242.321,53

5.078,58

37.242,94 Octubre 30 $ 35.185,73 64,20 77,2242.321,53

5.078,58

37.242,94 Noviembre 30 $ 35.185,73 $ 35.185,73 64,51 77,22

42.118,15

42.118,15

5.054,18

79.182,13 Diciembre 30 $ 35.185,73 64,82 77,2241.916,72

5.030,01

36.886,72

5.054,18

79.182,13 Diciembre 30 $ 35.185,73 64,82 77,2241.916,72

5.030,01

36.886,72

SUMAS $ 422.228,76 $ 70.371,46 $ 84.492,48 $ 511.036,23 $ 61.324,35 $ 534.204,36

2008 Enero 30 $ 37.187,80 65,51 77,2243.835,17

5.260,22

38.574,95 Febrero 30 $ 37.187,80 66,50 77,2243.182,58

5.181,91

38.000,67 Marzo 30 $ 37.187,80 67,04 77,2242.834,75

5.140,17

37.694,58 Abril 30 $ 37.187,80 67,51 77,2242.536,54

5.104,38

37.432,15 Mayo 30 $ 37.187,80 68,14 77,2242.143,26

5.057,19

37.086,07 Junio 30 $ 37.187,80 $ 37.187,80 68,73 77,22

41.781,49

41.781,49 $ 5.013,78 78.549,20 Julio 30 $ 37.187,80 69,06 77,2277,22

41.781,49

41.781,49 $ 5.013,78 78.549,20 Julio 30 $ 37.187,80 69,06 77,2241.581,84 $ 4.989,82 36.592,02 Agosto 30 $ 37.187,80 69,19 77,2241.503,71 $ 4.980,45 36.523,27 septiembre 30 $ 37.187,80 69,06 77,2241.581,84 $ 4.989,82 36.592,02 Octubre 30 $ 37.187,80 69,30 77,2241.437,83 $ 4.972,54 36.465,298 Noviembre 30 $ 37.187,80 37.187,80 69,49 77,22

41.324,53

41.324,53 $ 4.958,94 77.690,12 Diciembre 30 $ 37.187,80 69,80 77,2241.141,00 $ 4.936,92 36.204,08

SUMAS $ 446.253,57 $ 74.375,60 $ 83.106,02 $ 504.884,54 $ 60.586,14 $ 527.404,41

Enero 30 $ 40.040,10 70,21 77,2244.037,84 $ 5.284,54 38.753,30 2009 Febrero 30 $ 40.040,10 70,80 77,2277,2244.037,84 $ 5.284,54 38.753,30 2009 Febrero 30 $ 40.040,10 70,80 77,2243.670,86 $ 5.240,50 38.430,35 Marzo 30 $ 40.040,10 71,15 77,2243.456,03 $ 5.214,72 38.241,31 Abril 30 $ 40.040,10 71,38 77,2243.316,01 $ 5.197,92 38.118,09 Mayo 30 $ 40.040,10 71,39 77,2243.309,94 $ 5.197,19 38.112,75 Junio 30 $ 40.040,10 $ 40.040,10 71,35 77,22

43.334,22

43.334,22 $ 5.200,11 81.468,34 Julio 30 $ 40.040,10 71,32 77,2243.352,45 $ 5.202,29 38.150,15 Agosto 30 $ 40.040,10 71,35 77,2243.334,22 $ 5.200,11 38.134,11 septiembre 30 $ 40.040,10 71,28 77,2243.376,78 $ 5.205,21 38.171,56 Octubre 30 $ 40.040,10 71,19 77,2277,2243.376,78 $ 5.205,21 38.171,56 Octubre 30 $ 40.040,10 71,19 77,2243.431,61 $ 5.211,79 38.219,82 Noviembre 30 $ 40.040,10 40.040,10 71,14 77,22

43.462,14

43.462,14 $ 5.215,46 81.708,82 Diciembre 30 $ 40.040,10 71,20 77,2243.425,51 $ 5.211,06 38.214,45

SUMAS $ 480.481,22 $ 80.080,20 $ 86.796,36 $ 521.507,61 $ 62.580,91 $ 545.723,06

Enero 30 $ 40.840,90 71,69 77,2243.991,28 $ 5.278,95 38.712,32 2010 Febrero 30 $ 40.840,90 72,28 77,2243.632,19 $ 5.235,86 38.396,33 Marzo 30 $ 40.840,90 72,46 77,2243.523,80 $ 5.222,86 38.300,94 Abril 30 $ 40.840,90 72,79 77,2243.326,48 $ 5.199,18 38.127,30 Mayo 30 $ 40.840,90 72,87 77,2277,2243.326,48 $ 5.199,18 38.127,30 Mayo 30 $ 40.840,90 72,87 77,2243.278,92 $ 5.193,47 38.085,45 Junio 30 $ 40.840,90 $ 40.840,90 72,95 77,22

43.231,45

43.231,45 $ 5.187,77 81.275,13 Julio 30 $ 40.840,90 72,92 77,2243.249,24 $ 5.189,91 38.059,33 Agosto 30 $ 40.840,90 73,00 77,2243.201,84 $ 5.184,22 38.017,62 septiembre 30 $ 40.840,90 72,90 77,2243.261,11 $ 5.191,33 38.069,77 Octubre 30 $ 40.840,90 72,84 77,2243.296,74 $ 5.195,61 38.101,13 Noviembre 30 $ 40.840,90 40.840,90 72,98 77,22

43.213,68

43.213,68 $ 5.185,64 81.241,72 Diciembre 30 $ 40.840,90 73,45 77,2242.937,16 $ 5.152,46 37.784,70

43.213,68 $ 5.185,64 81.241,72 Diciembre 30 $ 40.840,90 73,45 77,2242.937,16 $ 5.152,46 37.784,70

SUMAS $ 490.090,84 $ 81.681,81 $ 86.445,14 $ 520.143,89 $ 62.417,27 $ 544.171,76

Enero 30 $ 42.135,56 74,12 77,2243.897,84 $ 5.267,74 38.630,10 2011 Febrero 30 $ 42.135,56 74,57 77,2243.632,94 $ 5.235,95 38.396,98 Marzo 30 $ 42.135,56 74,77 77,2243.516,22 $ 5.221,95 38.294,28 Abril 30 $ 42.135,56 74,86 77,2243.463,91 $ 5.215,67 38.248,24 Mayo 30 $ 42.135,56 75,07 77,2243.342,32 $ 5.201,08 38.141,24 Junio 30 $ 42.135,56 $ 42.135,56 75,31 77,22

43.204,20

43.204,20 $ 5.184,50 81.223,89 Julio 30 $ 42.135,56 75,42 77,2243.141,18 $ 5.176,94

43.204,20 $ 5.184,50 81.223,89 Julio 30 $ 42.135,56 75,42 77,2243.141,18 $ 5.176,94 37.964,24 Agosto 30 $ 42.135,56 75,39 77,2243.158,35 $ 5.179,00 37.979,35 septiembre 30 $ 42.135,56 75,62 77,2243.027,08 $ 5.163,25 37.863,83 Octubre 30 $ 42.135,56 75,77 77,2242.941,90 $ 5.153,03 37.788,87 Noviembre 30 $ 42.135,56 42.135,56 75,87 77,22

42.885,30

42.885,30 $ 5.146,24 80.624,37 Diciembre 30 $ 42.135,56 76,19 77,2242.705,18 $ 5.124,62 37.580,569

SUMAS $ 505.626,72 $ 84.271,12 $ 86.089,50 $ 518.916,42 $ 62.269,97 $ 542.735,95

Enero 30 $ 43.707,22 76,75 77,2243.974,87 $ 5.276,98 38.697,89 2012 Febrero 26 $ 37.879,59 77,22 77,2237.879,59 $ 4.545,5543.974,87 $ 5.276,98 38.697,89 2012 Febrero 26 $ 37.879,59 77,22 77,2237.879,59 $ 4.545,55 33.334,04

SUMAS $ 81.586,80 $ 0,00 $ 0,00 $ 81.854,46 $ 9.822,53 $ 72.031,92

SUMAS $ 2.527.298,92 $ 424.457,19 $ 0,00 $ 0,00 $ 469.428,90 $ 2.785.841,78 $ 334.301,01 $ 2.920.969,66

Resumen al 26 de febrero 2012 Mesadas Ordinarias Indexadas $ 2.785.841,78 Mesadas Adicionales Indexadas $ 469.428,90 Total Diferencia de Mesadas indexadas a ejecutoria del fallo $ 3.255.270,68 Descuento de Salud $ 334.301,01 Mesadas Netas Indexadas a Ejecutoria del Fallo 2.920.969,66 Menos pago1 $ 3.255.270,68 Total liquidación -$ 334.301,01

Conforme a la liquidación realizada por la parte demandada, se observa un mayor valor cancelado de trescientos treinta y cuatro mil trescientos un peso con una centésima ($334.301,01), que obedecen al valor calculado como aportes en salud del 12%, que no fueron descontados al momento de realizar la liquidación por la ejecutada; por lo que no existe saldo a favor de la parte ejecutante. El Honorable Consejo de Estado, en providencia del 03 de noviembre del 2020,

descontados al momento de realizar la liquidación por la ejecutada; por lo que no existe saldo a favor de la parte ejecutante. El Honorable Consejo de Estado, en providencia del 03 de noviembre del 2020, Sección Tercera M.P, C.P., Dr. RAMIRO PAZOS GUERRERO, radicado No. 4700123-31-000-1999-00570-03, respecto a la terminación del proceso ejecutivo por pago total de la obligación ha dicho que: “[L]a Sala considera que se cuenta con los suficientes elementos para realizar la correcta liquidación del crédito (…). [E]ncuentra la Sala que con el depósito judicial (…) el municipio (…) efectuó el pago total de la obligación, dado que se subrogó el saldo del valor adeudado a título de inte reses (…) y también el correspondiente a capital restante (…); inclusive con un saldo a favor del ejecutado (…) dentro de este depósito judicial. Ahora, se evidencia que durante los siguientes años el municipio estuvo realizando depósitos judiciales a favo r del ejecutante señor (…) tal como quedó demostrado dentro del proceso, los cuales fueron autorizados para su entrega mediante varios autos. (…) En estas circunstancias, la Sala confirmará la decisión adoptada por el a quo (…) mediante la cual dispuso la terminación del proceso por pago total de la obligación. (…) [C]como existe un saldo a favor de la parte ejecutada municipio (…), estará a cargo de esta parte realizar las gestiones necesarias para que se recupere el dinero pagado de más.”

De conformidad con lo anterior, al no existir un saldo a favor de la parte ejecutante, la sala confirmará el auto apelado.

1 Conforme a certificación de pago emitida por colpensiones, visible a folio 4910

De conformidad con lo anterior, al no existir un saldo a favor de la parte ejecutante, la sala confirmará el auto apelado.

1 Conforme a certificación de pago emitida por colpensiones, visible a folio 4910 En mérito de lo expuesto, el Tribunal Contencioso Administrativo del Chocó,

RESUELVE:

PRIMERO: CONFIRMAR el auto interlocutorio Nº 0254 del 22 de febrero del 2022, proferido por el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, mediante el cual se termina el proceso por pago total de la obligación, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: Devuélvase al Juzgado de origen para lo de su competencia.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Esta providencia se discutió y aprobó en Sala de decisión, según consta en acta de la fecha.

(firmado eletronicamente)

MIRTHA ABADIA SERNA ARIOSTO CASTRO PEREA

Magistrada Magistrado Impedida

(Firmado eletronicamente)

NORMA MORENO MOSQUERA

Magistrada