TA CHO - 27001333300320190031001-(30-09-2022)

REFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001333300320200017801

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO

ACTOR: ORIS PATRICIA MOSQUERA MOSQUERA CONTRA: NACIÓNMINEDUCACION –FNPSM 1 de 14

REPUBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SENTENCIA No.148

Quibdó, treinta (30) de septiembre de dos mil veintidós (2022)

REFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 270013 333003 20190031001

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO

ACTOR: ORIS PATRICIA MOSQUERA MOSQUERA

CONTRA: NACIÓNMINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

MAGISTRADA PONENTE: NORMA MORENO MOSQUERA Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia Nº 218 del 15 de diciembre de 2021 , proferida por el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, en la que se resolvió: “PRIMERO: Declárase la nulidad del acto ficto proveniente de la petición de fecha 20 de noviembre de 2017, resultado de la falta de respuesta de la NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL-FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO presentada por la señora ORIS PATRICIA MOSQUERA MOSQUERA, la cual se configuró el 27 de febrero de 2018.

SEGUNDO: Condenase a la NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALDEL MAGISTERIO presentada por la señora ORIS PATRICIA MOSQUERA MOSQUERA, la cual se configuró el 27 de febrero de 2018.

SEGUNDO: Condenase a la NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO a que reconozca y pague a la señora ORIS PATRICIA MOSQUERA M OSQUERA, identificada con c.c 52.536.933 de Bogotá, la sanción moratoria establecida en el parágrafo del artículo 2 de la Ley 244 de 1995 (modificado por el parágrafo del artículo 5 de la Ley 1071 de 2006), a razón de un día calendario de salario por cada día de retardo, causada por el período comprendido entre el 30 de enero de 2017 al 27 de febrero de 2017.

TERCERO: Negar la pretensión de indexación de la sanción moratoria.

CUARTO: La entidad demandada dará cumplimiento al presente fallo en los términos del artículo 192 y 195 del C.P.A.C.A.

QUINTO: Sin costas.

SEXTO: Una vez ejecutoriada la presente providencia, por Secretaría y a costa de la parte interesada, expídanse las copias que sean solicitadas del presente fallo, indicando cuál de ellas presta mérito ejecutivo.REFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001333300320200017801

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO

ACTOR: ORIS PATRICIA MOSQUERA MOSQUERA CONTRA: NACIÓNMINEDUCACION –FNPSM 2 de 14

SÉPTIMO: Ejecutoriada la presente providencia, devuélvase el remanente de la suma

ACTOR: ORIS PATRICIA MOSQUERA MOSQUERA CONTRA: NACIÓNMINEDUCACION –FNPSM 2 de 14

SÉPTIMO: Ejecutoriada la presente providencia, devuélvase el remanente de la suma que se ordenó consignar por concepto de gastos del proceso, si a ello hubiere lugar, dejando constancia de dicha entrega y archívese el expediente.”.

I ANTECEDENTES La señora ORIS PATRICIA MOSQUERA MOSQUERA, por conducto de apoderad a judicial y en ejercicio del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, solicitó a esta jurisdicción las siguientes

Pretensiones. En la demanda se solicitan las siguientes pretensiones: Declarar la nulidad del acto ficto configurado el día 27 DE FEBRERO DE 2017, frente a la petición presentada el día 20 DE NOVIEMBRE DE 2017 , en cuanto negó el derecho a pagar la SANCION POR MORA a mi mandante establecida en la Ley 244 de 1995 y la Ley 1071 de 2006, equivalente a un (1) día de salario por cada día de retardo, contados desde los setenta (70) días hábiles después de haber radicado la solicitud de la cesantía ante la demandada y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la misma. Declarar que mi representado tiene derecho a que la Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio -, le reconozca y pague la SANCION POR MORA establecida en la ley 244 de 1995 y Ley 1071 de 2006,

– Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio -, le reconozca y pague la SANCION POR MORA establecida en la ley 244 de 1995 y Ley 1071 de 2006, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los setenta (70) días hábiles después de haberse radicado la solicitud de la cesantía ante la entidad y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la misma.

CONDENAS: Condenar a la NACION – MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL – FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -FIDUPREVISORA, a que se le reconozca y pague la SANCION POR MORA establecida en la Ley 244 de 1995 y Ley 1071 de 2006 a mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los setenta (70) días hábiles después de haber radicado la solicitud de la cesantía ante la entidad y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la misma. 2.Que se ordene a la NACION – MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL – FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -FIDUPREVISORA, dar cumplimiento al fallo que se dicte dentro de este proceso en el término de 30 días contados desde la comunicación de este tal como lo dispone el artíc ulo 192 y siguientes del Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (C.P.A.C.A.) 3.Condenar a la NACION – MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL – FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -FIDUPREVISORA, al reconocimiento y pag o de los ajustes de valor a que haya lugar con motivo de la

3.Condenar a la NACION – MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL – FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -FIDUPREVISORA, al reconocimiento y pag o de los ajustes de valor a que haya lugar con motivo de la disminución del poder adquisitivo de la SANCION MORATORIA referida en el numeral anterior, tomando como base la variación del índice de precios al consumidor desdeREFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001333300320200017801

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO

ACTOR: ORIS PATRICIA MOSQUERA MOSQUERA CONTRA: NACIÓNMINEDUCACION –FNPSM 3 de 14

la fecha en que se efectuó el pago de la cesantía, hasta el momento de la ejecutora de la sentencia que ponga fin al presente proceso. 4.Condenar a la NACION – MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL – FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -FIDUPREVISORA, al reconocimiento y pago de inte reses moratorios a partir del día siguiente de la fecha de la ejecutoria de la sentencia y por el tiempo siguiente hasta que se efectué el pago de la SANCION MORATORIA reconocida en esta sentencia. 5.Condenar en costas a la NACION – MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL – FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -FIDUPREVISORA, de conformidad con lo estipulado en el Artículo 188 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el cual se rige por lo dispuesto en el Artículo 392 del Código de Procedimiento Civil modificado por el artículo 19 de la Ley 1395 de 2010.”.

Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el cual se rige por lo dispuesto en el Artículo 392 del Código de Procedimiento Civil modificado por el artículo 19 de la Ley 1395 de 2010.”. Normas violadas y concepto de la violación. Ley 91 de 1989. art 1 y 15. Ley 244 de 1995. art 1 y 2. Ley 1071de 2006 art 4 y 5. Como concepto de la violación indicó: “El pago de las cesantía de los docentes afiliados al FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, siempre han estado menoscabando las disposiciones que regulan la materia, demorándose, en algunos eventos, hasta 4 o 5 años contrario al pago de las cesantías de los demás servidores del estado, que al momento de solicitar sus cesantías, estas están siendo canceladas a más tardar dentro de los 30 días siguientes a su solicitud, por tratarse de emolumentos salariales que retiene el patrono, pero que son del empleado, para cuando este, quede CESANTE en su actividad o de las cesantías parciales y definitivas de los servidores públicos, obtenga un término perentorio para el reconocimiento de las mismas, de los 15 días después de radicada la solicitud y 45 días para proceder al pago al servidor, después de expedido el acto administrativo de reconocimiento Sin embargo esta circunstancia, y muy a pesar de que la jurisprudencia ha establecido que la disposición normativa ha de entenderse que el reconocimiento y pago, no debe superar los 65 días hábiles después de haber radicado la solicitud, el FONDO PRESTACIONAL DEL MAGISTERIO cancela por

jurisprudencia ha establecido que la disposición normativa ha de entenderse que el reconocimiento y pago, no debe superar los 65 días hábiles después de haber radicado la solicitud, el FONDO PRESTACIONAL DEL MAGISTERIO cancela por fuera de los términos establecidos en la ley esta cesantía, lo que genera una SANCIÓN para la entidad equivalente a 1 día de salario del docente, con posterioridad a los 65 días hábiles después de haber radicado la solicitud, contado hasta cuando se efectúe el pago de estas cesantías”. Hechos Los hechos que sirven de fundamento a las pretensiones de la demanda son los que se resumen:REFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001333300320200017801

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO

ACTOR: ORIS PATRICIA MOSQUERA MOSQUERA CONTRA: NACIÓNMINEDUCACION –FNPSM 4 de 14

La señora Ori Patricia Mosquera Mosquera presentó solicitud de reconocimiento y pago de sus cesantías, el día 10 de octubre de 2016 siendo el plazo para cancelarla el 23 de enero de 2017. Mediante Resolución 003162 DEL 11 DE NOVIEMBRE DE 2016, se reconoce y ordena el pago de sus cesantías. Se realizó el pago el día 27 DE FEBRERO DE 2017 . Con fecha 20 DE NOVIEMBRE DE 2017 se solicitó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria en el pago de la cesantía a la entidad convocada y ésta resolvió negativamente en forma ficta las pretensiones invocadas. Contestación de la demanda.

moratoria en el pago de la cesantía a la entidad convocada y ésta resolvió negativamente en forma ficta las pretensiones invocadas. Contestación de la demanda. La entidad demandada contestó la demanda y como mecanismo de defensa propone como excepciones de inexistencia de la obligación y cobro de lo no debido. La sentencia apelada. El Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, mediante la sentencia apelada, accedió a las súplicas de la demanda, con fundamento en lo siguiente: “4. CASO CONCRETO En materia de reconocimiento y pago de las cesantías definitivas reclamadas por el demandante, en el expediente se encontraron demostrados los siguientes hechos. Según el acto administrativo reconoce la prestación mediante solicitud radicada bajo el número 2016 - CES 382710 de fecha 12 de octubre de 2016, solicitó el reconocimiento pago de cesantías definitiva. Por medio de la resolución N ° 003162 del 11 de noviembre de 2016 la Secretaría de Educación del Chocó, reconoció y negativamente el pago de las cesantías a favor de la demandante como Docente por la suma de $ 11.441.450. Mediante la reclamación administrativa de fecha 20 de noviembre del 2017 la señora ORIS PATRICIA MOSQUERA MOSQUERA, solicita a la entidad reconocer y pagar la sanción por mora establecida en la ley 1071 de 2000 y ley 244 de 1995. Según la FIDUPREVISORA se evidencia que les cesantías quedaron a disposición de la demandante a partir del 27 de febrero de 2017. Definido lo anterior cor responde al Despacho establecer la época en que corri ó el

Según la FIDUPREVISORA se evidencia que les cesantías quedaron a disposición de la demandante a partir del 27 de febrero de 2017. Definido lo anterior cor responde al Despacho establecer la época en que corri ó el escrito plazo de 45 días con que contaba la administración para hacer el pago de las cesantías parciales de la demandante pues , como se recordara dicho término no debe contarse desde la ejecutoria de la orden de pago , sino que debe contarse luego de que han transcurrido 15 días hábiles siguientes a la radicación de la petición de reconocimiento y pago : adicionados por los 10 días de ejecutoria s del acto de reconocimiento y liquidación. Aplicando lo anterior, en el caso concreto se tiene lo siguiente:REFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001333300320200017801

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO

ACTOR: ORIS PATRICIA MOSQUERA MOSQUERA CONTRA: NACIÓNMINEDUCACION –FNPSM 5 de 14

(…) Así las cosas , es evidente que a la demandante le asiste el derecho al pago de un salario por cada día calendario de retraso en que incurrió la administración, esto es desde el día calendario siguiente a la fecha en que venció el plazo para efectuar el desembolso de las sumas que se recono cieron que para este caso corresponde 30 de enero de 2017, hasta el día calendario anterior cando quedo el dinero a disposición del demandante, que para el caso corresponde al 26 de febrero de 2017. Y como la administración negó expresamente tal indemnización a la demand ante

de enero de 2017, hasta el día calendario anterior cando quedo el dinero a disposición del demandante, que para el caso corresponde al 26 de febrero de 2017. Y como la administración negó expresamente tal indemnización a la demand ante mediante el acto ficto que se configuró del 20 de febrero de 2018, del caso declarar la nulidad por violación de lo dispuesto en los artículos 1 y 2 de la Ley 244 de 1990 y 5 de la Ley 1071 de 2006 Por tanto, se declararán no probarán las excepciones de pago total de la obligación, inexistencia de la obligación o cobro de lo no debido, detrimento patrimonial del estado y buena fe, propuestas por la entidad demandada. Como restablecimiento del derecho , se condenará a la NACIÓ N - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERO a que reconozca y pague a favor de la señora ORIS PATRICIA MOSQUERA MOSQUERA , la sanción moratoria establecida en el parágrafo del artículo 2 de la Ley 244 de 1995 (modificado por el parágrafo del artículo 6 de la Ley 1071 de 2006 ), a razón de un día calendario de salario por cada día de retraso , causada por el período comprendido entre el 30 de enero de 2017 al 26 de febrero de 2017 . El recurso de apelación. La apoderada de la parte demanda da, dentro del término legal presenta recurso de apelación contra la sentencia proferida por el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, en el que alega como argumentos para revocar la sentencia del aquo lo siguiente:

apelación contra la sentencia proferida por el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, en el que alega como argumentos para revocar la sentencia del aquo lo siguiente: “EL DESPACHO NO TUVO EN CUENTA LAS EXCEPCIONES PROPUESTAS EN LA CONTESTACION DE LA DEMANDA NI LOS ALEGATOS DE CONCLUSION PRESENTADOS DE MANERA OPORTUNA POR LA ENTIDAD DEMANDADA . El Despacho, no realiza el estudio pertinente de la excepción de pago total de la obligación propuesta en la contestación de la demanda y reiterada en los alegatos de conclusión y de manera injustificada, en la parte motiva de la sentencia, aduce que la parte demandada no presentó alegatos de conclusión, lo cual NO ES CIERTO, toda vez que, mediante correo del 21 de junio de 2021 que a continu ación plasmó, se radicaron alegatos de conclusión, en los cuales se reiteraba al Juzgado sobre el pago total de la obligación , buscando con ello una sentencia absolutoria para la entidad impidiendo el de trimento del patrimonio público , sin embargo, en la sentencia se condena al pago de la obligación, sin tener en cuenta que la sanción mora se pagó el 15 de febrero de 2019 (9 MESES ANTES D E LA CONTESTACI ÓN DE LA DEMANDA) tal y como consta en el certificado de pago que se allegó con los alegatos de conclusión y que nuevamente allego con este escrito”. Por lo anterior solicita revocar el fallo de primera instancia.REFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001333300320200017801

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO

ACTOR: ORIS PATRICIA MOSQUERA MOSQUERA

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO

ACTOR: ORIS PATRICIA MOSQUERA MOSQUERA CONTRA: NACIÓNMINEDUCACION –FNPSM 6 de 14

Trámite ante la segunda instancia. Por medio de auto Interlocutorio No. 76 del 09 de marzo de 2022 se admite el recurso de apelación interpuesto por la parte accionada contra la sentencia No. 218 del 15 de diciembre de 2021.

I. CONSIDERACIONES

1. Competencia.

El Tribunal es competente para desatar la alzada con fundamento en el artículo 153 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que dispone: “ARTICULO 153. COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS EN SEGUNDA INSTANCIA. Los Tribunales Administrativos conocerán en segunda instancia de las apelaciones de las sentenc ias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que le correspondía”.

2. Problema jurídico

En los términos de los planteamientos de la demanda, la sentencia de primera instancia y el recurso de apelación del ente accionado, le corresponde al Tribunal decidir, si se debe condenar a la NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN-FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO al reconocimiento y pago de la sanción moratoria por el pago tardío de las cesa ntías a la accionante, o si por el contrario ha de declararse probada la excepción de inexistencia de la

NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO al reconocimiento y pago de la sanción moratoria por el pago tardío de las cesa ntías a la accionante, o si por el contrario ha de declararse probada la excepción de inexistencia de la obligación, por pago, propuesta por la demandada. Para desarrollar el anterior planteamiento jurídico, la Sala estudiará lo correspondiente al marco normativo y jurisprudencial de la sanción moratoria por el pago tardío de las cesantías, previo verificar lo que resultó probado.

De lo probado.

La señora Oris Patricia Mosquera Mosquera el 12 de octubre de 2016 solicitó el reconocimiento de sus cesantías parciales, misma que le fue reconocida por medio de la Resolución No. 003162 del 11 de noviembre de 2016 , quedando el monto reconocido a disposición de la parte solicitante a partir del día 27 de febrero de 2017. (Fls 15,16 - 23)

20 de noviembre del 2017 Oris Patricia Mosquera Mosquera elevó solicitud de pago de sanción mora toria, sin que exista constancia expresa de pronunciamiento al respecto (fls. 76,77)REFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001333300320200017801

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO

ACTOR: ORIS PATRICIA MOSQUERA MOSQUERA CONTRA: NACIÓNMINEDUCACION –FNPSM 7 de 14

Marco normativo y jurisprudencial de la sanción moratoria por el pago tardío de las cesantías.

Las leyes 244 de 1995 y 1071 de 31 de julio de 2006, establecieron los términos

Marco normativo y jurisprudencial de la sanción moratoria por el pago tardío de las cesantías.

Las leyes 244 de 1995 y 1071 de 31 de julio de 2006, establecieron los términos para el pago oportuno de las cesantías y las sanciones en caso de que se incumpla los plazos allí previstos 1. En tal sentido los artículos 1°, 4 y 5, respectivamente, disponen lo siguiente:

[…] Artículo 1°. Objeto. La presente ley tiene por objeto reglamentar el reconocimiento de ces antías definitivas o parciales a los trabajadores y servidores del Estado, así como su oportuna cancelación. Artículo 4°. Términos. Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, por parte de los peticionarios, la entidad empleadora o aquella que tenga a su cargo el reconocimiento y pago de las cesantías, deberá expedir la resolución correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la ley. Parágrafo. En caso de que la entidad observe que la solicitud está incompleta deberá informársele al peticionario dentro de los diez (10) días hábiles siguientes al recibo de la solicitud, señalándole expresamente los documentos y/o requisitos pendientes. Una vez aportados los documentos y/o requisitos pendientes, la solicitud deberá ser resuelta en los términos señalados en el inciso primero de este artículo. Artículo 5°. Mora en el pago. La entidad pública pagadora tendrá un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de la cual quede en firme

Artículo 5°. Mora en el pago. La entidad pública pagadora tendrá un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de la cual quede en firme el acto administrativo que ordena la liquidación de las cesantías definitivas o parciales del servidor público, para cancelar esta prestación social, sin perjuicio de lo establecido para el Fondo Nacional de Ahorro. Parágrafo. En caso de mora en el pago de las cesantías definitivas o parciales de los servidores públicos, la entidad obligada reconocerá y cancelará de sus propios recursos, al beneficiario, un día de salario por cada día de retardo hasta que se haga efectivo el pago de las mismas, para lo cual solo bastará acreditar la no cancelación dentro del término previsto en este artículo. Sin embargo, la entidad podrá repetir contra el funcionario, cuando se demuestre que la mora en el pago se produjo por culpa imputable a este […]. (subrayas de la Sala)

Se aclara que adicionalmente a los 15 días para expedir el acto administrativo de reconocimiento de las cesantías, se debe sumar el tiempo de ejecutoria del acto, esto es: i) 5 días si la solicitud ante la administración se radicó en vigencia del CCA 2 o, ii) 10 días si se presentó en vigencia del CPACA.3 Con base en la providencia citada, se esquematiza la forma de contabilizar el origen de la sanción moratoria:

1 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección “A”, sentencia de 11 de julio de

2019, expediente número: 20001-23-33-000-2013-00207-01(2177-15), C.P. Gabriel Valbuena Hernández.

2 Artículo 51 Decreto 01 de 1984. 3 Artículo 75 Ley 1437 de 2011.REFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001333300320200017801

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO

ACTOR: ORIS PATRICIA MOSQUERA MOSQUERA CONTRA: NACIÓNMINEDUCACION –FNPSM 8 de 14

+

+

=

(…)”

De la citada norma se advierte que la sanción moratoria se causa por el simple hecho de que la administración incumpla el plazo legal para el pago de las cesantías, para lo cual solo basta acreditar que la cancelación se realizó por fuera del término previsto para tales efectos. Es decir, la única exigencia para que proceda esta penalidad consiste en que el pago de esta prestación social se efectué por fuera de los plazos establecidos en la Ley 244 de 1995, modificada por la Ley 1076 de 2006. Ahora bien, es pertinente destacar que, por evolución jurisprudencial, la sanción moratoria por el pago tardío de las cesantías previstas en la Ley 244 de 1995, modificada por la Ley 1071 de 2006, resulta plenamente aplicable a los docentes oficiales afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio. Pues así lo precisó la Corte Constitucional en sentencia de unificación de 18 de mayo de 2017:

oficiales afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio. Pues así lo precisó la Corte Constitucional en sentencia de unificación de 18 de mayo de 2017: […] La aplicación del régimen general contenido en la Ley 244 de 1995, modificado por la Ley 1071 de 2006, a los docentes oficiales, en lo q ue tiene que ver con el pago de la sanción moratoria, se soporta en argumentos materiales sobre la naturaleza propia de la labor desempeñada por los docentes que les otorga un trato equivalente al de los empleados públicos, independientemente de que no est én catalogados de manera expresa SOLICITUD RECONOCIMIENTO DE CESANTÍAS ANTE LA ENTIDAD 15 días hábiles a partir de la solicitud, para expedir el acto de reconocimiento 5 o 10 días hábiles de ejecutoria del acto de reconocimiento, según el caso 45 días hábiles para efectuar el pago de las cesantías En total son 65 o 70 días, según el caso A PARTIR DEL DÍA 66 o 71, SEGÚN EL CASO, SE CAUSA LA SANCIÓN

MORATORIAREFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001333300320200017801

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO

ACTOR: ORIS PATRICIA MOSQUERA MOSQUERA CONTRA: NACIÓNMINEDUCACION –FNPSM 9 de 14

como tales, y en la intensión misma del legislador de fijar el ámbito de aplicación de la Ley 1071 de 2006 para todos los funcionarios públicos y servidores estatales de las tres ramas del poder, dentro de los cuales, según lo ha entendido esta Corporación, se entienden incluidos los docentes del sector

aplicación de la Ley 1071 de 2006 para todos los funcionarios públicos y servidores estatales de las tres ramas del poder, dentro de los cuales, según lo ha entendido esta Corporación, se entienden incluidos los docentes del sector oficial en razón a sus funciones y características. Bajo ese entendido, la aplicación de este régimen a los docentes estatales se adecúa a los postulados constitucionales, por las siguientes razones: (i) El pago oportuno de las cesantías garantiza el reconocimiento efectivo de los derechos al trabajo y a la seguridad social, y desarrolla la finalidad constitucional por la cual fue establecida esa prestación social bajo el principio de integralidad. De igual forma, se acompasa con lo establecido en los diferentes tratados internacionales sobre la materia ratificados por Colombia. (ii) En la exposición de motivos de la iniciativa legislativa de la Ley 1071 de 2006 se señaló que su ámbito de aplicación cubre a todos los funcionarios públicos y servidores estatales de las tres ramas del poder, así como a las entidades que prestan servicios públicos y de educación, es decir, involucra a todo el aparato del Estado no solo a nivel nacional sino territorial. (iii) Al igual que los demás servidores públicos, los docentes oficiales en calidad de trabajadores tienen derecho a que se les recon ozcan pronta y oportunamente sus prestaciones sociales, por lo que proceder en contrario significaría desconocer injustificadamente el derecho a la igualdad, respecto de quienes sí les fue reconocida la sanción por la mora en el pago de las cesantías. (iii) Existen importantes semejanzas entre las características usualmente atribuidas a la figura de los empleados públicos y las que son propias del trabajo

igualdad, respecto de quienes sí les fue reconocida la sanción por la mora en el pago de las cesantías. (iii) Existen importantes semejanzas entre las características usualmente atribuidas a la figura de los empleados públicos y las que son propias del trabajo de los docentes oficiales, a saber: pertenecen a la rama ejecutiva, cumplen dentro de ella una tarea tí picamente misional respecto de la función que compete a las secretarías de educación de las entidades territoriales y, en su momento, al Ministerio de Educación Nacional, se encuentran sujetos a un régimen de carrera y su vinculación se produce por efecto de un nombramiento. (iv) En tanto los docentes oficiales no han sido ni podrían ser ubicados como parte de ninguna de las otras especies de servidores públicos, han de ser considerados como empleados públicos. (v) El artículo 279 de la Ley 100 de 1993 exceptuó de la aplicación del Sistema Integral de Seguridad Social a los afiliados al Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio […]4 (negrillas de la Sala). En concordancia con el anterior pronunciamiento, la Sala Plena de la Sección Segunda del Consejo de Estado, en sentencia de unificación de 18 de julio de 20185, fijó las siguientes reglas jurisprudenciales: […] 3.5.1 Unificar jurisprudencia en la sección segunda del Consejo de Estado, para señalar que el docente oficial , al tratarse de un servidor público le es

4 Corte Constitucional 336 de 18 de mayo de 2017. 5 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sala Plena de la Sección Segunda, sentencia de 18 de julio de

4 Corte Constitucional 336 de 18 de mayo de 2017. 5 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sala Plena de la Sección Segunda, sentencia de 18 de julio de 2018, expediente número: 73001-23-33-000-2014-00580-01(4961-15) CE-SUJ2-012-18, C.P. Sandra Lisset Ibarra Vélez.REFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001333300320200017801

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO

ACTOR: ORIS PATRICIA MOSQUERA MOSQUERA CONTRA: NACIÓNMINEDUCACION –FNPSM 10 de 14

aplicable la Ley 244 de 1995 y sus normas complementarias en cuanto a sanción moratoria por el pago tardío de sus cesantías. 3.5.2 Sentar jurisprudencia precisando que cuando el acto que reconoce las cesantías se expide por fuera del término de ley, o cuando no se profiere; la sanción moratoria corre 70 días hábiles después de radicada la solicitud de reconocimiento, término que corresponde a: i) 15 días para expedir la resolución; ii) 10 días de ejecutoria del acto; y iii) 45 días para efectuar el pago.

194. Así mismo, en cuanto a que el acto que reconoce la cesantía debe ser notificado al interesado en las condiciones previstas en el CPACA, y una vez se verifica la notificación, iniciará el cómputo del término de ejecutoria. Pero si el acto no fue notificado, para determinar cuándo corre la ejecutoria, deberá considerarse el término dispuesto en la ley6 para que la entidad intentara notificarlo personalme nte, esto es, 5 días para citar al

determinar cuándo corre la ejecutoria, deberá considerarse el término dispuesto en la ley6 para que la entidad intentara notificarlo personalme nte, esto es, 5 días para citar al peticionario a recibir la notificación, 5 días para esperar que compareciera, 1 para entregarle el aviso, y 1 más para perfeccionar el enteramiento por este medio. De igual modo, que cuando el peticionario renuncia a los términos de notificación y de ejecutoria, el acto de reconocimiento adquiere firmeza a partir del día que así lo manifieste. En ninguno de estos casos, los términos de notificación correrán en contra del empleador como computables para sanción moratoria.

195. De otro lado, también se sienta jurisprudencia pr