TA CHO - 27001333300520210012901-(28-10-2022)

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CHOCÓ

Sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co

SENTENCIA No.165

Quibdó, veintiocho (28) de octubre de dos mil veintidós (2022)

REFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001333300520210012901

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ALBERTO QUINTO MOSQUERA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

MAGISTRADA PONENTE: NORMA MORENA MOSQUERA Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia Nº 107 del 18 de mayo del 2021 , proferida por el Juzgado Quinto Administrativo del circuito de Quibdó, en la que se resolvió: “PRIMERO: DECLARENSE probadas las excepciones de legalidad de los actos administrativos e ineptitud de la demanda por carencia de fundamento jurídico formuladas por la apoderada judicial de la e ntidad accionada Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.

SEGUNDO: Como consecuencia de la declaración anterior NIEGUESE las suplicas de la demanda, de acuerdo a lo proveído en la parte motiva.

TERCERO: Sin condena en costas

CUARTO: Ejecutoriado el presente proveído, archívese el expediente y cancélese su radicación, previa anotación y registro. en el Sistema de Gestión Judicial de la

TERCERO: Sin condena en costas

CUARTO: Ejecutoriado el presente proveído, archívese el expediente y cancélese su radicación, previa anotación y registro. en el Sistema de Gestión Judicial de la

Jurisdicción Contencioso Administrativa – “SAMAI”.

I. ANTECEDENTES

El señor Alberto Quinto Mosquera, por conducto de apoderada judicial y en ejercicio del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, solicitó a esta jurisdicción declarar la nulidad del acto ficto configurado el día 28 de septiembre de 2019, frente a la petición presentada, el día 28 de junio de 2019, mediante el cual solicitó la prima del mes de junio.REFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001-33-33-001-2021-00129-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

ACTOR: ALBERTO QUINTO MOSQUERA CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

2 de 24

1.1. Pretensiones1.

En la demanda se indicaron las siguientes pretensiones: “1. Declarar la nulidad del acto ficto configurado el 28 DE SEPTIEMBRE DE 2019, frente a la petición presentada, el día 28 DE JUNIO DE 2019, en cuanto negó a mi mandante, el reconocimiento de la prima de junio establecida en el artículo 15,

frente a la petición presentada, el día 28 DE JUNIO DE 2019, en cuanto negó a mi mandante, el reconocimiento de la prima de junio establecida en el artículo 15, Numeral 2, literal B, de la Ley de 91 de 1989, por causa de no haber alcanzado el derecho al reconocimiento de la pensión gracia debido a que fue vinculado por primera vez a la docencia oficial, en fecha posterior al 1 de enero de 1981.

2. Declarar que mi mandante tiene derecho a que la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -, le rec onozca, liquide y pague, la prima de junio establecida en el artículo 15. Numeral 2, literal B, de la Ley de 91 de 1989, por causa de no haber alcanzado el derecho al reconocimiento de la pensión gracia debido a que fueron vinculados por primera vez a la d ocencia oficial, en fecha posterior al 1 de enero de

1981.

A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, SÍRVASE:

1. Condenar a LA NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -, a que le reconozca y pague a mi mandante, la prima de junio establecida en el artículo 15.

Numeral 2, literal B, de la Ley de 91 de 1989, por causa de no haber alcanzado el derecho al reconocimiento de la pensión gracia debido a que fueron vinculados por primera vez a la docencia oficial, en fecha posterior al 1 de enero de 1981, a partir de la fecha en que adquirió el status de pensionado el 02 DE NOVIEMBRE DE 2012

primera vez a la docencia oficial, en fecha posterior al 1 de enero de 1981, a partir de la fecha en que adquirió el status de pensionado el 02 DE NOVIEMBRE DE 2012 equivalente a una mesada pensional.

2. Ordenar a LA NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL -FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOC IALES DEL MAGISTERIO -, que, sobre el monto inicial de la pensión reconocida, aplique los reajustes de la Ley para cada año como lo ordena la Constitución Política de Colombia y la ley.

3. Ordenar a LA NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL -FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -, el respectivo pago de las mesadas atrasadas, desde el momento de la consolidación del derecho hasta la inclusión en la nómina del pensionado. Que el pago del incremento decretado se siga realizado en las mesadas f uturas como reparación integral del daño.

4. Que se ordene a la NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO-dar cumplimiento al fallo que se dicte dentro de este proceso en el término de 30 días contados desde la comunicación de este tal como lo dispone el artículo 192 y siguientes del Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. C.P.A.C.A).

5. Ordenar a LA NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SO CIALES DEL MAGISTERIO - el reconocimiento y pago de los ajustes de valor a que haya lugar con motivo de la disminución del poder adquisitivo de cada una de las diferencias en las mesadas

NACIONAL DE PRESTACIONES SO CIALES DEL MAGISTERIO - el reconocimiento y pago de los ajustes de valor a que haya lugar con motivo de la disminución del poder adquisitivo de cada una de las diferencias en las mesadas pensionales decretadas, por tratarse de sumas de tracto sucesivo, tom ando como base la variación del índice de precios al consumidor.

1 Ver documento electrónico 27001333300520210012900_01DEMANDA (expediente digital – primera instancia)REFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001-33-33-001-2021-00129-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

ACTOR: ALBERTO QUINTO MOSQUERA CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

3 de 24

6. Ordenar a LA NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL -FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO - el reconocimiento y pago de intereses moratorios a partir de la fecha de la ejec utoria de la sentencia y por el tiempo siguiente hasta que se cumpla su totalidad la condena.

7. Condenar en costas a la NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO - de conformidad con lo estipulado en el Ar tículo 188 del Código de Procedimiento

Administrativo”.

1.2 . Los Hechos En la demanda se indican como hechos que sirven d e fundamento a las pretensiones, los siguientes: “1. Mi mandante fue vinculado por primera vez como docente oficial en fecha posterior

Administrativo”.

1.2 . Los Hechos En la demanda se indican como hechos que sirven d e fundamento a las pretensiones, los siguientes: “1. Mi mandante fue vinculado por primera vez como docente oficial en fecha posterior al 1 de enero de 1981, razón por la cual, en condición de pensionado por el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG), no tienen derecho a que CAJANAL, hoy la Unidad de Gestión Pensional y Parafiscales “UGPP” reconozca a su favor la pensión de gracia.

2. La pensión de jubilación fue reconocida a favor de mi mandante por medio de la Resolución No.3560 DEL 30 DE AGOSTO DE 2013 expedida por la Secretaría de Educación del DEPARTAMENTO DE CHOCO en representación legal de la Nación, y con fundamento legal en la Ley 91 de 1989.

3. El fundamento jurídico de la prima de medio año equivalente a una mesada pensional está consagrado en el artículo 15 de la Ley 91 de 1989 destinada de manera especial para los profesores afiliados al FOMAG que por el haber ingresado por primera vez al servicio de la docencia oficial no tienen derecho a la pensión gracia:

(…)”

1.3 Normas Violadas Considera la parte demandante que con el acto acusado la entidad demandada trasgrede normas constitucionales y legales como se enlista a continuación: Ley 91 de 1989 Artículo 15 Sentencia de unificación, SUJ–014-CE-S2-2019, C.P Dr. César Palomino Cortés

En el concepto de la violación explica la apoderada de la parte demandante que la prestación reclamada fue establecida con el objeto de compensar el haber perdido

En el concepto de la violación explica la apoderada de la parte demandante que la prestación reclamada fue establecida con el objeto de compensar el haber perdido el derecho percibir la pensión Gracia. También indicó: “El derecho solicitado, fue establecido mucho antes de reconocer mesada en la ley 100 de 1993. Cuando se estableció el pago de una mesada adicional para los pensionados en el artículo 142 de la ley 100 de 1993, ya existía para los docentes del Magisterio que fueron vinculados después de 1981 y para quienes la ley 91 de 1989 la cual para esta época ya contaba con 4 años de vigencia una prima de medio año equivalente a una mesada pensional a partir de la adquisición delREFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001-33-33-001-2021-00129-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

ACTOR: ALBERTO QUINTO MOSQUERA CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

4 de 24

derecho pensional, sin que se realizara alguna derogatoria del bene ficio reclamado”.

1.4 Contestación de la demanda2.

Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio. A través de memorial allegado al expediente , la apoderada judicial de la entidad demanda, contesto la demanda, manifestando que se opone a la prosperidad de las pretensiones al considerar que:

“(…) De la norma transcrita se desprende que se conservan los dos regímenes pensionales de los docentes de que trata el artículo 81 de la Ley 812 de 2003, de

pretensiones al considerar que:

“(…) De la norma transcrita se desprende que se conservan los dos regímenes pensionales de los docentes de que trata el artículo 81 de la Ley 812 de 2003, de suerte que los docentes que ingresaron al servicio a partir de su vigencia, tienen el régimen de prima media de la Ley 100 de 1993, pero con la edad de 57 años para hombres y mujeres; y quienes se vincularon antes, se rigen por la Ley 91 de 1989, en materia pensional. Estos dos regímenes se conservan para quienes adquieran el derecho a la pensión hasta el 31 de julio del 2010, en virtud de los efectos del Acto Legislativo 01 del 2005.

(…)

La extensión de la mesada adicional del sistema general de pensiones a los grupos de pensionados exceptuados de él, tiene como antecedente la sentencia C-409-94 que declaro inexequibles las expresiones “actuales” y “cuyas pensiones se hubiesen causado y recon ocido antes del primero (1°) de enero de 1988”, del artículo 142 de la ley 100 de 1193, por considerar que la “desvalorización constante y progresiva de la moneda” afectaba a todos los pensionados en los reajustes anuales de sus mesadas; la segunda, ya comentada, de la cual surgió un grupo de docentes que por no tener derecho a la pensión gracia y de haberse vinculado al servicio antes del 1° de enero de 1980, no tenían derecho equivalente, de manera que la excepción del artículo 279 de la ley 100 de 1193 s e había tornado en discriminatoria en cuanto impedía el reconocimiento a este sector de pensionados de dicha mesada adicional.

que la excepción del artículo 279 de la ley 100 de 1193 s e había tornado en discriminatoria en cuanto impedía el reconocimiento a este sector de pensionados de dicha mesada adicional. Las razones expuestas en la sentencia C -409-94 fundamentaron la iniciativa parlamentaria que se concretó en la ley 238 de 1995, y que fue propuesta y aprobada como una “adición” de un parágrafo al artículo 279 de la ley 100 de 1993 para que, sin modificar su texto, esto es conservando el reconocimiento de los regímenes especiales de ECOPETROL y del Magisterio, por lo mismo exceptuados del sistema general de pensiones, se precisara que los pensionados de esos sectores tendrían derecho a los beneficios consagrados en los artículos 14 y 142 de dicha ley.

Es decir, la mesada pensional dejó de ser un beneficio del régimen general de pensiones, pero tampoco fue incluida como parte de los beneficios de los regímenes especiales no de los expresamente relacionados en el artículo 279 de la ley 100 de 1993; en rigor, la ley 238 lo que hizo fue introducir una excepción muy

2 Documento (27001333300520210012900_08ContestacionDemanda (exp. Digital – primera instancia)REFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001-33-33-001-2021-00129-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

ACTOR: ALBERTO QUINTO MOSQUERA CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

5 de 24

particular a la excepción general, consistente en permitir que un beneficio regulado

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

5 de 24

particular a la excepción general, consistente en permitir que un beneficio regulado para los pensionados bajo el régimen general pudiera ser aplicado a quienes por estar sujetos a regímenes especiales de pensión, no podían ser destinatarios de dicho beneficio.”

1.5 Trámite A través del auto Interlocutorio No. 625 del 30 de marzo del 2022 3, el juzgado de origen decidió dictar sentencia anticipada y corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para alegar, por el término de diez (10) días.

1.6 La sentencia apelada4

El Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, mediante la sentencia apelada, negó las súplicas de la demanda, con fundamento en lo siguiente: “(….) Modificación del régimen pensional de los empleados públicos, en virtud de l Acto Legislativo 01 de 2005. De acuerdo con el parágrafo transitorio 1 del Acto Legislativo 01 de 2005, existen dos regímenes prestacionales que regulan el derecho a la pensión de jubilación para los docentes nacionales, nacionalizados y territoriales, vinculados al servicio público educativo oficial, cuya aplicación está condicionada a la fecha de ingreso al servicio educativo oficial, así: Los docentes vinculados antes de la vigencia de la Ley 812 de 2003, por virtud de la Ley 91 de 1989, gozan del mismo régimen de pensión ordinaria de jubilación para los servidores públicos del orden nacional previsto en la Ley 33 de 1985.

la Ley 91 de 1989, gozan del mismo régimen de pensión ordinaria de jubilación para los servidores públicos del orden nacional previsto en la Ley 33 de 1985. Por su parte, a los docentes vinculados a partir de la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, les es aplicable el régimen pensional de prima media regulado en las Leyes 100 de 1993 y 797 de 2003, con los requisitos previstos en dicho régimen, con excepción de la edad que será de 57 años para hombres y mujeres. (…) En el presente caso se tiene probado lo siguiente:

1. Que según consta en el acto de reconocimiento pensional la docente ALBERTO QUINTO MOSQUERA, ingreso al servicio docente el 25 de octubre de

1985.

3 Archivo 13_270013333005202100129001AUTOORDENACOR20220330114706 (exp. Digital – primera instancia) 4 19_270013333005202100129001SENTENCIADEPR20220518114725 (exp. Digital - primera instancia)REFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001-33-33-001-2021-00129-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

ACTOR: ALBERTO QUINTO MOSQUERA CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

6 de 24

2. Mediante Resolución No. 003560 DE 30 DE AGOSTO DE 2013, la Secretaría de Educación Departamental del Chocó, en nombre del Fondo Nacional de Prestaciones del Magisterio, reconoció y ordeno pagar pensión de jubilación a favor

2. Mediante Resolución No. 003560 DE 30 DE AGOSTO DE 2013, la Secretaría de Educación Departamental del Chocó, en nombre del Fondo Nacional de Prestaciones del Magisterio, reconoció y ordeno pagar pensión de jubilación a favor del señor ALBERTO QUINTO MOSQUERA, como docente con vinculación Nacional, a partir del 03 DE NOVIEMBRE DE 2012.

En ese orden de ideas, considera el despacho que en principio le asistiría el derecho al actor al reconocimiento de la prima de medio año equivalente a una mesada pensional, en la medida en que fue vinculado al servicio do cente en 1985, en los términos del numeral 2 literal b) del artículo 15 de la Ley 91 de 1989, como docente con vinculación nacional por situado fiscal presupuesto en la Ley 91.

Sin embargo, conforme las pruebas allegadas al plenario se acredito que el derecho pensional del actor se causó con posterioridad al 31 de julio de 2011, por lo que no puede ser considerado beneficiario del reconocimiento de la mesada adicional.

Recuerda el Juzgado que conforme la normatividad citada, la mesada adicional o mesada catorce fue eliminada por el Acto Legislativo 01 de 2005, modificatorio del artículo 48 de la Constitución Política de Colombia5, excepto en los siguientes casos de acuerdo con los incisos 8.º y el parágrafo transitorio 6.º del Acto Legislativo en cita:

1. Quienes al 25 de julio de 2005, fecha de publicación del Acto Legislativo 01 de 2005, tuviesen reconocido el derecho pensional y recibiesen la mesada catorce;

cita:

1. Quienes al 25 de julio de 2005, fecha de publicación del Acto Legislativo 01 de 2005, tuviesen reconocido el derecho pensional y recibiesen la mesada catorce;

2. Quienes al 25 de julio de 2005 hubiesen causado el derecho a la pensión, pero aún no la tenían reconocida, y;

3. Quienes al 31 de julio de 2011 tuviesen reconocida la pensión o hubiesen causado el derecho, siempre y cuando la mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios mínimos legales mensuales vigentes.

En ese orden de ideas analizado el primer ítem, no es aplicable al demandante porque la pensión solo se reconoció el 30 DE AGOSTO DE 2013, con efectos fiscales a partir del 02 DE NOVIEMBRE DE 2012 fecha en que adquirió el status de jubilado. Tampoco se encuentra inmerso en el segundo ítem, en la medid a en que no se le había causado el derecho a la pensión al 25 de julio de 2005 porque a esa fecha no había acreditado los 20 años de servicio y la edad, hecho que solo aconteció a partir del 02 DE NOVIEMBRE DE 2012.

5 «ARTICULO 48. La Seguridad Social es un servicio público de carácter obligatorio que se prestará bajo la dirección, coordinación y control del Estado, en sujeción a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad , en los términos que establezca la Ley. […] <Inciso adicionado por el artículo 1 del Acto Legislativo 1 de 2005. El nuevo texto es el siguiente:> Las personas cuyo derecho

establezca la Ley. […] <Inciso adicionado por el artículo 1 del Acto Legislativo 1 de 2005. El nuevo texto es el siguiente:> Las personas cuyo derecho a la pensión se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podr án recibir más de trece (13) mesadas pensionales al año. Se entiende que la pensión se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella, aún cuando no se hubiese efectuado el reconocimiento […] PARÁGRAFO TRANSITORIO 6o. <Parágrafo adicionado por el artículo 1 del Acto Legislativo 1 de 2005. El nuevo texto es el siguiente:> Se exceptúan de lo establecido por el inciso 8o. del presente artículo, aquellas personas que perciban una pensión igual o inferior a tres (3) salarios mínimos legales mensuales vigentes, si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011, quienes recibirán catorce (14) mesadas pensionales al año.»REFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001-33-33-001-2021-00129-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

ACTOR: ALBERTO QUINTO MOSQUERA CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

7 de 24

Finalmente analizado el tercer ítems, tampoco cumple el requisito en la medida que la pensión reconocida a través de la Resolución 003560 DE 30 DE AGOSTO DE 2013, si bien es cierto era inferior a tres salarios mínimos legales mensuales vigentes6, por cuanto la prestación ascendía a $1.730.884, no es menos cierto que

la pensión reconocida a través de la Resolución 003560 DE 30 DE AGOSTO DE 2013, si bien es cierto era inferior a tres salarios mínimos legales mensuales vigentes6, por cuanto la prestación ascendía a $1.730.884, no es menos cierto que conforme a la edad y tiempo de servicio del actor, el derecho pensional no estaba reconocido ni causado a 2011.

En ese orden de ideas, se concluye que el demandante no tiene derecho al reconocimiento y pago de la mesada adicional deprecada porque no se encuentra en ninguna de las excepciones posibles para ser beneficiario de la mesada catorce; en tanto que el estatus jurídico pensional lo adquirió el 02 DE NOVIEMBRE DE 2012, cuando cumplió los 55 años de edad, pues dicho estatus solo se obtiene al consumar ambos requisitos o exigencias, esto es, la edad y el tiempo de servicios.

De conformidad con lo anterior, el señor ALBERTO QUINTO MOSQUERA, no tiene derecho al reconocimiento a la pri ma de medio año equivalente a una mesada pensional por no encontrarse en ninguno de los supuestos que permiten acceder a ese beneficio, razón por la cual se negaran las suplicas de la demanda”.

1.7 El recurso de apelación7. La apoderada de la parte demandante, dentro del término legal presenta recurso de apelación contra la sentencia proferida por el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, en el que manifiesta: “...en el fundamento del Juez, intuye que mi poderdante no cumple con todos los requisitos de la Ley 91 de 1989 y del acto legislativo 01 de 2005, entendiendo que el juez no consideró la distinción frente a la prima de medio año (Artículo 15,

requisitos de la Ley 91 de 1989 y del acto legislativo 01 de 2005, entendiendo que el juez no consideró la distinción frente a la prima de medio año (Artículo 15, numeral 2, literal B de la Ley 91 de 1989) y la mesada 14 (Ley 100 de 1993. Acto legislativo 01 de 2005). (…) …para los docentes vinculados a partir del 1 de enero de 1981 nacionales o nacionalizados y para los docentes nombrados a partir del 1 de enero de 1990 tendrán derecho al reconocimiento de la Pensión de jubilación equivalente al 75 % del salario mensual promedio del último año siempre que cumplan con los requisitos de Ley. Ahora bien, precisa la norma finalmente, que DICHOS DOCENTES

PENSIONADOS GOZARAN DEL REGIMEN VIGENTE PARA LOS

PENSIONADOS DEL SECTOR PUBLICO NACIONAL Y ADICION ALMENTE DE

UNA PRIMA DE MEDIO AÑO EQUIVALENTE A UNA MESADA PENSIONAL.

Del expediente, se advierte de manera clara que el (a) señor (a) ALBERTO QUINTO MOSQUERA, se vinculó como docente con posterioridad al 01 de enero de 1981, razón por la cual en su condic ión de pensionada del Fondo de Prestaciones

6 El salario mínimo legal mensual vigente en el año 2013 era de $ 589.500, por lo que no tendría derecho quien devengara una pensión superior a $1.768.500.

7 Archivo 21_270013333005202100129001RECEPCIONRECUR20220601094637 (expediente digital – primera instancia)REFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001-33-33-001-2021-00129-01

7 Archivo 21_270013333005202100129001RECEPCIONRECUR20220601094637 (expediente digital – primera instancia)REFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001-33-33-001-2021-00129-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

ACTOR: ALBERTO QUINTO MOSQUERA CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

8 de 24

Sociales del Magisterio – FOMAG, no tiene derecho a que CAJANAL le reconozca una pensión gracia. Su pensión de jubilación le fue reconocida por la Secretaría de Educación, en nombre y representación de la Nación – Ministerio de Educación Nacional, a través de la Resolución No 3560 DEL 30 DE AGOSTO DE 2013, con fundamento en la Ley 91 de 1989 y la 33 de 1985. (…) Por lo tanto, es claro que cada una de estas prestaciones tiene similitudes en cuanto al propósito de protección a los pensionados, pero logran tal propósito a través de disposiciones normativas, supuestos y requisitos diferentes, razón por la cual no pueden confundirse entre sí, ni aplicarse restricciones a las demás prestaciones, entre ellas, la prima de mitad de año creada en virtud de lo establecido en el numeral 2, literal b) del artículo 15 de la Ley 91 de 1989 que solo conciernen a la mesada adicional de junio creada en el artículo 142 de la Ley 100 de 1993, como lo es la restricción establecida en el parágrafo transitorio 6º del Acto Legislativo 01 de 2005.

mesada adicional de junio creada en el artículo 142 de la Ley 100 de 1993, como lo es la restricción establecida en el parágrafo transitorio 6º del Acto Legislativo 01 de 2005. De manera que, a partir del 25 de julio del 2005, fecha en la cual se publicó el Acto Legislativo 01 del 20055, las personas que adquirieran el derecho a la pensión recibirían un máximo de trece mesadas al año, con la excepción establecida en el parágrafo 6º transitorio, que, evidentemente, también está restringida en el tiempo y en sus destinatarios. No obstante, dicha restricción, como se dijo anteriormente, no puede extenderse a la prima de mitad de año establecida en el numeral 2º, literal b) del artículo 15 de la Ley 91 de 1989, pues la misma se refiere a mesadas pensionales y la naturaleza de dicha prestación corresponde a una prima -no a una mesada pensional -, diferente es que su monto equiv ale a una mesada pensional, pero ello no desnaturaliza su naturaleza de prima. (..) De esta manera mi prohijado cumplió con los requisitos establecidos en la ley para obtener el reconocimiento a la prima de mitad de año, equivalente a una mesada pensional, así se desprende la Resolución No 3560 DEL 30 DE AGOSTO DE 2013, por lo tanto cumple con el primer requisito consagrado en el numeral 2 del artículo 15 de la Ley 91 de 1989 y que indica a que tiene derecho a la prima de mitad de año, aquellos docentes que se hayan vinculado a partir del 01 de enero de 198”.

Por lo anterior solicita:

15 de la Ley 91 de 1989 y que indica a que tiene derecho a la prima de mitad de año, aquellos docentes que se hayan vinculado a partir del 01 de enero de 198”.

Por lo anterior solicita: “PRIMERO: Se revoque la Sentencia de fecha 18 DE MAYO DE 2022, decisión por medio de la cual se niegan las súplicas de la demanda.

SEGUNDO: Se acceda a las pretensiones de la demanda, declarando la nulidad del acto administrativo demandando y se ordene el reconocimiento y pago de la prima de mitad de año, pues es claro que la demandante cumple con los requisitos para el reconocimiento de dicho derecho, según lo dispone el incis o 2 del numeral 2 del artículo 15 de la ley 91 de 1989, que es equivalente a una mesada pensionalREFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001-33-33-001-2021-00129-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

ACTOR: ALBERTO QUINTO MOSQUERA CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

9 de 24

pues se vinculó con posterioridad al 01 de enero de 1981 y no obtuvo la pensión gracia”.

Alegatos de conclusión en segunda instancia. Parte demandante En el expediente no existe constancia que la parte demandante haya alegado de conclusión en esta instancia. Parte demandada En el expediente no obra memorial alguno que contenga los alegatos de la entidad demandada Ministerio Público. No hay constancia en el expediente que el Ministerio Público haya emitido su concepto de fondo.

Parte demandada En el expediente no obra memorial alguno que contenga los alegatos de la entidad demandada Ministerio Público. No hay constancia en el expediente que el Ministerio Público haya emitido su concepto de fondo.

II. CONSIDERACIONES

2.1 Competencia. El Tribunal es competente para desatar la alzada con fundamento en el artículo 153 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que dispone: “ARTICULO 153. COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS EN SEGUNDA INSTANCIA. Los Tribunales Administrativos conocerán en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que le correspondía”.

2.2 Problema jurídico Corresponde a la Sala determinar si al señor Alberto Quinto Mosquera , en calidad de docente, tiene derecho a que se reconozca y pague la prima de medio año equivalente a una mesada pensional establecida en el artículo 15 numeral 2, literal B, de la Ley 91 de 1989.

Para el efecto de resolver el anterior problema jurídico, la Sala deberá absolver los siguientes interrogantes toda vez que se hace necesario analizar la existencia del derecho a la luz de todo el ordenamiento jurídico:

1. ¿Los docentes que trata el artículo15 nu meral 2 literal B de la Ley 91 si tienen derecho a la prima adicional? 2. ¿El régimen docente no expira al 31 de julio de 2010 conforme al acto

1. ¿Los docentes que trata el artículo15 nu meral 2 literal B de la Ley 91 si tienen derecho a la prima adicional? 2. ¿El régimen docente no expira al 31 de julio de 2010 conforme al acto legislativo 01 de 2005?REFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001-33-33-001-2021-00129-01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

ACTOR: ALBERTO QUINTO MOSQUERA CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

10 de 24

3. ¿En vigencia del acto legislativo ningún pensionado puede ganar más de 14 mesadas pensional es o similar salvo la excepción de parágrafo transitorio 6°?

Absueltos los anteriores interrogantes, se ocupará del caso en concreto, pero previo a todo se referirá al mar