TA CHO - 27001333300520210015701-(28-10-2022)

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CHOCÓ

SENTENCIA No.167

Quibdó, veintiocho (28) de octubre de dos mil veintidós (2022)

REFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001 33 33 005 2021 00157 01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ROCIO DELGADO ARDILA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

MAGISTRADA PONENTE: NORMA MORENA MOSQUERA Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia Nº 101 del 18 de mayo del 202 2, proferida por el Juzgado Quinto Administrativo del circuito de Quibdó, en la que se resolvió: “PRIMERO: DECLARENSE probadas las excepciones de legalidad de los actos administrativos e ineptitud de la demanda por carencia de fundamento jurídico formuladas por la apoderada judicial de la entidad accionada Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.

SEGUNDO: Como consecuencia de la declaración anterior NIEGUESE las suplicas de la demanda, de acuerdo a lo proveído en la parte motiva.

TERCERO: Sin condena en costas

CUARTO: Ejecutoriado el presente proveído, archívese el expediente y cancélese su radicación, previa anotación y registro en el Sistema de Gestión Judicial de la

Jurisdicción Contencioso Administrativa – “SAMAI”.”

CUARTO: Ejecutoriado el presente proveído, archívese el expediente y cancélese su radicación, previa anotación y registro en el Sistema de Gestión Judicial de la

Jurisdicción Contencioso Administrativa – “SAMAI”.”

I. ANTECEDENTES La señora Roció Delgado Ardila, por conducto de apoderada judicial y en ejercicio del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, solicitó a esta jurisdicción declarar la nulidad del acto ficto configurado el día 16 de octubre de 2019, frente a la petición presentada el día 16 de julio del 2019, mediante el cual solicitó la prima del mes de junio.

Pretensiones1. En la demanda se indicaron las siguientes pretensiones:

1 Ver archivo 27001333300520210015700_01DEMANDA (expediente electrónico - primera instancia)REFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001 33 33 005 2021 00157 01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ROCIO DELGADO ARDILA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

2 de 23

“1. Declarar la nulidad del acto ficto configurado 16 DE OCTUBRE DE 2019, frente a la petición presentada el día 16 DE JULIO DEL 2019 , en cuanto negó a mi mandante, el reconocimiento de la prima de junio establecida en el artículo 15,

a la petición presentada el día 16 DE JULIO DEL 2019 , en cuanto negó a mi mandante, el reconocimiento de la prima de junio establecida en el artículo 15, Numeral 2, literal B, de la Ley de 91 de 1989, por causa de no haber alcanzado el derecho al reconocimiento de la pensión gracia d ebido a que fue vinculado por primera vez a la docencia oficial, en fecha posterior al 1 de enero de 1981.

2. Declarar que mi mandante tiene derecho a que la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -, le reconozca, liquide y pague, la prima de junio establecida en el artículo 15. Numeral 2, literal B, de la Ley de 91 de 1989, por causa de no haber alcanzado el derecho al reconocimiento de la pensión gracia debido a que fueron vinculados por primera vez a la docencia oficial, en fecha posterior al 1 de enero de 1981.

A TÍTULO DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, SÍRVASE:

1. Condenar a LA NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -, a que le reconozca y pague a mi mandante, la prima de junio establecida en el artículo 15.

Numeral 2, literal B, de la Ley de 91 de 1989, por causa de no haber alcanzado el derecho al reconocimiento de la pensión gracia debido a que fueron vinculados por primera vez a la docencia oficial, en fecha posterior al 1 de enero de 1981, a partir de la fecha en que adquirió el status de pensionado el 27 DE NOVIEMBRE DE 2014 equivalente a una mesada pensional.

primera vez a la docencia oficial, en fecha posterior al 1 de enero de 1981, a partir de la fecha en que adquirió el status de pensionado el 27 DE NOVIEMBRE DE 2014 equivalente a una mesada pensional.

2. Ordenar a LA NACIÓN -MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL -FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO -, que, sobre el monto inicial de la pensión reconocida, aplique los reajustes de la Ley para cada año como lo ordena la Constitución Política de Colombia y la ley.

(…)”. Los Hechos En la demanda se indican como hechos que sirven d e fundamento a las pretensiones, los siguientes: “PRIMERO: Mi mandante fue vinculado por primera vez como docente oficial en fecha posterior al 1 de enero de 1981, razón por la cual, en condición de pensionado por el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG), no tienen derecho a que CAJANAL, hoy la Unidad de Gestión Pensional y Parafiscales “UGPP” reconozca a su favor la pensión de gracia.

2. La pensión de jubilación fue reconocida a favor de mi mandante por medio de la Resolución No.000187 DEL 22 DE ENERO DE 2016 expedida por la Secretaría de Educación del DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ en representación legal de la Nación, y con fundamento legal en la Ley 91 de 1989.

3. El fundamento jurídico de la prima de medio año equivalente a una mesada pensional está consagrado en el artículo 15 de la Ley 91 de 1989 destinada deREFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001 33 33 005 2021 00157 01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ROCIO DELGADO ARDILA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

3 de 23

manera especial para los profesores afiliados al FOMAG que por el haber ingresado por primera vez al s ervicio de la docencia oficial no tienen derecho a la pensión gracia. Normas Violadas Considera la parte demandante que con el acto acusado la entidad demandada trasgrede normas constitucionales y legales como se enlista a continuación: Ley 91 de 1989 Artículo 15 Sentencia de unificación, SUJ –014-CE-S2-2019, C.P Dr. César Palomino Cortés En el concepto de la violación explica la apoderada de la parte demandante que la prestación reclamada fue establecida con el objeto de compensar el haber perdido el derecho percibir la pensión Gracia. También indicó: “El derecho solicitado, fue establecido mucho antes de reconocer mesada en la ley 100 de 1993. Cuando se estableció el pago de una mesada adicional para los pensionados en el artículo 142 de la ley 100 de 1993, ya existía para los docentes del Magisterio que fueron vinculados después de 1981 y para quienes la ley 91 de 1989 la cual para esta época ya contaba con 4 años de vigencia una prima de medio año equivalente a una mesada pensional a partir de la adquisición del derecho pensional, sin que se realizara alguna derogatoria del beneficio reclamado”. (…)”

Contestación de la demanda2. Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio.

pensional, sin que se realizara alguna derogatoria del beneficio reclamado”. (…)”

Contestación de la demanda2. Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio. El apoderado judicial de la entidad demandada contestó la demanda oponiéndose a todas las pretensiones indicando que carecen de fundamentos de derecho y argumentó que: “De acuerdo con la Resolución No. 0187 del 22 de enero de 2016, el docente adquirió su status pensional el 27 de noviembre de 2014 y se le reconoció una pensión de jubilación por valor mensual de $2.238.140 a partir del 28 de noviembre de 2014, es decir, que cumplió los requisitos para pensionarse, después del 31 de julio de 2011. El SMLMV del año 2014 era de $616.000, por lo tanto, para haber obtenido el derecho a percibir una mesada adicional, la docente debió pensionarse antes del 31 de julio de 2011 y con una mesada que no superara los 3smlmv, no obstante la mesada pensional sobrepaso los 3 salarios tal y como se puede afirmar en la resolución anexa con la demanda pues ascendía a la suma de $2 .238.140 y 3 salarios en el año 2014 equivalían a $1.848.000”.

2 Ver archivo: 27001333300520210015700_05ContestacionDemanda (expediente electrónico - primera instancia)REFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001 33 33 005 2021 00157 01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ROCIO DELGADO ARDILA

instancia)REFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001 33 33 005 2021 00157 01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ROCIO DELGADO ARDILA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

4 de 23

Trámite: A través del auto Interlocutorio No. 641 del 30 de marzo de 2022 3, el juzgado de origen decidió dictar sentencia anticipada y corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para alegar, por el término de diez (10) días.

La sentencia apelada4 El Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, mediante la sentencia apelada, negó las súplicas de la demanda, con fundamento en lo siguiente: “En el presente caso se tiene probado lo siguiente:

1. Que según consta en el acto de reconocimiento pensional la docente ROCIO DELGADO ARDILA, ingreso al servicio docente el 21 DE MAYO DE 1985.

2. Mediante Resolución No. 000187 DE 22 DE ENERO DE 2016, la Secretaría de Educación Departamental del Chocó, en nombre del Fondo Nacional de Prestaciones del Magisterio, reconoció y ordeno pagar pensión de jubilación a favor de la señora ROCIO DELGADO ARDILA, como docente con vinculación Departamental, a partir del 28 DE NOVIEMBRE DE 2014.

En ese orden de ideas considera el despacho que en principio le asistiría el derecho a la actora al reconocimiento de la prima de medio año equivalente a una

Departamental, a partir del 28 DE NOVIEMBRE DE 2014. En ese orden de ideas considera el despacho que en principio le asistiría el derecho a la actora al reconocimiento de la prima de medio año equivalente a una mesada pensional, en la medida en que fue vinculada al servicio docente en 1985, en los términos del numeral 2 literal b) del artículo 15 de la Ley 91 de 1989, como docente con vinculación Departamental por situado fiscal presupuesto en la Ley 91. Sin embargo, conforme las pruebas allegadas al plenario se acredito que el derecho pensional de la actora se causó con posterioridad al 31 de julio de 2011, por lo que no puede ser considerada beneficiaria del reconocimiento de la mesada adicional. Recuerda el Juzgado que conforme la normatividad citada, la mesada adicional o mesada catorce fue eliminada por el Acto Legislativo 01 de 2005, modificatorio del artículo 48 de la Constitución Política de Colombia5, excepto en los siguientes casos de acuerdo con los incisos 8º y el parágrafo transitorio 6.º del Acto Legislativo en cita:

3 Archivo 14_270013333005202100157001AUTOORDENACOR20220330151249 (expediente electrónicoprimera instancia). 4 Archivo 17_270013333005202100157001SENTENCIADEPR20220518122027 (expediente electrónicoprimera instancia) 5 «ARTICULO 48. La Seguridad Social es un ser vicio público de carácter obligatorio que se prestará bajo la dirección, coordinación y control del Estado, en sujeción a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad, en los términos q ue establezca la Ley. […]

coordinación y control del Estado, en sujeción a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad, en los términos q ue establezca la Ley. […] <Inciso adicionado por el artículo 1 del Acto Legislativo 1 de 2005. El nuevo texto es el siguiente:> Las personas cuyo derecho a la pensión se cause a partir de la vigencia del presente Acto Legislativo no podrán recibir más de trece (13) mesadas pensionales al año. Se entiende que la pensión se causa cuando se cumplen todos los requisitos para acceder a ella, aún cuando no se hubiese efectuado el reconocimiento […] PARÁGRAFO TRANSITORIO 6o. <Parágrafo adicionado por el artículo 1 del Acto Legislativo 1 de 2005. El nuevo texto es el siguiente:> Se exceptúan de lo establecido por el inciso 8o. del presente artículo, aquellas personas que perciban una pensión igual o inferior a tres (3) salarios mínimos legales mensuales vigentes, si la misma se causa antes del 31 de julio de 2011, quienes recibirán catorce (14) mesadas pensionales al año.»REFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001 33 33 005 2021 00157 01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ROCIO DELGADO ARDILA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

5 de 23

1. Quienes al 25 de julio de 2005, fecha de publicación del Acto Legislativo 01 de 2005, tuviesen reconocido el derecho pensional y recibiesen la mesada catorce;

5 de 23

1. Quienes al 25 de julio de 2005, fecha de publicación del Acto Legislativo 01 de 2005, tuviesen reconocido el derecho pensional y recibiesen la mesada catorce;

2. Quienes al 25 de julio de 2005 hubiesen causado el derecho a la pensión, pero aún no la tenían reconocida, y;

3. Quienes al 31 de julio de 2011 tuviesen reconocida la pensión o hubiesen causado el derecho, siempre y cu ando la mesada pensional sea igual o inferior a tres salarios mínimos legales mensuales vigentes.

En ese orden de ideas analizado el primer ítem, no es aplicable a la demandante porque la pensión solo se reconoció el 22 DE ENERO DE 2016, con efectos fiscales a partir del 27 DE NOVIEMBRE DE 2014 fecha en que adquirió el status de jubilada. Tampoco se encuentra inmersa en el segundo ítem, en la medida en que no se le había causado el derecho a la pensión al 25 de julio de 2005 porque a esa fecha no había acreditado los 20 años de servicio y la edad, hecho que solo aconteció a partir del 27 DE NOVIEMBRE DE 2014. Finalmente analizado el tercer ítems, tampoco cumple el requisito en la medida que la pensión reconocida a través de la Resolución 000187 DE 22 DE ENERO DE 2016, era superior a tres salarios mínimos legales mensuales vigentes, por cuanto la prestación asce ndía a $2.238.140, además, conforme a la edad y tiempo de servicio de la actora, el derecho pensional no estaba reconocido ni causado a 2011. En ese orden de ideas, se concluye que la demandante no tiene derecho al

la prestación asce ndía a $2.238.140, además, conforme a la edad y tiempo de servicio de la actora, el derecho pensional no estaba reconocido ni causado a 2011. En ese orden de ideas, se concluye que la demandante no tiene derecho al reconocimiento y pago de la mesada adicional deprecada porque no se encuentra en ninguna de las excepciones posibles para ser beneficiaria de la mesada catorce; en tanto que el estatus jurídico pensional lo adquirió el 27 DE NOVIEMBRE DE 2014, cuando cumplió el tiempo de servicio y la edad, pu es dicho estatus solo se obtiene al consumar ambos requisitos o exigencias, esto es, la edad y el tiempo de servicios. De conformidad con lo anterior, la señora ROCIO DELGADO ARDILA, no tiene derecho al reconocimiento a la prima de medio año equivalente a una mesada pensional por no encontrarse en ninguno de los supuestos que permiten acceder a ese beneficio, razón por la cual se negaran las suplicas de la demanda.”

El Recurso de Apelación6. La apoderada de la parte demandada, dentro del término legal presenta recurso de apelación contra la sentencia proferida por el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Quibdó, en el que manifiesta: “...en el fundamento del Juez, intuye que mi poderdante no cumple con todos los requisitos de la Ley 91 de 1989 y del acto legislativo 01 de 2005, entendiendo que el juez no consideró la distinción frente a la prima de medio año (Artículo 15, numeral 2, literal B de la Ley 91 de 1989) y la mesada 14 (Ley 100 de 1993. Acto legislativo 01 de 2005).

numeral 2, literal B de la Ley 91 de 1989) y la mesada 14 (Ley 100 de 1993. Acto legislativo 01 de 2005).

6 Archivo 19_270013333005202100157001RECEPCIONRECUR20220601102733 (expediente digital primera instancia).REFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001 33 33 005 2021 00157 01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ROCIO DELGADO ARDILA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

6 de 23

(…) …para los docentes vinculados a partir del 1 de enero de 1981 nacionales o nacionalizados y para los docentes nombrados a partir del 1 de enero de 1990 tendrán derecho al reconocimiento de la Pensión de jubilación equivalente al 75 % del salario mensual promedio del último año siempre que cumplan con los requisitos de Ley. Ahora bien, precisa la norma finalmente, que DICHOS DOCENTES

PENSIONADOS GOZARAN DEL REGIM EN VIGENTE PARA LOS

PENSIONADOS DEL SECTOR PUBLICO NACIONAL Y ADICIONALMENTE DE

UNA PRIMA DE MEDIO AÑO EQUIVALENTE A UNA MESADA PENSIONAL.

Del expediente, se advierte de manera clara que el (a) señor (a) ROCIO DELGADO ARDILA, se vinculó como docente con posterioridad al 01 de enero de 1981, razón por la cual en su condición de pensionada del Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio – FOMAG, no tiene derecho a que CAJANAL le reconozca una pensión gracia.

por la cual en su condición de pensionada del Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio – FOMAG, no tiene derecho a que CAJANAL le reconozca una pensión gracia. Su pensión de jubilación le fue reconocida por la Secretaría de Educación DEPARTAMENTAL DEL CHOCÓ , en nombre y representación de la Nación – Ministerio de Educación Nacional, a través de la Resolución No 000187 DE 16 DE ENERO DE 2016, con fundamento en la Ley 91 de 1989 y la 33 de 1985. (…) Por lo tanto, es claro que cada una de estas prestaciones tiene similitudes en cuanto al propósito de protección a los pensionados, pero logran tal propósito a través de disposiciones normativas, supuestos y requisitos diferentes, razón por la cual no pueden confundirse entre sí, ni aplicarse restricciones a las demás prestaciones, entre ellas, la prima de mitad de año creada en virtud de lo establecido en el numeral 2, literal b) del artículo 15 de la Ley 91 de 1989 que solo conciernen a la mesada adicional de junio creada en el artículo 142 de la Ley 100 de 1993, como lo es la restricción establecida en el parágrafo transitorio 6º del Acto Legislativo 01 de 2005. De manera que, a partir del 25 de julio del 2005, fecha en la cual se publicó el Acto Legislativo 01 del 20055, las personas que adquirieran el derecho a la pensión recibirían un máximo de trece mesadas al año, con la excepción establecida en el parágrafo 6º transitorio, que, evidentemente, también está restringida en el tiempo y en sus destinatarios. No obstante, dicha restricción, como se dijo anteriormente, no puede extenderse a

parágrafo 6º transitorio, que, evidentemente, también está restringida en el tiempo y en sus destinatarios. No obstante, dicha restricción, como se dijo anteriormente, no puede extenderse a la prima de mitad de año establecida en el numeral 2º, literal b) del artículo 15 de la Ley 91 de 1989, pues la misma se refiere a mesadas pensionales y la naturaleza de dicha prestación corresponde a una prima -no a una mesada pensional -, diferente es que su monto equivale a una mesada pensional, pero ello no desnaturaliza su naturaleza de prima. (..). De esta manera mi prohijado cumplió con los requisitos establecidos en la ley para obtener el reconocimiento a la prima de mitad de año, equivalente a una mesada pensional, así se desprende la Resolución No 0187 DE 22 DE ENERO DE 2016, por lo tanto cumple con el primer requisito consagrado en el numeral 2 del artículoREFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001 33 33 005 2021 00157 01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ROCIO DELGADO ARDILA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

7 de 23

15 de la L ey 91 de 1989 y que indica a que tiene derecho a la prima de mitad de año, aquellos docentes que se hayan vinculado a partir del 01 de enero de 1981”.

Por lo anterior solicita: “PRIMERO: PRIMERO: SE REVOQUE la Sentencia de fecha 18 DE MAYO DE 2022, decisión por medio de la cual se niegan las súplicas de la demanda.

Por lo anterior solicita: “PRIMERO: PRIMERO: SE REVOQUE la Sentencia de fecha 18 DE MAYO DE 2022, decisión por medio de la cual se niegan las súplicas de la demanda.

SEGUNDO: Se acceda a las pretensiones de la demanda, declarando la nulidad del acto administrativo demandando y se ordene el reconocimiento y pago de la prima de mitad de año, pues es claro que la demandante cumple con los requisitos para el reconocimiento de dicho derecho, según lo dispone el inciso 2 del numeral 2 del artículo 15 de la ley 91 de 1989, que es equivalente a una mesada pensional pues se vinculó con posterioridad al 01 de ene ro de 1981 y no obtuvo la pensión gracia”.

Alegatos de conclusión en segunda instancia. Parte demandante En el expediente no existe constancia que la parte demandante haya alegado de conclusión en esta instancia. Parte demandada En el expediente no obra memorial alguno que contenga los alegatos de la entidad demandada. Ministerio Público. No hay constancia en el expediente que e l Ministerio Público haya rendido concepto.

II. CONSIDERACIONES

1. Competencia.

El Tribunal es competente para desatar la alzada con fundamento en el artículo 153 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que dispone:

“ARTICULO 153. COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS EN SEGUNDA INSTANCIA. Los Tribunales Administrativos conocerán en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de

SEGUNDA INSTANCIA. Los Tribunales Administrativos conocerán en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que le correspondía”.REFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001 33 33 005 2021 00157 01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ROCIO DELGADO ARDILA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

8 de 23

2. Problema jurídico Corresponde a la Sala determinar si la señora Roció Delgado Ardila, en calidad de docente, tiene derecho a que se le reconozca y pague la prima de medio año equivalente a una mesada pensional establecida en el artículo 15 numeral 2, literal B, de la Ley 91 de 1989.

Para el efecto de resolver el anterior problema jurídico, la Sala deberá absolver los siguientes interrogantes toda vez que se hace necesario analizar la existencia del derecho a la luz de todo el ordenamiento jurídico:

1. ¿Los docentes que trata el artículo15 numeral 2 literal B de la Ley 91 si tienen derecho a la prima adicional? 2. ¿El régimen docente no expira al 31 de julio de 2010 conforme al acto legislativo 01 de 2005? 3. ¿En vigencia del acto legislativo ningún pensionado puede ganar más de 14 mesadas pensionales o similar salvo la excepción de parágrafo transitorio 6°?

legislativo 01 de 2005? 3. ¿En vigencia del acto legislativo ningún pensionado puede ganar más de 14 mesadas pensionales o similar salvo la excepción de parágrafo transitorio 6°?

Absueltos los anteriores interrogantes, se ocupará del caso en concreto, pero previo a todo se referirá al marco legal aplicable para el reconocimiento de la pensión ordinaria de jubilación de docentes oficiales a partir de la Ley 91 de 1989.

3. Marco legal aplicable para el reconocimiento de la pensión ordinaria de jubilación de docentes oficiales a partir de la Ley 91 de 1989.7

Con posterioridad a la Ley 33 de 1985 se expidió la Ley 91 de 1989, que creó el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio. Esta última ley sobre el tema dispone en sus artículos 1º, 4º y 15 numeral segundo, lo siguiente:

“Art. 1º . Para los efectos de la presente ley, los siguientes términos tendrán el alcance indicado a continuación de cada uno de ellos:

Personal Nacional. Son los docentes vinculados por nombramiento del Gobierno Nacional.

Personal Nacionalizado. Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad territorial, antes del 1º de enero de 1976 y los vinculados a partir de esta fecha, de conformidad con lo dispuesto por la Ley 43 de 1975.

Personal Territorial. Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad territorial, a partir del 1º de enero de 1976, sin en el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 10 de la ley 43 de 1975.

PARÁGRAFO. Se entiende que una prest ación se ha causado cuando se han

territorial, a partir del 1º de enero de 1976, sin en el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 10 de la ley 43 de 1975.

PARÁGRAFO. Se entiende que una prest ación se ha causado cuando se han cumplido los requisitos para su exigibilidad.”

“Artículo 4º.- El Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, atenderá las prestaciones sociales de los docentes nacionales y nacionalizados que se encuentren vinculados a la fecha de la promulgación de la presente Ley, siempre

7 Se pueden consultar sobre el marco jurídico de la pensión ordinaria de docentes oficiales las siguientes providencias de la Sección Segunda, subsección B del Consejo de Estado: sentencia del 7 de febrero de 2008, radicado interno 0280-07, CP Dr. Jesús María Lemos Bustamante; sentencia de 18 de agosto de 2011, radicado interno 1887-08, y del 14 de febrero de 2013, radicado interno 1048 -2012, CP Dr. Gerardo Arenas Monsalve. De la Subsección “A” de la Corporación: sentencia del 6 de marzo de 2008, radicado in terno 0941-07, CP Dr. Jaime Moreno García, y sentencia del 23 de junio de 2011, radicado interno 0007-2011, CP Dr. Víctor Hernando Alvarado Ardila, por mencionar algunas.REFERENCIA: EXPEDIENTE No. 27001 33 33 005 2021 00157 01

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ROCIO DELGADO ARDILA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ROCIO DELGADO ARDILA

CONTRA: NACION-MINEDUCACION –FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

9 de 23

con observancia del artículo 2, y de los que se vinculen con posterioridad a ella. Serán automáticamente afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, los docentes nacionales y nacionalizados que se encuentren vinculados a la fecha de la promulgación de la presente Ley, quienes quedan eximidos de requisito económico de afiliación. Los requisitos formales que se exijan a éstos, para mejor administración del Fondo, no pod rán imponer renuncias a riesgos ya asumidos por las entidades antecesoras, las cuales reconocerán su respectivo valor en los convenios interadministrativos. El personal que se vincule en adelante, deberá cumplir todos los requisitos de afiliación de naturaleza formal o normativa y económica.”

“Artículo 15. A partir de la vigencia de la presente Ley el personal docente nacional y nacionalizado y el que se vincule con posterioridad al 1° de enero de 1990, será regido por las siguientes disposiciones:

1. Los docentes nacionalizados que figuren vinculados hasta el 31 de diciembre de 1989, para efectos de las prestaciones económicas y sociales, mantendrán el régimen prestacional que han venido gozando en cada entidad territorial de conformidad con las normas vigentes.

Los docentes nacionales y los que se vinculen a partir del 1o. de enero de 1990, para efecto de las prestaciones económicas y sociales se regirán por las normas

conformidad con las normas vigentes.

Los docentes nacionales y los que se vinculen a partir del 1o. de enero de 1990, para efecto de las prestaciones económicas y sociales se regirán por las normas vigentes aplicables a los empleados públicos del orden nacional, Decretos 3135 de 1968, 1848 de 1969 y 1045 de 1978, o que se expidan en el futuro, con las excepciones consagradas en esta Ley.

2. Pensiones:

A. Los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 que por mandato de las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933 y demás normas que las hubieran desarrollado o modificado, tuviesen o llegaren a tener derecho a la pensión de gracia, se les reconocerá siempre y cuando cumplan con la totalidad de los requisitos. Esta pensión seguirá reconociéndose por la Caja Nacional de Previ sión Social conforme al Decreto 081 de 1976 y será compatible con la pensión ordinaria de jubilación, aún en el evento de estar ésta a cargo total o parcial de la Nación.

B. Para los docentes vinculados a partir del 1. de enero de 1981, nacionales y nacionalizados, y para aquellos que se nombren a partir del 1o. de enero de 1990, cuando se cumplan los requisitos de ley, se reconocerá sólo una pensión de jubilación equivalente al 75% del salario mensual promedio del último año. Estos pensionados gozarán de l régimen vigente para los pensionados del sector público nacional y adicionalmente de una prima de medio año equivalente a una mesada pensional.

(…).”

pensionados gozarán de l régimen vigente para los pensionados del sector público nacional y adicionalmente de una prima de medio año equivalente a una mesada pensional.

(…).”

La Ley 60 de 1993 en lo pertinente en su artículo 6º consagra lo siguiente:

“(…) El régimen prestacional aplicable a los actuales docentes nacionales o nacionalizados que se incorporen a las plantas departamentales o distritales sin solución de continuidad y las nuevas vinculaciones, será el reconocido por la Ley 91 de 1989, y las prestaciones en ellas reconocidas serán compatibles con pensiones o cualquiera otra clase de remuneraciones. El personal doce