TA CHO - Sentencia 27001-33-33-001-2024-00187-01 (27-08-2025)

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 1 de 16

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Quibdó, veintisiete (27) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA N° 136

RADICACIÓN: 27001333300120240018701

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ADELFIO RUBIANO RUBIANO

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO

NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL

MAGISTERIO – DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ –

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL.

ASUNTO: APELACIÓN SENTENCIA

MAGISTRADO PONENTE: ARIOSTO CASTRO PEREA

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial de la entidad demandante contra la sentencia del 05 de marzo de 2025 , proferida por el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, mediante la cual negó las súplicas de la demanda.

1. ANTECEDENTES.

Obrando por inte rmedio de apoderada judicial, el señor ADELFIO RUBIANO RUBIANO , haciendo uso del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho contra la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUC ACIÓN NACIONALObrando por inte rmedio de apoderada judicial, el señor ADELFIO RUBIANO RUBIANO , haciendo uso del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho contra la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUC ACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO – DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ – SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL , pretende se declare la nulida d del acto administrativo ficto o presunto configurado por el silencio administrativo en que incurrió la entidad demandada , frente a la petición de fecha 30 de abril de 2024, mediante el cual negó el reconocimiento de la sanción moratoria , prevista en la Ley 244 de 1995 modificada por la Ley 1071 de 2006 , así como la ley 1955 de 2019 .

2. DECLARACIONES Y CONDENAS.

La apoderada de la parte demandante, formuló como tales las siguientes , (se transcribe inclusive con posibles errores):

“1. Declarar la Nulidad del Acto Ficto configurado el día 30 de julio del 2024, frente la petición radicada ante EL DEPARTAMENTO DEL CHOCO -SEDCHOCO y LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FOMAG el día 30 de abril del 2024 , que niega el reconocimiento de la sanción moratoria a mi mandante, de conformidad con los parámetros establecidos en la Ley 1071 de 2006 y la ley 1955 de 2019.

2. Declarar que mi representado tiene derecho al reconocimiento y pago de la sanción por mora por EL

sanción moratoria a mi mandante, de conformidad con los parámetros establecidos en la Ley 1071 de 2006 y la ley 1955 de 2019.

2. Declarar que mi representado tiene derecho al reconocimiento y pago de la sanción por mora por EL DEPARTAMENTO DEL CHOCO -SEDCHOCO, establecida en la ley 1071 de 2006 a mi mandante,RADICACIÓN: 27001333300120240018701

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ADELFIO RUBIANO RUBIANO

DEMANDADO: NACION – MINISTERIO EDUCACION – FOMAG

-SECRETARÍA DEPARTAMENTO CHOCÓ

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 2 de 16 equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los 15 días siguientes al momento en que se radicó la solicitud de cesantía de mi representado (a), de conformidad con el artículo 57 de la ley 1955 de 2019.

3. Declarar que mi representado tiene derecho al reconocimiento y pago de la sanción por mora a LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FOMAG, establecida en la ley 1071 de 2006 a mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los cuarenta y cinco (45) días hábiles siguientes, al momento en que quedó ejecutoriado el acto administrativo que reconoció las cesantías a mi mandante.

CONDENAS

cuarenta y cinco (45) días hábiles siguientes, al momento en que quedó ejecutoriado el acto administrativo que reconoció las cesantías a mi mandante.

CONDENAS

1. Condenar al DEPARTAMENTO DEL CHOCO-SEDCHOCO, al reconocimiento y pago de la sanción por mora establecida en la ley 1071 de 2006 a favor de mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los 15 días siguientes al momento en que se radicó la solicitud de cesantía de mi representado (a), de conformidad con el artículo 57 de la ley 1955 de 2019.

2. Condenar a LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FOMAG, al reconocimiento y pago de la sanción por mora establecida en la ley 1071 de 2006 a favor de mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los cuarenta y cinco (45) días hábiles siguientes, al momento en que quedó ejecutoriado el acto administrativo que reconoció las cesantías a mi mandante.

3. Que se ordene al DEPARTAMENTO DEL CHOCO -SEDCHOCO - NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO dar cumplimiento al fallo que se dicte dentro de este proceso en el término de 30 días contados desde la comunicación de este tal como lo dispone el artículo 192 y siguientes del Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. (C.P.A.C.A).

4. Condenar al DEPARTAMENTO DEL CHOCO -SEDCHOCO - NACIÓN-MINISTERIO DE

Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. (C.P.A.C.A).

4. Condenar al DEPARTAMENTO DEL CHOCO -SEDCHOCO - NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIOal reconocimiento y pago de los ajustes de valor a que haya lugar con motivo de la disminución del poder adquisitivo de la sanción moratoria referida en el numeral anterior, tomando como base la variación del índice de precios al consumidor desde la fecha en que se efectuó el pago de la cesantía, hasta el momento de la ejecutoria de la sentencia que ponga fin al presente proceso y consagrada en el artículo 187 del C.P.A.C.A.

5. Condenar al DEPARTAMENTO DEL CHOCO -SEDCHOCO - NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL-FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIOal reconocimiento y pago de intereses moratorios a partir del día siguiente de la fecha de la ejecutoria de la sentencia y por el tiempo siguiente hasta que s e efectúe el pago de la sanción moratoria reconocida en esta sentencia.

6. Condenar en costas al DEPARTAMENTO DEL CHOCO-SEDCHOCO - NACIÓNMINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL-FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIOde conformidad con lo estipulado en el Artículo 188 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el cual se rige por lo dispuesto en el Artículo 392 del Código de Procedimiento Civil modificado por el artículo 19 de la Ley 1395 de 2010.”

3. HECHOS Y OMISIONES.

Contencioso Administrativo, el cual se rige por lo dispuesto en el Artículo 392 del Código de Procedimiento Civil modificado por el artículo 19 de la Ley 1395 de 2010.”

3. HECHOS Y OMISIONES.

Expresó como fundamentos fácticos que sustentan las pretensiones los que a continuación se trascriben (se transcribe inclusive con posibles errores):

“PRIMERO: El artículo 3 de la ley 91 de 1989, creó el FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, como una cuenta especial de la Nación, con independencia patrimonial, contable y estadística, sin personería jurídica.

SEGUNDO: De conformidad con la ley 91 de 1989, le asignó como competencia al FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO el pago de las cesantías parciales y definitivas de los docentes de los establecimientos educativos del sector oficial.RADICACIÓN: 27001333300120240018701

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ADELFIO RUBIANO RUBIANO

DEMANDADO: NACION – MINISTERIO EDUCACION – FOMAG

-SECRETARÍA DEPARTAMENTO CHOCÓ

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 3 de 16

TERCERO: Teniendo de presente estas circunstancias, mi representado(a), por laborar como docente en los servicios educativos estatales en el DEPARTAMENTO DEL CHOCO-SEDCHOCO, le solicitó al

Página 3 de 16

TERCERO: Teniendo de presente estas circunstancias, mi representado(a), por laborar como docente en los servicios educativos estatales en el DEPARTAMENTO DEL CHOCO-SEDCHOCO, le solicitó al Ministerio de Educación Nacional - Fondo de Prestaciones Socia les el Magisterio, el día 29 de septiembre del 2023, el reconocimiento y pago de la cesantía a que tenía derecho.

CUARTO: Mediante resolución No. CHOCOV2022000398 del 26 de diciembre de 2022 expedida por la Secretaría de Educación de esta entidad territorial, por descentralización administrativa, ley 1955 de 2019, le fue reconocida la cesantía solicitada.

QUINTO: Esta cesantía no fue cancelada a tiempo. Es decir, ni la enti dad territorial expidió el acto administrativo dentro de los quince (15) días que exige la ley, ni el Ministerio de Educación Nacional – Fomag – canceló la prestación la cesantía dentro de los cuarenta y cinco (45) días hábiles que establece la ley para su pago. Los recursos reconocidos por concepto de cesantías fueron puestos a disposición en la entidad bancaria hasta el día 13 de enero del 2022.

SEXTO: El artículo 4 de la ley 1071 de 2006, estableció:

“ .... Términos. Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, por parte de los peticionarios, la entidad empleadora o aquella que tenga a su cargo el reconocimiento y pago de las cesantías, deberá expedir la resolución correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la ley.

entidad empleadora o aquella que tenga a su cargo el reconocimiento y pago de las cesantías, deberá expedir la resolución correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la ley.

Parágrafo. En caso que la entidad observe que la solicitud está incompleta deberá informársele al peticionario dentro de los diez (10) días hábiles siguie ntes al recibo de la solicitud, señalándole expresamente los documentos y/o requisitos pendientes.

Una vez aportados los documentos y/o requisitos pendientes, la solicitud deberá ser resuelta en los términos señalados en el inciso primero de este artículo.”

El artículo 5 ibídem por su parte contempló:

“ .... Mora en el pago. La entidad pública pagadora tendrá un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de la cual quede en firme el acto administrativo que ordena la liquidación de las cesantías definitivas o parciales del servidor público, para cancelar esta prestación social, sin perjuicio de lo establecido para el Fondo Nacional de Ahorro.

Parágrafo. En caso de mora en el pago de las cesantías definitivas o parciales de los servidores públicos, la entidad obligada reconocerá y cancelará de sus propios recursos , al beneficiario, un día de salario por cada día de retardo hasta que se haga efectivo el pago de las mismas, para lo cual solo bastará acreditar la no cancelación dentro del término previsto en este artículo.

SÉPTIMO: El artículo 57 de la ley 1955 estableció (…)

OCTAVO: Al observarse con detenimiento, mi representado solicitó la cesantía el día 29 de septiembre del 2023, siendo el plazo legal para la entidad territorial expedir el acto administrativo de reconocimiento

OCTAVO: Al observarse con detenimiento, mi representado solicitó la cesantía el día 29 de septiembre del 2023, siendo el plazo legal para la entidad territorial expedir el acto administrativo de reconocimiento de la prestación hasta el día 21 de octubre del 2022, el cual fue notificado el día 26 de diciembre del 2022, excediendo el termino estipulado y contados de la ejecutoria del mismo el término máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles para cancelar las cesantías por parte de la entidad NACIÓN –MENFOMAGa través de la Fiduprevisora S.A., el día 14 de marzo del 2023 pero la se realizó el día 13 de enero del 2022 por lo que transcurrieron más de 66 días de mora contados a partir de los 70 días hábiles que tenían las entidades para reconocer y cancelar la cesantía hasta el momento en que se efectuó el pago. hay que entender que después de la expedición de la ley 1437 de 2011, en su artículo 76, se amplió el término de cinco (5) día s para interponer recursos de reposición o apelación, a diez (10) días ,lo que significa que si bien la jurisprudencia se ha referido a 65 días hábiles para realizar el reconocimiento y pago de las cesantías, hoy en día debe entenderse que el término que tiene la entidad para realizar el pago , no es de 65 días actualmente, sino de 70 días, por lo que la Solicitud de Conciliación será en este sentido.

NOVENO: Se radica petición de reconocimiento de Sanción Mora de conformidad con los parámetros fijados en la Ley 1071 de 2006 y la ley 1955 de 2019, ante LA NACIÓN – MINISTERIO DE

NOVENO: Se radica petición de reconocimiento de Sanción Mora de conformidad con los parámetros fijados en la Ley 1071 de 2006 y la ley 1955 de 2019, ante LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, con copia ante el DEPARTAMENTO DEL CHOCO-SEDCHOCO, el día 30 de abril del 2024, transcurridos más de tres (3) meses después de presentada la solicitud, se configura el silencio administrativo negativo elRADICACIÓN: 27001333300120240018701

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ADELFIO RUBIANO RUBIANO

DEMANDADO: NACION – MINISTERIO EDUCACION – FOMAG

-SECRETARÍA DEPARTAMENTO CHOCÓ

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 4 de 16 día 30 de julio del 2024, situación que conlleva a solicitar se declare la nulidad del Acto Ficto configurado que niega el reconocimiento de la Sanción Moratoria a mi mandante, de conformidad con el procedimiento administrativo a solicitarle a la entidad a llegar a acuerdos sobre las peticiones presentadas antes de incoar la ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.

4. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN

La parte actora, indica como normas infringidas, las siguientes:

Ley 91 de 1989. Art. 5 y 15.

4. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN

La parte actora, indica como normas infringidas, las siguientes:

Ley 91 de 1989. Art. 5 y 15. Ley 244 de 1995. Art 1 y 2. Ley 1071 de 2006. Art 4 y 5. Ley 1955 de 2019, Art 57.

5. TRÁMITE PROCESAL.

El Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, admitió la demanda el día 17 de dici embre de 2024 ordenando la notificación a la entidad demandada y al señor Agente del Ministerio Público.

La Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio contestó la demanda oponiéndose a las pretensiones de la misma y propuso las excepciones de mérito: “Pago de las cesantías se entiende satisfecho en el momento en que se produce el abono en la cuenta, debido a la inexistencia de moratoria , inexistencia actual de la obligación, legalidad de los actos administrativos atacados de nulidad, improcedencia de la indexación, compensación, condena en costas.”

6. AUDIENCIA INICIAL.

En virtud del artículo 1 82A del C.P.A.C.A., el despacho mediante providencia del 13 de febrero de 202 5, prescindió de la audiencia inicial de que trata el artículo 180 ibídem, fijó el litigio, incorporó las pruebas documentales aportadas y ordenó correr traslado a las partes para alegar de conclusión.

7. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.

7.1 PARTE DEMANDANTE.

ibídem, fijó el litigio, incorporó las pruebas documentales aportadas y ordenó correr traslado a las partes para alegar de conclusión.

7. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.

7.1 PARTE DEMANDANTE.

La parte demandante presentó escrito de alegatos de conclusión, sustentado que se ordene el pago de la sanción moratoria solicitada de conformidad con lo establecido en el Decreto Nacional 1272 de 2018, con cargo de los recursos de la Nación – Ministerio de Educación - Fondo Nacional de Presta ciones sociales del Magisterio, quien es el llamado a responder a los docentes.

7.2 NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO.

La parte demandada presento escrito de alegatos de conclusión, indicando que el ente territorial es el responsable de la causación de la mora; teniendo en cuenta que el acto administrativo “CHOCOV2022000398” se exp idió el 26 de diciembre de 2022, aun contando los 45 días hábiles desde su expedición y no desde la ejecutoria “(que daría aún más término a Fiduprevisora para pagar)”, aduce entonces qu e el mismo fue pagado el día 16 de enero de 2023 , por tanto Fiduprevisora como entidad pagadora, realizó dicho acto dentro de los 45 días hábiles posteriores a la expedición del actoRADICACIÓN: 27001333300120240018701

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ADELFIO RUBIANO RUBIANO

DEMANDADO: NACION – MINISTERIO EDUCACION – FOMAG

-SECRETARÍA DEPARTAMENTO CHOCÓ

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ADELFIO RUBIANO RUBIANO

DEMANDADO: NACION – MINISTERIO EDUCACION – FOMAG

-SECRETARÍA DEPARTAMENTO CHOCÓ

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 5 de 16 administrativo.

7.3 MINISTERIO PÚBLICO.

No hay prueba que este hubiera emitido concepto alguno.

8. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.

El Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, mediante sentencia No. 013 del 05 de marzo de 2025, negó las súplicas de la demanda.

Para llegar a esa decisión el a quo indicó:

“En este caso se tiene, que el señor ADELFIO RUBIANO RUBIANO, prestó sus servicios como docente adscrita a la Secretaría de Educación Departamental del Chocó.

En ese orden, se observa que mediante reclamación administrativa con radicado Nº CHOCO20221219VN5049891 del día 19 de diciembre de 2022, la parte demandante solicitó el reconocimiento y pago de sus cesantías parciales, dichas cesantías le fueron reconocidas por medio de la Resolución N° CHOCOV2022000398 del 27 de diciembre de 2022.

Posterior a ello, el día, 30 de abril de 2024 la parte demandante solicitó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria, de conformidad con la Ley 244 de 1995 modificada po r la ley

Posterior a ello, el día, 30 de abril de 2024 la parte demandante solicitó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria, de conformidad con la Ley 244 de 1995 modificada po r la ley 1071 de 2006, por la mora en el pago de las cesantías.

En ese orden de ideas, para este Despacho es claro, que a partir del reclamo de la accionante (19 de diciembre de 2022), la entidad demandada ha debido reconocerle dichas cesantías dentro de los 15 días hábiles posteriores, esto es, al 10 de enero de 2023, a efectos que la resolución de reconocimiento quedara ejecutoriada dentro de los 10 días hábiles siguientes a su expedición, sea decir, hasta el día 24 de enero de 2023, de suerte que se ver ificara su pago efectivo a más tardar 45 días hábiles, posteriores a su reconocimiento, esto es, el día 29 de marzo de 2023, no obstante, la parte accionante en el escrito de la demanda, en el hecho número quinto reconoce que la entidad accionada realizó e l pago de las Cesantías parciales el día 13 de enero de 2023.

Ergo, la entidad accionada se encontraba dentro del término de los 70 días hábiles de conformidad con lo establecido en el artículo 1° el cual fue subrogado por el artículo 4° de la Ley 1071 de 2006, y el artículo 2° de la Ley 244 de 1995, que fue subrogado por el artículo 5° de la Ley 1071 de 2006, para realizar el pago de las cesantías parciales, por tal razón, no se evidencia mora en el pago de las mismas.

de la Ley 1071 de 2006, para realizar el pago de las cesantías parciales, por tal razón, no se evidencia mora en el pago de las mismas.

En consecuencia, se denegarán las pretensiones de la demanda, dado que no es procedente ordenar la imposición de la sanción moratoria consagrada en la Ley 244 de 1995 y 1071 de 2006, en la medida que el reconocimiento y pago de las cesantías del accionante se encuentra conforme a derecho.”

En ese sentido, el fallador de primera instancia resolvió:

“PRIMERO: DENIÉGUENSE las pretensiones de la demanda, teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la parte considerativa de esta providencia

SEGUNDO: Sin condena en costas

TERCERO: Por Secretaria notifíquese esta providencia, en los términos contemplados en el artículo 203 y 205 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 52 de la ley 2080 de 2021, esto es, remitiendo esta providencia al canal digital registrado para tal fin por los sujetos procesales, la cual se entenderá realizada “una vez transcurridos dos (2) días hábiles siguientes al envío del mensaje y los términos empezarán a correr a partir del día siguiente al de la notificación”.RADICACIÓN: 27001333300120240018701

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ADELFIO RUBIANO RUBIANO

DEMANDADO: NACION – MINISTERIO EDUCACION – FOMAG

-SECRETARÍA DEPARTAMENTO CHOCÓ

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

DEMANDADO: NACION – MINISTERIO EDUCACION – FOMAG

-SECRETARÍA DEPARTAMENTO CHOCÓ

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 6 de 16

CUARTO: Para los fines pertinentes d e la notificación de esta providencia, dese cumplimiento a lo Dispuesto en la ley 2213 de 2022 “Por medio de la cual se establece la vigencia permanente del Decreto Legislativo 806 de 2020 y se adoptan medidas para implementar las tecnologías de la información y las comunicaciones en las actuaciones judiciales, agilizar, los procesos judiciales y flexibilizar la atención a los usuarios del servicio de justicia y se dictan otras disposiciones”. Las partes y demás sujetos procesales que intervengan en este pr oceso, deberán allegar todos sus memoriales, por la ventana virtual dispuesta por la plataforma de información judicial SAMAI, lo cual, permitirá que sus documentos, recursos, prueba o peticiones etc., sea cargado directamente por usted a este proceso, y atendido de manera más célere por este Despacho. link:

https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8087/

QUINTO: Igualmente, dese cumplimiento a la CIRCULAR PCSJC24-1 de 11 de enero de 2024, expedida por el Consejo Superior de la Judicatura, según la cual, “A partir del 22 de enero de 2024, todos los despachos judiciales de la jurisdicción contenciosa administrativa deberán estar vinculados y usando el aplicativo SAMAI, cumpliendo con lo señalado en el numeral 2 de la presente circular. (…)

todos los despachos judiciales de la jurisdicción contenciosa administrativa deberán estar vinculados y usando el aplicativo SAMAI, cumpliendo con lo señalado en el numeral 2 de la presente circular. (…) “Los usuarios externos ingresarán a través de la ventanilla virtual del aplicativo SAMAI, los memoriales, peticiones y escritos de los procesos judiciales; seguirán contando para el ingreso y reparto de las tutelas y demandas en general con los canales oficialmente habilitados y, continuarán consultando los procesos a través del aplicativo SAMAI; y, por la consulta unificada de la Rama Judicial, de la misma forma como lo vienen realizando a la fecha. 1.5. La medida aplica sin ningún tipo de excepciones para todos los medios de control y acciones constitucionales”.

9. RECURSO DE APELACIÓN.

Inconforme con la anterior decisión, la parte demanda nte presentó recurso de apelación, sustentado en que el señor Adelfio Rubiano Rubiano solicitó la cesantía el día 29 de septiembre de 2022 , pero se expidió el acto administrativo de reconocimiento de la prestación el día 26 de diciembre de 2022, esto es, por fuera del término establecido por la ley. Agrega que la Fiduprevisora S.A., como administradora de recursos del FOMAG, tenía el término máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles para cancelar las cesantías, sin embargo, también fue extemporáneo.

Teniendo en cuenta lo anterior, la parte demandante solicita a este Tribunal revocar la decisión de primera instancia y en su l ugar acceder a las pretensiones de la demanda.

10. ACTUACIÓN PROCESAL.

El recurso fue conce dido mediante providencia del 10 de abril de 2025 , el cual fue

la decisión de primera instancia y en su l ugar acceder a las pretensiones de la demanda.

10. ACTUACIÓN PROCESAL.

El recurso fue conce dido mediante providencia del 10 de abril de 2025 , el cual fue admitido por este despacho, mediante auto del 15 de mayo de 2025, conforme lo establecido en el artículo 247 del C.P.A.C.A., modificado por la Ley 2080 de 2021.

11. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.

11.1 PARTE DEMANDANTE

La parte demandante presentó escrito de alegatos de conclusión, reiterando lo sustentado en primera instancia, esto es, que se ordene el pago de la sanción moratoria solicitada de conformidad con lo establecido en el Decreto Nacional 1272 de 2018, con cargo de los recursos de la Nación – Ministerio de Educación - Fondo Nacional de Prestaciones sociales del Magisterio, quien es el llamado a responder a los docentes.

11.2 PARTE DEMANDADA

No se observa en el expediente q ue haya presentado escrito de alegatos de conclusión en esta instancia.RADICACIÓN: 27001333300120240018701

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ADELFIO RUBIANO RUBIANO

DEMANDADO: NACION – MINISTERIO EDUCACION – FOMAG

-SECRETARÍA DEPARTAMENTO CHOCÓ

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 7 de 16

11.3 MINISTERIO PÚBLICO

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 7 de 16

11.3 MINISTERIO PÚBLICO

No s e observa en el expediente que el señor Agente del Ministerio Público haya emitido pronunciamiento alguno.

12. CONTROL DE LEGALIDAD

Revisado el expediente, se observa que en el desarrollo de las etapas procesales no existen vicios procesales que acarren nulidad del proceso o impidan proferir decisión, por ello, se procede a resolver la apelación presentada.

13. CONSIDERACIONES

Agotado el trámite legal del proceso ordinario dentro del presente asunto, encontrándose en la oportunidad para decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra la sentencia proferida en primera instancia.

14. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 153 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 1, el Tribunal Administrativo de Chocó, es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia de primera instancia, proferida por un Juez Administrativo Oral del Circuito de Quibdó.

15. CUESTIÓN PREVIA.

Al respecto, debe resaltarse que, de conformidad con lo estipulado por el artículo 31 de la Carta, a la apelación se le confiere el carácter de medio de defensa y no el de propiciar una revisión «per se» de lo ya resuelto; de manera, que mientras la otra parte no apele, el apelante tiene derecho a que tan solo se examine la sentencia en aquello

propiciar una revisión «per se» de lo ya resuelto; de manera, que mientras la otra parte no apele, el apelante tiene derecho a que tan solo se examine la sentencia en aquello que le es desfavorable, contrario a lo resuelto en las providencias que a su juicio considera que se vulneró los derechos alegados.

Sobre el particular, vale la pena recordar que el artículo 281 de l Código General del Proceso (C. G. del P.), aplicable a los asuntos de la jurisdicción contenciosoadministrativa por remisión expresa del artículo 306 2 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (C. de P. A. y de lo C. A.), establece:

“Artículo 281. Congruencias. La sentencia deberá estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las demás oportunidades que este código contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si así lo exige la ley. (…).”

Asimismo, debe señalarse que en lo que se refiere a las providencias de segunda instancia, el principio de congruencia limita la competencia del ad quem al estudio de

1 “Artículo 153. Competencia de los tribunales administrativos en segunda instancia . Los tribunales administrativos conocerán en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que corresponda. ” 2 Ley 1437 de 2011: “ARTÍCULO 306. ASPE CTOS NO REGULADOS. En los aspectos no contemplados en este Código se

conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que corresponda. ” 2 Ley 1437 de 2011: “ARTÍCULO 306. ASPE CTOS NO REGULADOS. En los aspectos no contemplados en este Código se seguirá el Código del Procedimiento Civil en lo que sea compatible con la naturaleza de los procesos y actuaciones que correspondan a la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo”.RADICACIÓN: 27001333300120240018701

MEDIO: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: ADELFIO RUBIANO RUBIANO

DEMANDADO: NACION – MINISTERIO EDUCACION – FOMAG

-SECRETARÍA DEPARTAMENTO CHOCÓ

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co.

Página 8 de 16 los motivos de inconformidad planteados en el recurso de apelación, tal como lo prevé el artículo 328 (inciso 1°) del C. G. del P., así:

“Competencia del superior. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley.

Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado toda la sentencia o la que no apeló hubiere adherido al recurso, el superior resolverá sin limitaciones.