TA SAN - Auto 680012333000-2019-00913-00 (18-07-2025)

SIGCMA-SGC

Rama Judicial del Poder Publico Consejo Superior de la Judicatura Consejo de Estado Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa de Santander

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

Bucaramanga, dieciocho (18) de julio de dos mil veinticinco (2025) RADICADO: 680012333000-2019-00913-00

MEDIO DE CONTROL: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES

DEMANDANTE: CORPO MEDICAL S.A.S.

corpomedicalsas@gmail.com usotorojas@yahoo.es fernandoenriquenunezvargas@gmail.com

DEMANDADOS: E.S.E. HOSPITAL REGIONAL MANUELA

BELTRÁN DEL SOCORRO Y OTRO

juridica@hospitalmanuelabeltran.gov.co hmbjuridica@gmail.com

DEPARTAMENTO DE SANTANDER

notificaciones@santander.gov.co

VINCULADO: SECURITY MANAGEMENT ON LINE LTDA.

securityonlineltda@gmail.com1

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

eavillamizar@procuraduria.gov.co AUTO núm. 420

TEMA: RESUELVE RECURSO DE REPOSICIÓN –

REPONE – RESUELVE EXCEPCIONES PREVIAS

– ORDENA VINCULACIÓN

Se encuentra el proceso al Despacho para resolver el recurso de reposición y pronunciarse, eventualmente, sobre la apelación formulada por la parte demandante contra el auto del 25 de octubre de 2024, a través del cual se declaró

– ORDENA VINCULACIÓN

Se encuentra el proceso al Despacho para resolver el recurso de reposición y pronunciarse, eventualmente, sobre la apelación formulada por la parte demandante contra el auto del 25 de octubre de 2024, a través del cual se declaró probada la excepción de cláusula compromisoria y se dio por terminado el proceso.

1. ANTECEDENTES

1.1. La providencia recurrida

Mediante el auto recurrido se dispuso declarar probada la excepción de cláusula compromisoria, debido a que en la estipulación decimonovena del contrato de asociación núm. 577 de 2009, las partes convinieron someter cualquier conflicto que se presentara durante la ejecución del referido negocio a un tribunal de arbitramento

1 Correo electrónico extraído del expediente y corresponde al canal digital que se utilizó para notificar los actos administrativos demandados. Fol. 691.Controversias Contractuales Auto resuelve recurso de reposición

Demandante: Corpo Medical S.A.S.

Demandado: ESE HRMB y Otro Radicado: 680012333000-2019-00913-00 que funcionaría en el Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de la ciudad de Bucaramanga, en los términos allí pactados2.

En ese sentido, se concluyó que la cláusula compromisoria abarcaba todas las controversias surgidas en relación con el contrato de asociación núm. 577 de 2009. Dado que no se probó que las partes hubieran renunciado expresamente y de común acuerdo al pacto arbitral, se dio por terminado el proceso.

Finalmente, se informó a la parte demandante que contaba con veinte días hábiles para promover el respectivo proceso arbitral y se ordenó la devolución de la

común acuerdo al pacto arbitral, se dio por terminado el proceso.

Finalmente, se informó a la parte demandante que contaba con veinte días hábiles para promover el respectivo proceso arbitral y se ordenó la devolución de la demanda con sus anexos.

1.2. Argumentos del recurso

La parte actora manifestó su inconformidad con la forma en la que fueron tramitadas las excepciones previas y, aunque aceptó la existencia de una cláusula compromisoria, adujo que esta solo aplicaba a circunstancias que tuvieran lugar durante la ejecución del contrato.

Por ende, alegó que no podía tener aplicación frente a los actos administrativos que declararon el incumplimiento o terminación unilateral del contrato, ya que su regulación está demarcada por el CPACA , máxime cuando en el instrumento se fijaron cláusulas excepcionales como la que dio por terminado el contrato de forma unilateral.

Por añadidura, citó jurisprudencia sobre la competencia y límites de los árbitros 3. Sobre esa base, esgrimió que el conocimiento de los «actos administrativos expedidos en el marco de cláusulas excepcionales es exclusivo de la jurisdicción contenciosa administrativa, por lo que los árbitros no se pueden pronunciar sobre este aspecto».

En consecuencia, solicitó que sea revocado el auto recurrido y que se resuelvan las excepciones previas conforme a derecho . Subsidiariamente, en caso de confirmarse la decisión impugnada, pidió que se conceda el recurso de apelación para ante el H. Consejo de Estado.

2 Actuación núm. 34 de SAMAI - Expediente OneDrive – Contestación de la demanda – Anexo Pruebas - Archivo PDF núm. 01.

para ante el H. Consejo de Estado.

2 Actuación núm. 34 de SAMAI - Expediente OneDrive – Contestación de la demanda – Anexo Pruebas - Archivo PDF núm. 01. 3 «Consejo de Estado, sección tercera, radicado 76001-23-31-000-1999-0002001(21024),2013). Asimismo, el Consejo de Estado se ha refererido (sic) en diferentes sentencias (Consejo de Estado, sección tercera, radicado 88001-23-15-000-2001-00005-01(31755),2013 y Consejo de Estado, sección tercera, radicado 76001 -23-31000-1999-00020-01(21024),2013».Controversias Contractuales Auto resuelve recurso de reposición

Demandante: Corpo Medical S.A.S.

Demandado: ESE HRMB y Otro Radicado: 680012333000-2019-00913-00

2. CONSIDERACIONES

2.1. De la procedencia del recurso y su oportunidad

El artículo 242 del CPACA, modificado por el artículo 61 de la ley 2080 de 2021, establece en relación con el recurso de reposición, que este procede contra todos los autos, salvo norma legal en contrario.

En cuanto a su oportunidad y tramite, se aplicará lo dispuesto en el artículo 318 del CGP, el cual señala que: «el recurso deberá interponerse con expresión de las razones que lo sustenten, en forma verbal inmediatamente se pronuncie el auto. Cuando el auto se pronuncie fuera de audiencia el recurso deberá interponerse por escrito dentro de los tres (3) días siguientes al de la notificación del auto».

que lo sustenten, en forma verbal inmediatamente se pronuncie el auto. Cuando el auto se pronuncie fuera de audiencia el recurso deberá interponerse por escrito dentro de los tres (3) días siguientes al de la notificación del auto».

Al respecto, se observa que el auto recurrido fue notificado por estado el 28 de octubre de 2024, por lo que se presentó el recurso de reposición de forma oportuna el día 31 de octubre de 2024, en cumplimiento de la normativa vigente.

2.2. Caso concreto

2.2.1. Análisis crítico del recurso de reposición

Encuentra esta Sala Unitaria que, mediante el auto del 25 de octubre de 2024 , se declaró probada la excepción de cláusula compromisoria y se dio por terminado el proceso, con la respectiva devolución de la demanda.

Al respecto, la parte recurrente manifestó su inconformidad con la providencia en cuestión y alegó que la cláusula compromisoria pactada en el contrato de asociación núm. 577 de 2009, no podía aplicarse a los actos administrativos demandados, por medio de los cuales se declaró el incumplimiento o terminación unilateral del contrato.

Pues bien, revisado el expediente, se tiene que las pretensiones de la demanda son las siguientes:

«PRIMERA: Se declare la NULIDAD de las Rescluciónes (sic) No 009 de fecha 11 de Enero de 2019 mediante la cual declara el siniestro de incumplimiento del Contrato de Asociaci ón No -577 de 2009 suscrito entre la ESE HOSPITAL

REGIONAL MANUELA BELTRAN DEL SOCORRO SANTANDER Y LA UNION

de Enero de 2019 mediante la cual declara el siniestro de incumplimiento del Contrato de Asociaci ón No -577 de 2009 suscrito entre la ESE HOSPITAL

REGIONAL MANUELA BELTRAN DEL SOCORRO SANTANDER Y LA UNION

(sic) TEMPORAL COMUNEROS, y en consecuencia la terminaci ón unilateral delControversias Contractuales Auto resuelve recurso de reposición

Demandante: Corpo Medical S.A.S.

Demandado: ESE HRMB y Otro Radicado: 680012333000-2019-00913-00

Contrato de Asociaci ón así como, la Resoluci ón No 176 de fecha 8 de Mayo de 2019 que confirma la decisión.

SEXGUNDA: Que a titulo (sic) de restablecimiento del derecho se pague a favor de CORPO MEDICAL SAS come indemnizacion (sic) la suma de CIENTO CUARENTA Y DOS MIL CIENTO DOCE MILLONES DE PESOS MONEDA CORRIENTE ($142.112.000.000) por los daños causados y/o originados propios

del LUCRO CESANTE Y DAÑO EMERGENTE.

TERCERA: Que se condene a las DEMANDADAS a pagar a titulo (sic) de DAÑO MORAL A LA PERSONA JURIDICA ocasionado por las demandadas durante la actuación del procedimiento administrativo y las consecuencias que derivaron por la expedici ón y efectos de las Resoluciones No 009 y 176 de 2019 por cuanto afectaron el buen nombre, imagen, prestigio y credibilidad commercial (sic) ante terceros, contratantes y proveedores lo cual se calcula en la suma de

CUATROCIENTOS SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES

(400 SMLMV.)

terceros, contratantes y proveedores lo cual se calcula en la suma de

CUATROCIENTOS SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES

(400 SMLMV.)

CUARTA: Que se ordene la continuidad de la ejecución del Contrato de Asociación Sin Riesgo Compartido No 577 de 2009 por el termino (sic) que faltare para la ejecución del mismo de conformidad con su vigencia, iniciación y suspensión por terminación unilateral por parte del hospital.

QUINTA: Condenar a las entidades demandadas al pago de costas procesales.

SEXTA: Dar cumplimiento a la sentencia en los términos establecidos en el inciso 3 del artículo 192 de la Iey 1437 de 2011, pague a favor de mi poderdante intereses moratorios conforme a lo establecido en la normatividad legal vigente»4.

De la atenta lectura de las súplicas de la demanda, se observa que, en efecto, la parte demandante controvirtió en sede judicial las Resoluciones núm. 009 del 11 de enero de 2019 y núm. 176 del 8 de mayo de 2019, mediante las cuales se declaró y confirmó, respectivamente, el siniestro de incumplimiento del contrato de asociación núm. 577 de 2009 y, en consecuencia, su terminación unilateral.

Sobre el particular , el H. Consejo de Estado ha establecido en su jurisprudencia unificada los alcances de la facultad que, de conformidad con lo establecido en el inciso final del artículo 1º de la Ley 1563 de 2012, tienen los árbitros en presencia de un acto administrativo contractual en el que se ejercen poderes excep cionales, en los siguientes términos:

inciso final del artículo 1º de la Ley 1563 de 2012, tienen los árbitros en presencia de un acto administrativo contractual en el que se ejercen poderes excep cionales, en los siguientes términos:

«Las medidas de reconocimiento y pago de las compensaciones e indemnizaciones y la aplicación de mecanismos de ajuste de las condiciones y términos contractuales, con el fin de mantener la ecuación o equilibrio inicial, son inescindibles al ejercicio de las potestades previstas en el artículo 14 de la Ley 80 de 1993. Los litigios que versen sobre tales medidas y mecanismos comprometen un juicio de validez y legalidad sobre el ejercicio de la función administrativa y no solamente sobre sus efectos económicos; por tanto, los

4 Actuación núm. 34 de SAMAI – Expediente OneDrive – Archivo PDF núm. 02.Controversias Contractuales Auto resuelve recurso de reposición

Demandante: Corpo Medical S.A.S.

Demandado: ESE HRMB y Otro Radicado: 680012333000-2019-00913-00 árbitros carecen de jurisdicción para pronunciarse sobre esas disposiciones, y cualquier controversia en torno a ellas deberá surtirse a través de la correspondiente impugnación judic ial ante esta jurisdicción especializada […]»5. (Destacado de la Sala Unitaria).

Conforme a la posición unificada traída a colación, se concluye que le asiste razón al recurrente, en tanto que el eventual tribunal arbitral que se conforme, según lo pactado, carecería de competencia para pronunciarse sobre la legalidad de las Resoluciones núm. 009 del 11 de enero de 2019 y núm. 176 del 8 de mayo de 2019.

pactado, carecería de competencia para pronunciarse sobre la legalidad de las Resoluciones núm. 009 del 11 de enero de 2019 y núm. 176 del 8 de mayo de 2019.

Esto es así por que, mediante la expedición de dichos actos, la ESE Hospital Regional Manuela Beltrán del Socorro ejerció una cláusula exorbitante consistente en la terminación unilateral del contrato; por consiguiente, el litigio no puede quedar librado a la jurisdicción de particulares.

Así las cosas, se repondrá la decisión adoptada mediante auto del 25 de octubre de 2014, a través del cual se declaró probada la excepción de cláusula compromisoria y se dio por terminado el proceso. E n su lugar, se procederá con el estu dio de las excepciones previas formuladas por las entidades demandadas , razón por la cual no es necesario efectuar pronunciamiento alguno en torno a la apelación interpuesta en subsidio del recurso de reposición.

2.2.2. De las excepciones previas formuladas

2.2.2.1. La parte demandada, Departamento de Santander 6, se opuso a la prosperidad de todas y cada una de las pretensiones. Para el efecto, formuló la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva, fundada en que la ESE Regional Manuela Beltrán del Socorro cuenta con personería jurídica y autonomía administrativa y financiera. Sumado a ello, destacó que el ente territorial no es parte del contrato objeto de debate, ni participó en el trámite administrativo sancionatorio contractual.

Asimismo, planteó la excepción de inepta demanda, fincada en que el acto

del contrato objeto de debate, ni participó en el trámite administrativo sancionatorio contractual.

Asimismo, planteó la excepción de inepta demanda, fincada en que el acto administrativo demandado contenido en la Circular núm. 010 del 9 de mayo de 2019, expedido por la Secretaría de Salud de Santander, por la cual se informó la situación de las IPS del Departamento, no es un acto administrativo definitivo y, por tanto, no era susceptible de ser demandada.

5 Consejo de Estado. Sección Tercera , Sala Plena. Sentencia del 14 de marzo de 2024. C.P . María Adriana Marín. Rad. 11001-03-26-000-2022-00173-00 (68.994). 6 Actuación núm. 34 de SAMAI – Expediente OneDrive – Archivo PDF núm. 05.Controversias Contractuales Auto resuelve recurso de reposición

Demandante: Corpo Medical S.A.S.

Demandado: ESE HRMB y Otro Radicado: 680012333000-2019-00913-00

Por último, alegó la existencia de una cláusula compromisoria en el contrato de asociación núm. 577 de 2009, con base en la cual consideró que la competencia le correspondía «a la justicia institucional».

2.2.2.1. La parte demandada, Hospital Regional Manuela Beltrán de Socorro 7, compareció por medio de apoderado judicial, quien solicitó desestimar las pretensiones de la demanda.

Al efecto, propuso la excepción de ineptitud de la demanda por la falta de agotamiento del requisito de procedibilidad. Lo anterior, teniendo en cuenta que «no existe ninguna citación por parte de la misma para acudir a audiencia» . De ahí que, a su

Al efecto, propuso la excepción de ineptitud de la demanda por la falta de agotamiento del requisito de procedibilidad. Lo anterior, teniendo en cuenta que «no existe ninguna citación por parte de la misma para acudir a audiencia» . De ahí que, a su juicio, no sea verídica la constancia de agotamiento del requisito de procedibilidad para la presentación de la demanda, expedida por la Procuraduría 16 Judicial II para asuntos administrativos de Bucaramanga.

Por otra parte, formuló la excepción denominada «no comprender la demanda todos los litisconsortes necesarios» , la cual se apuntaló en que el contrato de asociación núm. 577 de 2009, fue celebrado entre la ESE Hospital Regional Manuela Beltrán y la Unión Temporal Comuneros, cuya conformación fue finalmente modificada para ser integrada por Corpomedical SAS y Security Managment On Line Ltda.

De este modo, estimó que le asiste interés a la Unión Temporal Comuneros, por cuanto fue adju dicataria del contrato. En consecuencia, solicitó su vinculación al trámite.

Por contera, planteó la excepción de compromiso o cláusula compromisoria, en virtud de la «clausula (sic) DECIMANOVENA (sic) » del contrato de asociación núm. 577 de 2009.

2.2.3. Marco normativo aplicable a las excepciones propuestas

Como la demanda fue radicada bajo la vigencia del CPACA, resultan aplicables al presente asunto las modificaciones procesales introducidas por la Ley 2080 de

20218. Esto se debe a que el artículo 86 de dicha ley dispuso su entrada en vigor

Como la demanda fue radicada bajo la vigencia del CPACA, resultan aplicables al presente asunto las modificaciones procesales introducidas por la Ley 2080 de

20218. Esto se debe a que el artículo 86 de dicha ley dispuso su entrada en vigor

7 Actuación núm. 34 de SAMAI – Expediente OneDrive – Carpeta núm. 10 – Archivo núm. 04. 8 «Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción».Controversias Contractuales Auto resuelve recurso de reposición

Demandante: Corpo Medical S.A.S.

Demandado: ESE HRMB y Otro Radicado: 680012333000-2019-00913-00 desde su publicación9, es decir, con retrospectividad, en aplicación del principio de efecto general e inmediato10.

Ahora bien, en lo que respecta al trámite y decisión de las excepciones, el artículo 38 de la Ley 2080 de 2021 de manera tácita derogó el artículo 12 del Decreto Ley 806 de 2020 y de forma expresa modificó el artículo 175 del CPACA para agregarle un segundo parágrafo, así:

«Artículo 175. Contestación de la demanda. Durante el término de traslado, el demandado tendrá la facultad de contestar la demanda mediante es crito, que contendrá:

[...]

Parágrafo 2. De las excepciones presentadas se correrá traslado en la forma prevista en el artículo 201A por el término de tres (3) días. En este término, la parte

contendrá:

[...]

Parágrafo 2. De las excepciones presentadas se correrá traslado en la forma prevista en el artículo 201A por el término de tres (3) días. En este término, la parte demandante podrá pronunciarse sobre las excepciones previas y, si fuere el caso, subsanar los defectos anotados en ellas. En relación con las demás excepciones podrá también solicitar pruebas.

Las excepciones previas se formularán y decidirán según lo regulado en los artículos 100, 101 y 102 del Código General del Proceso. Cuando se requiera la práctica de pruebas a que se refiere el inciso segundo del artículo 101 del citado código, el juez o magistrado ponente las decretará en el auto que cita a la audiencia inicial, y en el curso de esta las practicará. Allí mismo, resolverá las excepciones previas que requirieron pruebas y estén pendientes de decisión.

Antes de la audiencia inicial, en la misma oportunidad para decidir las excepciones previas, se declarará la terminación del proceso cuando se advierta el incumplimiento de requisitos de procedibilidad.

Las excepciones de cosa juzgada, caducidad, transacción, conciliación, falta manifiesta de legitimación en la causa y prescripción extintiva, se declararán fundadas mediante sentencia anticipada , en los términos previstos en el numeral tercero del artículo 182A. […]». (Destacado del Despacho).

Se sigue de lo anterior, que la formulación y decisión de las excepciones previas están regidas por las disposiciones contenidas en los artículos 100, 101 y 102 del CGP, de modo que solo podrán proponerse las allí contempladas y tramitarse en la

Se sigue de lo anterior, que la formulación y decisión de las excepciones previas están regidas por las disposiciones contenidas en los artículos 100, 101 y 102 del CGP, de modo que solo podrán proponerse las allí contempladas y tramitarse en la forma señalada por las disposiciones en cita.

Así las cosas, las excepciones previas se deben resolver a través de auto, antes de

9 Dejando de lado, claro está, las modificaciones en el tema de competencias, las cuales entraron a regir un año después de su publicación. Así mismo, las actuaciones y diligencias iniciadas o en las que los términos hubiesen empezado a correr, pues tales causas continúan rigiéndose por la ley antigua. 10 “[…] De conformidad con el artículo 40 de la Ley 153 de 1887, modificado por el artículo 624 del Código General del Proceso, las reformas procesales introducidas en esta ley prevalecen sobre las anteriores normas de procedimiento desde el momento de su publicación y solo respecto de los procesos y trámites iniciados en vigencia de la Ley 1437 de 2011 […]».Controversias Contractuales Auto resuelve recurso de reposición

Demandante: Corpo Medical S.A.S.

Demandado: ESE HRMB y Otro Radicado: 680012333000-2019-00913-00 la audiencia inicial, siempre que no se requiriera la práctica de pruebas para su resolución y , de requerirse la práctica de pruebas para ello, el juez deberá decretarlas en el auto que cita a la audiencia inicial, practicarlas en el curso de esta y resolver allí mismo.

Ahora, en lo que tiene que ver con las llamadas excepciones mixtas (cosa juzgada, caducidad, transacción, conciliación, falta manifiesta de legitimación en la causa y

y resolver allí mismo.

Ahora, en lo que tiene que ver con las llamadas excepciones mixtas (cosa juzgada, caducidad, transacción, conciliación, falta manifiesta de legitimación en la causa y prescripción extintiva), el artículo 38 de la Ley 2080 de 2021, modificatorio del artículo 175 del CPACA, de manera expresa señaló que constituyen causal de sentencia anticipada.

Lo anterior significa, como lo ha sostenido el H. Consejo de Estado, que se estudiarán y resolverán: «i) bien sea en la sentencia anticipada (en caso de que se tenga certeza “manifiesta" de su prosperidad); o ii) en el fallo de mérito al resolver el fondo del asunto (normalmente en el evento de prosperar las pretensiones de la demanda, ya que, en caso de que se nieguen, en principio, por sustracción de materia, carecería de sentido resolver excepciones)»11.

El Despacho recuerda que las excepciones mixtas son aquellas de mérito que por su naturaleza y, en algunos casos, por facilidad probatoria, pueden proponerse como previas, pero conservan las consecuencias materiales sobre el proceso, por lo que de encontrarse demostradas devienen en una sentencia negatoria temprana.

Se destaca que, conforme a la versión original del CPACA (artículo 180, numeral 6), el legislador había previsto que las excepciones mixtas pudieran resolverse de manera anticipada en la audie ncia inicial, junto con las excepciones previas, en aplicación del principio de economía procesal.

No obstante, tras la expedición de la Ley 2080 de 2021, el tratamiento de las excepciones mixtas cambió, disponiéndose su análisis y resolución únicamente en

aplicación del principio de economía procesal.

No obstante, tras la expedición de la Ley 2080 de 2021, el tratamiento de las excepciones mixtas cambió, disponiéndose su análisis y resolución únicamente en dos momentos: «ya sea en la sentencia anticipada (en caso de que se tenga certeza “manifiesta” de su prosperidad), o en la sentencia de mérito al resolver el fondo del asunto»12.

2.2.4. Resolución de excepciones

2.2.4.1. Falta de legitimación en la causa por pasiva

11 Consejo de Estado. Sección Segunda, Subsección B. Providencia del 10 de noviembre de 2023. C.P. Juan Enrique Bedoya Escobar. Rad. 11001-03-25-000-2018-01695-00 (5934-2018). 12 Ibidem.Controversias Contractuales Auto resuelve recurso de reposición

Demandante: Corpo Medical S.A.S.

Demandado: ESE HRMB y Otro Radicado: 680012333000-2019-00913-00

El Departamento de Santander sostuvo que no era la llamada a responder, debido a que la ESE Regional Manuela Beltrán del Socorro cuenta con personería jurídica y autonomía administrativa y financiera. Sumado a ello, des tacó que el ente territorial no es parte del contrato objeto de debate, ni participó en el trámite administrativo sancionatorio contractual que dio lugar a la expedición de los actos demandados.

Conviene precisar que la falta de legitimación en la causa es una excepción mixta pues, aunque se trata de un medio de defensa encaminado a atacar la relación jurídico sustancial, de mérito o de fondo, se permite su estudio y decisión en las

Conviene precisar que la falta de legitimación en la causa es una excepción mixta pues, aunque se trata de un medio de defensa encaminado a atacar la relación jurídico sustancial, de mérito o de fondo, se permite su estudio y decisión en las etapas primigenias o tempranas del pro ceso, en virtud del principio de economía procesal.

Al respecto, se pone de relieve que, en términos generales, la legitimación en la causa sea por activa o por pasiva, es un presupuesto procesal derivado de la capacidad para ser parte. Es decir, que se trata de una facultad que le asiste a una persona, sea natural o jurídica, para ostentar dicha calidad y, por ende, formular unas pretensiones atinentes a hacer valer un derecho subjetivo sustancial o, contradecirlas y oponerse a ellas.

De igual manera, l a jurisprudencia del H. Consejo de Estado ha distinguido entre dos clases de legitimación para actuar en el proceso, a saber: la legitimación de hecho y la legitimación material.

La primera surge a partir del momento en que se traba la litis y se define a partir de quienes componen los extremos del litigio; mientras que la segunda, alude a la participación real de las personas en el hecho que origina la presentación de la demanda y es condición necesaria para, obtener decisión favorable a las pretensiones y/o a las excepciones, «punto que se define al momento de estudiar el fondo del asunto»13.

Por consiguiente, se estima que en el presente asunto la mencionada entidad sí se encuentra legitimada de hecho para ser vinculada formalmente y actuar en el presente asunto, con fundamento en lo previsto en el numeral 3 del artículo 171 del CPACA.

encuentra legitimada de hecho para ser vinculada formalmente y actuar en el presente asunto, con fundamento en lo previsto en el numeral 3 del artículo 171 del CPACA.

13 Consejo de Estado. Sección Primera. Providencia del 30 de mayo de 2024. C.P . Oswaldo Giraldo López. Rad. 11001032400020200023300.Controversias Contractuales Auto resuelve recurso de reposición

Demandante: Corpo Medical S.A.S.

Demandado: ESE HRMB y Otro Radicado: 680012333000-2019-00913-00

No así en lo atinente a la legitimación material, pues la llamada a comparecer al proceso es la entidad que expidió los actos acusados. Esto se debe a que es la única que dispone de los elementos necesarios para defender la validez dichas decisiones y es responsable de cualquier vicio que se le atribuya en el marco del litigio de naturaleza contractual.

Por lo tanto, sería del caso declarar la «manifiesta» falta de legitimación en la causa por pasiva del ente territorial, a través de sentencia anticipada, dado que no emitió y tampoco participó en el trámite administrativo que dio lugar a la expedición de los actos administrativos demandados.

No obstante, para ello sería necesario proferir una sentencia anticipada conforme al numeral 3º del artículo 182 A del CPACA, lo cual no resulta jurídicamente viable. Esta acción de suyo conllevaría a la emisión de dos sentencias en un mismo proceso: una sentencia anticipada p arcial por la falta de legitimación en la causa pasiva del Departamento de Santander, y otra de fondo respecto de la ESE Hospital Regional Manuela Beltrán, que continuaría en el trámite.

Recientemente, el Honorable Consejo de Estado se pronunció sobre la posibilidad

pasiva del Departamento de Santander, y otra de fondo respecto de la ESE Hospital Regional Manuela Beltrán, que continuaría en el trámite.

Recientemente, el Honorable Consejo de Estado se pronunció sobre la posibilidad de dictar una sentencia anticipada «parcial» y se planteó la pregunta: «¿Es jurídicamente aceptable proferir dos sentencias en un único proceso?». Frente al particular, la respuesta fue la siguiente:

«Dicho ello, era evidente que no procedía, en este caso, proferir sentencia anticipada “parcial” como de forma tan particular se hizo, pues, sin perjuicio de que el juez de conocimiento hubiera considerado que había operado el fenómeno de la caducidad respecto de unos actos administrativos, no lo fue en cuanto a todos los que se demandaron; es decir, el proceso no podía decidirse de fondo en ese momento.

A juicio de la Sala, de permitirse la actuación realizada por el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito Judicial de B ucaramanga, conllevaría a incurrir en el desatino jurídico de proferir dos sentencias en un único proceso , en este caso, la sentencia anticipada que decidió acerca de la caducidad y aquella que resuelva respecto de los cargos de ilegalidad en cuanto al act o contra el que se ordenó continuar el trámite»14.

Visto lo anterior, surge evidente para el Despacho la imposibilidad de proferir una sentencia anticipada «parcial», respecto de la manifiesta falta de legitimación en la causa por pasiva de uno de los demandados.

14 Consejo de Estado. Sección Segunda, Subsección B. Sentencia del 24 de junio de 2024. C.P. Juan Enrique

sentencia anticipada «parcial», respecto de la manifiesta falta de legitimación en la causa por pasiva de uno de los demandados.

14 Consejo de Estado. Sección Segunda, Subsección B. Sentencia del 24 de junio de 2024. C.P. Juan Enrique Bedoya Escobar. Rad. 11001-03-15-000-2024-00738-01.Controversias Contractuales Auto resuelve recurso de reposición

Demandante: Corpo Medical S.A.S.

Demandado: ESE HRMB y Otro Radicado: 680012333000-2019-00913-00

La relevancia de lo anterior se acentúa al considerar que, a diferencia de lo establecido en el CGP 15, el artículo 182A del CPACA consagra que la sentencia anticipada es una facultad del juez y no un imperativo. La norma citada establece que «se podrá dictar sentencia anticipada» , lo que implica que no se trata de una obligación ineludible que limit e al juez ; especialmente en situaciones en las que resulta jurídica y procesalmente inviable dictarla.

A propósito de la facultad en cabeza de los jueces frente a la aplicación o no de la sentencia anticipada, el H. Consejo de Estado ha señalado:

«Aho